Справа № 305/4848/24
Номер провадження 3/305/3486/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, домогосподарки, на утриманні 1 неповнолітня дитина,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 12.12.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 04.12.2024 серії ВАД № 246994 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 02.12.2024 за адресою с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, мама ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній у мережі Інтернет розповсюджував фото інтимного характеру, чим порушено ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що допустила порушення, обіцяє, що більше такого випадку не станеться.

Вина ОСОБА_1 , окрім її повного визнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом-повідомленням № 325 від 02.12.2024 надісланим дирекцією Лазещинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів на адресу начальника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області В. Негрі; поясненнями ОСОБА_2 , який ствердив, що на уроці хімії на його особистий телефон надійшло сповіщення, що його додали до групи «ЮЮЮ» у якій він побачив фото інтимного характеру своїх однокласниць, на наступному уроці його однокласника викликала до себе директор школи. Після чого ОСОБА_2 видалився з групи і більше туди не заходив, свою вину визнає, обіцяє більше такого не вчиняти; поясненнями ОСОБА_3 , який ствердив, що на уроці географії до нього підсів однокласник і почав показувати, що знайшов чат-бот, у якому створював інтимні фото їх однокласниць. Далі ОСОБА_4 додав його до групи, у якій вже були ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , далі вони всі разом почали генерувати фото, після чого він показав однокласниці ОСОБА_7 її інтимні фото; поясненнями директора Лазещинського ЗЗСО ОСОБА_8 , яка повідомила що до неї звернулися учениці 8 класу та розповіли, що їх однокласник ОСОБА_9 показував їм їх оголені фото. У ході бесіди з учнем той зізнався, що у нього дійсно є телеграм канал, який створив ОСОБА_4 і за допомогою чат-боту згенерував такі фото. Далі про дану подію вона повідомила ювенальну поліцію Рахівського РВП та викликала до школи батьків учнів, які були у групі, та скликала комісію, яка розглянула питання кібербулінгу, який не підтвердився; поясненнями заступника директора ОСОБА_10 , яка надала аналогічні покази тим, що було надано директором; пояснення ОСОБА_11 , який повідомив, що дійсно перед школою знайшов чат-бот, який генерує інтимні фото, та вирішив створити групу, в яку додав своїх однокласників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , де вони разом почали генерувати інтимні фото своїх однокласниць.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.04.2011 батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_13 та ОСОБА_1 .

Довідкою, виданою Лазещиським старостинським округом, за № 1193 від 09.12.2024 стверджено, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входять її чоловік та троє дітей, серед яких ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 старостинським округом характеризується позитивно.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного , обставин, які б обтяжували її відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК