Справа № 303/8075/24
Провадження № 3/303/3304/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року о 16 годині 20 хвилині в місті Мукачево на вулиці Водна, 34, ОСОБА_1 керував т/з Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився о 16 годині 30 хвилині. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання призначені на 15.10.2024, 05.11.2024, 26.11.2024, 12.12.2024 та 26.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання призначене на 26.12.2024 захисник не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язкової участі в розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Суд зауважує, що за час перебування справи у суді (з 01 жовтня 2024 року) було призначено декілька судових засідань, про які ОСОБА_1 та, в подальшому, його захисник повідомлялися належним чином. При цьому, причини неявки ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Біловара Б.Ю., в судове засідання, призначене на 26 грудня 2024 року, суд визнає неповажними, оскільки не надано жодних доказів на підтвердження поважності неприбуття в судове засідання.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, судом неодноразово задовольнялися клопотання сторони захисту про відкладення розгляду справи, причини неявки правопорушника та його захисника до суду визнані неповажними, в зв`язку з чим суд вважає необхідним розглядати справу за відсутності вказаних осіб.

Захисником суду надано заперечення, зміст яких зводиться до наступного.

На думку захисника, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке слугувало б підставою для його зупинки, а поліцейськими зазначалося декілька різних підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення не містить ознак алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 ; відеозапис події є не безперервним та постійно переривається.

З огляду на викладене, захисник просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина 1); огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2); у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина 3); огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (частина 4).

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2, 3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Суд зазначає, що винуватість ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 715222 від 27 вересня 2024 року, згідно якого, 27 вересня 2024 року о 16 годині 20 хвилині в місті Мукачево на вулиці Водна, 34, ОСОБА_1 керував т/з Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився о 16 годині 30 хвилині;

- відеозапису з місця події, яким під час відеофіксації зафіксовано переслідування співробітниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , його примусову зупинку, пропозицію співробітника поліції пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі та його безумовну відмову від такого огляду;

- постанови серії БАД № 473784 від 27.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.5 ст. 121 КУпАП;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд критично відносить до посилань захисту, виходячи з наступного.

З дослідженого судом відеозапису з місця події встановлено, що ОСОБА_1 після зупинки його поліцейськими із застосуванням спеціальних сигналів знаходився за кермом автомобіля, після чого вийшов з нього та в подальшому не заперечував керування транспортним засобом. На пропозицію співробітника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі ОСОБА_1 безумовно відмовився від такого огляду. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом додатково підтверджений постановою серії БАД № 473784 від 27.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.5 ст. 121 КУпАП, згідно якої, ОСОБА_1 27 вересня 2024 року о 16 годині 20 хвилині в місті Мукачево на вулиці Водна, 34, керував т/з Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

Суд наголошує, що відеозапис з місця події є постійним та безперервним, обставини на ньому відтворені в хронологічному порядку.

Суд також звертає увагу, що для кваліфікації дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, в даному випадку, має бути доведено керування особою транспортним засобом та відмову її від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що й було встановлено судом з досліджених доказів.

Є неспроможними посилання захисту на відсутність в протоколі вказівки на ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , оскільки судом встановлено, що під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейським повідомлено про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, зокрема, запаху алкоголю з порожнини рота, в зв`язку з чим і було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Відсутність вказівки на вказані ознаки в протоколі про адміністративне правопорушення не спростовує встановлених судом обставин та не свідчить про незаконність вказаного протоколу.

Досліджений судом відеозапис з місця події є постійним та безперервним, події на ньому відтворені в хронологічному порядку.

Суд зазначає, що в цілому пояснення сторони захисту спростовані дослідженими судом належними та допустимими доказами, є формальними та на вирішення справи по суті не впливають, оскільки не спростовують встановлених судом обставин.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність у нього посвідчення водія, та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,130,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.