Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 214/8250/23
Провадження № 3/650/194/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Хомик І.І., за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Максимов Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.01.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2023 відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 02.10.2023 року о 13 год. 01 хв. в смт. Високопілля по вул. Степова керував транспортним засобом Citroen AM RSCATSR д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестера «Драгер». Результат тесту 1,52 % проміле, тобто своїми діями порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 ,який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, вину не визнав, та пояснив, що 02.10.2023 року прийшов на роботу, та пройшов перевірку. Розвіз товар по смт. Високопілля, коли повертався назад на блокпосту його зупинили працівники поліції, та виявили, що він має заборгованість по аліментам, запитали чи вживав спиртне, на що він пояснив, що на роботі не вживає, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та він погодився оскільки був упевнений в собі. Коли прилад зафіксував 1,52 % проміле, він не погодився. Однак йому не запропонували пройти огляд у медичному закладі.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 130 КУпАП передбачено, що правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до розділу ІІ-ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції» передбачено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським на місці зупинки та в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 192084 від 02.10.2023 року долучено як доказ відеозапис з місця події, який судом досліджувався у судовому засідані. Однак з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом до зупинки.

Згідно відеозапису працівниками поліції після проходження огляду та незгодою з його результатами не роз?яснено право бути доставленим до медичного закладу, пропозиція пройти огляд на стан сп?яніння зроблена за відсутності та оголошення виявлених ознак алкогольного сп?яніння, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не роз?яснено його прав та не відсторонено від права керування транспортним засобом. Відеозаписи, які містяться в матеріалах справи не є безперервними та не відображають всіх подій, які відбувалися під час виявлення та оформлення адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням

Отже, оцінивши наявні в даних адміністративних справах докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 16.02.2024 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ірина ХОМИК