Справа № 581/917/24
Провадження № 3/581/338/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувався постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 1 жовтня 2024 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

16 листопада 2024 року о 11 год 55 хв в сел. Липова Долина по вул. Лебединській, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21083, р.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена частиною 2 статті 130 КУпАП.

Крім того, 16 листопада 2024 року о 12 год 15 хв в сел. Липова Долина по автодорозі Т1904 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21083, р.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена частиною 2 статті 130 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив проступки, передбачені частиною 2 статті 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 175012 від 16 листопада 2024 року, серія ЕПР1 № 175037 від 16 листопада 2024 року, які за своїм змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;

щодо кваліфікуючої ознаки повторності - постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 1 жовтня 2024 року;

відеозаписом події від 16 листопада 2024 року, на якому зафіксовано вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, адресовану водію автомобіля ВАЗ 21083 ОСОБА_1 , яку поліцейський здійснив за допомогою звукового сигналу, ігнорування цієї вимоги та його рух протягом деякої відстані, зупинення транспортного засобу, спілкування поліцейського із ОСОБА_1 , встановлення ознак алкогольного сп`яніння, висловлення поліцейським вимоги пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в лікарні, відмова від проходження такого огляду. Також поліцейський повідомив водію ОСОБА_1 про заборону керувати транспортним засобом надалі, однак ОСОБА_1 цю вимогу проігнорував та продовжив рух на автомобілі, через 20 хв знову був зупинений, на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та факти притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні дії, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП, яке на думку суду має сприяти дотриманню ним надалі Правил дорожнього руху.

В той же час, не може бути застосовано додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ВАЗ 21083, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не належить.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись статтею 36, частиною 2 статті 130, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський