Провадження № 3/643/4509/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ Харківської області, громадянки України, яка працює продавцем в магазині ФО-П « ОСОБА_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині ФО-П « ОСОБА_2 », юридична адреса: Харків, вул. Познанська, буд. 2, допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері здійснення торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункових операцій через РРО, невидача розрахункового документа; проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування коду товарів підкатегорії УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно з довідкою про доставку SMS, SMS-повідомлення з судовою повісткою було доставлено ОСОБА_1 на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.12.2024 отримала другий примірник протоколу, у графі протоколу про адміністративне правопорушення «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «З протоколом згодна, до суду прошу не викликати».

Беручи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якими при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №2140/20-40-07-30 від 06 грудня 2024 року, актом фактичної перевірки №55211/20/36/РРО/ НОМЕР_1 від 06 грудня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Ураховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Суддя : Я.Ю. Семенова