Номер провадження 3/521/1160/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 січня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 001497 від 16.11.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, Фізична особа підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. 16.11.2023 року о 21 годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 4А біля парку імені Горького, неповнолітня громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала алкогольні напої у громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, внаслідок чого ОСОБА_1 не виконав обов`язок щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: невиконання батьками обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, у вигляді вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі. При цьому останній пояснив, що його донька випивала в паркові зі своїми друзями, після чого разом зі своїм другом збиралась їхати назад до гуртожитка, однак по дорозі їй стало погано й вона втратила свідомість. Друг доньки викликав карету швидкої допомоги де її було направлено до реанімаційного відділення з поставленим діагнозом алкогольне отруєння. ОСОБА_1 провів з нею профілактичну бесіду, донька усвідомила свій вчинок, їй стало соромно за це.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Головними доказами вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт скоєння неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність за КУпАП.

3.3.Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; копіями паспортів та письмовими поясненнями.

3.4.Протокол за вказаним фактом складено відповідно до вимог КУпАП, відповідно суддя сприймає його як фіксацію обставин правопорушення поліцейським.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП, передбачає за вказане правопорушення накладення стягнення на батьків або осіб, які їх замінюють, у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення, що передбачене санкцією статті.

5.3.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.4.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський