П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів, 13 грудня 2024 року о 21 год. 37 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Харківська, 32, керуючи транспортним засобом Audi Q7, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись головною дорогою по вул. Харківська, перед поворотом ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_2 , що рухався рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо, своїми діями створив аварійну ситуацію, внаслідок чого, водій автомобіля Volkswagen Jetta, здійснив наїзд на бордюрний камінь з подальшим наїздом на огорожу, внаслідок чого, дане огородження та транспортний засіб Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_2 зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 1.5, 16.13 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 13 грудня 2024 року складений адміністративний протокол серії ЕПР1 №195949 за ст. 124 КУпАП та 14 грудня 2024 року складений адміністративний протокол серії ЕПР1 №195973 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/12791/24, провадження № 3/591/3176/24.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2024 року серії ЕПР1 №195949, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7);

- фото (8-11);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2024 року серії ЕПР1 №195973, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 22);

- відеозаписом.

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки він в м. Суми по вул. Харківська, 32, керуючи транспортним засобом Audi Q7, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись головною дорогою по вул. Харківська, перед поворотом ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_2 , що рухався рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо, своїми діями створив аварійну ситуацію, внаслідок чого, водій автомобіля Volkswagen Jetta, здійснив наїзд на бордюрний камінь з подальшим наїздом на огорожу, внаслідок чого, дане огородження та транспортний засіб Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_2 зазнали механічних пошкоджень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини, майновий стан.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 139 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/12791/24, провадження № 3/591/3176/24 та справу № 591/13009/24, провадження № 3/591/3218/24, під одним номером: справа № 591/12791/24, провадження № 3/591/3176/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов