Справа № 163/2804/24
Провадження № 3/163/1270/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А.

з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0437/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ПП «ЮАКАРГО» , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці 15 жовтня 2024 року склав протокол №0437/20500/24 про те, що декларант та керівник ПП «ЮАКАРГО» ОСОБА_1 , під час митного оформлення товарів-транспортних засобів за митними деклараціями ІМ40ДЕ №UA205170/2023/037519, UA205140/2023/100585, UA205140/2023/098955, UA205140/2023/099072, UA205140/2023/099689, UA205140/2024/001152, UA205170/2024/001652, UA205140/2024/008330, UA205140/2024/010701, UA205140/2024/10992, вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 1091922,89 гривень шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №A 983967, A 984036, A 984084, A 984117, A 984123, A 984486, A 986009, A 986181, A 986265, A 986331, які згідно листа уповноваженого органу Словацької Республіки не були видані та завірені Митницею Міхаловіце і стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявлених у митних деклараціях.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідження доказів по справі встановлено таке.

ОСОБА_1 як декларант ПП «ЮАКАРГО» посадовим особам м/п «Луцьк» Волинської митниці до митного оформлення подав електронні митні декларацію типу ІМ40ДЕ, товаросупровідні документи та сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.1, відповідно до яких в митному режимі імпорт від компанії: «VERTEX SALE Kft» Hungary, в адресу ПП "ЮАКАРГО" () слідували товари «транспортні засоби….»

На підставі сертифікаті з перевезення (походження) товару форми EUR.1 в графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення таких товарів за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Згідно інформації отриманої митним органом від уповноваженого органу Словацької Республіки встановлено, що сертифікати з перевезення EUR. 1 № А 981188, А 983967, А 984036, А 984084, А 984117, А 984123, А 984486, А 986009, А 986181, А 986265, НОМЕР_2 не є справжніми документами. Сертифікати EUR.1 не були видані та завірені Митницею Міхаловце і були підроблені, тому не можуть вважатися дійсними доказами походження товару. Товари (вживані автомобілі), на які поширюється дія цих сертифікатів EUR.1, не мають права на преференційний режим відповідно до Угоди про асоціацію між ЄС та його державами-членами, з однієї сторони, й Україною, з іншої сторони.

У зв`язку із цим службовою запискою УК та АМП від 15.10.2024 визначено суми митних платежів за митними деклараціями, які підлягають доплаті до Державного бюджету у загальній сумі 1091922,89 грн.

Згідно із ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Санкція цієї норми передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Звинувачення за складеним протоколом щодо ОСОБА_1 ґрунтується на відповіді уповноваженого митного органу Словацької Республіки, доповідній записці УМПКМВ та МТР ЗЕД та службовій записці УК та АМП, де значиться, які платежі підлягають доплаті до Державного бюджету з урахуванням відомостей, наданих уповноваженим митним органом Словацької Республіки.

У митних деклараціях типу ІМ40ДЕ №UA205170/2023/037519, UA205140/2023/100585, UA205140/2023/098955, UA205140/2023/099072, UA205140/2023/099689, UA205140/2024/001152, UA205170/2024/001652, UA205140/2024/008330, UA205140/2024/010701, UA205140/2024/10992, в графі 36 заявлена преференція за кодом 410, що свідчить про застосування пільгової ставки ввізного мита.

Як на доказ відсутності підстав для застосування преференції при сплаті мита митниця посилається на лист митних органів Словацької Республіки, яка була надана в порядку перевірочних заходів Державній митній службі стосовно сертифікатів про походження товару, та з огляду на свій зміст дозволяє використання цієї відповіді стосовно перевірки інших аналогічних сертифікатів.

Обов`язковим елементом передбаченого ст.485 МК України правопорушення є його мета - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі достовірності та повноти нарахування і сплати митних платежів здійснюється шляхом документальної перевірки (ст.345 МК України).

Доповідною запискою начальника управління контролю та адміністрування митних платежів Волинської митниці №15/15-03/7790 від 29.07.2024 запропоновано здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до положень статей 345-354 МК України стосовно платника податків ПП «ЮАКАРГО».

Однак документальні результати перевірки в порядку статей 345-354 МК України до матеріалів справи не приєднані і на розгляд справи в суд не надані.

При цьому, надана службовою запискою начальника УК та АПМ Волинської митниці від 09.12.2024 довідки-розрахунки не спроможні замінити результатів документальної перевірки.

Результати такої перевірки мають значення не лише для кваліфікації виявленого діяння, а й для обрання стягнення в разі доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки таке стягнення визначається у відсотковому відношенні від несплаченої суми митних платежів.

Зазначене свідчить про неповноту здійсненого митним органом провадження у справі і передчасність надіслання протоколу для розгляду в суд.

Таким чином, справу слід направити на додаткову перевірку, під час якої митниці необхідно: надати результати документальної перевірки в порядку ст.345-354 МК України з оформлення відповідного рішення про визначення митних грошових зобов`язань; при потребі провести інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0437/20500/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета