Справа № 539/5798/24
Провадження № 3/539/1811/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; фактичне місце проживання на АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання у квартирі АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (справа № 539/5799/24, провадження № 3/539/1812/2024).

18 грудня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП (справа № 539/5798/24, провадження № 3/539/1811/2024).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями указані справи передані для розгляду судді Пилипчуку М. М.

Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зміст статті 36 КУпАП, з метою повного і об`єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання в одне провадження справ № 539/5798/24 (провадження № 3/539/1811/2024), № 539/5799/24 (провадження № 3/539/1812/2024) щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП, та присвоєння об`єднаній справі № 539/5798/24 (провадження № 3/539/1811/2024).

Встановлено, що 06 грудня 2024 року о 21.25 год на Володимирському майдані, 20 у місті Лубнах Полтавської області у закладі «Modena» ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2024 року серії ВАД № 149670, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «відмовилася».

Крім того, ОСОБА_1 06 грудня 2024 року приблизно о 22.30 год, знаходячись на Володимирському майдані, біля будинку № 20, у місті Лубнах Полтавської області не виконала неодноразове законне розпорядження та вимогу про припинення правопорушення, смикала працівників поліції, поводила себе зухвало та нахабно.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2024 року серії ВАД № 149671, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «відмовилася».

У поданих до правоохоронних органів поясненнях ОСОБА_2 вказувала, що 06 грудня 2024 року близько 21.25 год вона перебувала у ресторані «Modena» на Володимирському майдані, 20 у місті Лубнах Полтавської області, де працює барменом. В цей час до закладу прийшли дві незнайомі жінки, одна з яких, як стало відомо ОСОБА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння та поводила себе агресивно та зухвало, а саме почала ображати її нецензурною лайкою, погрожувала їй та персоналу даного закладу фізичною розправою, також била посуд, на зауваження не реагувала. У подальшому викликано працівників поліції. По прибуттю поліції та при спілкуванні ОСОБА_1 погодила себе агресивно по відношенню до них, а саме ображала їх нецензурною лайкою, погрожувала їм фізичною розправою, на зауваження не реагувала.

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 вказувала, що 06 грудня 2024 року о 21.25 год на Володимирському майдані, 20 у місті Лубнах Полтавської області у закладі «Modena» ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображала її, погрожувала фізичною розправою, поводила себе агресивно, била посуд в закладі.

В рапорті працівника поліції Демченка М. вказано, що 06 грудня 2024 року о 21.54 год здійснено виїзд на Володимирський майдан, 20 у місті Лубнах Полтавської області, у заклад «Modena», де дві особи поводять себе агресивно, б`ють посуд. В ході виїзду за вказаною адресою, встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у закладі «Modena», ображала персонал нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та била посуд в цьому закладі. Під час спілкування ОСОБА_1 не реагувала на зауваження, висловлювала образи в сторону працівників закладу та працівників поліції, намагаючись вчинити бійку з працівниками поліції. ОСОБА_1 попереджено про застосування щодо неї спеціального засобу «кайданки» та про її затримання, що остання ігнорувала. Після чого працівниками поліції застосовано спеціальний засіб «кайданки» та адміністративне затримання. ОСОБА_1 була з ознаками сильного алкогольного сп`яніння та створювала загрозу собі, оточуючим та працівникам поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинених нею правопорушень, свою вину визнала, вказувала, що перебувала в стані сп`яніння, щиро каялася та просила суворо не карати. Зазначила, що має на утриманні двох малолітніх дітей, тому просила застосувати стягнення у виді штрафу.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-8 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб (стаття 185 КУпАП).

З аналізу наведених норм права вбачається, що склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП, є матеріальним, тобто об`єктивна сторона таких адміністративних правопорушень передбачає настання наслідків як їх обов`язкової ознаки.

Дрібне хуліганство це форма адміністративного правопорушення, яка включає в себе умисні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дрібне хуліганство також слід розуміти як дії, спрямовані на порушення встановленого порядку спілкування між людьми, створення конфлікту або незручностей для оточуючих. Склад цього правопорушення включає: об`єкт громадський порядок і спокій громадян; об`єктивна сторона дії, що порушують громадський порядок (наприклад, нецензурна лайка, агресивна поведінка); суб`єкт особа, яка досягла 16 років; суб`єктивна сторона умисел, з яким порушник вчиняє свої дії.

До прикладів дрібного хуліганства можна віднести: нецензурну лайку у громадських місцях, на вулицях, у транспорті; образливе чіпляння до громадян, агресивні словесні випади; порушення тиші в житлових районах, особливо в нічний час; дрібні акти вандалізму (графіті, псування громадського майна). Ці дії вважаються адміністративними правопорушеннями, і за них настає відповідальність за дрібне хуліганство.

З об`єктивної сторони злісна непокора або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків виражається, зокрема, у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова правопорушника проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статями 173 та 185 КУпАП, доведена наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2024 року серії ВАД № 149670, від 06 грудня 2024 року серії ВАД № 149671, рапортами працівників поліції від 06 грудня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 грудня 2024 року, які подані працівникам поліції, особистими поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1 , заявою останньої, поданою до суду

До суду не подано належних та допустимих доказів, які б спростовували зазначені факти, обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених статями 173 та 185 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (щире каяття), та наявність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (вчинення правопорушень в стані сп`яніння).

Суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 185 КУпАП, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення. Суд вважає, що саме такий вид стягнення, як штраф у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання норм права, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

До суду не подано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, тому з неї необхідно стягнути судовий збір.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 23, 36, 40-1, 173, 185, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 539/5798/24 (провадження № 3/539/1811/2024), № 539/5799/24 (провадження № 3/539/1812/2024) щодо ОСОБА_1 за статями 173 та 185 КУпАП об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 539/5798/24 (провадження № 3/539/1811/2024).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статями 173 та 185 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, надіслати постанова про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя М. М. Пилипчук