Справа № 216/3559/24
провадження 3/216/1910/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 з 09.00 год до 18.00 год ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 29.01.2024.

Крім того, 30.03.2024 о 22 год 15 хв ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 29.01.2024.

Крім того, 22.04.2024 о 22 год 30 хв ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 29.01.2024.

Крім того, 17.04.2024 о 15.15 год ОСОБА_1 за місцем свого мешкання умисно вчинив дії психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

Крім того, 07.05.2024 о 00 год 48 хв ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 29.01.2024.

Крім того, 03.05.2024 о 22.26 год ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 29.01.2024.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомостей про причини неприбуття до суду не надав.

При цьому, частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановами суду від 23.05.2024, 28.06.2024, 16.07.2024, 02.08.2024 та07.08.2024 відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на однак постанови суду не були виконані.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Частиною 3 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення були вчинені 30.03.2024 02.04.2024, 17.04.2024, 22.04.2024, 03.05.2024 та 07.05.2024, а розгляд справи неодноразово відкладався для здійснення примусового приводу ОСОБА_3 до суду і на час розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 187, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.І. Цимбалістенко