ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7999/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2024 до Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 585414 від 15.11.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

Згідно змісту вказаного протоколу 03.11.2024 о 08-00 год. ОСОБА_1 мобільним телефоном словесно погрожував своїй дружині ОСОБА_2 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_1 .

В суді ОСОБА_1 заперечив свою провину у вчиненні домашнього насильства та пояснив, що за кілька днів до описаних у протоколі обставин він разом з дружиною та дочкою на автомобілі приїхали на свою батьківщину у с. Жданівка Вінницької області. У селі дружина зупинилась у своїх батьків, він поселився у хаті своїх батьків, і при цьому вони планували разом повернутись до Києва у суботу 02.11.2024. Як він пізніше дізнався, у цей день дружина з дочкою самі повернулись до Києва, а його покинули у селі. На його прохання приїхати за ним та зимовою гумою на авто, яка зберігалась у домоволодінні, дружина відповіла відмовою, що ще більше загострило конфлікт між ними. Факт словесних погроз на адресу дружини ОСОБА_1 визнав, проте вказав, що причиною таких його дій стала поведінка самої дружини та у нього не було умислу на завдання їй шкоди.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила обставини описаної у протоколі про адміністративне правопорушення події правопорушення вказуючи, що її чоловік у телефонній розмові з нею кричав, погрожував та вимагав пригнати йому машину.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У змістовному відношенні подія адміністративного правопорушення - це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося у певному часі, місці та певним способом, а склад адміністративного правопорушення - це встановлена законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Частиною першою статті 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, яке полягає, зокрема в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Визначення форм домашнього насильства дано у статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідно до якої психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже за змістом наведених наведених правових норм суб`єктивна сторона адміністративно караного домашнього насильства характеризується тільки умисною формою вини.

З пояснень учасників справи вбачається, що описана у протоколі про адміністративне правопорушення подія є наслідком відсутності у їх відносинах взаєморозуміння і поваги, що і спричинило побутовий конфлікт між ними, при цьому словесні погрози чоловіка на адресу дружини були застосовані у відповідь на поведінку останньої.

Зважаючи на викладене суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона цього правопорушення - умисність, що виключає відповідальність за домашнє насильство.

До того ж сам по собі факт словесних погроз під час конфлікту не утворює об`єктивну сторону домашнього насильства, якщо лише вони не призвели до настання вказаних у законі наслідків (ймовірності завдання або завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого), а таких наслідків у розглядуваній справі не встановлено.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КпАП України за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 173-2, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 248-252, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: