Провадження №3/751/3734/24
ПОСТАНОВА

24 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15.11.2024, о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображала потерпілу нецензурною лайкою, не випускала із квартири, чим завдала їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину не визнала. Зазначила, що у той день до них приїхав хлопець, який є громадянином іншої країни і зустрічається з її донькою, з якою вони познайомились за кордоном. Вона, як мати, раніше його не бачила. Цей хлопець познайомився з ними, тобто з її чоловіком та сином, а потім підійшов до неї і попросив благословення. Вона знаходилась у шоковому стані і для неї це була звістка, яку вона не чекала і відразу не могла, як мати, нормально сприйняти. Звичайно, між ними виник конфлікт, тому що переживає за долю доньки і так швидко не могло все вирішитись. Донька почала збирати свої чемодани та їхати з ним у Німеччину. Вона не розуміла що відбувається. Почались обопільні образи. Їй також не сподобалось як виглядає той хлопець, він був знервований і вона вважає, що він має проблеми із здоров`ям. Він також почав її ображати та штовхати. Нарешті, той хлопець викликав поліцію. Тривав конфлікт довго, доки донька з ним вийшла з квартири і вони поїхали. Коли приїхала поліція їх вже не було. На теперішній час донька на зв`язок не виходить. У неї були добрі відносини з донькою і жодних конфліктів між ними не було. Вона як і всі матері піклуються за своїх дітей і жодним чином не ображала її, бажає їй лише добра. Просить прийняти законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, від потерпілої ОСОБА_2 відібрано письмове пояснення, про те що її мати не давала збирати їй речі і насильно тримала її в кімнаті, розбила їй телефон. Однак, всі обставини правопорушення поліцейськими не встановлені. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в її квартирі перебував громадянин Німеччини, він штовхав її і виводив із квартири, що і підтвердила ОСОБА_1 у судовому засіданні. Відеоматеріали надані суду не інформативні і свідчать лише про пригнічений стан ОСОБА_1 , після того як між нею, незнайомим чоловіком та донькою відбулась сварка. Особа чоловічої статі, яка була причетна до конфлікту та знаходилась разом з потерпілою, що зафіксовано боді-камерою поліцейських не встановлена та не опитана. Інших доказів вчинення адміністративного проступку, окрім ситуативності сімейних відносин між матір`ю та донькою, матеріали справи не містять. Будь-які дані про завдання шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 суду не надані.

Суд не вправі самостійно визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об`єктивної сторони та суб`єктивної сторони правопорушення, достовірність анкетних даних, та відомості які підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП, без належних доказів і розкриття змісту адміністративного проступку посадовими особами при складанні протоколу, опитуванні осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих та свідків.

Достатнім обґрунтуванням для притягнення особи до адміністративної відповідальності є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування адміністративних стягнень.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що посилання у протоколі на обставини вчинення нею адміністративного правопорушення на доказах не ґрунтуються, її версія події, що мала місце 15.11.2024, з посиланням на звичайну сімейну сварку, матеріалами справи не спростовані.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер