overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/4707/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду № 297/4707/24 від 16.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Берегівського районного суду № 297/4707/24 від 16.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що дійсно при внесенні постанови була допущена описка, а саме невірно вказано рік народження особи яка притягується до адміністративної відповідальності, так замість «1952» помилково вказано «2019».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки допущеної у даті винесення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у постанови судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/4707/24 від 16.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » року.

Дана постанова є невід`ємною складовою, постанови № 297/4707/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа № 510/2843/24
Провадження № 3/510/1409/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АГЕНСТВА З РОЗВИТКУ МЕЛІОРАЦІЇ, РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА ПРОДОВОЛЬЧИХ ПРОГАМ У ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк.: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

. В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 03.12.2024 р. о 15 год. 30 хв. на оз. Картал в районі с. Орлівка Ізмаїльського району Одеської області, спільно з громадянином ОСОБА_2 , здійснював вилов риби та раків забороненими знаряддями лову, а саме ятерем у кількості 1 шт., без належного дозволу на промисел, чим спричинив збиток рибному господарству України на суму 106624 грн., виловом цінних порід риб: карась 4 шт. х 1581 грн.; сазан 1 шт. х 3706 грн., щука 1 шт. х 3468 грн.; окунь 1 шт. х 3162 грн. та раки 59 шт. х 3332 грн., згідно такс затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.11 р., що є порушенням ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», та ст. ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 викликався, однак у судове засідання не з`явився.

В ході розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 000286 від 03.12.2024 р. вбачаються ознаки кримінального порушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що є ознаки кримінального порушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП підлягають направленню до відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог, визначених ст.. 214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Провадження № 3-8390/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

старшого офіцера обліково-операційного відділу речового складу військової частини НОМЕР_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , старшого офіцера обліково-операційного відділу речового складу військової частини НОМЕР_1 , використовуючи свій особистий телефон, здійснив копіювання (фотокопіювання) службових документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування», чим порушив вимоги Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», Правила забезпечення захисту інформації в інформаційних електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах, затверджених Постановою №373 Кабінету Міністрів України від 29.03.2006, Типової інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затвердженої Постановою №736 Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 та створив передумови до витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом в сфері оборони, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дата виявлення вказаного правопорушення - 19.11.2024.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними пояснень ОСОБА_1 від 19.11.2024 про обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, даними витягу з функціональних обов`язків ОСОБА_1 .

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється учасником бойових дій про що свідчить ксерокопія відповідного посвідчення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
провадження № 3/361/5032/24
ПОСТАНОВА

26 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши клопотання адвоката Шаповалова М.С. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 124 КУпАП, про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

25.12.2024 до суду надійшло клопотання адвоката Шаповалова М.С., який просив провести судове засідання в режимі відеоконфенції.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, за аналогією з нормами КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника судового розгляду з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 через військову агресію російської федерації проти України в Україні з 24 лютого 2022 року військового стану, що відповідними указами був продовжений, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката задовольнити.

Провести 08 січня 2025 року о 14 годині судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із застосуванням власних технічних засобів за допомогою телефону

+ 38 , e-mail: за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС-vkz.court.gov.ua..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Анікушин
Справа № 175/1396/24
Провадження № 3/175/716/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ДНК-2/8170 від 21.10.2023 року, 20 жовтня 2023 року, близько 22 год. 00 хв. на території тимчасового розташування ВЧ НОМЕР_3 , ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння (прилад «АЛКОНТ-М» тест №10955 від 21.10.2023 року) в умовах військового стану, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, правопорушення визнає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2023, результат приладу «АЛКОНТ-М» тест №10955 від 21.10.2023 року, акт, пояснення, заяву, копію військового квитка, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 20.10.2023 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 30.01.2024 року, то на момент надходження справи в суд сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 523/5486/24
Номер провадження 3/523/2491/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 304611 від 18.03.2024 року, гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 17.03.2024 року о 22:00 год. знаходилась у алкогольному стані у громадському місці, де розпивала алкогольні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, встановлена ч.3 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 304611 від 18.03.2024 року, письмові пояснення додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.

Керуючись ст.ст., 27, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3709/24

провадження № 3/133/1901/24

12.12.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 1 роти охорони 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2024 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справи: №133/3709/24, №133/3710/24.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/3709/24, №133/3710/24 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/3709/24 (провадження 3/133/1901/24).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративні справи: №133/3709/24, №133/3710/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 133/3709/24 (провадження 3/133/1901/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

12.12.24
Справа № 720/2900/24
Провадження № 3/720/1124/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року, близько о 19:00 год., ОСОБА_1 був затриманий в ході реалізації оперативної інформації щодо підготовки до незаконного перетинання державного кордону України, на напрямку н.п. Костичани (Україна) н.п. Бажура (Румунія), на відстані 100 м. до лінії державного кордону, на околиці н.п. Костичани в межах прикордонної смуги, де вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовців Держприкордонслужби, а саме: на неодноразово повторену вимогу зупинитися не реагував та здійснив спробу втечі в складі групи осіб спільно з громадянином України ОСОБА_2 , тим саме вчинив правопорушення передбачене ст. 185-10 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, однак відповідно до письмових пояснень свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 329724, протоколом про адміністративне затримання від 24.09.2024 року, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185-10, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 184 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

12 січня 2024 року о 13-30 год ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх чотирьох малолітніх дітей, як наслідок діти проживають в антисанітарних умовах, в будинку брудно, діти в неохайному вигляді, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189790.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зобов`язується з`явитись до суду за викликом. В судові засідання призначені на 30.01.2024 та 02.02.2024 не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, вину у скоєному визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовим поясненням та фототаблицею до адміністративного протоколу.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, доведеною повністю, оскільки остання не належним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшла до висновку, що в даному випадку необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією частини першої статті 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Суддя