Справа № 157/1715/24
Провадження № 3/157/972/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю: секретаря судового засідання Кисляка Я.С., захисника Колєсніка Б.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності 05 серпня 2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 вересня 2024 року о 20 год 36 хв на вул. Магдебурзького права у м. Камінь-Каширську, повторно протягом року керував автомобілем марки «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи. Згідно з нормами ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адмінвідповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та за участю його захисника Колєсніка Б.В.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Колєснік Б.В. в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні не визнає. Зокрема зауважив, що ОСОБА_1 не заперечує факту події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, проте не погоджується з кваліфікацією вчиненого адмінправопорушення, оскільки про притягнення його до адміністративної відповідальності 05.08.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП він не знав і протоколу серії ЕНА № 2757361 від 05.08.2024 він не отримував.

Попри невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, заперечення захисника з приводу вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується доказами у справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 573905 від 27.09.2024, в якому зазначений склад правопорушення, та відеозаписом з реєстратора поліцейського підтверджується факт керування ОСОБА_1 27.09.2024 року транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 .

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2757361 від 05.08.2024, підтверджується повторність протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 126 КУпАП, та направлення постанови рекомендованим листом особі, яка притягається до відповідальності.

Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту ОСОБА_2 було призначено захисника Колєсніка Б.В, який у судовому засіданні клопотав про передачу справи іншому судді для вирішення питання про об`єднання в одне провадження. Протокольною ухвалою судді відмовлено у задоволенні цього клопотання, оскільки у провадженні суддів Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинського Р.О. та Антонюк О.В. перебувають адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 з приводу різних подій.

Крім того захисником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зверненням до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та долучено відповідні докази. Це клопотання було задоволено суддею, розгляд відкладено на 23.12.2024. Проте, з незалежних від учасників провадження причин, розгляд адміністративного позову про скасування постанови 17.12.2024 не відбувся.

У судовому засіданні 23.12.2024 захисник повторно заявив клопотання про відкладення розгляду справи - це клопотання суддею не було задоволено. Відмовляючи у задоволенні клопотання суддя керувався такими мотивами: правопорушення, що перебуває на розгляді, вчинено 27.09.2024, а матеріали справи надійшли до суду 09.10.2024; протягом цього періоду суддею здійснювались заходи щодо повідомлення особи про розгляд справи, зокрема і з`ясовувалось чи перебуває ОСОБА_1 на військовій службі, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. З військової частини НОМЕР_2 отримана інформація, що солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, проходження військової служби йому призупинено. Тобто перебування на військовій службі, як причина неможливості повноцінно реалізувати свої права при розгляді справи, не знайшла підтвердження. Суддя вважає, що починаючи з 05.08.2024 у ОСОБА_1 було достатньо часу та можливості для з`ясування стану розгляду справ щодо вчинених ним правопорушень, формування позиції щодо притягнення його до відповідальності, а також на реагування шляхом оскарження рішень.

При цьому, відмовляючи у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, суддя враховував, що у разі скасування постанови від 05.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, особа може звернутись до суду з вимогою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Захисником ОСОБА_3 у судовому засіданні також заявлено клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. У задоволенні цього клопотання суддею відмовлено, у зв`язку з безпідставністю. Суддя зокрема зауважив, що особа визнає факт керування автомобілем без посвідчення водія, а також в матеріалах справи наявне підтвердження про повторність вчинення правопорушення, яке станом на дату винесення постанови 23.12.2024 не скасоване. Крім того, поновлення судом в адміністративній справі строку на оскарження рішення не припиняє та не скасовує самого рішення, що за наявними документами набрало законної сили.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутня інформація, що автомобіль є власністю порушника.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 126, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 27.12.2024.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ