ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.10.2024, о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Архітекторська, керував автомобілем "SSANG YOUNG" д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Солом`янського ВДВС у м. Києві НОМЕР_3 від 04.10.2024 р., чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожні рух".

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, зокрема, шляхом надіслання судових повісток засобами електронного зв`язку, а саме у додаток "Viber" та засобами поштового відправлення.

Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України.

На адресу суду надходили клопотання про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1 у зв`язку із його мобілізацією до лав Збройних Сил України. Однак, належних доказів, які б свідчили про неможливість прибути для розгляду справи про адміністративне правопорушення суду надано не було. У зв`язку із цим та враховуючи обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності спрямовану на затягування розгляду та уникнення накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності та на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152486 від 17.10.2024, картку обліку адміністративного правопорушення, копію постанови серії ВП НОМЕР_3 від 04.10.2024, диски з відеоматеріалами та інші матеріали справи.

Так, згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП НОМЕР_3, згідно якої ОСОБА_1 обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №760/22918/23 виданого 05.06.2024 р. (а.с. 4-5).

Судом також досліджено відеозапис події адміністративного правопорушення приєднаний до матеріалів справи, який повністю підтверджує дату, час та обставини вчинення адміністративного правопорушення.

В той же час, доказів, які могли б свідчити про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП судді не надано.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши в своїй сукупності наявні в ній докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст.126 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення та ступінь суспільної небезпеки, бере до уваги, з урахуванням санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23,36,126,251,252,283-285,287-294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко