справа № 489/8745/24
провадження № 3/489/3017/24
П О С Т А Н О В А

"26" грудня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:
До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 за № 3/489/3017/24, ч.5 ст. 126 КУпАП за № 3/489/3018/24, та ч.3 ст. 130 КУпАП України за №3/489/3019/24, ч.5 ст. 126 КУпАП за № 3/489/3020/24 відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 22.10.2024 о 23:30 в м. Миколаєві по вул. Троїцькій, 78, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito з номерним знаком НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, порушення координації рухів. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер, на що водій відмовився. Також водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку в медичному закладі, на що водій також відмовився. Правопорушення вчинено двічі протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 22.10.2024 о 23:30 в м. Миколаєві по вул. Троїцькій, 78, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito з номерним знаком НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а ПДР України.
ОСОБА_1 26.10.2024 о 21:19 в м. Миколаєві по пр. Миру, 36, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito з номерним знаком НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору алкотестер Драгер, на що водій відмовився. Потім водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП МОЦПЗ МОР в установленому законом порядку, на що водій також відмовився. Правопорушення вчинено двічі протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 26.10.2024 о 21:19 в м. Миколаєві по пр. Миру, 36, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito з номерним знаком НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 10 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 був обізнаний про дату судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, відеозаписи на підтвердження вказаних подій, постанови про накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ч.5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах допустимого строку передбаченого ст. 30 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу та без конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно довідки УПП в Миколаївській області, на ім`я ОСОБА_1 зареєстровано інший транспортний засіб, а саме: Fiat Croma, н/з НОМЕР_3 .
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/489/3017/24 за ч.3 ст. 130 КУпАП, №3/489/3018/24 за ч.5 ст. 126 КУпАП, № 3/489/3019/24 за ч.3 ст. 130 КУпАП, № 3/489/3020/24 за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 3/489/3017/24.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя