Справа № 182/4452/24
Провадження № 3/0182/2149/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, заступника головного бухгалтера АТ «НЗФ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.ОСОБА_1 будучи заступником головного бухгалтера АТ «НЗФ» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме:

-п.188.1, ст.188,п.44.1 ст.44, п.198.1,198.2,п.198.3,ст.198 п.200.4, ст.200 ПКУ,оскільки завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 5 659 564 грн;

-п.201.1, п.201.10 ст.201 ПКУ, п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, оскільки АТ «НЗФ» не складено на те зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на перевищення ціни придбання товарів над ціною реалізації цих товарів у травні 2024 року на суму ПДВ 5 644 444,00 грн;

-п.187.1 ст.187,пп.195.1.1 п.195.1 ст.195,п.201.1, п.201.10 ст.201 ПКУ, п.2, п.3, п.5, п.12 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом МФУ від 31.12.2015 №1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної (зі змінами та доповненнями, діючими в перевіряємому періоді), не складено та відповідно не зареєстровано протягом граничного строку податкові накладні (у кількості 1 штука) по операціям з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковуються за нульовою ставкою, за травень 2024 року на суму 947 335,84 гривень.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 будучи належно повідомленою до суду не з`явилась. До суду подала клопотання згідно з яким просила відкласти розгляд справи, оскільки 03.10.2024 подала скаргу на рішенням ДПС України скаргу. З огляду на викладене справа розглядається за наявними матеріалами.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

6.Статтею 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

7.Під час перебування справи про адміністративне правопорушення на розгляді в суді стороною захисту було подано підтвердження звернення зі скаргою про скасування податкових повідомлень-рішень внесених Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі Акту документальної позапланової невиїздної перевірки від 15.07.2024 №686/32-00-07-06-14/00186520, а також у судовому порядку. Станом на 26.11.2024 результатів судового оскарження немає, а строк визначений ст.38 КУпАП сплив.

8.З урахуванням того, що станом на дату розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, тому вказана справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

9.Крім того, виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 163-1, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак