ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3092/24 № 3/610/776/2024
м. Балаклія25 грудня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

21.08.2024 о 18.05 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 50, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, у порушення вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…».

ОСОБА_1 належним чином неодноразово викликався для розгляду справи про адміністративне правопорушення за номером телефону, вказаному в матеріалах справи (а.с. 13, 26), а також шляхом направлення рекомендованим листом повісток про виклик за вказаною у Протоколі адресою місця проживання, однак повістки поштою не отримує (а.с. 15-16, 27-28, 35-36), про зміну адреси перебування суд не повідомляв.

Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення його права на участь у судовому засіданні. Проте, його відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

При цьому 05.12.2024 по телефону повідомив, що на судове засідання 25.12.2024 з`явитися не зможе у зв 'язку з перебуванням на військовій службі, свою вину визнав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 37), про що раніше також вже зазначав по телефону (а.с. 13).

Тобто йому відомо про знаходження в суді матеріалів щодо нього про адміністративне правопорушення, однак до суду для розгляду справи жодного разу не прибув, він зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Протоколом серії ЕПР1 № 115606 від 21.08.2024 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин.

Копію протоколу отримав під підпис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, пояснень і зауважень щодо змісту протоколу не надав, фактично відмовився від такого свого права.

Згідно з рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області А. Слюсарєва 21.08.2024 він здійснював патрулювання в м. Балаклія, де по вул. Соборна, буд. 50 було виявлено автомобіль «NISSAN PRIMERA», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками ДТП. Після зупинки вказаного транспортного засобу було встановлено водія - ОСОБА_1 , у якого в ході розмови було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода, нечітка мова. Огляд на стан сп`яніння було проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер», результат склав 2,23 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Водієві було роз`яснено його права та обов`язки. Відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсторонено від керування.

Інспектор СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Слюсарєв А.В. в суді пояснив, що 21.08.2024 він здійснював патрулювання спільно з поліцейським Бумером А.О. в м. Балаклія, де по вул. Соборна, буд. 50 було виявлено автомобіль «NISSAN PRIMERA», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками ДТП, тому були здійсненні заходи щодо його зупинення та встановлено особу водія, як ОСОБА_1 , у якого в ході розмови було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода, нечітка мова. Огляд на стан сп`яніння було проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер», результат склав 2,23 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Водієві було роз`яснено його права та обов`язки. Відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсторонено від керування. Транспортний засіб був припаркований без порушень ПДР.

З досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказів - відеозаписів, що містяться в матеріалах справи на CD-R диску, вбачається, що 21.08.2024 поліцейські по дорозі їдуть за автомобілем «NISSAN PRIMERA», д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинили. Підійшовши до водія, який вже стояв біля автомобіля, поліцейський представився та повідомив, що його було зупинено, оскільки його автомобіль має ознаки ДТП (ззаду була вм`ятина), а потім пред`явив вимогу надати документи на транспортний засіб та водійське посвідчення, з якого було встановлено особу водія, як ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Тому поліцейський пред`явив вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер», на що водій погодився, результат тесту позитивний 2,23 проміле. З результатом на місці погодився, в лікарню їхати не забажав. Водієві було роз`яснено його права та обов`язки та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, а автомобіль залишено на місці зупинки без порушення ПДР.

Відеозапис було здійснено за допомогою технічного засобу - портативного відеореєстратору TECSAR BDC-43-GWCP, інвентарний № /19.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, місцем зупинки є відрізок дороги, куди, вочевидь, і дістався цим автомобілем та був зупинений поліцейськими. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Під час проходження огляду під відеозапис ОСОБА_1 не заперечував керування автомобілем та наявність підстав для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З відеозапису цілком зрозуміло та очевидно, що подія відбулася саме в той день, час та за тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, протилежне не доведено.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та роздруківки з приладу «Драгер» від 21.08.2024, за результатами проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого інспектором на місці зупинки транспортного засобу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 50, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору DRAGER Alcоtest 6820 № ARLJ - 0461, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,23 проміле.

Ця обставина підтверджена також відеозаписом.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 266 КУпАП, із використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю доведеними достатньою сукупністю доказів факт того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Навпаки, доказів оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських, встановлених фактів порушення ними закону не надано. На місці зупинки, під відеозапис та у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вказав на іншу особу, як водія, інша особа водія на місці встановлена не була.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, не убачається.

Водій в стані алкогольного сп`яніння мав подумати про ймовірні наслідки своїх протиправних дій (дискомфорт, зміна звиклого способу життя його та родини тощо), а тому був готовий до наслідків таких своїх дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

2)Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

3)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.