overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5197/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №108640 від 26 липня 2024 року, гр. ОСОБА_1 26 липня 2024 року близько 12 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, по вул. С. Палія, 70, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: персиками загальною вагою 15 кг, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлявся.

Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №108640 від 26 липня 2024 року. рапорту,розписки, письмових пояснень, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, 160 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень, без конфіскації предметів торгівлі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№479/1505/24
№ 3/479/765/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №606329 від 08 листопада 2024 року.

На судові засідання 10 грудня 2024 року, 23 грудня 2024 року, правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, до суду повернувся конверт з відміткою"Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст.260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно положень п.3 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постановою від 10 грудня 2024 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак привід виконано не було.

Вищевказана постанова суду працівниками поліції не виконана.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явилася, поліцією не було забезпечено її явку до суду, тому провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3678/24

провадження № 3/133/1887/24 d81yCoppUllcm

12.12.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2024 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. ст. 122-4, ст.124 КУпАП, справи: №133/3677/24, №133/3678/24.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/3677/24, №133/3678/24 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер 133/3678/24 (провадження 3/133/1887/24).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративні справи: №133/3677/24, №133/3678/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі номер 133/3678/24 (провадження 3/133/1887/24).

Постанова оскарженню не підлягає. d81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcm

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

12.12.24
Справа № 484/7213/24
Провадження № 3/484/3663/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 27.12.2024 від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За вимогами ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Водночас, протокол серії А2558 №30 від 24.12.2024 відносно ОСОБА_1 надійшов до суду поштою, а в протоколі містяться лише відомості про місце його проживання, без зазначення номеру мобільного телефону, електронної пошти та інших відомостей, які б надали суду можливість повідомити особу про час та місце розгляду справи.

Крім того, не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Наведене перешкоджає суду провести розгляд даної справи у відповідності до вимог ст.277 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії А2558 №30 від 24.12.2024 відносно ОСОБА_1 - слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

27 січня 2024 року о 11-00 год адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВП, чим порушив пункт Г обмежень адміністративного нагляду встановленого Жмеринським міськрайонним судом від 17.10.2023 року. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189878.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2023 року, встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 строком 1 (один) рік. Застосовано до нього такі обмеження: а) заборонити вихід з дому в АДРЕСА_2 , де він проживає, щодня з 22:00 до 06:00 ранку наступної доби; б) заборонити виїзд за межі Жмеринського району без дозволу керівництва Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області; в) заборонити відвідувати місця, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Жмеринського РВП ГУНП два рази на місяць у години та дні, визначені начальником Жмеринського РВП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом Жмеринського РВП ГУНП від 27.01.2024, копією ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2023 № 130/2906/17.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34,35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 187 КУпАП.

Керуючись статтею 187, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя
Номер провадження: 33/813/2719/24
Головуючий у першій інстанції Гарський О. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засіданняХангельдян К.С., представника Одеської митниці Ревенко Т.А., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Селіхової Г.В, розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2024, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Хола інвест» (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17, ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2024 - задовольнити.

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2024.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2024, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05.12.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Провадження №: 3/752/8594/24
ПОСТАНОВА

про привід

25 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, 26.09.2024 о 21-46 год. за адресою: м. Київ, пр-кт. Науки, 24, громадянка ОСОБА_1 в магазині «Фора» вчинила дрібну крадіжку товару на суму 66 грн. без ПДВ, а саме товару 797116, чим вчинила правопорушення передбачене, я. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у строк передбачений для розгляду справ даної категорії.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилася. Була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомляє.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а від явки за викликом суду ОСОБА_1 ухиляється, тому у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним забезпечити її явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити шляхом приводу в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 13 січня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, кабінет 33.

Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження № 3/369/9886/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

17.10.2024 року о 14.00 при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС», , за адресою: вул. Соборна, 2-а в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області (АЗС № 2), було виявлено порушення директором ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків, зокрема встановлено факт проведення розрахункових операцій без застосування РРО, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 2713/10/36/07/08 від 12.11.2024 року, копія акту про результати фактичної перевірки від 28.10.202024, вважаю, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності накладення на нього такого виду адміністративного стягнення як штраф.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 2713/10/36/07/08 від 12.11.2024 року) та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження №3-в/751/53/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

У вищевказаній постанові суду було встановлено наявність описки, а саме: у вступній частині постанови невірно зазначено за якою статтею КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, а саме «ч.1 ст. 130 КУпАП» замість «ч.4 ст.121 КУпАП».

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2024 року серії ЕПР1 №173421 відносно ОСОБА_1 , суть адміністративного правопорушення та відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що допущена у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року у справі №751/10553/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 , зазначивши у вступній частині постанови «про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП» замість «про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП».

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк