Провадження 3/524/4865/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, за участі захисника Дрозда О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 11.12.2024 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Кременчуці по вул. А. Ізюмова, буд. 19, керуючи вантажним автомобілем КРАЗ д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи перевезення залишків асфальтобетонного покриття з піщано щебеневою сумішшю не контролював під час руху надійність розташування і кріплення вантажу для запобігання його падінню, внаслідок чого відбулося падіння вантажу залишків асфальтобетонного покриття з піщано щебеневою сумішшю з кузова автомобіля на проїзну частину дороги та її забруднення, чим порушив п.п. 2.3б, п.п. 22.3 г Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що місце, де відбулося падіння залишків асфальтобетонного покриття з піщано щебеневою сумішшю з кузова автомобіля на проїзну частину одразу ж було прибраним, що не допустило до створення негативних наслідків, в тому числі завдання будь кому збитків. Просив суд справу відносно нього закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 193847 від 11.12.2024 року, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 11.12.2024 року, рапортом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.139 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК