КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3344/24
Провадження № 3/505/2353/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальник відділення персоналу штабу, майор за контрактом,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024, матеріали судової справи № 505/3344/24 передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Згідно протоколу серії ОД/П №394 від 29.07.2024 про адміністративне правопорушення 26.07.2024 близько 09 год. 00 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 було виявлено майора ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . Надалі ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за допомогою алкотестеру «Алконт М» прилад №00217 було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, і за результатами огляду у майора ОСОБА_1 було встановлено стан алкогольного сп`яніння ( акт №41, тест №352 від.26.07.2024 року об 10 год. 28 хв., результат 0,51 проміле).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак доказів повторності вчинення ним адміністративного правопорушення до протоколу не додано.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належними чином повідомленим про час та місце розгляду справи у суді, в тому числі через СМС- повідомлення на розгляд справи щодо нього, до суду не з`явився. Від останнього на адресу суду надійшло клопотання про те що свою вину не визнає з результатами обстеження на стан алкогольного сп`яніння не погоджується. Тому просить суд зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до матеріалів справи сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку вимірювального пристрою (алкотестеру), яким здійснювались заміри з метою встановлення його ступеню справності ( відповідності встановленим вимогам).

Судом було витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 копії: сертифіката затвердження типу засобів вимірювальної техніки Серії А № 005949 № UA-MI/1-2672-2010 виданий 27.10.2010, свідоцтва про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4636 чинне до 29.09.2024 прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю Алконт М № 00217-15, а також свідоцтва від 02.06.2017 про ідентифікацію виробника (постачальника) продукції для Збройних Сил України№ 445 виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Академія медтехнологій» ТОВ «НВП «Академія Медехнологій» ЄДРПО 35057087.

В подальшому від командування в/ч НОМЕР_2 до суду надійшло повідомлення про те, що майор ОСОБА_1 перебуває у відрядженні у зв`язку з виконанням бойових завдань.

Суд, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч.4 ст.294 КУпАП, вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності, що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Оскільки судом не здобуто доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає за необхідне перекваліфікувати його дії з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який свою вину не визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Однак, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями, вказує, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Зважаючи на вищевказане, вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 172-20, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК в Од. обл. /м. Подільськ/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526 Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку (ІВАN): UA0015746; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ