СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, потерпілої ОСОБА_1 , її представника - Уманець С.Г., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11 листопада 2024 року, близько 16 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т Берестейський, 142, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) при зміні напрямку руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі автомобілю «ДЖИП» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку здійснювалося перестроювання, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і показав, що дійсно 11 листопада 2024 року за наведених обставин керував автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем «ДЖИП» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, узгодженими з ними даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, а також відео запис самої події ДТП (файл «10_9_27_77_Перемоги_Кільцева_5343_to_5439»), за якими безспірно саме водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав переваги в русі автомобілю «ДЖИП» д.н.з. НОМЕР_2 , виключно внаслідок чого і сталося ДТП.

За п.п. 10.1, 10.3 Правил водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК