Справа № 699/1464/24
Номер провадження № 3/699/782/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм Стеблівської дільниці електромереж ПАТ «Черкасиобленерго», РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2024 серії ААД № 048391 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 03.09.2024 о 16 год. 00 хв. у смт. Стеблів по вул. Чіковані водій автомобіля УАЗ 3909 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив перекидання автомобіля. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Водієм порушено вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час складення адмінматеріалу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить копію рапорту Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 03.09.2024 щодо події ЄО № 16593; схему місця ДТП від 03.09.2024; роздруківки тестів на алкоголь водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 ; копії посвідчення водія ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким на час правопорушення він керував; роздруківки фото з місця події; копію постанови від 03.09.2024 серія ЕНА № 2973886 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1262КУпАП; роздруківки фото з місця події.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП не визнав. Зазначив що водій мотоцикла, яких рухався попереду, невчасно ввімкнув покажчик повороту. На цей момент ОСОБА_1 вже розпочав маневр обгону, тому щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 вимушений був різко повернути вліво, але не справився з керуванням та з`їхав у кювет.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кривошия О.А. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за закінченням строків притягнення особи до відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол було складено 03.09.2024 щодо події, яка відбулася 03.09.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінової Г.М. адміністративний матеріал надійшов 23.10.2024. Судове засідання по справі було призначене на 28.11.2024. Однак через необхідність сторони захисту ознайомитися зі справою, судове засідання було відкладено.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями п. 2.3.б ПДР Передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з вимогами п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що 03.09.2024 о 16 год. 00 хв. у смт. Стеблів по вул. Чіковані водій автомобіля УАЗ 3909 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив перекидання автомобіля. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Указаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка; роздруківками фото з місця ДТП. За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено вище, правопорушення було вчинено 03.09.2024, тобто на час розгляду справи у суд сплив тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм Стеблівської дільниці електромереж ПАТ «Черкасиобленерго», РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2024 серії ААД № 048391 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.