Провадження № 3/127/9956/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло дві справи, а саме: №127/41631/24 та №127/41635/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/41631/24.

Так, 23.12.2024 близько 11:20 год. громадянин ОСОБА_1 , за адресою: в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, чинив опір, намагався доторкнутися до зброї та завдати тілесних ушкоджень, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, 23.12.2024 близько 09:00 год. громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , кидав каміння у вікна будинку та вибивав двері у квартиру АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за участю перекладача Бондарчук К.В., повідомив, що вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав, зазначив, що не володів собою і не керував своїми діями, також підтвердив те, що відомості вказані у протоколах відповідають дійсності.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що вона проживала разом з ОСОБА_1 в Польщі близько одного року, однак через непорозуміння у січні місяці повернулася в Україну. З приводу обставин справи зазначила, що ОСОБА_1 приїхав в Україну, щоб з нею примиритися, однак вона відмовила йому, а він кидав камінням в її будинок та намагався вибити двері, оскільки вона не відчиняла.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 повідомив, що надійшов виклик від жінки, приїхавши на місце було виявлено ОСОБА_1 , який поводив себе неадекватно, в зв`язку з чим йому було запропоновано пройти освідування, однак від відмовився. Також, під час з`ясування обстави ОСОБА_1 чинив опір працівникам поліції, неодноразово намагався забрати зброю у працівника поліції, тому був затриманий.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання потерпілої та свідка, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши об`єднанні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення, наданими поясненнями учасників подій та іншими документами наявними у справах.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, настає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Положеннями ст. 173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 185, 173, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №127/41631/24 та №127/41635/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/41631/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить двісті п`ятдесят п`ять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: