Справа № 589/322/24
Провадження № 3/589/505/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД № 284280 від 19.01.2024 складеного за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу, 15.01.2024 року о 14 год. 47 хв. в м. Шостка, по вул. Депутатська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно медичного висновку від 16.01.2024 року № 12, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, в своєму клопотанні просили справу закрити та слухати в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що провадження підлягає закриттю враховуючи таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП викладена таким чином: "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Згідно вищевказаного протоколу 15.01.2024 року о 14 год. 47 хв. в м. Шостка, по вул. Депутатська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно медичного висновку від 16.01.2024 року № 12, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно інформації, яка міститься на відеофайлах, працівники поліції, 15.01.2024 р. під час патрулювання заїхали на територію автогаражного кооперативу в районі вул. Депутатська в м. Шостка, зафіксували автомобіль, який стояв біля гаражу без водія. Протягом деякого часу відбувався пошук водія автомобіля, і лише тоді, коли ОСОБА_2 підійшов до гаражу, йому почали ставити питання щодо його стану, на що в поясненні в тексті протоколу ОСОБА_1 власноруч написав: «невживав, прямував до гаража».

Крім цього, будь-яких належних доказів в цій частині до матеріалів справи працівниками поліції більш не додано.

Отже, до протоколу не додано жодного доказу, який вказує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Свідки, що б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та інші докази, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду, відсутні.

У відповідності до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук