ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м .Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що він, в умовах особливого періоду, обіймаючи посаду командира гранатометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст.16, ч.ч.1, 2 ст.58, ст.59, ст.119, ст.120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не організував належного контролю за підпорядкованим особовим складом, не здійснив заходів направлених на встановлення належного внутрішнього порядку та додержання військовослужбовцями військової дисципліни, внаслідок чого, 04.12.2024 року, особовий склад гранатоментного взводу: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись в місці тимчасової дислокації в АДРЕСА_2 , вжили алкогольні напої, під час чого між солдатами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт, що призвів до застосування останнім зброї , внаслідок чого солдат ОСОБА_5 загинув.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, дав пояснення, що відповідно до бойового розпорядження від 03.12.2024 року прийняв в своє підпорядкування особовий склад, що вивільнився, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та перемістив їх в місце тимчасової дислокації, в район с.Гончарне. Зв`язок з особовим складом здійснювався через радіостанцію. Близько 05.30 год. 04.12.2024 року солдат ОСОБА_4 повідомив, що солдат ОСОБА_5 отримав поранення та потребує евакуації. Він одразу повідомив про подію командира роти. Контроль за особовим складом здійснював через радіозвязок, оскільки особисто перевірити вказаних військовослужбовців не мав можливості, так як населений пункт перебуває під постійним обстрілами, а він знаходився у іншому місці.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у недбалому ставленні до військової служби недоведена.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона недбалого ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, яка притягується до відповідальності, лист слідчого управління ГУНП в Херсонській області про здійснення досудового розслідування за фактом вбивства солдата ОСОБА_5 , витяг з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду, витяг з бойового розпорядження №209.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оцінивши зазначені докази у сукупності, суд, керуючись принципом презумпції невинуватості, дійшов висновку, що доказів недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби недостатньо для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Доводи особи, яка притягується до відповідальності, про те, що він фізично не мав можливості проконтролювати підпорядкований йому особовий склад 04.12.2024 року належними доказами не спростовано.

Таким чином, в судовому засіданні не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-15, 247,283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити, на підставі п.1ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В. В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили:_____________________2024 року.