МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. Справа № 370/3121/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 , ч. ч. 1 ст. 173-2 , ч. 1 ст. 173-2 , ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099440 від 27.09.2024, 16.09.2024 о 18 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно позбавив свою колишню дружину ОСОБА_2 користуватися електропостачанням, газопостачанням та доступом до питної води, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639361 від 27.09.2024, 17.09.2024 о 17 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно позбавив свою колишню дружину ОСОБА_2 користуватися електропостачанням, газопостачанням та доступом до питної води, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639362 від 27.09.2024, 22.09.2024 о 10 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно позбавив свою колишню дружину ОСОБА_2 користуватися електропостачанням, газопостачанням та доступом до питної води, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 098611 від 05.10.2024, того ж дня о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме викрикував брутальною лайкою в бік бувшої дружини, чим грубо порушив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи прибув, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що в його діях не вбачається ознак домашнього насильства,

Захисник адвокат Живага О.В. вказав, що уданій справі на підтвердження вини ОСОБА_1 за трьома протоколами по ст. 173-2 КУпАП та за протоколом по ст. 173 КУпАП жодного належного та достовірного доказу немає. Всі три протоколи за ст. 173-2 КУпАП містять повністю ідентичні викладення фабули правопорушення, в той час як із пояснень потерпілої встановлено, що після «подій» 16.09.2024 року доступ до колодязя (який є особистою власністю ОСОБА_1 ) їй вже був наданий. Просив закрити стосовно ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 та 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що ОСОБА_1 систематично вчиняє щодо неї дії, висловлюється нецензурною лайкою, погрожує, перешкоджає у доступі до питної води, електроенергії, газу, що призводить до психологічних страждань, постійного стресу, тривоги, втрати спокою та сну, що позбавляє можливості повноцінно жити, працювати.

Представник потерпілої адвокат Оберемчук О. О. вказала, що потерпіла пояснила, що ОСОБА_1 як її бувший чоловік систематично приходить до їхнього спільного будинку по АДРЕСА_1 та позбавляє її можливості користуватися електропостачанням, газопостачанням у вказаному будинку, та позбавляє її доступу до питної води. Такі дії він здійснює не вперше. Такі систематичні дії ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 не є окремим конфліктом у сім`ї чи якоюсь випадковою образою, його дії направлені на погіршення якості життя потерпілої Встановлені в протоколах про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 є його свідомою поведінкою, що підтверджується його поясненнями в суді, адже казав, що криниця його, будинок його, газовий редуктор його і т.д. ОСОБА_1 використовує власну перевагу з посиланням, що володіє будинком АДРЕСА_1 , а також ніби будинок №63а також його, здійснює свій контроль над ОСОБА_2 в плані можливості просто жити дома як звичайна людина користуючись благами, якими користується кожен житель села, який сплачує за комунальні послуги електропостачання та газовідведення. Такими своїми діями він завдає ОСОБА_2 психологічне насилля: вона живе в постійному страху через його дії, не може в ночі нормально спати, адже постійно прокидається, має підвищений тиск через стрес, адже постійно в пошуках вирішення проблеми, які їй створює ОСОБА_1 , адже потрібно відновлювати електропостачання, газовідведення, пошук води і т.д.

Свідок ОСОБА_3 дала суду покази, що їй 05.10.2024 зателефонувала ОСОБА_4 , попросила приїхати, ОСОБА_5 та його співмешканка перебували в стані алкогольного сп`яніння, викликали поліцію. Поведінка ОСОБА_1 була агресивною, він був в стані сильного сп`яніння, з його боку були погрози на адресу ОСОБА_6 . Казав: «вимітайся, ти тут жити не будеш». Фізичного насильства не вчиняв. Лаявся словами нецензурної лайки в бік ОСОБА_6 . В цей день сварку бачила особисто, спостерігала з дороги. Щодо подій 16.09.2024, 17.09.2024, 22.09.2024 знає, що ОСОБА_5 забив криницю, чим обмежив доступ до криниці. Криницю бачила. Про те, що це зробив ОСОБА_5 їй повідомила ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За викладених обставин, з метою об`єктивного розгляду даних справ, вважаю необхідним поєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 370/3121/24, № 370/3122/24, № 370/3123/24, 370/3124/24 та присвоїти їм єдиний унікальний номер - 370/3121/24.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 173 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, а саме умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відтак, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

З аналізу наведених вище норм законодавства вбачається, що домашнє насильство у формі економічного насильства, яке охоплюється диспозицією ч. 1ст. 173-2 КУпАП може полягати, зокрема, у позбавленні іншого майна щодо колишнього з подружжя.

При цьому, суд зауважує, що конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

З наданих суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснень вбачається, що в данному наявний спір між ними щодо користування майном, зокрема колодязем. Конфлікт виник на ґрунті неприязних стосунків між колишнім подружжям.

Окрім того, з аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, є настання наслідків, а саме спричинення потерпілому емоційної невпевненості, нездатності захистити себе або завдання шкоди психічному здоров`ю особи.

В протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено наслідків вчинення домашнього насильства.

Також, суд зауважує, що згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу , в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинене 16.09.2024, 17.09.2024 та 22.09.2024, а протоколи складено 27.09.2024 року, що суперечить законодавству.

Доказів, які б об`єктивно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме, як зазначено у протоколах: домашнього насильство економічного характеру, матеріали справи не містять. Не є таким доказом і відеозапис спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки останній не містить дати такого, не зафіксовано дій, які інкримінуються особі щодо якої складено протокол.

Не вбачається таких і з пояснень наданих суду при розгляді справи.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в даному випадку, відсутній.

Конфлікт, що виник не є домашнім насильством в розумінні ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи принцип законності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, розглядає справу лише у межах та у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення та позбавлений процесуальної можливості відшуковувати у діяннях особи склад правопорушення.

А тому, суд вважає, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд керується наступним.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП відповідальність особи настає за вчинення дрібного хуліганства, а саме нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Разом з тим, ознаки вчиненого правопорушення, зазначені у протоколі, не відповідають кваліфікуючим ознакам дрібного хуліганства, передбаченим ст. 173 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази нецензурної лайки в громадських місцях та інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

А тому, суд вважає, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247,221,283,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Поєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 370/3121/24, № 370/3122/24, № 370/3123/24, 370/3124/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти їм єдиний унікальний номер - 370/3121/24.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 , ч. ч. 1 ст. 173-2 , ч. 1 ст. 173-2 , ст. 173 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Білоцька