П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1160/24

Провадження №3/377/490/24

27 грудня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в «АТБ-маркет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И ла:

28 листопада 2024 року, о 06 годині 29 хвилин, в м. Славутич, на Привокзальній площі, біля магазину «АТБ», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.9. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 28 листопада 2024 року, о 06 годині 29 хвилин, в м. Славутич, на Привокзальній площі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 , та залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив пункт 2.10 «а» «Правил дорожнього руху України» і вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2024 року було об`єднано справу № 377/1161/24 (провадження № 3/377/491/24) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, із справою № 377/1160/24 (провадження № 3/377/490/24) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/1160/24 (провадження № 3/377/491/24).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозаписи нагрудного портативного відеореєстратора поліцейського, камери зовнішнього відеоспостереження з магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 7, на диску DVD-R, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, від 19 грудня 2024 року, серії ЕПР1 № 199960, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, від 19 грудня 2024 року, серії ЕПР1 № 199955, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 04 грудня 2024 року, з якого вбачається, що 04.12.2024 о 13:57 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 04.12.2024 о 13:56 за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 8, на парковці невідомий здійснив наїзд на припаркований автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 . По прибуттю на місце події, заявниця повідомила, що протягом вихідних було пошкоджено її автомобіль, який був припаркований за адресою: м. Славутич, Привокзальна, площа;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 04.12.2024, в якій вона просила провести перевірку за фактом ДТП, за участі її автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований біля магазину «АТБ» зі сторони ринку, та участі іншого невідомого автомобіля, який здійснив наїзд на її припаркований автомобіль;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2024, з яких вбачається, що у неї у користуванні є автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 сірого кольору. В період часу з 29.11.2024 по 04.12.2024 її автомобіль був припаркований на парковці біля рампи магазину «АТБ», зі сторони ринку. 01.12.2024 вона помітила пошкодження на своєму автомобілі, а саме деформацію та пошкодження лакофарбового покриття задніх дверей автомобіля зліва. На її думку ДТП трапилася в період часу з 29.11.2024 по 01.12.2024;

- схемою місця ДТП, яка сталася 04.12.2024 в м. Славутичі, біля будинку № 7 Привокзальна площа, за участі автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 , власник: ОСОБА_3 ; на якій зображено місце розташування автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 після ДТП. Також в схемі місця ДТП зазначені пошкодження транспортного засобу: автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав внаслідок ДТП наступні механічні пошкодження: деформація та пошкодження лакофарбового покриття задніх дверей автомобіля з лівої сторони;

- фототаблицями 1, 2, на яких зображений автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 , після ДТП;

- посвідченням водія серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що власником транспортного засобу «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ПП ТРАНС ЛОГІСТИК;

- полісом № 220070234 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 ОСОБА_2 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що власником транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 ;

- довіреністю, посвідченої 06 березня 2023 року, копія якої долучена до матеріалів справи;

- роздруківкою Витягу з полісу ОСЦВП на транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_3 ;

- відеозаписами нагрудного портативного відеореєстратора поліцейського, камери зовнішнього відеоспостереження з магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 7, на диску DVD-R, на яких зафіксовано факт наїзду автомобіля «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , на інший транспортний засіб 29 листопада 2024 року о 06:29 годині, та складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 і ознайомлення ОСОБА_1 з їх змістом.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за статтею 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив пункт 10.9. ПДР України, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 2.10 (а) ПДР України, згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, за сукупністю яких відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 6 800 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька