Справа № 171/3272/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., при розгляді матеріалів, які надійшли від начальника відділення полійції № 10 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа №171/3272/24 провадження 3/171/1392/24, справа №171/3273/24 провадження 3/171/1393/24, справа №171/3274/24 провадження 3/171/1394/24) щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2024 серії ВАВ №016526, 17.12.2024 року о 19:13 год., за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав вимог терміновою забороною припису серії АА №363643 від 17.12.2024 року про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на 10 діб та в межах строку припису повернувся до постраждалої особи, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2024 серії ВАД №177782, 18.12.2024 року о 17:53 ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимог терміновою забороною припису серії АА №363643 від 17.12.2024 року про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на 10 діб та в межах строку припису повернувся до постраждалої особи, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2024 року серії ВАВ №016525, 17.12.2024 року о 20:18 год., за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав вимог терміновою забороною припису серії АА №363643 від 17.12.2024 року про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на 10 діб та в межах строку припису повернувся до постраждалої особи, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Особа, яка притягпається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю. Зазначив, що більше не буде допускати такої своєї поведінки.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом поліцейського, заявою і письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_1 поліцейському, протоколом прийняття заяви, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно дояких ОСОБА_1 не виконав вимог терміновою забороною припису серії АА №363643 від 17.12.2024 року про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на 10 діб та в межах строку припису.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, яке полягає у не виконанні вимог терміновою забороною припису серії АА №363643 від 17.12.2024 року про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на 10 діб та в межах строку припису, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,ступінь провини ОСОБА_1 ,а саме вину визнає повністю, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не працює.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю занеобхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Окрім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови пронакладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №171/3272/24 провадження 3/171/1392/24, справа №171/3273/24 провадження 3/171/1393/24, справа №171/3274/24 провадження 3/171/1394/24) про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 7173-2 та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення №171/3272/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В.В.