ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 з Південно-Східного міжрегіонального управління ДСПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ» встановлено, що директором ОСОБА_1 , яка є відповідальною особою за додержання законодавства України про працю, допущено порушення умов трудового договору, передбаченим законодавством про працю, ч. 1 ст. 10 Закону України № 2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ст. 115, ст. 116 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР.

Так, 16.08.2024 року було виплачено заробітну плату за липень 2024 року 4 працівникам на загальну суму 20825,92 гривень;

21.08.2024 було виплачено заробітну плату за липень 2024 року 35 працівникам на загальну суму 197044,49 гривень;

23.08.2024 було виплачено заробітну плату за червень 2024 року 12 працівникам на загальну суму 59060,00 гривень;

11.09.2024 було виплачено заробітну плату за липень 2024 року 17 працівникам на загальну суму 89911,94 гривень;

18.09.2024 було виплачено заробітну плату за липень 2024 року 4 працівникам на загальну суму 26529,97,49 гривень;

20.09.2024 було виплачено заробітну плату за серпень 2024 року 34 працівникам на загальну суму 117258,37 гривень;

01.10.2024 було виплачено заробітну плату за серпень 2024 року 24 працівникам на загальну суму 87720,14 гривень;

03.10.2024 було виплачено заробітну плату за серпень 2024 року 26 працівникам на загальну суму 168427,51 гривень;

23.10.2024 було виплачено заробітну плату за вересень 2024 року 34 працівникам на загальну суму 186005,35 гривень;

31.10.2024 було виплачено заробітну плату за вересень 2024 року 34 працівникам на загальну суму 91162,52 гривень.

Водночас під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ» встановлено, що директором ОСОБА_1 , яка є відповідальною особою за додержання законодавства України про працю, здійснюється остаточний розрахунок зі звільненими працівниками ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ» не в день звільнення, а саме: наказом № 62 від 09.09.2024, з 10.09.2024 звільнено ОСОБА_2 , прибиральника службових приміщень, з якою остаточний розрахунок в сумі 7582,81 гривень проведено 17.10.2024. Наказом № 74 від 16.10.2024, з 16.10.2024 звільнено ОСОБА_3 , прибиральника службових приміщень, з якою остаточний розрахунок в сумі 2887,58 гривень проведено 18.10.2024. Наказом № 1 від 19.07.2024, з 19.07.2024 звільнено ОСОБА_4 , майстра, з яким остаточний розрахунок в сумі 5052,49 гривень проведено 16.08.2024. Наказом № 30 від 30.08.2024, з 30.08.2024 звільнено ОСОБА_5 , прибиральника службових приміщень, з якою остаточний розрахунок в сумі 9868,62 гривень проведено 03.10.2024. Наказом № 1 від 19.07.2024, з 19.07.2024 звільнено ОСОБА_6 , слюсара-ремонтника, з яким остаточний розрахунок в сумі 5257,81 гривень проведено 16.08.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України № 2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ст. 115, ст. 116 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, була сповіщена про дату, час і місце судового розгляду справи судовими SMS-повістками, які вона отримала: 18.12.2024 о 16:36:57 годині, 19.12.2024 о 09:08:34 годині, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Заяв чи клопотань від останньої про розгляд справи за її участю не надходило.

24.02.2022 Рада Суддів України відповідно до статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з`їздом суддів України 16.09.2010 (із подальшими змінами) прийняла рішення № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень Вищої ради правосуддя та воєнних дій з боку російської федерації. Серед іншого, Рада Суддів України вирішила: Звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена.

02.03.2022 Рада Суддів України надала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, у яких зазначила, що особливості роботи суду визначаються виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні, а при визначенні умов роботи суду у воєнний час необхідно керуватися реальними поточними обставинами, що склалася в регіоні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N50966/99 від 14.10.2003).

За вказаних обставин, враховуючи реальні поточні обставини, що склалися у місті Дніпрі, а також те, що робота Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не припинена, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване, законне рішення.

Згідно з положеннями статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-IX заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Згідно з положеннями статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. В умовах спрощеного режиму розмір заробітної плати визначається трудовим договором з урахуванням встановленого законом мінімального рівня оплати праці, а заробітна плата виплачується працівнику у строки, встановлені цією статтею, та визначені трудовим договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до положень статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 Закону України № 108 «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З матеріалів справи убачається, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, зокрема:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/34650/0013/П/ПТ від 15.11.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та такий, що складений повноважною особою згідно з вимогами КУпАП, у ньому вказана правова кваліфікація адміністративного правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про адміністративну відповідальність, викладені фактичні обставини адміністративного правопорушення, які є достатніми для повного розуміння суті висунутого проти ОСОБА_1 звинувачення. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1 ), роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- актом від 15.11.2024 № ПС/ДН/34650/0013, складений за результатами проведення позапланового державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ»;

- копією наказу ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ» № 2808 від 28.08.2024 про покладання обов`язків директора Товариства на ОСОБА_1 з 28.08.2024;

- копією статуту ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ», затвердженим рішенням учасників Товариства № 13/09 від 13.09.2018;

- розрахунково-платіжною відомістю № цгзк924кл за вересень 2024 року та платіжною інструкцією від 31.10.2024 про виплату заробітної плати 18 працівникам Товариства за вересень 2024 року, на загальну суму 91162,52 гривень;

- розрахунково-платіжною відомістю № ккл924 за вересень 2024 року та платіжною інструкцією від 23.10.2024 про виплату заробітної плати 34 працівникам Товариства за вересень 2024 року, на загальну суму 186005,35 гривень;

- розрахунково-платіжною відомістю № зоз824 за серпень 2024 року та платіжною інструкцією від 03.10.2024 про виплату заробітної плати 8 працівникам Товариства за серпень 2024 року, на загальну суму 75138,99 гривень;

- розрахунково-платіжною відомістю за вересень 2024 року та платіжною інструкцією від 03.10.2024 про виплату заробітної плати 18 працівникам Товариства за серпень 2024 року, на загальну суму 93288,52 гривень;

- розрахунково-платіжною відомістю за серпень 2024 року та платіжною інструкцією від 01.10.2024 про виплату заробітної плати 18 працівникам Товариства за серпень 2024 року, на загальну суму 87720,14 гривень;

- розрахунково-платіжною відомістю № ккл824 за серпень 2024 року та платіжною інструкцією від 20.09.2024 про виплату заробітної плати 34 працівникам Товариства за серпень 2024 року, на загальну суму 117258,37 гривень;

- розрахунково-платіжною відомістю № зоз 724 за липень 2024 року та платіжною інструкцією від 18.09.2024 про виплату заробітної плати 4 працівникам Товариства за липень 2024 року, на загальну суму 26529,97 гривень;

- розрахунково-платіжною відомістю № цгзк7 24кл за липень 2024 року та платіжною інструкцією від 11.09.2024 про виплату заробітної плати 17 працівникам Товариства за липень 2024 року, на загальну суму 89911,94 гривень;

- розрахунково-платіжною відомістю за червень 2024 року та платіжною інструкцією від 23.08.2024 про виплату заробітної плати 12 працівникам Товариства за червень 2024 року, на загальну суму 59060,00 гривень;

- розрахунково-платіжною відомістю № ккл724 за липень 2024 року та платіжною інструкцією від 21.08.2024 про виплату заробітної плати 35 працівникам Товариства за липень 2024 року, на загальну суму 197044,49 гривень;

- розрахунково-платіжною відомістю № 1 за липень 2024 року та платіжною інструкцією від 16.08.2024 про виплату заробітної плати 4 працівникам Товариства за липень 2024 року, на загальну суму 20825,92 гривень;

- наказом ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ» № 62 від 09.09.2024 про припинення трудового договору з ОСОБА_2 , прибиральником службових приміщень, з 10.09.2024, на підставі ст. 38 КЗпП України, з якою відповідно до розрахунково-платіжної відомості № кскл9ков проведено остаточний розрахунок в сумі 7582,81 гривень 17.10.2024;

- наказом ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ» № 74 від 16.10.2024 про припинення трудового договору з ОСОБА_3 , прибиральником службових приміщень, з 16.10.2024, на підставі ст. 38 КЗпП України, з якою відповідно до розрахунково-платіжної відомості № южклПр1024 проведено остаточний розрахунок в сумі 2887,58 гривень 18.10.2024;

- наказом ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ» № 1 від 19.07.2024 про припинення трудового договору з ОСОБА_4 , майстром, з 19.07.2024, на підставі ст. 38 КЗпП України, з яким відповідно до розрахунково-платіжної відомості проведено остаточний розрахунок в сумі 5052,49 гривень 16.08.2024;

- наказом ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ» № 30 від 30.08.2024 про припинення трудового договору з ОСОБА_5 , прибиральником службових приміщень, з 30.08.2024, на підставі п.1) ст. 36 КЗпП України, з якою відповідно до розрахунково-платіжної відомості проведено остаточний розрахунок в сумі 9868,62 гривень 03.10.2024;

- наказом ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ» № 1 від 19.07.2024 про припинення трудового договору з ОСОБА_6 , слюсарем-ремонтником, з 19.07.2024, з яким відповідно до розрахунково-платіжної відомості проведено остаточний розрахунок в сумі 5257,81 гривень 16.08.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , направленими на адресу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, відповідно до яких остання зазначення, що недотримання умов трудових договорів в частині дотримання строків відтермінування платежів за надані послуги, у зв`язку з чим виплата заробітної плати працівникам здійснюється лише після надходження коштів за надані послуги. Станом на 11.11.2024 заборгованості із виплати заробітної плати перед звільненими працівниками відсутня, однак зберігається часткова заборгованість перед 92 працівниками Товариства у виплаті заробітної плати за жовтень 2024 року, яка складає 586847,81 гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Судом встановлено, що вказані у постанові та досліджені в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, доведеність вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення в адміністративному провадженні та прийти до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, який зроблено з дотриманням вимог вищевказаного Закону на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами, які були досліджені та перевірені під час судового розгляду, а також оцінені відповідно до вимог КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією статті звинувачення, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушникаОСОБА_1 , яка є директором ТОВ «ІМПУЛЬС-КОМПАНІ», відшкодувала заборгованість із виплати заробітної плати перед звільненими працівниками Товариства, ступінь її вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко