Справа № 173/3616/24
Провадження № 3/173/1607/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: продавець кіоску «Хлібний»,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №640308 від 09.11.2024 року вбачається, що 09.11.2024 року о 09 годинні 30 хвилин гр. ОСОБА_2 в кіоску з назвою хлібний, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору з назвою «Прима», чим порушила ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судове засідання гр. ОСОБА_2 з`явилася, щиро каялася, винну свою визнала.

Згідност.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП наступає за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №640308 від 09.11.2024 року вбачається, що 09.11.2024 року о 09 годинні 30 хвилин гр. ОСОБА_2 в кіоску з назвою хлібний, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору з назвою «Прима», чим порушила ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (а.с.2);

- протоколу огляду речей від 09.11.2024 року, згідно якого предметом огляду є тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме сигарети «Прима» в кількості 5 пачок (а.с.4-5);

- фото матеріали (а.с.8-9).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії гр. ОСОБА_3 кваліфіковані правильно. За ознаками ч.1 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 щире каяття.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_2 - судом не встановлені.

Враховуючи надані пояснення, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, та оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_2 ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вилучене майно зазначене в протоколі огляду речей від 09.11.2024 року , яке зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан