Справа № 307/5334/24
Провадження № 3/307/2443/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024 року близько 21 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Група Реагування» на напрямку №254 прикордонного знаку, на відстані близько 1500 метрів від лінії державного кордону під час перевірки транспортного засобу «Chevrolet Niva» сірого кольору під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який не виконав неодноразово повторювану законну вимогу сержанта ОСОБА_2 , який воконував обов`язки в прикордонному наряді «Група реагування», надати транспортний засіб для огляду, нецензурно висловлюючись в бік військовослужбовців ДПСУ, вимоги припинити протиправну поведінку ігнорував, чим порушив п. 11 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чим порушив вимоги ч.2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання повідомлення за адресою місця проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив. Згідно трекінгу відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №176, до суду повертається поштове повідомлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №023995 від 20.11.2024 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 20.11.2024 року (а.с.2), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.11.2024 (а.с.3), поясненнями інспектора відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 від 20.11.2024 (а.с.4).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник