Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3883/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2023 року цього ж числа о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Польова,1 с.Дубки Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом CHEVROLET CRUZE номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного вище правопорушення заперечив, пояснив, що транспортним засобом не керував, крім цього, пояснив, що автомобіль не рухався, отже, працівниками поліції не зупинявся.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На доведення вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2023 року.

Одночасно сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Таким чином, обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, мають доводитись іншими доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Отже, суд оцінює виключно докази, які в даному випадку надані до матеріалів справи.

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не проводився внаслідок відмови водія від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу.

В направленні водія на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичної установи від 08 вересня 2023 року о 00 год. 40 хв. зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у медичному закладі.

Однак, особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що транспортним засобом не керував.

Вказані ОСОБА_1 обставини доводяться іншими доказами, наданими до матеріалів справи.

Так, згідно рапорту складеного інспектором СРПП Сарненського РВП Гаврилюк О. - під час патрулювання в с.Дубки по вул.Польова був зупинений транспортний засіб CHEVROLET CRUZE номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , підходивши до вищевказаного автомобіля було помічено як ОСОБА_1 з водійського сидіння пересідав на пасажирське, а його дружина пересідала на водійське сидіння. В подальшому, під час спілкування, у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, останній відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, в зв`язку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, за яких відбувалось спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 зафіксовані на відеозаписі, долученого CD-диску.

Так, наведені вище докази підтверджують, що працівники поліції транспортний засіб не зупиняли, а під час спілкування ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні.

Доказів на спростування вказаних обставин судом в ході судового провадження не здобуто.

Відповідно до нормКУпАП може бути притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП виключно водій транспортного засобу (водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії п.1.10 Правил дорожнього руху).

Доказів того, що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції під час цього, суду не надані.

Отже, як встановлено із матеріалів справи працівниками поліції не було встановлено, задокументовано та доведено фактів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, які б відповідно до ст.35 Закону України «Про національну поліцію» давали б право працівникам поліції на зупинку транспортного засобу, через що вимоги посадової особи поліції до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо пред`явлення документів та проходження огляду на стан сп`яніння є неправомірними.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 15 березня 2019 року у справі N 686/11314/17, адміністративне провадження N К/9901/15541/18.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, а саме : відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення ним при цьому правил дорожнього руху провадження у цій справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя