ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 грудня 2024 рокуСправа №: 695/4083/24
Номер провадження 3/695/2369/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, працюючого начальником Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року о 10 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 на а/д Т 2409 /М-03/- Драбів Золотоноша, км 54+100 будучи виконуючим обов`язки начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області, яка являється балансоутримувачем автомобільних доріг державного значення в межах Черкаської області, не виконав законну вимогу (припис), № 321 від 24.09.2024 року, вручений інструктором ВБДР в Черкаській області ОСОБА_2 , чим порушив п. 5.2.1 ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вимоги до експлуатаційного стану».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ «АВТОСТРАДА» (Виконавець) за результатами тендерних процедур закупівлі було укладено договір № 21/1-02 від 24.05.2023 року на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них в межах Черкаської області (згідно переліку доріг) (далі - Договір). Строк дії Договору до року. Згідно додатку №4 до Договору автомобільна дорога Т-24-09 /М-03/ Драбів Золотоноша на ділянці км 0+000 - км 64+226 (далі - а/д Т-24-09) передана на експлуатаційне утримання ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «АВТОСТРАДА», що підтверджується відповідним актом приймання-передачі. Умови Договорів узгоджуються з приписами пункту 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року за N 198 (далі - Єдині правила), яким встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотримання норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух. Таким чином, за умовами Договорів, відповідальними особами за неналежне утриманням автомобільної дороги Т-24-09 км 0+000 - км 64+226 відповідно - є Виконавець робіт ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «АВТОСТРАДА». Служба є одержувачем бюджетних коштів, а тому всі заходи з реалізації наданих їй повноважень виконуються Службою в межах виділених на це бюджетних коштів розпорядником вищого рівня, відповідно до затвердженого головним розпорядником бюджетних коштів плану фінансування за відповідною бюджетною програмою. Видатки на експлуатаційне утримання мережі автомобільних доріг загального користування державного значення становлять лише 58,5% від мінімальної потреби у фінансових ресурсах на ці заходи у 2024 році загалом по державі, в тому числі й для Служби. На сьогодні, роботи з експлуатаційного утримання виконуються виключно на міжнародних і національних автодорогах 1, 2 рівня утримання та на критично важливих логістичних маршрутах, пов`язаних з обороноздатністю держави. Станом на 30.09.2024 р. обсяг руйнувань на ділянці автодороги Т-24-09 км 54+100 - км 64+200 складає близько 1700 м кв. Таким чином, роботи з покращення стану проїзної частини вищезазначеної ділянки автодороги Т-24-09 можливо виконати за умови надходження додаткового фінансування орієнтовною вартістю робіт 2,5 млн. грн. З урахуванням вимог припису № 321 були встановлені дорожні знаки 1.12 «Вибоїна». Таким чином учасників дорожнього руху було проінформовано про наявність перешкод на відповідній ділянці автодороги Т-24-09, натомість ліквідувати ямковість не виявилося можливим у зв"язку з відсутністю на це коштів. Тобто, припис був виконаний частково. Про встановлення вищевказаних дорожніх знаків Управління патрульної поліції в Черкаській області також було проінформовано листом Служби від 01.10.2024 № 1228/13, яке адресат отримав 03.10.2024 за вхідним номером 8611. Просив закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р., ратифікованою Україною 17.07.1997 р. передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Правова природа адміністративної відповідальності також ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях.

Так, згідно п. 4.1. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) зазначено, що Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і його поведінка вважається правомірною, доки не доведено зворотнє.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7) Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що санкції, які згідно національному законодавству Договірних держав не входять у сферу кримінальних покарань, можуть вважатися такими в світлі положень Конвенції. У своїх рішеннях у справах «Малофєєв проти Росії від 30 травня 2013 року», «Малиге проти Франції від 23 вересня 1998 року», «Озтюрк проти Германії» ЄСПЛ визнав адміністративні правопорушення кримінальними злочинами, які підпадають під гарантії статі 6 Конвенції.

Крім того, у п. 21 свого рішення у справі «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в преамбулі Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., з наступними змінами, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення ЄСПЛ у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасого затримання транспортного засобу, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов"язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 188-28 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З аналізу наведеної норми права можливо прийти до висновку, що відповідальність за цією статтею настає за одночасної наявності таких умов :

- є особа, до кола посадових обов`язків якої відноситься дотримання відповідних правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;

- посадовою особою уповноважених підрозділів Національної поліції такій особі внесено припис щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;

- особа, зазначена в приписі, не виконала у встановлений строк вимогу (припис) посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції про усунення цих порушень.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктами цього правопорушення є як громадяни, так і посадові особи.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області, з 23 липня 2024 року, що підтверджується наказом № 307-к/ТР від 19.07.2024 року.

З огляду на зазначене встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 704586 від 21.10.2024 року, згідно якого 04 жовтня 2024 року о 10 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 на а/д Т 2409 /М-03/- Драбів Золотоноша, км 54+100 будучи виконуючим обов`язки начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області, яка являється балансоутримувачем автомобільних доріг державного значення в межах Черкаської області, не виконав законну вимогу (припис), № 321 від 24.09.2024 року, вручений інструктором ВБДР в Черкаській області ОСОБА_2 , чим порушив п. 5.2.1 ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вимоги до експлуатаційного стану». Відтак, з урахуванням викладеного, суд приймає протокол про адміністративне правопорушення як належний і допустимий доказ;

- актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі а/д Т-24-09 /М-03/ - Драбів Золотоноша км 54+100 від 24.09.2024 року, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та фототаблицею до нього, згідно яких дану ділянку визнано такою, що потребує ремонту;

- вимогою (приписом) № 321 від 24.09.2024, згідно якого начальнику Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області ОСОБА_1 , необхідно ліквідувати ямковість на а/д Т-24-09 /М-03/ - Драбів Золотоноша на ділянці з км 54+100 по км 64+200, на виконання якого інспектором ВБДР УПП в Черкаській обл. ДПП Красіловським В. надавалося 7 діб. До моменту ліквідації вибоїни на вказаній ділянці встановити попереджувальні дорожні знаки, які згідно припису ОСОБА_1 повинен був встановити негайно. Припис № 321 від 24.09.2024 УПП в Черкаській області за вих. № 9224/41/24/03-2024 від 24.09.2024 було направлено начальнику Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області ОСОБА_1 , який Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області отримала за вх. № 625/01-14 від 24.09.2024;

- актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі а/д Т-24-09 /М-03/ - Драбів Золотоноша км 54+100 від 04.10.2024 року, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та фототаблицею до нього, згідно яких дану ділянку визнано такою, що потребує ремонту;

- листом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області за вих № 1228/13 від 01.10.2024 адресований начальнику Управління патрульної поліції в Черкаській області Олександру Кокобі, який Управління отримало за вх. № 8611 від 03.10.2024, згідно якого Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області (далі - Служба) на виконання вимоги (припису) № 321 від 24.09.2024 щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на ділянці автомобільної дороги державного значення Т-24-09 /М-03/ - Драбів - Золотоноша км 54+100 - км 64+200 повідомила, що з урахуванням вимог припису № 321, ТОВ «ГК «АВТОСТРАДА», як дорожньо-експлуатаційною організацією, на яку покладено обов`язок по належному експлуатаційному утриманню автомобільних доріг та яка несе відповідальність за якість його проведення, у т.ч. забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема автомобільної дороги Т-24-09 /М-03/ - Драбів - Золотоноша км 54+100 - км 64+200, були встановлені дорожні знаки 1.12 «Вибоїна». Одночасно зазначають, що Служба є одержувачем бюджетних коштів, а тому всі заходи з реалізації наданих їй повноважень виконуються Службою в межах виділених на це бюджетних коштів розпорядником вищого рівня, відповідно до затвердженого головним розпорядником бюджетних коштів плану фінансування за відповідною бюджетною програмою. Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» суттєво змінено фінансування дорожньої галузі, що унеможливлює виконання ремонтно-будівельних робіт, а показники рівня фінансування експлуатаційного утримання істотно зменшено. Видатки на експлуатаційне утримання мережі автомобільних доріг загального користування державного значення становлять лише 58,5% від мінімальної потреби у фінансових ресурсах на ці заходи у 2024 році загалом по державі, в тому числі й для Служби. На сьогодні, роботи з експлуатаційного утримання виконуються виключно на міжнародних і національних автодорогах 1, 2 рівня утримання та на критично важливих логістичних маршрутах, пов`язаних з обороноздатністю держави. Станом на 30.09.2024 р. обсяг руйнувань на ділянці автодороги Т-24-09 км 54+100 - км 64+200 складає близько 1700 м кв. Роботи з покращення стану проїзної частини вищезазначеної ділянки автодороги Т-24-09 можливо виконати за умови надходження додаткового фінансування орієнтовною вартістю робіт 2,5 млн. грн. Також, у зв`язку з відсутністю фінансування на проведення ремонтних робіт Службою було направлено лист до Черкаської обласної державної адміністрації щодо розгляду можливості спрямування коштів місцевих бюджетів та благодійних внесків підприємств на виконання робіт з поточного ремонту на автомобільних дорогах державного значення на умовах співфінансування у співвідношенні 10 % - державний бюджет, 90 % - місцевий бюджет. Черкаською обласною державною адміністрацією, листом від 20.05.2024 року №02/02.05.02-22/4813 проінформовано Службу, що за наявності відповідних заходів у місцевих програмах буде розглянута можливість спрямування коштів місцевих бюджетів на поточний ремонт автомобільних доріг державного значення.

Даний лист суд оцінює, як вжиття активних дій та необхідних заходів, щодо виконання припису № 321 від 24.09.2024, оскільки вже 01.10.2024 року Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області доводить до відома начальника УПП в Черкаській області О. Кукобу про встановлення на автомобільній дорозі Т-24-09 /М-03/ - Драбів - Золотоноша км 54+100 - км 64+200, дорожніх знаків 1.12 «Вибоїна», що свідчить про часткове виконання припису № 321 від 24.09.2024, а саме п. 2 негайно до моменту ліквідації вибоїни на вказаній ділянці встановити попереджувальні дорожні знаки 1.12 «Вибоїна».

- повідомленнями УПП в Черкаській області адресовані Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області ОСОБА_3 від 16.10.2024 та 07.10.2024 про запрошення до Управління патрульної поліції в Черкаській області для складання матеріалів про адміністративне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху;

- рапортом т.в.о. інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Борисенка, згідно якого з метою встановлення місцезнаходження аварійно небезпечної ділянки, екіпажем відділу БДР УПП в Черкаській області, 24.09.2024 року здійснено обстеження з виїздом. За результатами обстеження встановлено, що недоліки в утриманні дорожнього покриття зазначені в зверненні знаходяться на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-24-09 М-03 Драбів - Золотоноша на ділянці з км. 54 - 100 по км. 64 + 200. Складено акт обстеження ВШМ та схема до нього. 24.09.2024 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху в.о. начальника служби відновлення та розвитку інфраструктури в Черкаській області ОСОБА_1 , вручено вимогу (припис) №321 від 24.09.2024 з вимогою ліквідувати ямковість відповідно до вимог ДСТУ 3587:2022 строком виконання 7 діб та встановити на вказаній ділянці попереджувальні знаки 1.12 «Вибоїна» відповідно до вимог ДСТУ 4100:2022 строком виконання негайно. 04.10.2024 здійснено контрольне обстеження виконання заходів зазначених у вимозі (приписі) №1321 від 24.09.2024 на а/д Т-24-09 М-03 Драбів - Золотоноша на ділянці з км 54 + 100 по км 64 + 200. За результатами обстеження встановлено, що вимогу (припис) виконано частково (не в повному обсязі) а саме встановлено дорожні знаки 1.12 «Вибоїна» та ямковість не ліквідована на місці було складено акт обстеження ВШМ та схема до нього. Враховуючи вищевикладене 21.10.2024 о 10 год. 10 хв., відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол ААД №704586 про те, що він будучи відповідальною посадовою особою не виконав законну вимогу (припис) №321 від 24.09.2024 інспектора відділу безпеки дорожнього УПП в Черкаській області ДПП ст. лейтенанта поліції Красіловського В.В., в частині ліквідації ямковості по а/д Т-24-09 М-03 Драбів - Золотоноша на ділянці з км 54 + 100 по км 64 + 200. чим порушив П-П- 1.5 ПДР України, вимоги п.5.2.1 ДСТУ 3587:2022 «Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП;

- відео з боді камери 470 997;

- копією договору про експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг) ДК 021:2015:63710000-9 за № 21/1-02 від 24.05.2023 року, укладеного між Замовником Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області та Виконавцем ТОВ «Спільне Українсько-німецьке підприємство «Автострада» та згідно додаткової угоди № 7 від 26.12.2023 року Виконавцем є ТОВ «Група компаній «Автострада», за умовами якого Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених договором своїми силами та засобами на власний ризик надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг) за рахунок коштів державного/місцевого бюджетів та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно з договором належним чином послуги та сплати їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок. Виконавець приймає на себе зобов`язання на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг), що знаходиться на балансі Замовника, у відповідності до вимог ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух»;

- додатковою угодою № 7 до Договору від 26.12.2023 року, згідно якої Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2024 року.

- копією наказу № 307-К/ТР від 19.07.2024 Про призначення ОСОБА_1 начальником Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Черкаській області з 23.07.2024 року.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суду не надано.

Досліджені докази послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності їхнього розуміння обставин, з приводу яких вони отримані, добровільності та істинності позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні, і підстав їм не довіряти у суду немає.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , як такі, що виключають його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та розцінює їх як намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке грунтується на власній інтерпретації подій, але не доведено у судовому засіданні жодним доказом, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими під час судового розгляду, узгодженими між собою, матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні. Вжиттям необхідних заходів щодо часткового виконання припису № 321 від 24.09.2024 з боку ОСОБА_1 свідчить про визнання ним своєї вини.

Крім того, згідно статті 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; участь у розробці положень про спеціальні структури управління дорожнім рухом; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; передача права на будівництво комунальних та інших споруд, прокладання комунікацій, на захисні роботи і споруди, сервісні споруди та обладнання відповідно до чинного законодавства; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших об`єктів дорожнього сервісу; розробка та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів системами термінового зв`язку для виклику Національної поліції, екстреної медичної допомоги та технічної допомоги; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Частиною 4 ст. 24 цього Закону передбачено, що єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та їх охорони затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 27 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

Згідно ст. 523 вказаного Закону до повноважень Національної поліції України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серед інших, зокрема належить: участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

При цьому, відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Аналізуючи склад вказаного адміністративного правопорушення, суд зазначає, що обов`язковими умовами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП, є: перебування вуличнодорожньої мережі на балансі відповідного власника (органу влади, місцевого самоврядування тощо); виявлення документально зафіксованих недоліків в частині експлуатаційного стану автодоріг, що не відповідають відповідним ДСТУ; направлення у встановленому порядку посадовими особами уповноважених підрозділів Національної поліції законних вимог (приписів) відповідним посадовим особам, відповідальним за утримання вуличнодорожньої мережі в належному експлуатаційному стані; наявність у суб`єкта правопорушення (конкретної посадової особи) чітко визначених законодавством обов`язків щодо утримання вуличнодорожньої мережі в належному експлуатаційному стані; невиконання законних вимог (приписів) відповідальними посадовим особами органу власника вуличнодорожньої мережі.

Крім цього, суду надано договір, укладений між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області та ТОВ «Група компаній «Автострада», який передбачає повноваження ОСОБА_1 щодо вжиття заходів по виконанню вказаних вимог (приписів), які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1.4 договору № 21/1-02 від 24.05.2023 року, послуги надаються Виконавцем згідно щомісячних Дефектних актів, ще доводяться Замовником. Виконавець за завданням Замовника надає послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до доведеного Укравтодором мобілізаційного завдання (замовлення) у період воєнного стану.

Згідно п. 1.5. Договору складання дефектних актів на виконання робіт з експлуатаційного утримання здійснюється за участю Замовника та Виконавця, з подальшим затвердженням Замовником. Вказані документи повинні бути складені та посвідчені інженером, що має документальне підтверджене право виконувати розрахунки в частині кошторисної документації.

Відповідно до п.1.6 Виконавець приймає на себе зобов`язання на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг), що знаходиться на балансі Замовника, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно п. 2.2. Договору Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами надання послуг відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому цим договором. Замовник має право контролювати якість і кількість матеріальних ресурсів до моменту їх використання для надання послуг та в процесі надання послуг на об`єкті. Замовник призначає свого представника, який постійно контролює якість виконаних Виконавцем послуг, про що письмово повідомляє Виконавця.

Пункт 2.3. договору передбачає контроль Замовника за якістю послуг, матеріалів, устаткування буде здійснюватися згідно розділу 8 ДБН А.3.1-5-2016, СОУ 45.2-8:2008 та наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 № 259 «Про забезпечення якості при виконанні дорожніх робіт».

Пункт 2.4 договору передбачає у разі виявлення порушень умов цього договору, будівельних норм і правил, державних та галузевих стандартів інших нормативних документів Замовник зобов`язаний видати Виконавцю письмовий припис про усунення допущених недоліків, а за необхідності - про призупинення надання послуг. Неякісно виконані послуги, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником не оплачуються. Виконавець у визначені Замовником терміни зобов`язаний виправити недоліки не якісно виконаних послуг у відповідності до встановлених вимог.

Отже, доводи зазначені під час розгляду даної справи з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не спростовують події правопорушення, не впливають на висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та не дають підстав для закриття провадження у справі з підстав, наведених ним.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов"язкова до застосування як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи не спростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст.188-28 КУпАП, оскільки останній не виконав законні вимоги (приписи) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП повністю доводиться поза розумним сумнівом дослідженими в судовому засіданні доказами, які на переконання суду є належними та допустимими, повністю взаємоузгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Суд зауважує, що матеріали справи містять достатню кількість доказів, які дають підстави суду дійти вказаного вище висновку. Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судді не надано.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано, а відтак, з нього належить стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33,36, 40-1, 212-5, 221, 276, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бойко Н.В.