Провадження № 3/761/8830/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва із Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №581189 від 04.10.2024, ОСОБА_1 04 жовтня 2024 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 68-А, вчинив дрібне хуліганство, а саме - перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до перехожих з ножем в руках. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не направляв.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що в силу положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У той же час, постанова судді від 06.12.2024 про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 18.12.2024, уповноваженими особами Шевченківського УП ГУНП в м Києві не виконана, жодних відомостей про стан її виконання та результати на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріли провадження стосовно ОСОБА_1 , суддя прийшла до таких висновків.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, зі змісту долучених до протоколу серії ВАВ №581189 від 04.10.2024 документів вбачається, що 04.10.2024 о 18 год. 10 хв. та 04.10.2024 о 18 год. 30 хв. уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП складено протоколи прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, зі змісту яких вбачається, що 04.10.2024 приблизно о 16 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невідомий чоловік кидався з ножем.

Разом з тим, жодної інформації щодо внесення відомостей за даними заявами до ЄРДР, так само як і результатів здійснення досудового розслідування у разі внесення відомостей, у матеріалах справи не міститься.

В той же час суддя позбавлена можливості з`ясувати такі обставини і у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки такий на неодноразові виклики до суду не прибув, а постанова суду про його примусовий привід не виконана.

З`ясування питання про здійснення кримінального провадження за вказаними подіями, які внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається судом, є суттєвим для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Згідно з приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У той же час, в силу положень ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі, у зв`язку з чим вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №581189 від 04.10.2024 необхідно повернути до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для належної перевірки та виконання вимог закону.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 245, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для належної перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк