Справа № 159/7362/24
Провадження № 3/159/3173/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2024 року о 16 год. 06 хв. в м.Ковель, вул.Володимирська, 135, ОСОБА_1 , керував електроскутером марки Aima без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Alcotest Drager та в мединому закладі у встановленому Законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, а саме портативний відеореєстратор 477460, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 , адвокат Зуб В.В. не з`явився, згідно письмового клопотання просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що достатніх та переконливих доказів того, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння так відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто свідомо порушив ПДР України, матеріалами справи не встановлено, згідно протоколу ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом з ознаками, а не керування у стані, як визначено диспозицією ч.1 ст.130 КУпроАП, відтак відсутнє порушення, протокол складено невірно. Крім того, ОСОБА_1 було доставлено до найближчого закладу охорони здоров`я пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Відсутній належний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки дата та час його складення не вказаний, тому не може вважатися належним доказом у справі. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з суттєвим порушенням вимог ст.266 КУпроАП, так як у встановленому порядку ніхто ОСОБА_1 не оглядав, не було підстав для направлення його в заклад охорони здоров`я. Відмови як такої не було, а якщо і мала б бути то в закладі охорони здоров`я, а не на місці зупинки, що є підставою для закриття провадження по справі.

Розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленням ознак: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рух, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя за допомогою Alcotest Drager 0171, ОСОБА_1 - відмовився, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який виписаний 22.10.2024 року о 16 год. 17 хв. для направлення на огляд ОСОБА_1 в зв`язку з виявленнями поліцейським ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, огляд не проводився, відмовився, рапорт працівника поліції, протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2024 року, протокол про адміністративне затримання від 22.10.2024 року, довідку ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП, відтворивши відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, згідно якого 22.10.2024 року о 16 год. 06 хв. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які в зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння у водія запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу та в медичному закладі, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, таким чином відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушення п.2.5 ПДР України підтверджена, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, а його винність в його скоєнні доведеною у судовому засіданні.

Частина 1 ст.130 КУпроАП передбачає правопорушення у вигляді керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2, 3 ст.266 КУпроАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.п.1, 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до п.п.2, 3, 5, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, визначено, що якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно відтвореного в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_1 , після виявлення ознак сп`яніння, які чітко озвучені та зазначенні працівниками поліції в акті та направленні, працівниками поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Драгель, з роз`ясненням наслідків проведення такого огляду, а саме при перевищенні допустимих показників, складенні протоколу за ч.1 ст.130 КУпроАП, з роз`ясненням права не погодитись з результати огляду проведеного технічним приладом, роз`яснено, що у випадку незгоди з його результатом він повинен бути направлений на огляд в медичний заклад, запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, та наслідки такого огляду, крім того роз`яснено, що у випадку відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження огляду в медичному закладі буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпроАП. Працівниками поліції на протязі декількох годин ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 намагаючись уникнути прямої відмови затягує спілкування з працівниками поліції, то погоджується то не погоджується, веде себе зухвало. Працівники поліції правильно витлумачили позицію ОСОБА_1 як відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, так як відмова може бути виражена не лише словами, але і діями, і якщо водій не проходить огляд у встановленому законом порядку незважаючи на чітку і ясну пропозицію поліцейських, такі дії не можуть бути витлумачені інакше як відмова пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Заперечення захисника ОСОБА_1 про відсутність в діях складу правопорушення, передбаченого ст.130 КУпроАП, як і посилання його адвоката на порушення працівниками поліції діючого законодавства суд оцінює критично, як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Посилання на доставлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння пізніше двох годин з моменту виявлення підстав, суд вважає таким, що не заслуговує на увагу, оскільки склад адміністративного правопорушення передбачає відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не зазначення дати в акті огляду недостатньою підставою підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та такою, що спростовується сукупністю інших доказів.

Працівники поліції послідовно виконали як вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, так і Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, роз`яснювали порядок проходження огляду, порядок направлення на такий огляд та наслідки проведення та відмови від проходження такого огляду.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статтею в розмірі 17000 грн. без позбавленням права керування транспортним засобом, так як згідно довідки ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, в зв`язку з чим ОСОБА_1 в розумінні ПДР Україні не є водієм, оскільки посвідчення водія відповідної категорії не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 130 ч.1, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва