Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5411/24
Провадження №3/572/2292/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2024 року о 19 годині 39 хвилин ОСОБА_1 по дорозі С181610, керував транспортним засобом СITROEN BERLINGO, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager №6810» що підтверджується тестом № 3953 від 23.11.2024 року результат огляду становить 0,38 % проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також надав письмові пояснення, відповідно яких просить протокол про адміністративне правопорушення визнати не дійсним та закрити провадження по справі. В своїх поясненнях зазначає, що під час спілкування з працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Alkotest Drager №6810, на що він погодився, тому що взагалі не вживає алкогольні напої. Після проходження огляду працівники поліції нічого йому не пояснюючи сіли в службове авто та сказали чекати. Через деякий час працівник поліції надала йому протокол про адміністративне правопорушення, а також надала тест проходження огляду та акт огляду, з яким він був не згоден, також в поясненнях зазначає, що працівники грубо порушили норму п.6 даної інструкції та ч.6 ст.266 КУпАП де зазначено, що якщо водій висловив незгоду з результатами огляду, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, що запропоновано з боку поліцейських йому не було, тому вважає що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення є недійсним, адже він складений з грубим порушенням норм чинного законодавства. Також просить врахувати, що він виховує трьох малолітніх дітей та працює на посаді тракториста, якщо він лишиться без роботи через незаконні дії працівників поліції, це призведе до того, що його сім`я буде без грошей. Також вказав, що ним подано скаргу на дії працівників поліції, а яку відповідь не отримав.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2024 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані сп`яніння, згідно пояснення зазначених в протоколі ОСОБА_1 з результатами не згідний.

Згідно висновку газоаналізатора «Alcotest Драгер», результати огляду ОСОБА_1 , свідчать про те, що вміст алкоголю станом на 23 год. 24 хв. 23 листопада 2024 року становить 0,38% проміле. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу.

Вказаний прилад застосовано відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно направлення ОСОБА_1 в медичний заклад КЗ «ОПЛ с.Орлівка», на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не направлявся, в зв`язку з відмовою останнього від такого огляду.

До матеріалів справи долучені СД диск із аудіо-відеофіксацією обставин справи та письмове зобов`язання ОСОБА_1 про відсторонення його від керування транспортним засобом СITROEN BERLINGO, номерний знак НОМЕР_1 та утриматись від керування даним транспортним засобом протягом 24 годин.

Судом переглянуто відеозапис відповідно до якого водія ОСОБА_1 було зупинено під час керування транспортним засобом. Поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд, результат показав 0,38 проміле. Спочатку ОСОБА_1 пояснював що не вживав алкогольних напоїв, а потім зазначив, що в обід випив пива. Поліцейським було запропоновано проїхати в КП ОПЛ с.Орлівка, однак ОСОБА_1 відмовився. Після чого відносно останнього був складений протокол.

Дане відео спростовує пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він не вживав спиртні напої та йому не було запропоновано проїхати в медичний заклад для огляду на стан сп`яніння, спростовується відеозаписом на яку зафіксовано обставини справи.

До протоколу від 23 листопада 2024 року надано довідку Сарненським районним відділом поліції, про тещо ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, права керування не позбавлений та протягом року по ст.130 КУпАП не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, (яка є діюча, враховуючи зміни, внесені Законом України від 17.06.2020 року № 720-ІХ), а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя