Номер провадження 3/201/5463/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 788541 від 06 грудня 2024 року, 18 жовтня 2024 року з 15 год. 34 хв. до 15:57:52 під час приймання практичного іспиту в кандидата у водії ОСОБА_2 на право керування транспортними засобами категорії «В» на транспортному засобі Skoda Fabia, номер знак НОМЕР_1 порушив встановлений порядок приймання іспиту, а саме порушив п.п. 20-23 розділу ІІІ «Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права на керування транспортними засобами та видачі посвідчення водія» затвердженої Наказом МВС №515 від 07.12.2009 у екзаменаційному листі № 249724484 від 18.10.24 відмітив помилки п.6.1 та п. 2.4, які не встановленні, чим порушив порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортним засобом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що дана справа підлягає направленню на дооформлення до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 127-4 КУпАП дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 788541 від 06 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та позбавляє суддю об`єктивної можливості визначити територіальну підсудність вказаного протоколу про адміністративне правопорушення за Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.

Окрім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та/або за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, зокрема, постанови про накладення адміністративного стягнення на останнього, що позбавляє суддю можливості встановити чи є ОСОБА_1 суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для оформлення належним чином.

Рішенням Конституційного Суду України по справі № 1-7/2015 від 31 березня 2015 року визначено, що постанова суду по справі про адміністративне правопорушення про направлення матеріалів для дооформлення відповідному органу, що склав даний протокол, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 38, 255, 256, 280, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП направити до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська