Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7950/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2024 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи на околиці м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, на затоці притоки ріки Тиса, здійснював вилов риби жерлицями із загальною кількістю гачків одинадцять одиниць, що перевищує встановлену норму на одного рибалку на чотири гачки, чим порушив правило рибальства, передбачене підпунктом 7 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства (надалі - Правила), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року № 700 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 року за № 1412/38748, де передбачено, що забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: гачковими, у тому числі нахлистовими, донними, поплавковими, зимовими вудками, жерлицями (кружками) та спінінгами всіх видів з використанням штучної або природної принади у разі, якщо загальна кількість гачків перевищує сім одиниць на одного рибалку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не знав, що не можна ловити рибу на сім гачків і більше.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 27.12.2024 року на 13:30 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 6, 7), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗК № 000208 від 03.11.2024 року, складеному головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області Зизичем І.Ф. відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 03.11.2024 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи на околиці м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, на затоці притоки ріки Тиса, здійснював вилов риби одинадцятьма жерлицями із загальною кількістю гачків одинадцять штук, що перевищує встановлену норму на одного рибалку на чотири гачки, чим порушив вимогу підпункту 7 пункту 1 розділу IV Правил. У ОСОБА_1 вилучено одинадцять жерлиць та одинадцять гачків (арк. 2);

2) протоколі № 000208 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника (ів), складеному головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області Зизичем І.Ф., згідно якого у ОСОБА_1 вилучено одинадцять жерлиць (арк. 3).

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, тимчасово не працює, ступеня вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини четвертої статті 85 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2024 році складає 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн (триста сорок гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення одинадцяти жерлиць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяМ. Д. Бак