Справа № 128/4719/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар: Кострюкова Л.В.

за участю: прокурора Приходько Д.Є., захисників Бахура О.В., Корченюка Р.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , працює сільським головою Лука-Мелешківської сільської ради,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правовопрушення, пов`язазне з корупцією, № 636 від 14.11.2023, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що будучи сільським головою Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» 22.03.2022 при винесені та підписанні розпорядження № 54-к від 22.03.2022 «Про преміювання працівників апарату Лука-Мелешківської сільської ради, її виконавчого комітету та виконавчих органів ради» надав премію ОСОБА_2 в розмірі 86 % від посадового окладу (10 216, 80 гривень), не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (23.03.2022) не повідомив Національне агентство запобігання корупції про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений зацікавленістю надати премію ОСОБА_2 , так як пов`язаний з ним дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадській організації ФК «ЛУКА» та представницькими повноваженнями на посаді сільського голови Лука-Мелешківської сільської ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, Згідно протоколу про адміністративне правовопрушення, пов`язазне з корупцією, № 637 від 14.11.2023, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що будучи сільським головою Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» 22.03.2022 при винесені та підписанні розпорядження № 54-к від 22.03.2022 «Про преміювання працівників апарату Лука-Мелешківської сільської ради, її виконавчого комітету та виконавчих органів ради» надав премію ОСОБА_2 в розмірі 86 % від посадового окладу (10 216, 80 гривень), вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, який обумовлений зацікавленістю надати премію ОСОБА_2 , так як пов`язаний з ним дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадській організації ФК «ЛУКА» та представницькими повноваженнями на посаді сільського голови Лука-Мелешківської сільської ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Прокурор в судовому засіданні підтримала надані суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за обставин, викладених в наданих суду протоколах, тому просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за санкцією статті, передбаченою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Вважає, що матеріалами справи доведено, а стороною захисту не спростовано прийняття ОСОБА_1 рішення про преміювання ОСОБА_2 в умовах реального конфлікту інтересів та неповідомлення про такий інтерес НАЗК у встановлений законом строк. Так, ОСОБА_1 припинив керівництво та вийшов із членства громадської організації, але залишився її засновником, так як не вийшов зі складу засновників у встановлений законом спосіб, тобто не подавши нотаріально засвідченої заяви про це до відповідного державного реєстратора.

В судовому засіданні в ході судового розгляду ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно був засновником громадської організації ФК «Лука», але в 2017 році він подав заяву про припинення повноважень в керівних органах та покинув членство в громадській організації, подавши відповідні заяви, в зв`язку з обранням на посаду секретаря Лука-Мелешківської сільської ради. Знає, що громадською організацією в 2017 році приймалися відповідні рішення про його виключення як з правління, так і з членів організації. Про це він повідомляв відповідних працівників під час надання пояснень по суті даної справи, тому не знав, що ця інформація ними не перевірялася. Тобто з кінця 2017 року він ніякого відношення до громадської організації не має, ніяких дружніх чи інших позаслужбових стосунків з ОСОБА_2 він не має, всі їх стосунки є суто робочими, так як ОСОБА_2 працює начальником юридичного відділу сільської ради. Щодо наданих фотознімків, які містяться в матеріалах, наданих суду, вони також свідчать лише про робочі стосунки з ОСОБА_2 , оскільки на першому фото зображені присутні на футбольному змаганні та всі вони є працівниками сільської ради; на другому, третьому, сьомому, дев`ятому фото зображено виїзний прийом громадян працівниками сільської ради; на четвертому та п`ятому зображено збірну футбольної команди села, де він є головою сільської ради, під час змагань; на шостому зображено організацію з купання на свято Водохреща, на якому присутні працівники сільської ради і комунальних організацій; на восьмому фото робоча нарада в сільській раді; на десятому та одинадцятому фото футбольне змагання, де він був присутнім; на дванадцятому працівники сільської ради з нагоди відкриття «активних парків»; на тринадцятому фото його взагалі немає; на чотирнадцятому та п`ятнадцятому фото зображено футбольні змагання, які відбулись ще до його головування на посаді сільського голови. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає та підтримує клопотання захисників про закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні за наслідком судового розгляду наданих матеріалів захисники Бахур О.В. та ОСОБА_3 просили закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, про що також надали відповідне письмове клопотання. Зазначили, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні, достатні та допустимі докази, які доводять вину ОСОБА_1 . Адміністративні матеріали містять копії документів, які належні чином не завірені і походження яких не встановлено, притягнення його до адміністративної відповідальності та складення наданих суду протоколів було передчасним, за відсутності належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки для складення протоколу та об`єктивну неможливість його з`явитися, так як він перебував у вказаний час на лікарняному. В зв`язку з цим він був позбавлений можливості надати документи, надані суду, які доводять, що він вийшов з членства громадської організації та будь-які підстави стверджувати про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів відсутні. Для виходу із громадської організації він вчинив всі необхідні дії ще в 2017 році згідно чинного законодавства, а технічно вийти зі складу засновників з відповідним внесенням запису до реєстру було неможливо до 2023 року, хоча його повноваження як засновника припинилися під час реєстрації відповідної громадської організації. З 22.11.2017 ОСОБА_1 не перебуває в керівних органах громадської організації, а з 23.12.2017 він взагалі не має жодного відношення до цієї громадської організації. Крім того, суду не надано належних та достовірних доказів, якими б доводились будь-які інтереси у ОСОБА_1 , що можуть бути зумовлені особистими, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 або іншими фізичними чи юридичними особами.

Також судом були досліджені надані адміністративні матеріали.

Так, в ході з`ясування обставин, викладених в наданих суду протоколах, було встановлено, що з 20.11.2020 ОСОБА_1 є головою Лука-Мелешківської сільської ради, а ОСОБА_2 працює начальником юридичного відділу, згідно копії розпорядження Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 54-к від 22.03.2022 «Про преміювання працівників апарату Лука-Мелешківської сільської ради, її виконавчого комітету та виконавчих органів ради» за підписом сільського голови ОСОБА_4 , премійовано працівників апарату ради та її виконавчого комітету у березні місяці за фактично відпрацьовані дні, в тому числі начальника юридичного відділу ОСОБА_2 в розмірі 86 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці за виконання покладених обов`язків уповноваженої особи з питань публічних закупівель, що склало 10 216, 80 грн. Згідно пояснень ОСОБА_1 від 04.09.2023, йому відомі вимоги Закону України «Про запобігання корупції», він знайомий з заборонами і обмеженнями визначеними Законом України «Про запобігання корупції», які стосуються конфлікту інтересів. На даний момент йому невідомо чим займається ГО «Футбольний клуб «Лука» та хто є її керівником, в 2017 році засновником був він та ОСОБА_2 , 2017 року ОСОБА_1 вийшов із засновників, керівника і членства даної громадської організації і не цікавився нею більше та не приймав участі в її існуванні. Свою вину про неповідомлення виникнення реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів під час видання розпоряджень, які стосуються ОСОБА_2 , не визнає. Відповідно до документів, наданих з реєстраційної справи № 07 (а.с. 31 54, 139 151), в установчих зборах засновників громадської організації «Футбольний клуб «Лука» брали участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вказані засновниками Громадської організації Футбольний клуб «Лука», та ОСОБА_1 був зареєстрований її керівником, згідно заяви від 22.03.2017, та в подальшому відповідно до копії заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.11.2017, у відповідній графі зміна керівника або відомостей про керівника Громадської організації Футбольний клуб «Лука» зазначено ОСОБА_2 , який подав відповідну заяву для вчинення реєстраційної дії

Також на відповідні запити було отримано документи на підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ознайомлені з навчанням щодо вимог Закону України «Про запобігання корупції» працівників Лука-Мелешківської сільської ради 05.01.2022.

Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України звернулось до Національного агентства з питань запобігання корупції з приводу обставин, чи надходили на адресу НАЗК повідомлення від ОСОБА_1 про наявність у нього реального конфлікту інтересів та чи звертався ОСОБА_1 за роз`ясненнями про наявність (відсутність) у нього конфлікту інтересів, якщо так то з яких питань, які роз`яснення надані, та отримало відповідь, що ОСОБА_1 з порушеного питання до Національного агентства не звертався (а.с. 10 76, 125 164).

Відповідно до копії рапорта оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції В. Корєшкова від 14.11.2023 з додаками, під час огляду соціальних мереж було встановлено, що сільський голова Лука-Мелешківської сільської ради ОСОБА_1 та начальник юридичного відділу Лука-Мелешківської сільської ради ОСОБА_2 , пов`язані дружніми, іншими позаслужбовими стосунками, що підтверджується, зокрема, офіційними відкритими джерелами, на яких розміщено відповідні фото одночасно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час різних заходів, а також виборчими списками виборів депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020, згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були кандидатами від однієї партії (а.с. 82 104, 169 191).

Решта матеріалів стосуються виклику ОСОБА_1 для складання протоколів про адміністративні правопорушення, їх вручення та направлення для відома.

На спростування обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, стороною захисту надано отримані за її запитом відповідь громадської організації «ФК «Лука» від 02.02.2024, а також копію протоколу № 2 Конференції членів громадської організації «ФК «Лука» від 22.11.2017, згідно якого було прийнято рішення про відкликання ОСОБА_5 , у зв`язку з поданням заяви за власним бажанням, та протоколу № 4 Конференції членів громадської організації «ФК «Лука» від 23.12.2017, згідно якого було прийнято рішення про виключення з членів правління та членів громадської організації ОСОБА_1 , а також копію заяви ОСОБА_1 , від 20.12.2017 про вихід з членства громадської організації за власним бажанням.

Оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Наведені норми КУпАП є бланкетними та відсилають до Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно пп. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Так, згідно пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 1 ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадова особа місцевого самоврядування особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

У відповідності до п. 6 Постанови КМУ № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», преміювання секретарів сільських, селищних, міських рад, заступників сільських, селищних, міських голів, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів, старост, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці за рішенням сільського, селищного, міського голови.

Згідно п. 2.2 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, приватним інтересом може вважатися будь-який як майновий, так і немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов. До приблизного переліку позаслужбових стосунків із фізичними чи юридичними особами, що можуть зумовлювати виникнення приватного інтересу, віднесено також стосунки, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. При вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення.

Та розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, з огляду на структуру ст. 247 КУпАП, суд має в першу чергу встановити чи була наявна подія адміністративного правопорушення та чи наявні в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, склад зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання», громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України «Про громадські об`єднання», повноваження засновника громадського об`єднання закінчуються після державної реєстрації громадського об`єднання в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про громадські об`єднання», кожна особа має право добровільно у будь-який час припинити членство (участь) у громадському об`єднанні шляхом подання заяви до відповідних статутних органів громадського об`єднання. Членство в громадському об`єднанні припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень. З того самого дня припиняється перебування члена громадського об`єднання на будь-яких виборних посадах у громадському об`єднанні. Дія абзацу першого цієї частини не поширюється на членів громадського об`єднання, обраних на посади керівника громадського об`єднання чи заступника такого керівника. Членство в громадському об`єднанні зазначених керівників припиняється з дня, наступного за днем обрання нового керівника чи його заступника.

З огляду на викладене, повноваження голови установчих зборів ОСОБА_1 та секретаря установчих зборів ОСОБА_2 громадської організації «ФК «Лука», як засновників громадської організації, закінчилися після державної реєстрації вказаної громадської організації, а саме 05.04.2017.

Ще 22.11.2017 ОСОБА_1 було відкликано з посади президента громадської організації та 23.12.2017 винесено рішення про виключення його з членів правління та членів громадської організації, 05.12.2017, згідно відкритих джерел інформації мережі Інтернет, новим керівником було зареєстровано ОСОБА_2 , про що до відповідного органу державної реєстрацію було подано заяву новим керівником ще 23.11.2017 (а.с. 39 40, 143), таким чином членство ОСОБА_1 в громадській організації ФК «ЛУКА» було припинено ще в 2017 році, тобто до обрання його на посаду сільського голови у 2020 році.

Долучені копії світлин відображають проведення робочих нарад, виїзних засідань, а також футбольних змагань за участю працівників сільської ради та інших публічних заходів за участі жителів громади, головою якої є ОСОБА_1 , тому не можуть свідчити про наявність дружніх та інших позаслужбових стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , балотування на виборах від однієї партії про наявність таких стосунків під час преміювання працівників сільської ради також не свідчать, оскільки такі дії є правом особи на вільний вибір політичних поглядів та не обумовлюється наявністю дружніх та інших позаслужбових стосунків громадян, які висунуті на різні виборні посади однією партією.

У зв`язку з чим, наявність дружніх чи позаслужбових стосунків, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадській організації ФК «ЛУКА» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спростовано в ході судового розгляду, а наявності інших дружніх та позаслужбових стосунків, що могли б свідчити про наявність реального конфлікту інтересів та прийняття ОСОБА_1 розпорядження про преміювання ОСОБА_2 в умовах реального конфлікту інтересів, належними, допустимими та достатніми доказами не підтверджено та в судовому засіданні не доведено.

За вищевказаних обставин, суд не може прийняти як достатній доказ вчинення адміністративних правопорушень наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративне правопорушення, зокрема не може вважати встановленими вказані в них обставини доведеними та такими, що містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено належними і допустимими доказами, поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня не повідомив Національне агентство запобігання корупції про виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки наявність дружніх чи інших позаслужбових стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадській організації ФК «ЛУКА», чи інших дружніх і позаслужбових стосунків між ними, в ході судового розгляду справи була спростована, тобто обов`язкова умова притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП, що передбачена диспозицією ч.ч. 1 та 2 вказаної статті, - реальний конфлікт інтересів, відсутній, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із встановленням судом підстав для закриття провадження в справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд не дає оцінки іншим порушенням, на які посилалася сторона захисту, що на її думку свідчать про передчасне складення протоколів про адміністративне правопорушення та направлення їх на розгляду суду, оскільки право захисту заперечувати висунуте особі звинувачення було реалізовано в ході розгляду даних адміністративних матеріалів по суті.

Керуючись ст.ст. 7, 36, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: