Справа № 163/1950/22 Провадження №33/802/133/24 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю представника митниці Федчишиної С.Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника Волинської митниці Кунєвої З. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою провадження у справі щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про порушення митних правил №0726/20500/22 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що 24.10.2022 року склав протокол про те, що 27.05.2022 на адресу Волинської митниці надійшов лист Державної митної служби України №08-3/26-04/7.3/2841 від 26.05.2022 року про відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів широкого асортименту на адресу ТОВ«МАКСОР ГРУП» (ідентифікаційний код 42042472; 43000, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54).

Так, митні органи Республіки Польща надали копію експортної декларації 21PL301010E0618434 від 31.05.2021 року, на підставі якої товар «дитячі підгузники» вагою брутто 14097 кг, вагою нетто 13153 кг, у загальній кількості 9316 упаковок (2329 картонних коробок), який переміщувався у транспортному засобі AC9454BT/AC3082XP від відправника DOR-CHEM Justyna Kiecana (OKSZOWSKA 41, 22-100 CHELM) до отримувача MAKSOR GROUP (Riwnienska 54, 43000 LUCK), покинув територію Європейського Союзу за фактурною вартістю 447168 злотих. Декларація 21PL301010E0618434 була оформлена на підставі комерційного документа № F/031/05/21 від 31.05.2021.

В результаті порівняння відомостей встановлено розбіжності щодо фактурної вартості, заявленої митним органам Республіки Польща при його вивезенні (447168 злотих) і заявленої митним органам України при його ввезенні (93160 злотих).

Так за відомостями ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», 01.06.2021 через пункт пропуску «Ягодин Дорохуськ» (митний пост «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби) із Республіки Польща в Україну транспортним засобом AC9454BT/AC3082XP під керуванням громадянина України ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 ) за МД типу ЕЕ № UA204000/2021/911354 від 01.06.2021 на підставі Faktura № F/031/05/21 від 31.05.2021 та CMR б/н від 31.05.2021 було ввезено товар «дитячі підгузники» вагою брутто 14096,58 кг, вагою нетто 13153,28 кг, у загальній кількості 9316 упаковок (2329 картонних коробок). Відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів відправник (продавець) товару DOR-CHEM ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), отримувач (покупець) ТОВ «МАКСОР ГРУП» (ідентифікаційний код 42042472; 43000, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54, Україна), фактурна вартість товару складає 93160 злотих.

В подальшому даний товар був випущений у вільний обіг за МД типу ІМ40ДЕ № UA204120/2021/085522 від 02.06.2021, оформленою відділом митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби.

Відповідно до експортної декларації 21PL301010E0618434 умови поставки товару EXW CHELM, що означає, що представник ТОВ «МАКСОР ГРУП» отримав товар у власність на підприємстві чи на складі продавця у місті Хелм, Польща, тобто до моменту його переміщення через митний кордон України.

За даними ІТС «Податковий блок», станом на 01.06.2021, на момент переміщення товару через митний кордон України, керівником ТОВ «МАКСОР ГРУП» (ідентифікаційний код 42042472), на адресу якого прямував даний товар, була ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

За таких обставин дії ОСОБА_1 , як директора ТОВ «МАКСОР ГРУП», кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, як такі, що вчинені за посередництвом водія громадянина України ОСОБА_3 по переміщенню «дитячих підгузників» вагою брутто 14096,58 кг, вагою нетто 13153,28 кг, у загальній кількості 9316 упаковок (2329 картонних коробок) вартістю 447168 злотих (або 3 357 605,64 гривень), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості про його фактурну вартість (93160 злотих), необхідні для визначення митної вартості, а саме Faktura № F/031/05/21 від 31.05.2021 року.

В поданій апеляційній скарзі представник митниці Кунєва З. вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що отримані відповіді митних органів Республіки Польща є належними доказами в розумінні ст.495 МК України та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 за ч.1 с.483 МК України. Просить постанову судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією цих товарів.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника митниці, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила скасувати рішення судді та прийняти нове, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Згідно із вимогами ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст.486 МК України регламентовано, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, вказаних вимог закону дотримав.

Факт ввезення на митну територію України декларування та випущення у вільний оббіг товару «дитячі підгузники» вагою брутто 14097 кг, вагою нетто 13153 кг, у загальній кількості 9316 упаковок (2329 картонних коробок) за фактичними обставинами зазначеними в протоколі про порушення митних правил доведений цим же протоколом, деклараціями ЕЕ № UA204000/2021/911354, ІМ40ДЕ №UA204120/2021/085522, CMR б/н від 31.05.2021, поданими до митного контролю товарно-супровідними документами.

Крім того, вищевказані обставини ніким з учасників справи не оспорюється.

Так, згідно справи про порушення митних правил, експортна декларація 21PL301010E0618434 та імпортна декларація була оформлена на підставі одного і того ж комерційного документа фактури № F/031/05/21 від 31.05.2021 з різницею лише у фактурній вартості товару.

Під час перевірки митним органом встановлено, що за відомостями платіжного доручення від 31.05.2021 отримувач (покупець) ТОВ «МАКСОР ГРУП» здійснив оплату в користь відправника DOR-CHEM Justyna Kiecana 93160 PLN (польських злотих) на підставі фактури № F/031/05/21 від 31.05.2021.

Відповідно до листа фірми DOR-CHEM Justyna Kiecana та доданої до нього фактури № F/031/05/21 від 31.05.2021, між фірмою DOR-CHEM ОСОБА_4 та ТОВ «МАКСОР ГРУП», 01.04.2020 укладено договір №1, відповідно до умов якого фірма DOR-CHEM Justyna Kiecana постачає ТОВ «МАКСОР ГРУП» побутову хімію, памперси, одяг, споживчу електроніку та побутову техніку та інші товари.

При цьому згідно з рахунком-фактурою № F/031/05/21 від 31.05.2021 фірма DOR-CHEM Justyna Kiecana доставила ТОВ «МАКСОР ГРУП» памперси загальною вартістю 93160 злотих, за що останні здійснили розрахунок саме в такій сумі (а.с.135-137).

Аналізуючи вказані обставини місцевий суд прийшов до правильного висновку, що фірма DOR-CHEM Justyna Kiecanaне, яка є продавцем (відправником) товару повністю підтвердила інформацію, яка вказана у фактурі № F/031/05/21 від 31.05.2021, яка подавалась до митного контролю під час оформлення товару, надавши копії відповідних документів (а.с.135-137).

З диспозиції ч.1 ст.483 МК України вбачається, що відповідальність особи за даною нормою закону, настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митних органів на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до абз.6 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» - не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Таким чином, митним органом не встановлено, а також не підтверджено належними доказами, що ОСОБА_1 надала неправдиві і недостовірні відомості фактури щодо вартості переміщуваних товарів.

Тому місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що законність проведення митного оформлення увезеного товару на підставі наданих товарно-супровідних документів у встановленому порядку не спростована, а відтак не доведено наявності в діях ОСОБА_1 суб`єктивної та об`єктивної сторони правопорушення.

Апеляційний суд погоджується з мотивацією суду першої інстанції про те, що належних, достатніх і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на подання органу доходів та зборів документів для переміщення товарів, які містять неправдиві відомості, не здобуто, а тому вважаю, що місцевий суд прийшов до вірного та обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Також слід відмітити і положення ст.62 Конституції України, згідно яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому всі сумніви в даній справи відповідно до приписів ст.62 Конституції України мають тлумачитись на користь ОСОБА_1 ..

Підстав для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника митниці Кунєвої З. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов