КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3329/24
Провадження № 3/505/2338/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого старшим офіцером групи міжнародного співробітництва та прикордонно-представницької роботи ІНФОРМАЦІЯ_3,

ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 року, матеріали судової справи №505/3329/24 передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Згідно з протоколом серії ПдРУ № 256680 від 09.08.2024, зазначено наступне: «…07 серпня 2024 о 08 годині 30 хвилин було виявлено відсутність на службі капітана ОСОБА_1 без поважних причин, на телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав, щодо погіршення стану здоров`я до медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 не звертався та жодної доповіді щодо погіршення стану здоров`я не повідомив. О13 годині 30 хвилин вказаного числа вийшов на зв`язок та повідомив що знаходиться за місцем проживання. На службу вийшов 08.08.2024. Своїми діями капітан ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 12, 13, 14, 16, 30, 37, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.12.2023 року №1701 «Про організацію служби військ в 2 прикордонному загоні у 2024 році» та пункт 1.1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.08.2024 року № 236-дск «Про призначення складу добового наряду та чергування». Своїми діями капітан ОСОБА_1 виявив недбале ставлення до військової служби, а тому в діях капітана ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, вчиненого в умовах особливого стану…».

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини капітана ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

В свою чергу, частиною 1статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, є військова службова особа.

Об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст.1,4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено згідно з Указами Президента України та який діє до теперішнього часу.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172- 15КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- відомостями зазначеними у Протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ №256680 від 09.08.2024;

- письмовими поясненнями капітана ОСОБА_1 ;

- рапортом помічника начальника загону - начальника групи міжнародного співробітництва та прикордонно-представницької роботи, підполковника ОСОБА_2

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 Державної прикордонної служби ОСОБА_3 від 28.11.2023 № 343 - ОС, відповідно до якого капітана ОСОБА_1 призначено старшим офіцером групи міжнародного співробітництва та прикордонно-представницької роботи ІНФОРМАЦІЯ_4;

- витягом з бойового наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 Державної прикордонної служби ОСОБА_3 від 19.12.2023 № 1701 - АГ та додатком до нього №1, відповідно до якого з 01.01.2024 затверджено та введено в дію розпорядок дня персоналу прикордонного загону на 2024 рік,

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 Державної прикордонної служби ОСОБА_4 від 06.08.2024 № 236 ДЕК, відповідно до якого, призначено з 08: 00 07.08.2024 по 08:00 08.08.2024 добовий наряд та персонал, що залучається до виконання бойових (спеціальних ) завдань, в тому числі і для здійснення охорони та оборони військових об`єктів управління прикордонного загону та інших військових об`єктів, у складі: чергового військової частини - капітана ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується фотокопією військового квитка.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 172-15, 245, 251, 252, 278, 280, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому Постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ