Провадження № 3/761/7856/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 17.09.2024, приблизно о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Тесла», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись вулицею Січових стрільців, поблизу будинку № 103, здійснюючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу «Geon Unit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок цього відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав частково, наполягаючи, що у діях водія транспортного засобу «Geon Unit» ОСОБА_2 також є порушення вимог ПДР, оскільки останній порушив швидкісний режим та рядність руху.

Інший учасник події - водій транспортного засобу «Geon Unit» ОСОБА_2 зазначив, що наведених у цій постанові обставин він рухався вулицею Ю. Іллєнка у напрямку Львівської площі. На перехресті з вулицею Дегтярівською, яке водій ОСОБА_2 перетинав на дозволяючий сигнал світлофора, у його транспортний засіб в`їхав автомобіль «Тесла», який, повертаючи ліворуч на вул. Дегтярівську, не надав йому перевагу у русі.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника події, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2024 серії ЕПР 1 № 131170, який складений уповноваженою особою,схему ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення з огляду на таке.

Пунктом 16.6 ПДР передбачено, щоповертаючи ліворуч або розвертаючись, водій не рейкового транспортного засобу зобов`язаний надати дорогу транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку прямо.

Отже, водій перед здійсненням на регульованому перехресті повороту ліворуч зобов`язаний надати перевагу у русі транспортним засобом, що рухаються у зустрічному напрямку прямо.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього доказів, а також пояснень учасників події, встановлено що водій ОСОБА_1 , здійснюючи поворот ліворуч на вул. Дегтярівську, не пропустив транспортний засіб «Geon Unit» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зустрічною смугою прямо.

Наведене свідчить, що внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення з транспортний засіб «Geon Unit».

Суд також бере до уваги, що у силу п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Тобто, водій транспортного засобу «Geon Unit» мав право вважати, що водій ОСОБА_1 буде виконувати вимоги ПДР у частині надання переваги у русі транспортному засобу під його керуванням та не передбачав, що останній здійснить раптовий поворот ліворуч.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч