Провадження №3/748/2944/24
Єдиний унікальний № 748/4740/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Пасько К.П.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Ширай А.А.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2024 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Пакуль по вул. Троїцька Чернігівського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати згоду самостійно її контролювати та безпечно керувати автомобілем, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого скоїла зіткнення з електроопорою (стовпом дерев`яним), який був на узбіччі дороги, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, 07 листопада 2024 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Пакуль по вул. Троїцька Чернігівського району Чернігівської області, керувала транспортним засобом марки Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів) та відмовилась від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що її подруга видернула кермо, а тому вона в`їхала в електроопору. Вказала, що не вживала алкогольні напої, перебувала в шоковому стані, та не розуміла, що їй пропонують пройти огляд.

Заслухавши ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, підтверджується даними протоколів ЕПР1№ 168460 від 07.11.2024 року, ЕПР1№ 168482 від 07.11.2024 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, схемою ДТП.

В даному випадку саме на водія покладено обов`язок щодо безпечного керування транспортним засобом та відповідного реагування, а отже доводи щодо неправомірних дій пасажира судом не приймаються.

З оглянутого відеозапису слідує, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , у неї були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, працівником поліції їй запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що остання відмовилась. Під час складання протоколу пропонувала самому поліцейському пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, вказуючи на порушення у нього мови, а отже розуміла які матеріали складає поліцейських, відмовилась від підпису протоколів. При цьому, протягом відеозапису інша жінка пропонувала домовитись та не складати протокол щодо стану алкогольного сп`яніння.

З урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно надійшли на розгляд до суду, вбачається доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 748/4740/24, провадження № 3/748/2944/24, № 748/4741/24 провадження № 3/748/2945/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру № 748/4740/24, провадження № 3/748/2944/24.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок отримувача: UA0025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода