overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.11.2024 о 15:00 год. знаходячись в супермаркеті «Грош Експрес» за адресою м. Жмеринка, вул. Центральна, 8 ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки пляшки віскі «Jack Daniel`s», ємністю 0,7 л вартістю 836 грн., віскі «Glen Aladalle» 0,7 л та 0,5 л вартістю 285 грн. та 228 грн. Загальна По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574494.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про вчинення правопорушення.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 51 КУпАП та враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 51, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя
Провадження № 3/202/8752/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності заст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.09.2024 року приблизно о 12:58 годин у м. Дніпро, вул. Холодильна, 61 перебуваючи в громадському місці в п`яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян та працівників поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

Дане правопорушення було вчинено 27.09.2024 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 11.10.2024 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 22.10.2024 року, 22.11.2024 року, 30.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання було винесено постанову про привід від 22.10.2024 року.

Постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто на 30.12.2024 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа№464/6670/24
пр.№ 3/464/2715/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2024 серії ВАВ № 022008, що надійшов на розгляд суду з відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_1 , 09.07.2024 о 16:40 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 ж, таємно викрала з полиці магазину Дез стік чол. Wolfthorn 50 г Old Spice в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 73,07 грн., з ПДВ 87,69 грн.

Дії ОСОБА_1 дільничим офіцером поліції СП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, Івасечко О. кваліфіковано за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення призначалися неодноразово. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася за відомою адресою її проживання: АДРЕСА_2 , а також за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Проте, конверти із судовими повістками поверталися на адресу суду без вручення адресату з відміткою про те, що особа відсутня за вказаними адресами.

Окрім цього, постановою судді від 27.11.2024 постановлено здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Сихівського районного суду м. Львова з метою забезпечення явки особи до суду для участі у розгляді даної справи.

Проте, 09.12.2024 на адресу суду надійшов лист начальника відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Козуба Р.І. про скерування рапорту щодо неможливості здійснення приводу ОСОБА_1 , оскільки остання померла.

Згідно з відповіддю Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 26.12.2024 № 3310, 08.10.2024 була проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видано свідоцтво про смерть №1234/24 на ім`я останньої.

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, померла, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Володимир ЖИЛА
Провадження № 3/643/3485/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова О.М. Майстренко, розглянув матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

-за ст.188-28 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року о 09.00 год. встановлено, що ОСОБА_1 не виконала припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 30.08.2024 № 924 про усунення порушень, правил, норм и стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не демонтовані або неперенесені тимчасові споруди за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 33 за межі червоної лінії ВШМ м. Харкова.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день слухання була повідомлена.

Відповідальність за ст. 188-28 КУпАП передбачена за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноваженого підрозділу Національної поліції по усуненню порушень правил, норм и стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , ст. 188-28 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривен 60 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя
Провадження № 3/643/260/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ХРУП № 1 Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554180 від 27.10.2023 року ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, внаслідок чого остання 26.10.2023 року о 22.00 год. знаходилась за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка 31. Розпивала алкогольні напої та знаходилась в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 184, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 702/1141/24
Провадження № 3/702/581/24
ПОСТАНОВА

про об"єднання справ

30.12.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув питання про об`єднання справ у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.12.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 702/1142/24, провадження № 3/702/582/24) направлено для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 702/1141/24, провадження № 3/702/581/24), яка перебуває в провадженні судді Жежер Ю.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же органом (складом суду), з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження для спільного розгляду вказані справи, з присвоєнням об`єднаній справі № 702/1141/24 (провадження № 3/702/581/24).

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/1142/24, провадження № 3/702/582/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 702/1141/24, провадження № 3/702/581/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 702/1141/24, провадження № 3/702/581/24 провести їх спільний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа № 559/4936/24
Провадження № 3/559/2610/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина Україна НОМЕР_1 , виданий 11.02.2019 органом видачі 5616, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 в моє провадження надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

16.08.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №159451 про те, що 16.08.2024 о 15:30 год. він, перебуваючи в громадському місці по вул. Забрама,26, що в м.Дубно, Рівненської області, чіплявся до людей, висловлювався нецензурною лайкою та кидав в бік людей каміння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення…, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення правопорушення пройшло вже більше трьох місяців, оскільки подія мала місце 16.08.2024, то закінчився строк накладення адмінстягнення. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: С.В.Макеєв
Справа № 209/9940/24
Провадження № 3/209/1965/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Юрченко Я.О..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641150 від 30.11.2024 року, вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , мало місце за адресою: Верхні сади, садове товариство, вул. Бузкова, буд. 57А.

Дослідивши надані матеріали вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду з огляду на наступне.

Так, за приписами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , є Верхні сади, садове товариство, вул. Бузкова, буд. 57А, яка згідно з адміністративно-територіальним поділом знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на імперативність ч. 1 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 589/5288/24
Провадження № 3/589/2379/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАВ № 009863 від 06.11.2024 складеного за ч.2 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 в період часу з 10-58 год. по 17-21 год. ОСОБА_1 , здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме щляхом розтрати грошових коштів з банківської картки у розмірі 1981,86 грн., які належали ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: Одержувач - ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, Код одержувача 37970404, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Р/рахунок UA0018536, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/5288/24, РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук