cправа №947/992/24
провадження №3/947/401/24
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року на адресу суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №010154 від 28 листопада 2023 року вбачається, що 26.09.2023 року о 17:24 год., ОСОБА_1 з магазину «Єва» за адресою: м.Одеса, пр-т Небесної Сотні, 4/6, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме шампуню марки «Сйосс Men Power 750 мл», вартістю без ПДВ 208 грн 80 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто днем вчинення адміністративного правопорушення зазначено дату 26.09.2023 року.

У матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження від 30.10.2023 року, при цьому, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла у провадження судді 08.01.2024 року, тобто після спливу більше двох місяців з моменту винесення даної постанови.

У судовому засіданні від 31.01.2024 року, ОСОБА_1 заперечувала щодо обставин вказаних у протоколі, зазначила, що свою вину у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП не визнала.

У зв`язку з цим судом було направлено лист до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, з пропозицією надати відсутній у матеріалах справи додаток відеозапис з камер відеоспостереження, але даний запис до суду не було надано.

У судове засідання, призначене на 06.02.2024, ОСОБА_1 та її захисник не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені під розписку. Від її захисника Бугаєнко Д.Б. надійшла заява, у якій зазначено про розгляд справи за їх відсутності.

Частина 1 ст.51 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Cудом було досліджено ілюстративну таблицю до протоколу огляду диску від 13.10.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 стоїть біля вітрини з косметичними засобами, факту вчинення ОСОБА_1 крадіжки шампуню з магазину «Єва» на цих зображеннях не зафіксовано.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, на підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду не надано.

Таким чином, дослідивши матеріали по справі, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, через недоведеність з боку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, зокрема факту вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пункт п.1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 247, 268, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.51 КУпАП закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3.Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна