Провадження № 3/734/1967/24 Справа № 734/3088/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., при вирішенні питання про виправлення описки у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2024 року справа №734/3088/24, внаслідок описки у мотивувальній частині постанови не вірно вказано наступні абзаци:

- «Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.»,

- «Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що в діях останньої вбачаються ознаки малозначності, так як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям, тому на підставі ст. 22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.»,

- «Відповідно до ч. 2 ст. 284 КупАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.»,

замість вірного:

- «Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.»,

- «Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП та вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.»,

- «Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.».

Крім того, внаслідок описки у резолютивній частині постанови не вірно вказано наступні абзаци:

- « ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.»,

- «Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_2 , - закрити.»,

замість вірного:

- « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.»,

- «Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.».

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2024 року(справа №734/3088/24).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2024 року, єдиний унікальний № 734/3088/24, провадження суду №3/734/1967/24, а саме виключити з мотивувальної частини постанови наступні абзаци:

- «Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.»,

- «Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що в діях останньої вбачаються ознаки малозначності, так як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям, тому на підставі ст. 22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.»,

- «Відповідно до ч. 2 ст. 284 КупАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.»,

та зазначити вірно:

- «Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.»,

- «Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.»,

- «Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.».

Виключити з резолютивної частини постанови наступні абзаци:

- « ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.»,

- «Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.»,

та зазначити вірно:

- « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.»,

- «Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО