Справа № 529/1616/23
Провадження № 3/529/16/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності - 19.04.2023 за ч. 5 ст. 121, ст.. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , 09.11.2023 близько 19 год. по автодорозі Диканька-Шишаки керував транспортним засобом ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами, порушивши таким чином п. 2.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, однак про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За вказаних обставин, враховуючи, що згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.3 ст.126 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, будучи обмеженим у такому праві, підтверджується сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 296946 від 09.11.2023;

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеною 10.09.2019, з якої вбачається, що ОСОБА_1 обмежено у зазначеному вище праві внаслідок виникнення заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку за період з 18.10.2018 по 01.09.2019 становить 20 266 грн. 75 коп.;

- відеозаписом з бодікамери працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення транспортним засобом, при цьому не заперечував щодо обізнаності про наявне таке обмеження.

Як вбачається з листа Шишацького ВДВС у Миргородському районі Полтавської області від 23.01.2024, що у вказаному відділі перебуває виконавче провадження №58306974 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі частини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 10.09.2019 державним виконавцем було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Дана постанова була направлена боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом. Станом на 23.01.2024 постанова не скасована, підстави для її скасування відсутні.

Доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко