Справа № 496/6469/24
Провадження № 3/496/3744/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі: секретаря Рогачко О.С.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2024 року о 20:00 год. в Одеській області Одеського району с. Мирне вул. Центральна, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП з мопедом Honda DIO під керуванням ОСОБА_3 та залишив місце пригоди. Проводились заходи по встановленню місце знаходження водія. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України за яке настає відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.12.2024 року ОСОБА_2 не прибув, про дату та час судового засідання сповіщений, що підтверджується особистим підписом у розписці. В судовому засіданні 15.11.2024 р. вину у порушенні ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця ДТП, особою, яка до нього причетна не визнав. Пояснив, що дійсно 19.09.2024 року скоїв наїзд на мопед під керуванням ОСОБА_1 , допоміг йому встати, спитав чи все в порядку. ОСОБА_1 попросив 500 грн. на алкоголь, після чого взяв кошти та пішов додому, а він поїхав також. Надалі дружина ОСОБА_1 зателефонувала до поліції та повідомила про пригоду. З поясненнями, що були складенні ОСОБА_1 та долученні до протоколу не погоджується.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.12.2024 року пояснив, що в той день керував мопедом та його збив на автомобілі ОСОБА_2 . Одразу після події ОСОБА_4 запропонував йому 500 грн., які потерпілий, перебуваючи в шоковому стані узяв, після чого поїхав додому. Так як ОСОБА_1 відчував себе погано та в нього була кров, дружині він пояснив, що його збив автомобіль, тоді дружина викликала поліцію та швидку. В лікарні до нього приїхала поліція отримала пояснення, які він підписав. Гроші у ОСОБА_2 він не просив, та вважає це наклепом, останній дав їх самостійно, на лікування відшкодування від ОСОБА_2 не отримав, хоча витратив на лікування більше 7 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив п. 2.10а ПДР України, а саме у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за кваліфікуючою ознакою залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 580940 від 19.09.2024 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно яких, дійсно 19.09.2024 року о 20:00 год. в Одеській області Одеського району с. Мирне вул. Центральна, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП з мопедом Honda DIO під керуванням ОСОБА_3 та залишив місце пригоди.

Санкція статті 122-4 КУпАП, передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно матеріалів протоколу, ОСОБА_2 не має посвідчення водія.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 122-4 КУпАП, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, відсутності у ОСОБА_2 , водійського посвідчення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на якого накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 122-4, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення 15 денного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран