Провадження № 3/127/9817/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло дві справи, а саме: №127/41075/24, №127/41078/24 та №127/41080/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/41075/24.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2024 о 21:13 год. у м. Вінниці, на вул. Брацлавська, 10, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Mеgane» д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Автоспецпром» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 08.12.2024 о 21:13 год. у м. Вінниці, на вул. Брацлавська, 10, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Mеgane» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Автоспецпром» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Також, 08.12.2024 о 21:13 год. у м. Вінниці, на вул. Брацлавська, 10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Mеgane» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, обставини викладені в протоколах відповідають дійсності. Також, зазначив, що вчинив ДТП та зник з місця події, тому що злякався наслідків, крім того повідомив, що посвідчення водія не отримував, тому що не здав іспит та вже був раніше притягнений до відповідальності за керування без посвідчення водія.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім вищезазначених протоколів, вина ОСОБА_1 , також, підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами адміністративних справ.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, настає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до положень ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно вимог ч. 5 ст. 126 КУпАП настає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Зокрема, в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу, разом з позбавленням права керування транспортним засобом, мають каральний і стримуючий характер для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до наданих суду документів транспортний засіб «Renault Mеgane» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , про що, також, він повідомляв надаючи пояснення в судовому засіданні.

Зважаючи на обставини вчинених правопорушень, їх наслідки, систематичне порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та керування транспортним засобом без отримання посвідчення водія, байдуже ставлення до вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність здійснити оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 126, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №127/41075/24, №127/41078/24 та №127/41080/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/41075/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП П, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років, з оплатним вилученням транспортного засобу «Renault Mеgane» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: