Номер провадження 3/754/5498/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2024 о 00 год. 20 хв. В м. Києві по вул. Радунська, 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом „КІА" д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 17.09.2024 о 00 год. 20 хв. В м. Києві по вул. Радунська, 32 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 водій вживав алкоголь, а саме пиво після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння в подальшому водій погодився пройти огляд у встановленому законом порядку за допомогою приладу „Драгер" на відео БК результат позитивний 0,76проміле, чим порушив п. 2.9А, 2.10Є ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 30.10.2024.

За клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 14.11.2024.

14.11.2024 за клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 28.11.2024 для виклику свідків.

28.11.2024 справу було знято з розгляду через відсутність електропостачання на 04.12.2024.

04.12.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням ОСОБА_1 через неявку свідка ОСОБА_2

18.12.2024 розгляд справи відкладено для забезпечення права на захист ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 30.12.2024 ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, оскільки порушень ПДР не допускав, а відповідно складу ст.. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП в його діях немає. Дії свої здійснив з хуліганських мотивів.

Однак у попередньому судовому засіданні пояснював, що коли 17.09.2024 побачив як його дружина під`їхала під будинок на автомобілі КІА, довго сиділа в автомобілі з водієм, на ґрунті ревнощів вийшов та побачивши, що цей автомобіль паркується у цьому ж дворі сів у свій автомобіль вирішив перпаркуватися вдарив цей автомобіль вдарив водія КІА по обличчю та сказав, що на рахунок ДТП розберемось з водієм вищевказаного автомобіля завтра. Потім пішов з місця, де знаходились автомобілі та почав вживати алкоголь. В подальшому працівники зателефонували йому та склали протоколи. Зазначав про складну життєву ситуацію.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 17.09.2024 під`їхала на таксі до свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з водієм довго розмовляли приблизно 30 хвилин. Потім вийшов її чоловік ОСОБА_1 , між ним та водієм таксі стався конфлікт вона піднялася в квартиру і далі не знає, що там відбувалося, ій дзвонили працівники поліції, запитували де її чоловік.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.10 (є) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Порушенням ч. 4 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджуються наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №969892 від 17.09.2024 та ААД №865544 від 17.09.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.09.2024 року, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, схемою місця ДТП , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та будь-яких належних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення надано не було, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Між тим, оскільки порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху мали місце 17.09.2024, тобто на момент розгляду закінчився тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за ст.. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, ураховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складів правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП не знайшли свого підтвердження під час розгяду справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є помірним скоєному.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 130, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №828038 від 28.11.2024 щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя У.В. Скляренко