overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/3061/24
Єдиний унікальний № 748/5054/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2024 року близько 13 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , зібрала бите скло з під двору за вищевказаною адресою та перекинула його через паркан, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №264032 від 28 листопада 2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.22, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта
Єдиний унікальний номер 728/2985/24
Номер провадження 3/728/1302/24
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Роздайбіда О.В.
при секретарі - Петренко О.Г.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, не одруженого,-
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
21 листопада 2024 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_1 .
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся. Пояснив, що через погане навчання сина розсердився на нього і почав лаятись. Не стримав себе. Розкаюється. ОСОБА_3 стримувати себе в подальшому і вірішувати все мирним способом.
Потерпілий, який являється сином, ОСОБА_2 пояснив, що батько лаявся ,що той погано навчається. Конфлікт переріс в скандал. Він подзвонив матері і вона вирішила викликати поліцію. На даний час вони з батьком примирилися, порозумілися , конфлікт вичерпався. Батько перед ним вибачився. Просив, щоб не наказували батька.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства - умисне вчинення дій психологічного і фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, примирення ОСОБА_1 із потерпілим, характер вчиненого правопорушення, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 134/2248/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24 грудня 2024 року на розгляд до Крижопільського районного суду з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли три адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 134/2248/24, 134/2249/24 та № 134/2250/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/2248/24 (номер провадження 3/134/802/2024).

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область Тульчинський район селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

У судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення №№ 760/28264/24 та 760/28267/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне справи про адміністративні правопорушення №№ 760/28264/24 та 760/28267/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядати в одній справі № 760/28264/24 (провадження 3/760/8020/24).

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні №№№ 760/28264/24 та 760/28267/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 760/28264/24 (провадження 3/760/8020/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 484/7178/24
Провадження № 3/484/3641/24
Постанова

іменем України

26.12.2024 року м. Первомайськ Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кримка Первомайський район,Миколаївська область, громадянин України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП- НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

встановив

17.12.2024 року гр.. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку за адресою с.Кримка вул. Моргуненка ,51 Первомайського району Миколаївська область , а саме викрав одну секцію металевого паркану, вартість якого складає двісті грн.

Таким чином , гр. ОСОБА_1 вчинив адміністратвине правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2024 року, довідкою про результати перевірки повідомлення ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції, від 17.12.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.12.2024 року, протоколом огляду місця події від 17.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , довідкою-характеристикою на гр.. ОСОБА_1 від 24.12.2024 року.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн.60 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП

постановив

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребеня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/18180/24, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребеня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/18184/24, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/18180/24, провадження № 3/357/7741/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №357/18180/24 за ч.3 ст.51 КУпАП, справу № 357/18184/24 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 357/18180/24, провадження № 3/357/7741/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
Справа № 347/65/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, малолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

26.12.2023 року близько 20 год ОСОБА_1 за місце свого проживання в АДРЕСА_1 допустив ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме залишив свою малолітню дочку із співжителькою , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння , що створювало загрозу для життя і здоров`я малолітньої дитини .

Правопорушник свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ВАВ 903780 від 02.01.2024 року встановлено, що 26.12.2023 року близько 20 год ОСОБА_1 за місце свого проживання в АДРЕСА_1 допустив ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме залишив свою малолітню дочку із співжителькою , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння , що створювало загрозу для життя і здоров`я малолітньої дитини (а.с.1).

Даний факт підтверджується рапортом працівника поліції (а.с.2), актом доставки малолітньої дитини до лікувального закладу (а.с.3) , письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) ОСОБА_3 (а.с.5) а також поясненнями старости с.Микитинці ОСОБА_4 (а.с.6) та ОСОБА_5 (а.с.7)

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605, 60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Номер провадження 3/521/7666/24
ПОСТАНОВА
15 жовтня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зВП №3 ОРУП №1 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №166603 від 30.07.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9717/24

Номер провадження 3/495/3549/2024

11 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2024 року о 12:00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 висловився нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадській порядок і спокій.

У суд гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 613274 від 17.10.2024 та долученими до нього відповідними документами.

У діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, крім того, суд враховує вік особи.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 33, 173, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 539/5812/24
Провадження № 3/539/1820/2024
ПОСТАНОВА

про об`єднання проваджень

27.12.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винісла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.18.12.2024 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Канцелярія суду зареєструвала відповідно три адміністративні правопорушення за № 539/5812/24, 539/5813/24, 539/5823/24.

3.За статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4.Суддя вважає, що дві справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти об`єднаній справі номер 539/5812/24.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № № 539/5812/24, 539/5813/24 та 539/5823/24 щодо ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Присвоїти об`єднаній справі № 539/5812/24.

3.Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА