Провадження № 3/932/5245/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропретровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №174583, 15.11.2024 року о 19.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул.Грушевського та вул.Барвінківська в м.Дніпро, повертаючи ліворуч, не переконався в безпеці маневру, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 15.11.2024 року приблизно о 19.00 год. він на автомобілі Форд рухався по проспекту Б.Хмельницького в напрямку вул.Барвінківська в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 5-10 км/год. Повертаючи ліворуч на вул.Барвінковську, він став заїзджати на середню смугу руху і в цей час справа від нього раптово з`явився автомобіль БМВ, який також здійснював поворот ліворуч з іншої смуги руху та швидкість якого було набагато більшою швидкості його автомобіля. Намагаючись запобігти зіткненню, він загальмував, але уникнути дорожньо-транспортної пригоди не вдалося. До моменту зіткнення автомобіля БМВ він не бачив. Вважає, що причиною ДТП стало порушення правил дорожнього руху з боку водія автомобіля ОСОБА_2 .

Надавши оцінку поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, протоколу та доданим до нього доказам, суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.124 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно мало місце порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Питання наявності у діях водія порушень ПДР та визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення лежить у юридичній площині і відноситься виключно до компетенції суду за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення та встановлення вини особи у його вчиненні, підтвердженої належними та допустимими доказами.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться порушення пунктів 13.1 ПДР, згідно якого водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції і інтервалу, а також п.10.1 (в протоколі дописано ручкою) ПДР, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з тим, досліджені судом докази не надають підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.13.1, п.10.1 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Так, відповідно до п.10.4 ПДР, водій, що виконує поворот ліворуч не з крайнього лівого положення на проїздній частині даного напрямку, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам.

Як вбачається з досліджених судом доказів, водій ОСОБА_1 здійснював поворот з крайньої лівої смуги, а водій ОСОБА_2 із середньої смуги. Тобто, водій ОСОБА_2 перебував не на крайній лівій смузі, а справа від ОСОБА_1 , що, окрім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується також письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , схемою місця ДТП та доданими ОСОБА_1 під час судового розгляду фото з місця ДТП. Таким чином, водій ОСОБА_2 повинен був на дати дорогу водію ОСОБА_1 для здійснення повороту ліворуч і виїзду на будь-яку смугу руху, а потім продовжити рух самому.

Оскільки доказів на підтвердження вини водія ОСОБА_1 не встановлено, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка