Провадження № 3/761/4794/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Головним державним інспектором Головного управління ДПС у м. Києві Кравцовим В.В. 14 травня 2024 року складено протокол № 2133 щодо ОСОБА_1 про те, що остання, працюючи на посаді касира торгівельного залу ФОП ОСОБА_2 , порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції із застосуванням програмного реєстратора розрахункових операцій без видачі у паперовій або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек), чим порушила п. 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР /зі змінами та доповненнями/, що зафіксовано актом № 009731, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 2133 від 14.05.2024 року, копію акту № 009731 від 14.05.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.05.2024 року, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, наказ від 15.04.2024 року 3 12-к/тр, копію паспортних даних на ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в діях останньої ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоча й містило в собі юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також, правам та свободам інших осіб, правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

За таких обставин, зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, а також, приймаючи до уваги, що правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, суд вважає за можливе, у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 33 - 35, 40-1, 155-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.155-1КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: