Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1220/24
Провадження № 3/499/965/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2024 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., отримавши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли втретє після доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.1 ст..130 КУпАП.

Відповідно до постанови від 12 грудня 2024 року зазначені матеріали справи повертались на доопрацювання так як містять недоліки, а саме з форми «Армор» вбачається, що відносно ОСОБА_1 ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області складено протокол № ААД 123734 від 17.01.2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно долучити довідку про наявність або відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №579501 складений на ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.9а ПДР України та до матеріалів справи долучено квитанцію тесту приладу «Драгер», а також відеозапис з нагрудної боді камери поліцейського. При цьому, на такому відеозапису зафіксовані лише обставини зупинки транспортного засобу, який перебував під керуванням ОСОБА_1 , розмова поліцейського з водієм та пасажиром, проте відсутнє фіксування безпосереднього проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

Отримавши втретє зазначені матеріали суддею вбачається, що недоліки визначені в постанові суду від 12.12.2024 року не усунені, вимоги постанови не виконані, жодних дій на виконання постанови не вчинено.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.245,268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №1 Березівського РВП ГУНП В Одеській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Руслан ТИМЧУК