Провадження № 3/761/4355/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30.04.2024 о 15 год. 30 хв. у м. Києві на вул. Б. Гаврилишина, 10, керуючи транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу при появі перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого на транспортних засобах утворились механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що він, рухаючись прямо, побачив автомобіль, який здавав назад та одразу зупинився, однак не встиг пригальмувати вчасно, вважає, що водій ОСОБА_2 винний у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , зазначив, що вважає винним у даній дорожньо-транспортній пригоді водія ОСОБА_1 , який мав змогу уникнути зіткнення та об`їхати його автомобіль.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 856771, копію протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 856772, схему місця ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про недотримання ОСОБА_1 вимог п. 2.3Б, 12.3 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах.

Отже з огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33; 36; 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Голуб