Справа № 496/6696/24
Провадження № 3/496/3898/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2024 року о 10:48 год. на а/д М28 22 км. в с. Усатове Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 керуючи а/т ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на виконання вимог ПДР, які встановлюють, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, водій спроможний виявити негайно не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на припаркований вантажний автомобіль IVECO д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання сповіщений шляхом направлення смс-повідомлення та засобами телефонного зв`язку. ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, що підтверджено підписом у протоколі.

12.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду в формі електронного звернення та повідомив, що не вважає себе винним у скоєнні ДТП. Свідком події є водій, що їхав позаду нього, та скоїв зіткнення з його автомобілем ззаду та він бачив, що його підрізав вантажний автомобіль, який з лівої смуги перестроювався в праву смугу прямо перед його автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У своїх письмових поясненнях, що долучено до протоколу, а також надісланих на електрону адресу суду, ОСОБА_1 пояснив, що рухався в крайній правій смузі в напрямку СП «Два стовпи», тоді як в лівій смузі рухався вантажний автомобіль, який при перестроюванні в праву смугу руху почав його витискати. ОСОБА_1 почав гальмувати, однак скоїв зіткнення з припаркованим на узбіччі вантажним автомобілем.

Вказаними поясненнями водій ОСОБА_1 не спростував порушення ним, п. 12.3 ПДР України, а саме у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З пояснень не вбачається, що ОСОБА_1 негайно вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Клопотання про виклик свідків не було подано. Отже версія подій викладена ОСОБА_1 в його заяві до суду не знайшла свого підтвердження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133101 від 20.09.2024 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнямиОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення 15 денного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран