overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу Справа № 332/4940/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/4940/23 Головуючий в 1 інст. Марченко Н.В.
Провадження №33/807/422/23 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.3ст.172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката Ювченка А.В. на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2023 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити захиснику-адвокату Ювченку А.В. строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Ювченка А.В. задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Справа № 589/3397/24
Провадження № 3/589/1566/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом серії ВАД №195813 від 20.07.2024 року, складеного за ч. 1 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року близько 13 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку 41 по вул.. Марата, що є громадським місцем, розпивав спиртні напої, а саме «Бірмікс», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Водночас відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ст.178, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 732/1754/24
Провадження № 3/732/1024/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у справі, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , відома адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

30.12.2024 Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Натомість у постанові суду була допущена описка в даті її винесення, а саме було помилково вказано - «30.11.2024», замість - «30.12.2024», а відтак така описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність виправлення виявленої описки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 283, 285, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.12.2024 (справа № 732/1754/24, провадження № 3/732/1024/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вважати вірною дату постанови - 30.12.2024.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 589/3255/24
Провадження № 3/589/1496/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом серії ВАД №195802 від 09.07.2024 року, складеного за ч.1 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв, клопотань до суду не надав.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Водночас відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ч.1 ст.187, ст.ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173301 від 14.11.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №761/46459/24, провадження №3/761/10074/2024).

Крім того, 12 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173306 від 14.11.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №761/46461/24, провадження №3/761/10075/2024).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173301 від 14.11.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №761/46459/24, провадження №3/761/10074/2024) з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173306 від 14.11.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №761/46461/24, провадження №3/761/10075/2024).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173301 від 14.11.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №761/46459/24, провадження №3/761/10074/2024) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173306 від 14.11.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №761/46461/24, провадження №3/761/10075/2024), присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справа №761/46459/24, провадження №3/761/10074/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Трубніков
Справа № 170/19/24 Провадження № 3/170/62/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , солдата, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Шацького районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення № 171 від 26 грудня 2023 року не зазначено місце реєстрації, проживання ОСОБА_2 . Крім того, в справі відсутній опис матеріалів.
З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень статті 245 КУпАП всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення. Керуючись статтями 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В: Матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання та належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 278/5949/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 24.12.2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 24.12.2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Однак, під час виготовлення зазначеної постанови, з технічних причин, у вступній частині постанови помилково вказано ініціали та прізвище судді ОСОБА_2 , відтак необхідно внести виправлення до вказаного процесуального документу в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 24.12.2024 року, вказавши прізвище головуючої судді О. М. Дубовік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 308/238/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.11.2023, о 14.49 год., в с. Розівка по вул. Свободи, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час судового засіданні, зокрема шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду та розміщення відповідного повідомлення про виклик на веб-порталі судова влада України, про причини неявки не повідомлено.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 942230 від 13.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2023, рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП в Закарпатській області Мусійовського М. від 13.11.2023.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 173 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Провадження № 3/750/5281/24
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши у ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.12.2024 з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264455, складений 20.12.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 24.06.2024 о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Союз» по вул. Шевченка, 41, в м. Чернігові, викрав 1 пляшку віскі «Irish Jameson» 1 л, вартістю 927,70 грн.

У протоколі в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» відсутні будь-які відомості щодо того, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що унеможливлює правильну кваліфікацію його діяння, оскільки частиною 3 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною 1 або 2 цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. До того ж, факт притягнення чи не притягнення особи до адміністративної відповідальності раніше впливає на визначення міри адміністративного стягнення за вчинене протиправне діяння.

Також, у протоколі в графі «потерпілий (і)» відсутні відомості про потерпілого від вчиненого ОСОБА_1 протиправного діяння; не заповнено графу «правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду».

До протоколу додано копію ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2024 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 неналежної якості, у зв`язку із чим неможливо встановити частину її змісту.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 526/4725/24
Провадження № 3/526/1826/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вимог ст.36 КУпАП України справи №526/4725/24 провадження №3/526/1826/2024 та №526/4727/24 провадження №3/526/1827/24 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №526/4725/24 провадження №3/526/1826/2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП об`єднати в одне судове провадження та присвоїти їм номер №526/4725/24 провадження №3/526/1826/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 170/25/24 Провадження № 3/170/68/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, який до адміністративної відповідальності притягувався 23.01.2024 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
25 грудня 2023 року, близько 19 год., ОСОБА_2 виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, на території тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 в межах Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, перебував в стані наркотичного сп`янінн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 175 від 25.12.2023, консультативним висновком спеціаліста від 25.12.2023, та матеріалами справи.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, яке вчинене в умовах особливого періоду, дані про особу винного, щодо ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець