Справа № 177/3034/24
Провадження № 3/177/1742/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Димитрове Устинівського району Кіровоградської області, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ,18.12.2024 о 20 год. 30 хв., знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинила дії психологічного характеру щодо своєї свекрухи ОСОБА_1 , а саме, виражалася в її бік нецензурною лайкою, тим самим, вчинила домашнє насильство в сім`ї.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 надала пояснення про те, що проживає за вищевказаною адресою з сином та невісткою ОСОБА_2 та їх малолітньою дитиною 18.12.2024 син з невісткою вживали алкогольні напої та між ними виник словесний конфлікт. Намагаючись їх заспокоїти, ОСОБА_2 почала висловл.атися в її бік нецензурною лайкою. Залишивши сина з невісткою наодинці, пішла до себе в кімнату, але, оскільки вони продовжували сваритися, викликала працівників поліції. Просила закрити провадження у справі. Оскільки негативних наслідків для будь-кого не настало, із сином та невісткою порозумілися.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася. Як пояснила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не мала можливості приїхати до суду, оскільки залишилися вдома з дитино, яку не було на кого залишити. Просила, за можливості, розглянути справу за її відсутності.

Оскільки ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду справи за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_2 .

Суддя, вислухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2024 серії ВАД № 643145, у якому викладено фактичні обставини справи; заяву ОСОБА_1 від18.12.2024, в якій вона просить притягти до відповідальності ОСОБА_2 , яка виражалася на її адресу нецензурною лайкою; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є аналогічними за змістом тим, що надані в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 За Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є свекрухою та невісткою, відповідно, тобто, у контексті ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, пом`якшуючі провину обставини щире розкаяння та відсутність обтяжуючих, відношення до вчиненого адміністративного правопорушення, а також і те, що будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, суд вважає, що скоєне ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП, звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, з огляду на що, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності без накладення адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: