Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Автошлях-Автотрейд», РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 01.08.2023 року по 31.08.2023 року за адресою: м.Миколаїв, вул. Фалеєвська 1, директор ТОВ «Автошлях-Автотрейд» ОСОБА_1 , порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: - 189.1 ст. 189, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2023 року на загальну суму 668 878 грн; - п.189.1 ст. 189, абз. «г» п.198.5 ст. 198, п. 200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2023 року на суму ПДВ 1 982 342 грн (не нарахування податкових зобов`язань, на ТМЦ (сольвент), який не може бути використаний в господарській діяльності); - абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних в серпні 2023 року податкову накладну на обсяг поставки 13 256 098 грн, крім того ПДВ 2 651 220 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП його не явка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 450 від 05.12.2023 року, який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- актом щодо неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності № 1121/14-29-07-03/42315203 від 05.12.2023 року;

- даними акту № 10724/14-29-07-0/42315203 від 15.11.2023 р. про результати документальної позапланової виїзної невиїзної перевірки ТОВ «Автошлях-Автотрейд», щодо дотримання податкового законодавством при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2023 року, висновки якої зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, яким підтверджуються повноваження ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Автошлях-Автотрейд» в період, що перевірявся.

Представником за довіреністю ОСОБА_2 , вказано, що з актом останній не згоден, заперечення будуть надані у встановленому законодавством України порядку та строк надання заперечень.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Матеріали справи не містить інформації, що на акт перевірки № 10724/14-29-07-0/42315203 від 15.11.2023 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автошлях-Автотрейд», щодо дотримання податкового законодавством при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2023 року були надані заперечення, також на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 450 від 05.12.2023 року суду не надано відомостей, що вищевказаний акт оскаржений.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до положень ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, дані про особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська