Провадження №: 3/752/7113/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем до компетенції якого належить контроль за порядком проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг, здійснюючи господарську діяльність у кіоску квітів за адресою: АДРЕСА_2 , допустив зберігання грошових коштів у сумі 18450 грн. за місцем проведення розрахунків, які не проведені через програмний реєстратор розрахункових операцій, чим порушив п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що посадовими особами податкового органу проведено перевірку у його відсутність. На момент проведення перевірки у кіоску знаходилася продавець ОСОБА_2 , яка у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги і необхідності слідування до укриття, залишила за місцем здійснення розрахунків, у кіоску, власні грошові кошти у сумі 10470 грн. для зберігання.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

16 липня 2024 року посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку господарської одиниці - кіоску квітів за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами перевірки встановлено зберігання у місці проведення розрахунків готівкових коштів у сумі 18450 грн., які не проведені через програмний реєстратор розрахункових операцій.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти). Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Проведеною перевіркою встановлено порушення порядку проведення розрахунків у кіоску квітів за адресою: АДРЕСА_2 . Перевірка проведена у присутності ФОП ОСОБА_1 . Даних про те, результати перевірки були оскаржені у визначеному законом порядку, ОСОБА_1 суду не надав.

Посилання ОСОБА_1 на те, що перевірка проведена у його відсутність спростовується даними акту фактичної перевірки від 16.07.2024.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що виявлені у кіоску кошти є особистим майном його продавця ОСОБА_2 , то суд вважає їх неприйнятними.

Так, з наданих письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 16.07.2024 о 12 год вона знаходилася на робочому місці та почула сигнал повітряної тривоги. У зв`язку з чим почала збиратися до укриття, поклала власні кошти 10000 грн., призначені для сплати кредиту, та розмінні кошти у сумі 470 грн. до сейфу, який знаходився за місцем проведення розрахунків. У цей час до приміщення увійшли працівники податкової та накази відкрити сейф.

У той же час, жодних доказів на підтвердження факту належності ОСОБА_2 коштів у сумі 10000 грн., які у тому числі, знаходилися за місцем проведення розрахунку, суду не надано. Як і не надано документів, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 .

Більш того, в ході проведення перевірки посадовими особами податкового органу у кіоску квітів за адресою: АДРЕСА_2 виявлено готівкові кошти у сумі 18450 грн., які не проведені через програмний реєстратор розрахункових операцій, що перевищує суму коштів, які начебто належать ОСОБА_2 .

Факт порушення порядку проведення розрахункових операцій в частині порушення зберігання грошових коштів за місцем проведення розрахунків, ОСОБА_1 , в ході розгляду справи.

Даних про те, результати перевірки були оскаржені у визначеному законом порядку, ОСОБА_1 суду не надано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за ознаками порушення посадовою особою порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, що підтверджується даними посвідчення серії НОМЕР_2 , копія якого долучена до матеріалів справи. Ураховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 155-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.