Справа № 199/5260/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої оператором в ТОВ «Злагода», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання бродяжила з 04:00 години 01.07.2024 до 10:30 години 01.07.2024, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, заявила про щирий жаль з приводу вчиненого, повідомила, що провела розмову з дитиною щодо недопущення подібних фактів у майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 180542 від 01.07.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі;

- відомостями зі служби 102 про те, що 01.07.2024 о 08:15 годині від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона останній раз бачила свою дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 30.06.2024, коли неповнолітня йшла спати. Приблизно о 06:00 годині виявили відсутність дитини вдома. Зникла на зріст приблизно 156-157 см, худорлявої статури, довге темно-русяве волосся довжиною по пояс, очі карі. Могла бути одягнена в шорти, коричневу кофту з капюшоном з написом білими літерами, взяла із собою ключі, до цього не зникала, особливих прикмет не надано, мала мобільний;

- письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_2 про те, що дійсно вона о 04:00 годині пішла з дому гуляти по вулиці, потім вона зустрілася з другом. Побачила батька, почала тікати від нього. Сіла на маршрутку та поїхала до Макдональдс, де її знайшла поліції.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП як такі, що виразилися в ухиленні батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_1 , яка працює, приймаючи до уваги ступінь її вини, її щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко