Справа №198/620/24
Провадження №3/0198/265/24
24.12.2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий ТСЦ 1237 23.12.2019, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 12 грудня 2024 року о 13:00 годині за місцем мешкання навмисно висловив образи на адресу співмешканки ОСОБА_2 та вдарив її рукою в область голови, чим завдав фізичного болю і вчинив домашнє фізичне, психологічне насильство.

Разом з тим, справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначена вимога закону належним чином не дотримана.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах не зазначено в якому районі та області знаходиться с.Дубове (місце проживання і реєстрації ОСОБА_1 ), а окрім того відсутні вказівки на місце вчинення правопорушення.

Адже не можна вважати правильною вказівку в протоколі про адміністративне правопорушення на місце вчинення «за місцем проживання», оскільки ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 , виходячи з матеріалів справи, проживають за різними адресами.

Наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, що унеможливлюють виклик ОСОБА_1 в судове засідання та визначення підсудності розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Також суд звертає увагу, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливі лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряються її підписом.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2024 серії ВАД № 214059 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар