П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ТОВ «Вільногірський завод залізобетонних виробів», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 61195/04-36-04-11-11/1350073 від 20.09.2024 ОСОБА_1 , вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по Податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2024 року № від 22.07.2024 у сумі 318 540,00 грн, терміном сплати 30.07.2024 та за липень 2024 року № від 20.08.2024 у сумі 170 599,00 грн терміном сплати 30.08.2024, про що складено акт камеральної перевірки від 03.09.2024 № 57609/04-36-04-11-06/1350073, порушено п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, надав заяву про закриття провадження у справі та просив долучити до матеріалів справи копію платіжної інструкції про сплату податкового зобов`язання (а.с.15).

Вина ОСОБА_1 , доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що виникла заборгованість фактично ним сплачена, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст.22, 268, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя підпис Т.М.Данилюк