Справа № 366/3704/24
Провадження № 3/366/2493/24
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Свою вину визнав. Клопотань та заяв до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 282222 від 16.12.2024: начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) майором ОСОБА_2 , 15.12.2024, близько 08 год. 00 хв. під час перевірки особового складу виявлено відсутність інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) старшого солдата за призовом ОСОБА_3 , який не прибув з щорічної основної відпустки у встановлений строк. Своїми діями старший солдат за призовом ОСОБА_4 , в умовах особливого періоду, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 17211 КУпАП

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП № 282222 від 16.12.2024, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- копія пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він прибув у військову частину з запізненням по причині розладу здоров`я , а саме отруєння алкоголем;

- рапорт начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), майора ОСОБА_5 щодо виявлення ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та проведенням медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- рапорт начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), майора ОСОБА_5 щодо виявлення передумови щодо можливого неприбуття з відпустки ОСОБА_6 ;

- службова характеристика на інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) старшого солдата за призовом ОСОБА_6 ;

- копія паспорта ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 15.01.1998.

Порядок складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, зокрема щодо військовослужбовців Збройних Сил України, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів у Збройних Силах України, які вчинили військові адміністративні правопорушення відповідальність за вчинення якого передбаченого ч. 3 ст. 172-20КУпАП, встановлено Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 2021 року № 1622/37244.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Відповідно до вимог діючого законодавства, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 172-11КУпАП вказує на те, що відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Аналіз ч. 4 ст.172-11 КУпАП дає можливість зрозуміти, що вказаним нормативним приписом встановлюється відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану та встановлює кваліфікований склад адміністративного правопорушення, який полягає у тому, що вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст.172-11 КУпАП, але за наявності відповідних кваліфікуючих ознак, зумовлює настання підвищеної адміністративної відповідальності у зв`язку з підвищенням ступеня суспільної шкідливості такого діяння.

Зі змісту ч. 4 ст. 172-11 КУпАП вбачається, що такою кваліфікуючою ознакою виступає особливість об`єктивної сторони правопорушення у виді обстановки вчинення протиправного діяння, а саме - вчинення діяння в умовах особливого періоду. При цьому законодавцем встановлюється спеціальне конкретизоване виключення щодо воєнного стану.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У свою чергу, як вбачається зі змісту ст.1 цього ж Закону та ст.1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Тобто, запровадження на всій території України або в окремих її місцевостях воєнного стану зумовлює початок дії особливого періоду.

У той же час, запровадження та дія особливого періоду не обмежується виключно оголошенням та запровадженням воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України запроваджено дію правового режиму воєнного стану, який неодноразово продовжувався.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що станом як на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення, так і на момент розгляду справи, на всій території України діє правовий режим воєнного стану, що у свою чергу зумовлює дію правового режиму особливого періоду.

На основі викладеного, суд робить висновок, що ч. 4 ст.172-11 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність, зокрема, за фактом нез`явлення вчасно без поважних причин на службу з відпустки, що вчинене в умовах особливого періоду, крім умов воєнного стану.

Отже, діяння, зазначене в протоколі ЧЦП № 282222 від 16.12.2024 та яке інкримінується ОСОБА_1 , мало місце в умовах воєнного стану, що не є ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що військовослужбовець, не прибув з щорічної основної відпустки у встановлений строк.

Тобто, обов`язковою ознакою, яка підлягає доведенню, є знаходження військовослужбовця у відпустці..

Згідно з пунктом 3 Порядку видачі, зберігання та знищення військових квитків осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 10.04.2017 № 206 військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу (далі - військовий квиток) є документом, що посвідчує особу військовослужбовця (військовозобов`язаного) та визначає належність його власника до виконання військового обов`язку.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній військово-обліковий документ, що посвідчує особу військовозобов`язаного ОСОБА_1 і визначає належність його власника до виконання військового обов`язку,

Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджували б закінчення чи початок щорічної відпуски ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази, в тому числі і протокол про адміністративне правопорушення, не доводять вини ОСОБА_1 , як військовослужбовця, щодо прибуття з щорічної основної відпустки у встановлений строк, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (рішенні у справі "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

При цьому, суд зауважує, що сам факт визнання особою вини у порушенні не може бути достатнім доказом і не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку дотримуватись норм чинного законодавства під час фіксації виявленого адміністративного правопорушення, а також при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 172-11, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 15.01.1998), закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Віталій МОВЧАН