Справа № 473/6651/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" грудня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2024 року о 21 годині 35 хвилини в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Миру, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем моделі «ЗАЗ 110267», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння /запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів/, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана шляхом увімкнення маячків синього та червоного кольору зі спеціальним звуковим сигналом. Від проходження огляду у встановленому порядку з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4, п.2.5 ПДР України, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 направлялась поштою за адресою, яку вказав ОСОБА_1 при складанні протоколу відносно нього, підписаній ним особисто.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи, з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №185136 від 29 листопада 2024 року, ЕПР1 №185102 від 29 литсопада 2024 року, направленням на огляд водія, відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справ в сукупності.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, його характер, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді та тривалістю, відповідно до санкцій ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП для водіїв в виді штрафу з позбавленням права керування, з врахуванням положень ст.36 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 473/6651/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 473/6652/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження під загальним номером - № 473/6651/24.

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 09 /дев`яти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 153 /сто п`ятдесят три/ гривні.

Адміністративне стягнення здійснити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок в дохід держави /Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський