Справа № 589/4668/21
Провадження № 3-в/589/5/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесеної 04 лютого 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №589/4668/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про розстрочку виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесеної 04 лютого 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №589/4668/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Сумського апеляційного суду, яка винесена 12 січня 2024 року, постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, яка винесена 04 лютого 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №589/4668/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану постанову без задоволення.

В обгрунтування заяви зазначено, що розмір штрафу для ОСОБА_1 є непомірно великим, оскільки останній має на утриманні доньку 2022 року народження та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, та відповідно не працює. Крім цього, сплачує аліменти на утримання сина 2013 року народження. За вказаних обставин просить розстрочити йому сплату суми штрафу у розмірі 17000 гривень 00 копійок та судового збору в розмірі 454 гривні 00 копійок строком на 5 місяців.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся судовою повісткою, яка була направлена на електронну адресу ОСОБА_1 .

Проаналізувавши підстави поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши, заяву ОСОБА_1 суд вважає, що заява є необґрунтованою, оскільки заявником належно не підтверджені підстави розстрочки сплати штрафу, обставини, що ускладнюють виконання постанови, не надано належних доказів на зазначення обставин, що ускладнюють виконання постанови судді у справі про адміністративне правопорушення через скрутне матеріальне становище правопорушника.

Враховуючи встановлені обставини, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 280, 301 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесеної 04 лютого 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №589/4668/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша