Провадження № 3/761/9037/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код судом не встановлено, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору -

В С Т А Н О В И В:

Як викладено протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №724022 від 07.11.2023 року, 07.11.2023 року о 19.00 годин в м.Києві на вул. Щербаківського, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До суду ОСОБА_1 повідомлений належним чином, не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №724022 від 07.11.2023 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2023 року, вивчивши письмові пояснення водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №724022 від 07.11.2023 року стосовно ОСОБА_1 не зазначено про порушення вимог конкретно визначеного пункту Правил дорожнього руху України, та не вказано норму КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог Правил дорожнього руху України.

Копія протоколу стосовно ОСОБА_1 долучена до матеріалів справи стосовно іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 також не містить зазначення пункту ПДР України та норми КУпАП.

При цьому стосовно водія транспортного засобу «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 також складено протокол серії ААД №724023 від 07.11.2023 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, яким зафіксовано, що ОСОБА_2 07.11.2023 року о 19.00 год. в м.Києві на вул. Щербаківського, 1, керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначено, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п.п.10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, оскільки лише з обставин, зазначених в протоколі, суд може виходити при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, оскільки матеріали справи та протокол не містить необхідних для вирішення питання про достатні дані, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя О.П. Хардіна