П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2024 р. Справа № 596/1507/24

Провадження № 3/596/974/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: захисника правопорушника -

адвоката Чернецького В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2010 р.н., з середньою освітою, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2024 року о 07 год. 40 хв. в с. Яблунів, по вул. Шевченка, 24, де проживає громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» відмовився та огляду в найближчому закладі охорони здоров`я в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується письмовою розпискою про вручення судової повістки його захиснику адвокату Чернецькому В.І.. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст.268 КУпАП, суд вважає, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 ..

Захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Чернецький В.І. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 ніхто не зупиняв, він не керував автомобілем. ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП не визнає, також не визнає, що здійснив зіткнення. Додав, що ОСОБА_1 з ОСОБА_4 дійсно випили по 100 гр. спиртного бо різали порося. Подія мала місце на подвір`ї домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , проте, в протоколі вказано, що на вулиці Шевченка в с. Яблунів. Постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2024 ОСОБА_1 не оскаржував. Просив прийняти рішення за наявними у справі доказами, без продовження перегляду відеоматеріалів, доданих до матеріалів справи.

Суд, заслухавши доводи захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Чернецького В.І., розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,3,4,5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд ж особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,4,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та п. 7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно п.п. 2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі-поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що водій ОСОБА_1 24 липня 2024 року о 07 год. 40 хв. на подвір`ї домогосподарства №24, що по вул. Шевченка, в с. Яблунів, Чортківського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» відмовився та огляду в найближчому закладі охорони здоров`я в установленому законодавством порядку відмовився.

З акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу «Алкотест Драгер 6810» вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Чортківська ЦМЛ» від 24.07.2024 року встановлено, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає дійсності.

Огляд на стан сп`яніння також не проводився, оскільки водій ОСОБА_1 від такого відмовився.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103710 від 24.07.2024 року та з оглянутих судом відеоматеріалів з нагрудної камери працівника поліції встановлено, що водій ОСОБА_1 є учасником ДТП. В ході з`ясування обставин ДТП під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , працівниками поліції в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано останньому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер», а у випадку відмови пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння або незгоди з його результатом - в медичному закладі. Від проходження огляду як на місці події так і в медичному закладі відмовився. При цьому, суд звертає увагу на те, що пропозиція працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння була неодноразовою і зрозумілою, а відмова ОСОБА_1 від проходження огляду була очевидною, тобто такою, яка не викликала сумніву щодо її дійсності.

Виявлені поліцейськими ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 (порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) є яскраво вираженими.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 24.07.2024, остання підтвердила факт перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки під час спілкування з ним, вона помітила виражені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітку вимову, порушення ходи, під час вчинення ДТП на території домогосподарства, що по АДРЕСА_2 24 липня 2024 року о 07 год. 40 хв., де вона проживає і учасником якого вона також являється.

Як видно з рапорту старшого інспектора чергового Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Гамбаль О.О. від 24 липня 2024, про факт ДТП, яка трапилась 24 липня 2024 за адресою: вул. Шевченка, буд. 24, в с. Яблунів за участю автомобілів «Део Ланос», р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований та «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, повідомила ОСОБА_5 , яка проживає за вищевказаною адресою.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , 24 липня 2024 року о 07 год. 40 хв. підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2669041 від 24 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Вказана постанова в судовому порядку не оскаржувалась та набрала законної сили

Сумнівів у достовірності вказаних доказів, суд не вбачає.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103696 від 24 липня 2024 року;

- відеоматеріалами з нагрудної камери працівників Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 липня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.07.2024 року;

- рапортом старшого інспектора чергового Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Гамбаль О.О. від 24 липня 2024 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2669041 від 24 липня 2024 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті.

Твердження захисника правопорушника про те, що вказане місце вчинення адміністративного правопорушення, яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103696 від 24 липня 2024 року не збігається із зазначенням поліцейським даних про місце вчинення на долученому до матеріалів справи відеоматеріалі, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 24 липня 2024 року, рапортом старшого інспектора чергового Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Гамбаль О.О. від 24 липня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103696 від 24 липня 2024 року, з якого вбачається, що в п.7 «Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» поліцейським зазначено місце вчинення правопорушення «в АДРЕСА_2 , де проживає гр. ОСОБА_3 ».

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103696 від 24 липня 2024 сумніву не викликає, оскільки складений уповноваженою особою, відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, тому, є належним доказом у справі.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 30 грудня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна