Провадження № 3/161/7133/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/21824/24 про вчинення директором ТзОВ «Супер Флора», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2024 року на адресу суду з ГУ ДПС у Волинській області надійшли матеріали про вчинення директором ТзОВ «Супер Флора», ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання директор ТзОВ «Супер Флора», ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

А тому за таких обставин, розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом при розгляді справи встановлено і це підтверджується письмовими матеріалами (а.с. 1), що 15 листопада 2024 року посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області Сарновською-Шевчук І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 629/03-20-07-03-04/41063418.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено відомостей про об`єктивну сторону правопорушення, а саме про дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Судом не приймаються до уваги відомості, згідно яких діяння, що ставиться у провину директору ТзОВ «Супер Флора», ОСОБА_1 , було вчинено останнім саме під час проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ «Супер Флора». Оскільки в ході проведення такої перевірки, вказане порушення було саме виявлено.

Таким чином, посадові особи ГУ ДПС у Волинській області свідомо ухилились від встановлення дати, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, чим порушили положення статті 256 КУпАП.

Внаслідок чого, суд позбавлений можливості встановити в діях директора ТзОВ «Супер Флора», ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та встановити його подію взагалі.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення директором ТзОВ «Супер Флора», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко