ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2707/24Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 33/817/855/24 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Турчак М.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддано штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік та стягнуто судовий збір.

Згідно з постановою суду, 17 жовтня 2024 року о 23 год. 51 хвилин по вул.Грушевського в с.Стриївка Тернопільського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає дійсності, відмовився від проходження, відповідно до встановленого законодавством порядку, медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі адвокат Турчак М.В. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2024 року та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Відповідно до поданої ним заяви, просить розглянути апеляційну скаргу без його присутності.

Адвокат Турчак М.В. надіслала повідомлення, відповідно до якого нею припинено надання правничої допомоги ОСОБА_1 за договором від 13.11.2024.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд вірно послався на протокол про адміністративне правопорушення

серії ЕПР1 №153043 від 18.10.2024 року, відповідно до якого поліцейським зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 17 жовтня 2024 року о 23 год. 51 хвилин по вул. Грушевського в с.Стриївка Тернопільського району транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Протокол сумніву не викликає, оскільки складений уповноваженою особою, відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належним доказом по справі.

Із електронного рапорту убачається, що 18.10.2024 року о 00:51 год. надійшло повідомлення поліцейського наряду ГРПП Ікар-7 Мороза В. про те, що за адресою с. Стриївка вулиця Центральна Збаразької ТГ Тернопільського району зупинили автомобіль марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_1 перебував з ознаками наркотичного сп`яніння.

Зазначено, що 17.10.2024 року о 23:51 год. в с.Стриївка вул. Грушевського, на автодорозі С200605, нарядом ГРПП Ікар-7 зупинено транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, тремтіння рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, в зв`язку із чим відносно водія складено протокол серії ЕПР1 №153043 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відеозапису камер поліцейських, під час патрулювання 17 жовтня 2024 року о 23 год. 51 хвилин по вул. Грушевського в с. Стриївка Тернопільського району, поліцейськими виявлено транспортний засіб «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ..

Як стверджує відеозапис, одразу після зупинки транспортного засобу поліцейські повідомили ОСОБА_1 , що він керує т/з у комендантську годину та в порушення п. 9.9 (а) ПДР України, керуючи т/з при вимушеній зупинці працівниками поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, в зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

З даного відеозапису також убачається, що ОСОБА_1 , в зв`язку з наявними ознаками наркотичного сп`яніння було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Останній від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі категорично відмовився.

У матеріалах справи наявне направлення в медичний заклад на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 жовтня 2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 працівниками поліції виявлені ознаки сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, тремтіння рук, поведінка, яка не відповідає обстановці.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суть даної норми закону полягає в тому, що якщо водій ухиляється від огляду на стан сп`яніння, його дії та ознаки сп`яніння фіксують в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння є правовою підставою адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, доведений належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст.251, 252 КУпАП.

Пропозиція пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння працівниками поліції зроблена згідно до вимог п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, відповідно до якої огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 4 розділу І вказаної Інструкції передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є, в тому числі, звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці.

Права та обов`язки ОСОБА_1 поліцейський роз`яснив, що стверджує відеозапис з камер поліцейських.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст.33-34 КУпАП, з врахуванням його особи, характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови суду та закриття справи немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Турчак М.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя