Справа № 702/1127/24
Провадження № 3/702/571/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

27.12.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі секретаря судового засідання Махомети І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , захисника Підчасюка В.Ю., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191277 від 08.12.2024 ОСОБА_1 08.12.2024 о 00 год 20 хв в с. Нове Місто по вул. Соборна Уманського району Черкаської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 у хворобливому стані, у стані стомлення, а також, перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу, мав ознаки, як запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нечітке мовлення, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 08.12.2024 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не перебував, лікарських препаратів, які знижують швидкість реакції і увагу, не вживав. 07.12.2024 приблизно о 20 год в профілактичних цілях він випив сироп «Гербіон», проте після його вживання він не відчув будь-яких змін у стані свого здоров`я, таких як швидкість реакції та зниження уваги.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 та захисник Підчасюк В.Ю. просили справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, вказавши, що препарат, який вживав ОСОБА_1 не містить протипоказань до керування транспортним засобом, у будь-якому хворобливому стані чи стані стомлення ОСОБА_1 не перебував. Крім того, під час проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння була порушена процедура проведення такого огляду, оскільки особі, яка його проходила не було озвучено ознак сп`яніння та не було залучено законного представника під час проведення як огляду так і складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника та захисника, дослідивши письмові матеріали справи, диск з відеозаписом події, суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також, перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу (об`єктивна сторона правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною частиною статті настає за вчинення одного з таких дій: 1) керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, 2) керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння; 3) керування транспортним засобом в стані іншого сп`яніння; 4) керування транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 5) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів; 6) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, на підтвердження вчинення особою адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП мають бути доведені: керування транспортним засобом та перебування ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому керування транспортним засобом у хворобливому стані та стані стомлення не тягнуть відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності поліцейським надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191277 від 08.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 08.12.2024 о 00 год 20 хв в с. Нове Місто по вул. Соборна Уманського району Черкаської області, керував автомобілем у хворобливому стані, у стані стомлення, а також, перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу, мав ознаки, як запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нечітке мовлення (а.с. 1).

- роздруківку даних приладу Драгер, згідно якого результат тесту № 6696 від 08.12.2024 0,20 %о (а.с. 2).

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 0,20 %о, при цьому даний документ не містить підпису поліцейського, який склав документ, а тому не може бути визнаний належним та допустимим доказом (а.с. 3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2024, відповідно до якого в графах: у результаті огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння, огляд проводився за допомогою, результати огляду відсутні будь які зазначення (а. с. 4);

- повідомлення ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 84419 2024 від 10.12.2024, відповідно до якого за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС станом на 10.12.2024 жодного посвідчення водія не значиться (а.с. 5);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191290 від 08.12.2024, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 складено протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 6);

- відеозаписом події до протоколу ЕПР1 № 191277 від 08.12.2024, відповідно до якого після зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції, останній пояснює, що алкогольних напоїв не вживав, вживав лікарський препарат сироп від кашлю Гербіон. Після проходження процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння та фіксування результату в 0,20 %о поліцейським констатовано стан алкогольного сп`яніння та розпочато процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про те, що він перебуває під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції та склав протокол з таким викладом обставин (а.с. 8).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, які зазначені в ст. 251 КУпАП.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати з сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Проте, надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 докази суддя не може визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Аналізуючи фабулу адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 191277 суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП законодавець розрізняє керування транспортним засобом в стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного, іншого сп`яніння) та керування транспортним засобом під впливом лікарських препаратів.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення відповідальний працівник поліції констатував перебування водія під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу, при цьому маючи ознаки, як запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нечітке мовлення.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є: наявність однієї або декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з ротової порожнини), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродня блідість.

Таким чином, ознаки зазначені як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідають ознакам алкогольного сп`яніння, в тому числі запах алкоголю з порожнини рота, що відноситься виключно до ознак алкольного сп`яніння.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення результатів передбачено розділом ІІІ Інструкції та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 « Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Разом з тим, всупереч даним вимогам Закону поліцейським не дотримано даного порядку та не надано доказів (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) перебування ОСОБА_1 під дією лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на наявність направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції поліцейським не забезпечено огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я та до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції надано тестування на алкоголь, відповідно до якого результат тесту 0,20 % (в межах допустимої норми).

Разом з тим, доказом перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції може бути медичний висновок перебування ОСОБА_1 під дією лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Більш того, із дослідженого судом відеозапису вбачається, що під час спілкування із водієм ОСОБА_1 у працівника поліції виникла підозра, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останній пройшов огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 0,20 %о. В подальшому працівник поліції почав запитувати чи не вживав ОСОБА_1 лікарських препаратів, на що останній повідомив, що вживав препарат «Гербіон».

Відповідно до інструкції по застосуванню лікарського засобу «Гербіон», що надана стороною захисту, протипоказань та особливостей застосування даного лікарського засобу під час керування транспортним засобом не встановлено.

Інших доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 під дією лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції матеріали справи не містять.

Стороною захисту надано довідку навчального закладу, про те, що ОСОБА_1 навчається в 11 класі та з 06.12.2024 до 09.12.2024 відвідував навчання, проте даний доказ ніяким чином не встановлює та не спростовує викладених у фабулі правопорушення обставин, а тому до уваги суддею не береться.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки надані судді матеріали не містять достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР