3/441/139/2024 441/222/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28.12.2023 о 16 год. 20 хв., 30.12.2023 о 14 год., 06.01.2024 о 16 год. 45 хв., 10.01.2024 о 15 год. 00 хв., із магазину «Бригадир», що на вул. Львівська, 16 у м. Городок Львівського району Львівської області, таємно викрала відповідно: 28.12.2023 - напій безалкогольний «Pepsi» 2л вартістю 71 грн.; чіпси картопляні «Lays» вартістю 62 грн.; чіпси картопляні «Lays» вартістю 79 грн., а всього на загальну суму 212 грн.; 30.12.2023 - чіпси картопляні «Lays» вартістю 76 грн.; 06.01.2024 - чіпси картопляні «Lays» зі смаком сиру, вартістю 62 грн.; 10.01.2024 - чіпси картопляні «Lays» вартістю 62 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 правопорушення визнала, покликається про усвідомлення протиправності скоєного.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт скоєння ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна має підтвердження протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД № 028250, ВАД № 028251, ВАД № 028252 і ВАВ № 136886 від 17.01.2024, рапортами ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 01.01.2024 і 10.01.2024 та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення її особу та майновий стан, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, що вчинене нею адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків та інші обставини справи, приходжу до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І