Справа № 690/811/24
Провадження № 3/690/358/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.08.2003 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, освіта середня спеціальна, одружений, продавець ФОП ОСОБА_2 , має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 28.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2024 року серії ВАД № 145497 ОСОБА_1 28.09.2024 року о 16 год. 20 хв., перебуваючи поблизу будинку за адресою: просп. Незалежності, 19, м. Ватутіне, здійснив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції, що виражались у спробі покинути місце вчинення правопорушення для уникнення відповідальності та відмова надавати облікові дані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та надав пояснення за змістом яких він 28.09.2024 року жодної непокори працівникам поліції він не вчиняв. Додатково вказав, що працівниками поліції 28.09.2024 року протиправно складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за результатами розгляду якого судом закрито провадження в справі в зв`язку з відсутністю складу даного виду адміністративного правопорушення, а також просив долучити до матеріалів справи копію відповідного судового рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2024 року серії ВАД № 145497 вказано, що додатками до нього є відеозапис нагрудної боді-камер DSJ-046, DSJ-056.

При цьому, до матеріалів справи не долучено жодних відеозаписів з місця події на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.09.2024 року серії ВАД № 145497, а також інших доказів, у розумінні ч. 1 ст. 251 КУпАП, факту злісної непокори 28.09.2024 року працівникам поліції ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 28.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від освідування, здачі крові та сечі.

Згідно копії протоколу від 28.09.2024 року серії ААД № 349460 ОСОБА_1 28.09.2024 о 15.58 год. по просп. Незалежності в м. Багачеве керував автомобілем «Mazda CX-5», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей, нечітка вимова, від проходження освідування на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 21.11.2024 року (справа № 690/666/24) провадження в справі за фактом вчинення 28.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості перекваліфікувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді.

Також відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. В такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

З огляду на положення ч. 1 ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, вважаю, що гарантії ч. 3 ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, також розповсюджуються на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до правової позицій, викладеної у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 536/1703/17, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення особою правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, в силу відсутності будь-яких доказів факту вчинення 28.09.2024 року як о 16 год. 20 хв., так і в інший наближений проміжок часу, ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню працівника Звенигородського ВРП ГУНП в Черкаській області під час виконання ним службових обов`язків, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Одночасно вважаю за необхідне звернути увагу посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на необхідності забезпечення неухильного виконання підпорядкованими їм працівниками вимог КУпАП під час складення протоколів про адміністративні правопорушення, зібрання доказів, а також оформлення матеріалів справи перед надсиланням її до суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 7, 9, 185, 245, 247, 251, 252, 256, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 28.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.