Справа № 446/2720/23
Провадження № 3/446/27/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого охоронником у ДП "Управління відомчої воєнізованої охорони",

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 о 16:30 год., на автодорозі між селами Ягідня-Зубів Міст, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, почервоння шкірного покрову обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння водій відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 прибув та заперечив факт вчинення ним правопорушення та поясниив, що в цей день він взагалі не вживав спиртного, а відмовився від проходження огляду бо злякався.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мельник Л.І. в судовому засідання просила закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вказала, що протокол відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП є незаконним та необгрунтованим, оскільки такий складений з порушенням чинного законодавства, а матеріали справи та відеозапис не доводить факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, захисника, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 653652 від 14.11.2023 складеним поліцейським СРПП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Л/о старшим сержантом поліції Крук ґр.І. про те, що 14.11.2023 о 16:30 год., на автодорозі між селами Ягідня-Зубів Міст, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, почервоння шкірного покрову обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння водій відмовився.

З даного протоколу також видно, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, по суті порушення.

Як видно у акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів видно, ОСОБА_1 від проведення огляду відмовився.

Крім того, у матеріалах справи наявне направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Кам`янка-Бузької ЦРЛ від 14.11.2023 у якому вказано, що ОСОБА_1 від огляду відмовився.

Сам факт відсутності підпису ОСОБА_1 на таких документах не спростовує того, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, так як водій може відмовлятися від підпису відповідних документів.

Водночас, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що таке має загальну тривалість 1 хв. 05 сек. На місці події присутній ОСОБА_1 . Як видно з даного відео, працівниками поліції запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою "Драгер", на що він відповів відмовою. Після цього, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я, однак водій також відмовився.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами особами огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 та його захисника Мельник Л.І. про те, що протокол про адміністративне правопорушення є незаконним та складений з порушенням чинного законодавства, суд відхиляє як неспроможні та такі, що не спростовують факту вчинення правопорушення, а лише спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Суд вважає належним чином доведеним факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, що зафіксована на відеозаписі події.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус