ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8252/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173, 185 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серія ВАБ № 232230 від 24 листопада 2024 року, серія ВАБ № 232231 від 24 листопада 2024 року, ОСОБА_1 24 листопада 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 (хол гуртожитку), виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та співробітників поліції, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував порядок і спокій громадян.

Також, ОСОБА_1 24 листопада 2024 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Горлівська, 124/3 (хол гуртожитку), не виконав неодноразові законні розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173, 185 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це з`ясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Як убачається з протоколів, ОСОБА_1 порушував порядок і спокій громадян, не виконав неодноразові законні розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

На підтвердження вчинення даних правопорушень ОСОБА_1 , до матеріалів справи долучено диск. Проте, при його перегляді було встановлено, що воно взагалі містить доказів того, що останній вчиняв будь які дії, передбачені ст. 173, 185 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, зокрема, й безпосередньо особи ОСОБА_2 в присутності якого, ОСОБА_3 , ніби то, вчиняв хуліганські дії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/23817/24 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/23819/24 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/23817/24.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк