ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/839/24

30 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради за ч.3 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення N13-04-0002/2024-пр від 27 лютого 2024 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП вбачається, що при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради за період з 01.01.2021 по 30.09.2023 (далі - КНП Костопільська БЛІЛ»), підпорядкованість - Костопільська міська рада, яке розташоване за адресою: 35000, Рівненська область, Рівненський район, м. Костопіль, вул. Степанська, 52 А, виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, а саме до договору №9 від 24.01.2022 про постачання електричної енергії споживачу укладеного за результатами процедури відкритих торгів UA-2021-12-10-004068-b КНП «Костопільська БЛІЛ» з TОB "Промгаз Сіті» укладено додаткову угоду № 1 від 21.02.2022. за якою ціна за одиницю товару збільшена з 5,6087 гри, з ГІДВ за 1 кВт/год до 5.6087 грн. з ПДВ за 1 кВт/год та зменшено обсяги закупівлі з 460 000 кВт год до 441 053,2685 кВт/год на підставі збільшення тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії, однак зміни в тарифах на електроенергію (послуги з передачі і розподілу), які внесені повноважним державним органом, набрали чинності ще до укладення основного договору та мали бути враховані в ньому, отже внесення змін є порушенням п.7 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі". Подальше укладення додаткових угод №3 від 02.08.2022, №4 від 19.08.2022, №5 від 24.08.2022, №6 від 15.09.2022, №8 від 26.09.2022, №10 від 03.10.2022 призвело до перевищення допустимої межі збільшення ціни за одиницю товару (10%), що визначена Законом та є порушенням ст.5, п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі». Вказані порушення завдали матеріальної шкоди загальному фонду місцевого бюджету на загальну суму 328 980,95 гривень.

Порушення вчинене: 21,02.2022, 02.08.2022, 19.08.2022, 24.08.2022, 15.09.2 26.09.2022, 03.10.2022 (при укладанні додаткових угод №1 від 21.02.2022 , №3 02.08,2022, №4 від 19.08.2022, №5 від 24.08.2022, №6 від 15.09.2022 , №8 від 26.09.2022, від 03.10.2022).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України "Про публічні закупівлі' уповноважена с замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Порушення допущено головним лікарем КНП «Костопільська БЛІЛ», який відповідно до пп.2 п.6 Контракту від 29.03.2019, укладеного між Костопільською районною радо ОСОБА_1 , наділений правом укладати від імені закладу правочини відповідно до законодавства, згідно пп.7 п.5 Контракту забезпечує раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу та яким підписано додаткові угоди № 1 від 21.02.2022, №3 від 02.08.2022, №4 від 19.08.2022, №5 від 24.08.2022, №6 від 15.09.2022, №8 від 26.09.2022, №10 від 03.10.2022.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, в якому зазначено, що у протоколі № 13-04-0002/2024-пр від 27.02.2024 про адміністративне правопорушення посадова особа Управління Західного офісу Держаудитслужби у Рівненської області зазначила, що перше порушення вчинено 21.02.2022.

У ч.3 ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Оскільки протокол було складено 27.02.2024, тобто минуло понад два роки з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

У зв`язку з недотриманням строків для притягнення до адмінвідповідальності провадження підлягає закриттю.

Крім того зазначає, що додаткові угоди №3 від 02.08.2022, №4 від 19.08.2022, №5 від 24.08.2022, №6 від 15.09.2022, №8 від 26.09.2022, №10 від 03.10.2022 укладались з урахуванням збільшення ціни електричної енергії на ринку та внесення змін договору відбулось в межах закону та умов договору.

Щодо позиції посадової особи, якою було ініційоване провадження у справі про адміністративне правопорушення про те, що підвищення ціни на електричну енергію згідно з умовами Додаткових угод №3 від 02.08.2022, №4 від 19.08.2022, №5 від 24.08.2022, №6 від 15.09.2022, №8 від 26.09.2022, №10 від 03.10.2022 здійснено без наявності документів, підтверджуючих коливання ціни на електричну енергію на ринку у період після підписання попередньої додаткової угоди відповідно, в своїх заперечення зазначає, що всі випадки коливання ціни були підтверджені копіями цінових довідок Харківської торгово-промислової палати.

Оприлюднені на офіційному веб-сайті ДП «Оператор ринку» розмір ціни за електричну енергію за серпень, вересень та жовтень 2022 року не був перевищений сторонами Договору при підписанні ним додаткових угод №3 від 02.08.2022, №4 від 19.08.2022, №5 від 24.08.2022, №6 від 15.09.2022, №8 від 26.09.2022, №10 від 03.10.2022 та застосуванні договірної ціни у даних угодах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Укладенню кожної додаткової угоди, зокрема, №3 від 02.08.2022, №4 від 19.08.2022, №5 від 24.08.2022, №6 від 15.09.2022, №8 від 26.09.2022, №10 від 03.10.2022 , передувало звернення ТОВ "Промгаз Сіті" з зазначенням про збільшення ціни електричної енергії на ринку та необхідності внесення змін до Договору. Посадовою особою Управління Західного офісу Держаудитслужби у Рівненської області долученими до протоколу доказами не доведено протилежного, зокрема відсутності факту збільшення ціни електричної енергії на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку, тобто відсутність передумов для внесення змін до Договору. При цьому, ціну за одиницю товару не було збільшено понад 10% та не було перевищено пропорційного збільшення ціни такого товару на ринку. Також зазначає, що заборона зміни істотних умов договору частіше ніж один раз на 90 днів у даному випадку не застосовується оскільки договір стосувався закупівлі електричної енергії.

Крім того положення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» порушення яких мені інкримінується не містять умов, які б регламентували можливість зміни істотних умов договору - ціни виключно у разі коливання цін на такий товар після попередньої зміни істотних умов, а не з моменту укладання основного (первинного)договору.

Вважає, що у наведених правовідносинах порушення норм п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутні, тобто підписання додаткових угод №, №3 від 02.08.2022, №4 від 19.08.2022, №5 від 24.08.2022, №6 від 15.09.2022, №8 від 26.09.2022, №10 від 03.10.2022 та внесення змін до істотних умов договору №9 відбулось у випадках та в межах, передбачених договором і законом, при наявності документального підтвердження коливання ціни.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, підтримав подані заперечення на протокол в повному обсязі та просив закрити провадження по справі відносно нього про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з підстав викладених у запереченні.

При розгляді матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення судом враховано наступні правові норми.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1) та у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7).

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Частиною 3 ст.164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП, є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу так і у формі необережності.

Зі змісту ст. 164-14 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею можлива у випадку встановлення в діях особи умисної форми вини, що направлена на порушення законодавства про закупівлі.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на момент проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності та складання протоколу про адміністративне правопорушення, займав посаду головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради.

Так 24 січня 2022 року між Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» за результатами проведення процедури закупівлі відкриті (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-10-004068-b) було укладено договір № 9 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір), згідно якого Постачальник продає Споживачу із 01.01.2022 до 31.12.2022 товар ДК 021:2015 - ЄЗС - 0931 - «Електрична енергія» для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно п. 2 Додатку №3 «Договірні величини споживання електричної енергії» ціна Договору становить 2407407,00 грн. (два мільйона чотириста сім тисяч чотириста сім гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 401234,50 грн.

Відповідно до 13.8. Договору умови договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1)зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Споживача;

2)збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

Зміна ціни за одиницю електричної енергії допускається за умови надання Стороною, яка пропонує зміни, документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку в торговій зоні «ОЕС України». Таким документальним підтвердженням можуть бути офіційні дані про ціну, обсяги купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу на перед» (далі - РДН) та внутрішньодобовому ринку (далі - ВДР), та інші показники, які склалися у відповідному періоді в торговій зоні «ОЕС України» та оприлюднені офіційному вебсайті ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ» за адресою в мережі Інтернет https://www.oree.com.ua - згідно з частиною шостою статті 67 Закону України «Про ринок електричної енергії», або інші документи органу, установи чи організації, які мають повноваження на експертні висновки стосовно відсоткової зміни ціни товару на ринках.

Пунктом 5.1 Договору №9 від 24.01.2022 передбачено, що споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицію, яка є додатком 2 до Договору.

Комерційною пропозицією, яка є Додатком 2 до Договору передбачена ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 5,6087 грн з ПДВ за 1 кВТ/год, у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії та без урахування тарифу на розподіл електричної енергії.

Упродовж дії Договору №9 від 24.01.2022 між сторонами укладено додаткові угоди № 1 від 21.02.2022, №3 від 02.08.2022, №4 від 19.08.2022, №5 від 24.08.2022, №6 від 15.09.2022, №8 від 26.09.2022, №10 від 03.10.2022 .

Так з матеріалів справи вбачається, а саме в протоколі №13-04-0002/2024-пр від 27.02.2024 про адміністративне правопорушення, який надійшов до Костопільського районного суду Рівненської області 06.03.2024, зазначено, що перше порушення було вчинено 21.02.2022, а саме при укладанні додаткової угоди №1 від 21.02.2022, а отже з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП минуло більше шести місяців.

У зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі ч.3 ст.38 КУпАП.

Суд враховує, що під час укладання додаткових угод №3 від 02.08.2022, №4 від 19.08.2022, №5 від 24.08.20222, №6 від 15.09.20222, №8 від 26.09.2022 та №10 від 03.10.2022 ТОВ "Промгаз Сіті" надавало документальне підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку в торговій зоні "ОЕС Україна".

Так, 02.08.2022 на підставі листа №2807/02 від 28.07.2022 та копії цінової довідки Харківської торгово-промислової палати №434/22 від 27.07.2022, згідно якої вбачається значне коливання ціни на ринку електричної енергії, зокрема коливання середньозваженої ціни електроенергії на ринку «на добу наперед» в ОЕС України, у 1 та 2 декаді липня 2022 року (з 01 липня 2022 по 20 липня 2022 року) згідно з інформацією ДП «Оператор ринку» та відносно лютого 2022 року у 1 та 2 декаді липня 2022 року середньозважена ціна на електроенергію збільшилась на 21,87%, між постачальником та споживачем укладено додаткову угоду №3 про збільшення ціни за одиницю товару кВт*год. та встановлення її у розмірі 5,83338 грн з ПДВ за 1 кВТ/год, у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії та тариф на послуги з розподілу електричної енергії. Обсяг споживання електричної енергії: 421 768,6133 кВТ*год. (збільшення ціни відповідно до Додаткової угоди 1 - 6,87%)

19.08.2022 згідно листа №1108/02 від 11.08.2022 та копії цінової довідки Харківської торгово-промислової палати №456-2/22 від 02.08.2022, згідно якої вбачається значне коливання ціни на ринку електричної енергії, зокрема коливання середньозваженої ціни електроенергії на ринку «на добу наперед» в ОЕС України, у 3 декаді липня 2022 року (з 21 липня 2022 по 31 липня 2022 року) згідно з інформацією ДП «Оператор ринку» та відносно 1 та 2 декади липня 2022 року (з 01 липня 2022 по 20 липня 2022) у 3 декаді липня 2022 року (з 21 липня 2022 по 31 липня 2022) середньозважена ціна на електроенергію збільшилась на 4,73%, між постачальником та споживачем укладено додаткову угоду №4 про збільшення ціни за одиницю товару кВт*год. та встановлення її у розмірі 6,02898 грн з ПДВ за 1 кВТ/год, у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії та тариф на послуги з розподілу електричної енергії. Обсяг споживання електричної енергії: 413373,6448 кВТ*год. (збільшення ціни відповідно до Додаткової угоди 3 - 3,35%).

24.08.2022 відповідно до листа №1608/02 від 16.08.2022 та копії цінової довідки Харківської торгово-промислової палати №504/22 від 11.08.2022, згідно якої вбачається коливання середньозваженої ціни електроенергії на ринку «на добу наперед» в ОЕС України, у 1 декаді серпня 2022 року (з 01 серпня 2022 по 10 серпня 2022 року) згідно з

15.09.2022 відповідно до листа №0109/02 від 01.09.2022 та копії цінової довідки Харківської торгово-промислової палати №575/22 від 01.09.2022, згідно якої вбачається значне коливання ціни на ринку електричної енергії, зокрема коливання середньозваженої ціни електроенергії на ринку «на добу наперед» в ОЕС України, у 3 декаді серпня 2022 року (з 21 серпня 2022 по 31 серпня 2022 року) згідно з інформацією ДП «Оператор ринку» та відносно 1 декади серпня 2022 року (з 01 серпня 2022 по 10 серпня 2022) у 3 декаді серпня 2022 року (з 21 серпня 2022 по 31 серпня) середньозважена ціна на електроенергію збільшилась на 6,62%, між постачальником та споживачем укладено додаткову угоду №6 про збільшення ціни за одиницю товару кВт*год. та встановлення її у розмірі 6,71634 грн з ПДВ за 1 кВТ/год, у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії та тариф на послуги з розподілу електричної енергії. Обсяг споживання електричної енергії: 387801,8053 кВТ*год. (збільшення ціни відповідно до Додаткової угоди 5 - 4,87%)

26.09.2022 відповідно до листа №1309/02 від 13.09.2022 та копії цінової довідки Харківської торгово-промислової палати №624-1/22 від 13.09.2022, згідно якої вбачається значне коливання ціни на ринку електричної енергії, зокрема коливання середньозваженої ціни електроенергії на ринку «на добу наперед» в ОЕС України, у 1 декаді вересня 2022 року (з 01 вересня 2022 по 10 вересня 2022 року) згідно з інформацією ДП «Оператор ринку» та відносно 3 декади серпня 2022 року (з 21 серпня 2022 по 31 серпня 2022) у 1 декаді вересня 2022 року (з 01 вересня 2022 по 10 вересня) середньозважена ціна на електроенергію збільшилась на 5,06%, між постачальником та споживачем укладено додаткову угоду №8 про збільшення ціни за одиницю товару кВт*год. та встановлення її у розмірі 6,96762 грн з ПДВ за 1 кВТ/год, у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії та тариф на послуги з розподілу електричної енергії. Обсяг споживання електричної енергії: 380 185,1 192 кВТ*год. (збільшення ціни відповідно до Додаткової угоди 6 - 3,74%)

03.10.2022 відповідно до листа №2809/02 від 28.09.2022 та копії цінової довідки Харківської торгово-промислової палати №684-1/22 від 26.09.2022, згідно якої вбачається значне коливання ціни на ринку електричної енергії, зокрема коливання середньозваженої ціни електроенергії на ринку «на добу наперед» в ОЕС України, у 2 декаді вересня 2022 року (з 11 вересня 2022 по 20 вересня 2022 року) згідно з інформацією ДП «Оператор ринку» та відносно 1 декади вересня 2022 року (з 01 вересня 2022 по 10 вересня 2022) у 2 декаді вересня 2022 року (з 01 вересня 2022 по 10 вересня) середньозважена ціна на електроенергію збільшилась на 8,69%, між постачальником та споживачем укладено додаткову угоду №10 про збільшення ціни за одиницю товару кВт*год. та встановлення її у розмірі 7,42122 грн з ПДВ за 1 кВт/год, у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії та тариф на послуги з розподілу електричної енергії. Обсяг споживання електричної енергії: 368066,7535 кВТ*год. (збільшення ціни відповідно до Додаткової угоди 8 - 6,51%)

Таким чином суд погоджується з позицією особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , що розмір підвищення ціни за електричну енергію за додатковими угодами не перевищували максимально передбаченого договором та законом показника в 10% від попередньої ціни.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Також згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Крім того, в рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом, зазначене викладено в п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 р. у справі "Кобець проти України".

У справі "Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain" від 06.12.98 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, те, що ОСОБА_1 категорично не погоджується із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, та те, що при розгляді справи не встановлено порушень вимог Закону України "Про публічні закупівлі", зі сторони Комунального некомерційного підприємства «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП не доведена допустимими та достовірними доказами.

Враховуючи викладене, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, про що виноситься постанова відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч