overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/3003/24
Номер провадження 3/736/1703/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Добрянка, Вільшанського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого командиром відділення польового водопостачання начальник фільтрувальної станції інженерно технічного взводу інженерно саперної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2024 року близько 00 год. 35 хв. поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вживав алкогольні напої в умовах особливого періоду. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А4860 № 60 від 26.06.2024, витягом із наказу №693 від 28.08.2024, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , копією паспорта, витягом із наказу № 23 від 23.01.2024, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.12.2024, службовою характеристикою, медичною характеристикою.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 589/5289/24
Провадження № 3/589/2380/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 22.11.2024р. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим постановою від 22.11.2024р. був оголошений привід цієї особи в судове засідання, призначене на 10.12.2024р. Але 10.12.2024 р. дана справа була знята з розгляду, у зв`язку з відпусткою судді Курбанової А.Р., та було визначено нову дату судового засідання - 17.01.2025р. о 10 год. 40 хв.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу в наступне судове засідання через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 17 січня 2025 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 944/7098/24
Провадження №3/944/4389/24
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

27.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП №944/7098/24 (провадження №3/944/4389/24) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП №944/7097/24 (провадження №3/944/4388/24) присвоївши №944/7097/24 (провадження №3/944/4388/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Провадження № 3/761/7128/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу № 761/31990/24 у частині виправлення описки у постанові від 25.09.2024,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2024 гр. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Водночас, під час оформлення матеріалів зазначеної вище справи виявлено, що у вступній частині зазначеного рішення допущено описку у даті його ухвалення. У тексті постанови зазначена дата її винесення - 28.09.2024, що є технічною опискою, оскільки рішення ухвалене 25.09.2024.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові у справі № 761/31990/24.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року у справі № 761/31990/24, а саме: зазначити дату постанови замість помилкової «28 вересня 2024 року» правильну - «25 вересня 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 610/4851/24
Провадження № 3/610/1033/2024
Справа № 610/4854/24
Провадження № 3/610/1034/2024
Справа № 610/4855/24
Провадження № 3/610/1035/2024
ПОСТАНОВА

26.12.2024м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан Вірменія, громадянина України, який зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли три справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/4851/24 (провадження №3/610/1033/2024), 610/4854/24 (провадження №3/610/1034/2024) та 610/4855/24 (провадження №3/610/1035/2024) відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 610/4851/24 (провадження № 3/610/1033/2024), № 610/4854/24 (провадження № 3/610/1034/2024) та № 610/4855/24 (провадження № 3/610/1035/2024) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 610/4851/24 (провадження №3/610/1033/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Феленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №890751 від 06.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була. В судове засідання, призначене на 26.12.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не направляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ Бердянський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 17 січня 2025 року о 11 годині 40 хвилин в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Бердянському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 грудня 2024 року о 11 год 10 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Isuzu NQR 71Р», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом поряд іх будинком № 118 по пр. Голосіївському у м. Києві, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Провадження № 3/204/3856/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2024 року о 23:15 год. за адресою м. Дніпро, вул. Татарська, буд.44а, біля магазину «Делві» у громадському місці, ОСОБА_1 , перебувала за вказаною адресою у нетверезому стані (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображала людську гідність та громадський порядок, за що ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 019895 від 17 жовтня 2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2024 року.

При цьому, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто станом на 17 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 виповнилось повних 16 років, тобто він була неповнолітньою.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його вік, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 , яка на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 241, 401, 178, 221, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.А. Василенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

місто Чернігів

Справа №751/6967/24

Провадження №3/751/2700/24

Новозаводський районний суд міста Чер нігова

у складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретар Барбаш М.П.

з участю :

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1

захисника Кінебаса О.М.

прокурора Лазоренка Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», статтями 1, 9, 23, 172-6, 245-252, 283 - 285, 287,289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлено 02 січня 2025 року

Суддя С.М. Ченцова
Провадження № 3/761/9791/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента 2 курсу коледжу КРОК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25.11.2024 об 11 год. 24 хв., за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 32, курив електронну цигарку «Айкос» у забороненому законом місці, а саме біля дитячого майданчику дитячого закладу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, зазначив, що батьки з ним провели бесіду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586455 від 25.11.2024, рапорт інспектора СЮП ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Остапенко Г., письмові пояснення ОСОБА_1 , фото-таблицю, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, а також положення ст.24-1 КУпАП щодо застосування заходів впливу до неповнолітньої.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя