overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/8116/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2024 року о 01:58 хв., гр-ка ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме систематично зловживає алкогольними напоями в присутності дитини, не забезпечує належні умови для життя та розвитку, чим порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №166655 від 23.08.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Номер провадження 3/523/7412/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

20.11.2024 року співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було складено протокол серія ВАД №612456 відносно ОСОБА_1 , який 20.11.2024 року приблизно о 15 год. 40 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою та здійснював психологічний тиск в бік своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причину неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №612456 від 20.11.2024 року (арк.сп. 1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 129/3429/24
Провадження по справі № 3/129/1359/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області О.В.Бондар, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

10.03.2024 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

- за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

27.10.2024 р. о 00 год. 05 хв. в м.Гайсин по вул. Заводській ОСОБА_1 , повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбаленним права керувати транспортним засобом, згідно постанови Гайсинського районного суду від 25.12.2023 р. за ч.1 ст.130 КУпАП на строк один рік, чим скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот НМДГ, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/8779/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду 25.10.2024 надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 51 КУпАП: справа № 761/40088/24, провадження № 3/761/8779/2024; справа № 761/40089/24, провадження № 3/761/8780/2024; справа № 761/40090/24, провадження № 3/761/8781/2024; справа № 761/40091/24, провадження № 3/761/8782/2024; справа № 761/40092/24, провадження № 3/761/8783/2024; справа № 761/40094/24, провадження № 3/761/8784/2024; справа № 761/40096/24, провадження № 3/761/8785/2024; справа № 761/40097/24, провадження № 3/761/8786/2024; справа № 761/40099/24, провадження № 3/761/8787/2024; справа № 761/40102/24, провадження № 3/761/8788/2024; справа № 761/40103/24, провадження № 3/761/8789/2024; справа № 761/40105/24, провадження № 3/761/8790/2024; справа № 761/40107/24, провадження № 3/761/8791/2024; справа № 761/40108/24, провадження № 3/761/8792/2024; справа № 761/40111/24, провадження № 3/761/8793/2024; справа № 761/40113/24, провадження № 3/761/8794/2024; справа № 761/40115/24, провадження № 3/761/8795/2024; справа № 761/40118/24, провадження № 3/761/8796/2024; справа № 761/40120/24, провадження № 3/761/8797/2024; справа № 761/40122/24, провадження № 3/761/8798/2024; справа № 761/40124/24, провадження № 3/761/8799/2024; справа № 761/40128/24, провадження № 3/761/8800/2024; справа № 761/40130/24, провадження № 3/761/8801/2024; справа № 761/40133/24, провадження № 3/761/8802/2024; справа № 761/40135/24, провадження № 3/761/8803/2024; справа № 761/40137/24, провадження № 3/761/8804/2024; справа № 761/40140/24, провадження № 3/761/8805/2024; справа № 761/40143/24, провадження № 3/761/8806/2024.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/39271/24, провадження № 3/761/8608/2024.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/40088/24, провадження № 3/761/8779/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб
Справа № 173/2758/24
Провадження № 3/173/1359/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: тимчасово не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

проколом про адміністративне правопорушення серії ААД №830188 від 22.08.2024 року встановлено, що 22.08.2024 року о 10 годинні 40 хвилин по вул. Центральна, с. Дніпровське, Кам`янського району, Дніпропетровської області, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з скутер без д.н.з. з вираженими ознаками наркотичного сп`яніння (сильно звужені зіниці ока, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук). На вимогу пройти огляд в медичному закладі охорони здоров`я для встановлення стану наркотичного сп`яніння, водій гр. ОСОБА_1 відмовився під відеозапис.

Відповідно до вимог п.9 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 22.08.2024, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 29.08.2024 р., судове засідання було призначено на 13.11.2024 р. на яке гр. ОСОБА_1 з`явився та в судовому засіданні було прийняте рішення про відкладення розгляду справи, наступне судове засідання назначене на 25.12.2024 р. на якому працівниками поліції було надано лікарське свідоцтво про смерть відносно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягаю закриттю в зв`язку зі смертю гр. ОСОБА_1 . А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.9 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ст.247 КУпАП.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП, в зв`язку зі смертю. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 194/1916/24
Номер провадження 3/194/691/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

26 грудня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 26.12.2024 року на 10-15 год. до суду не з`явилась. Постанова суду від 17.12.2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 10-15 годину 26.12.2024 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 03.01.2025 року о 11-15 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 496/5790/24
Провадження № 3/496/3843/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

08.10.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 25.08.2024 року о 14 год 50 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М-05 «Київ-Одеса, 454 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Wagon» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатор «Драгер» та від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 117587 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

До матеріалів адміністративної справи додано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001042 від 25.08.2024 року, відповідно до якого встановлено, що за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР, так як в діянні ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 прокурору, а саме до Біляївської окружної прокуратури Одеської області.

Керуючись ст. 130, ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити прокурору - до Біляївської окружної прокуратури Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 175/9475/24
Провадження № 3/175/4899/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу технологом в ТОВ «Ювілейний», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 217677, 01.05.2024 року об 16:59 год., громадянка ОСОБА_1 , знаходячись в ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» за адресою: смт. Слобожанське, вул. Мічуріна, 5 намагалась винести через прохідну ковбасу вагою 0,376 г. на суму 155 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі та закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали справ про адміністративне порушення, письмові пояснення правопорушника, заяву, довідку про вартість продукції, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.51, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 170 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004457, одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100, ОКПО 37988155, Банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код платежу (КЕКД) 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 694/3421/24
провадження № 3/694/1204/24
П О С Т А Н О В А

26.12.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

24 грудня 2024 року до Звенигородського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог в протоколі не зазначено, кому належить транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 та не додано відповідних реєстраційних документів.

Крім того, ОСОБА_1 є неповнолітнім, однак в протоколі не зазначено дані законного представника та не додано копій відповідних документів, що є необхідним для забезпечення участі законного представника в розгляді справи судом.

Також до протоколу додано пояснення ОСОБА_1 , які не стосуються правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Ксерокопія цих же пояснень додана до протоколу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху на експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті, суддя

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа №740/7308/24
Провадження № 3/740/2873/24
ПОСТАНОВА

26 грудня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 16 год 30 хв 06 січня 2025 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна