Справа № 373/2901/24

ПОСТАНОВА
23 грудня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу серії А2399 №б/н від 20.12.2024, ОСОБА_1 19 грудня 2024 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані в службовий час.
При цьому складено акт відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, який доданий до прогтоколу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що його не перевіряли на факт вживання алкоголю, однак зазначив, що він дійсно відмовився від проходження освідування на факт вживання алкоголю про що було складено відповідний акт.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність, за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення А2399 б/н від 20.12.2024 слідує, що ОСОБА_1 19 грудня 2024 року вчинив правопорушення в умовах воєнного стану, тоді як санкція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, або ж вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 або ч. 2 цієї норми закону вчинене повторно протягом року.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.1, ч.8 ст.4 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" - з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період.
Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом від 17.03.2014 - в Україні діє особливий період.
Крім того, за фабулою статті 172-20 КУпАП, відповідальність настає зокрема, за 1)розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв; 2) вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів; 3) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 5) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
При цьому, кожен склад об`єктивної сторони адміністративного правопорушення окремо визначений законодавцем.
В даному випадку, наявна відмова військовослужбовця ОСОБА_1
Разом з викладеним, відмова особи, яка притягується до відповідальності зафіксована Актом відмови від добровільного проходження медичного огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 грудня 2024 року, та фактично мала місце.
Втім, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 19 грудня 2024 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, при цьому не вказано ким та яким чином зафіксовано стан сп`яніння (оскільки була відмова), та не встановлений ступінь сп`яніння (кількість проміле).
Тобто, протокол який направлено до суду містить суперечності в контексті того, в чому ж саме полягає правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 (відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чи його поява на території військової частини в нетверезому стані).
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,
Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк