Справа № 132/1621/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в КП «Благоустрій» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 04.11.2024 надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ААД № 324179 ОСОБА_2 11.05.2024 о 15 год. 30 хв. на автодорозі Калинівка-Жигалівка керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager 6810», що підтверджується тестом № 4482 від 11.05.2024 результат огляду становить 2,49% (проміле), чим порушив п. 2.5 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П

Розглянувши матеріали цієї справи суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Після надходження цих матеріалів їх розгляд призначено на 15:00 год. 29.11.2024, про що ОСОБА_2 05.11.2024 направлено повістку за адресою його проживання, вказаною у протоколі про адмінправопорушеня. Водночас згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» це поштове відправлення повернулося до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 08:40 год. 23.12.2024, про що ОСОБА_2 направлено повістку за адресою його проживання.

Водночас ОСОБА_2 у це судове засідання не з`явився, відомостей про причини його неявки не надходило.

Окрім того, з матеріалів, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо ОСОБА_2 вбачається, що вони раніше уже надходили до Калинівського районного суду Вінницької області, та повертались на доопрацювання.

Зокрема, у цих матеріалах міститься постанова судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 15.07.2024, згідно із якою на долученому оптичному диску наявний лише запис, на якому зафіксований епізод складання протоколу про адміністративне правопорушення, та не міститься запису проведення оглядку ОСОБА_2 з використанням спеціального технічного приладу. Однак, ці недоліки не усунуто, до адмінматеріалів не долучено відеозапису, на якому зафіксовано проведення огляду водія ОСОБА_2 .

Крім цього, в цих матеріалах міститься постанова судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленка І.В. від 25.09.2024 про направлення матерілів на доопрацювання, згідно із якою до них не долучений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який в обов`язковому порядку складається за результатами проведеного поліцейським огляду, та засвідчує цей факт.

Згідно із вимогами пункту 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Однак, в порушення вимог даної Інструкції, до матеріалів адміністративного протоколу не було долучено засвідченої довідки чи інформації про отримання (неотримання) водієм ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Після доопрацювання відділенням поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення було направлено до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду, водночас, вказані недоліки не усунуто.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року, у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Беручи до уваги зазначене, зокрема, вимоги ст. 268 КУпАП щодо своєчасного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, а також те, що за вказаною у протоколі адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 відсутній, необхідно встановити точну адресу його місця проживання (перебування).

З огляду на вищевикладене, недоліки з оформлення вказаних матеріалів стосовно ОСОБА_2 , зокрема, наведені у вказаних постановах суддів Калинівського районного суду Вінницької області від 15.07.2024 та від 25.09.2024, унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, у строк визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Карнаух