П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ГУ ДПС у Закарпатській області, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , РНОКПП суду не відомий, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №852419 від 17.11.2024 року вбачається, що 17.11.2024 року близько 09 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ображала свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, штовхала його, кидала в нього телефоном, у присутності дітей ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , чим вчиняла відносно них домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що чоловік застосував до неї фізичне насильство, та сам провокував провокував її на конфлікт, наносив їй тілесні пошкодження. У зв`язку з чим вона звернулась до поліції із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме нанесення їй тілесних пошкодження. За даним фактом працівниками поліції 18.11.2024 були внесенні відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КУпАП. Вважає, що не вчиняла щодо чоловіка домашнього насильства, але не заперечила, що у них відбулася сварка з приводу його агресії до неї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Так, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року. Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється зокрема на таких осіб: особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, долучено окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №852419 від 17.11.2024 року, терміновий заборонний припис відносно кривдника ОСОБА_1 №211406, терміновий заборонний припис відносно кривдника ОСОБА_2 №211407, письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.11.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.11.2024 року, в яких він зазначив, що попросив у дружини ключі від квартири, а вона почала нецензурно до нього виражатись та виштовхувати з кімнати, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , відеоматеріали

Крім того, у своїх поясненнях, у судовому засіданні, ОСОБА_1 вказує, що саме чоловік вчинив щодо неї домашнє насильство фізичного характеру, а саме наніс їй тілесні пошкодження та надала суту витяг з ЄРДР номер КП 000127, в якому зазначено, що 18.11.2024 року в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_1 , про те, що просить прийняти міри до чоловіка гр. ОСОБА_2 , який в ході сварки наніс тілесні ушкодження.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, доходжу висновку, що між сторонами (колишнім подружжям) виник словесний конфлікт, що не охоплюється складом та фабулою ст. 173-2 КУпАП.

Так, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Належних та допустимих доказів вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 , фізично слабшої особи жіночої статі щодо свого чоловіка, матеріали справи не містять.

Крім того, варто врахувати той факт, що, органом досудового розслідування за даним фактом відкрито кримінальне провадження і проводить досудове розслідування за фактом вчинення відносно ОСОБА_1 фізичного насильства її чоловіком.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

За таких обставин доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись статтями 1,7, 9, 245, 247, 251, 276, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ГУ ДПС у Закарпатській області, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , РНОКПП суду не відомий, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Наумова