ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., з участю представника Рівненської митниці Держмитслужби Опанасика С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ________________, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , директора ТОВ «СІГВЕЙ ГРУП» за ч. 2 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

15.08.2022 року директором ТОВ «Сігвей Авто» (), громадянкою України ОСОБА_1 на виконання контракту №SG-007-22 від 31.03.2022 року, укладеного між компанією «Europa Avto+» Sp.z.o.o. (Suchedniowska 19a, 26-010 Bozentyn, Poland)) та ТОВ «Сігвей Авто» () в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2022/941710 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення в Рівненській митниці товару «екскаватор колісний марки «Volvo EW180B», ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2003».

У зазначеній митній декларації заявлено, що отримувачем (гр. 8) та особою, відповідальною за фінансове врегулювання (гр. 9) являється ТОВ «Сігвей Авто» (). Вартість товару становить 19100 Євро.

На підставі вказаної митної декларації типу ІМ40ЕЕ, 16.08.2022. року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар «екскаватор колісний марки «Volvo EW180B», ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ».

17.08.2022 року директором, декларантом та особою, відповідальною за фінансове врегулювання ТОВ «Сігвей Авто», громадянкою України ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204040/2022/5473 для здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «екскаватор колісний марки «Volvo EW180B», ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою (Інвойс) від 10.08.2022 року №FV17/22, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №SG-007-22 від 31.03.2022 року, товаротранспортною накладною №б/н від 10.08.2022 року.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що продавцем товару заявлено компанію «Europa Avto+» Sp.z.o.o. (Suchedniowska 19a, 26-010 Bozentyn, Poland), отримувачем ТОВ «Сігвей Авто» (). Станом на дату митного оформлення товару зареєстроване за адресою: м. Рівне, вул. Поповича, буд. 11, офіс 41). Рік виготовлення - 2003. Відповідно до комерційного рахунку від 10.08.2022 року №FV17/22, вартість товару «екскаватор колісний марки «Volvo EW180B», ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 » на умовах поставки DAP UA Біла Криниця становить 19100 Євро (або еквівалент 707330,30 грн.) на дату здійснення митного оформлення товару).

08.01.2024 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 05.01.2024 №26-1/2604/7.13/77, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «навантажувачі та екскаватори» на адресу ТОВ «Сігвей Груп» ().

Митними органами Республіки Польща надіслано копію експортної митної декларації №22PL341010E0224825 від 12.08.2022 року, рахунок-фактуру від 10.08.2022 року №FV17/22, CMR б/н від 11.08.2022 року.

Відповідно до вказаних документів, відправником та продавцем товару являється компанія «Europa Avto+» Sp.z.o.o. (Suchedniowska 19a, 26-010 Bozentyn, Poland), покупцем «LLC Sigway Group» (Popovycha 11, 33001 Rivne, Ukraina). Вартість товару на умовах поставки EXW Bozentyn становить 22440 Євро, статистична вартість 107321 польських злотих. У відповідності до наданих документів, датою виготовлення екскаватора марки «Volvo EW180B», ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 є 2005 рік.

Таким чином, за результатами розгляду відповіді митних органів Республіки Польща, встановлено розбіжності щодо ціни товару, року виготовлення, умов поставки.

Ціна товару відповідно до долучених до Відповіді документів становить 22 440 євро (на комерційних умовах поставки EXW BODZENTYN), що за курсом НБУ на дату подання до митного оформлення МД становить 831 020,52 грн.

Митну вартість товару за МД від 17.08.2022 №UA204040/2022/005473 декларантом заявлено за основним методом на підставі положень статті 58 МКУ на рівні 707 330,30грн (19 100євро.) (комерційні умови поставки DAP Біла Криниця), що менше від ціни товару згідно копій документів, наданих митними органами Республіки Польщі.

Службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 16.01.2024 року №7.13-28-01-01/261 повідомлено, що з урахуванням документально підтверджених відомостей щодо ціни імпортованого товару, наданих митними органами Республіки Польща, яка не відповідає декларованій за митною декларацією, та за відсутності будь якої інформації про додатково понесені імпортером товару інші витрати (зокрема, транспортні витрати), різниця у нарахуванні митних платежів та за відомостями отриманих документів складає 24 738,04 грн. (в тому числі: ПДВ 24 738,04 грн.).

Згідно положень частини 4 статті 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Підпунктом г, п.1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

У відповідності до графи 8 митної декларації від 17.08.2022 року типу ІМ40ДЕ №UA204040/2022/5473, ТОВ «Сігвей Авто» () є одержувачем товарів. Згідно графи 9 митної декларації ТОВ «Сігвей Авто» (), є особою відповідальною за фінансове врегулювання.

Станом на дату оформлення митних декларацій директором ТОВ «Сігвей Авто» () значилася громадянка України ОСОБА_1 .

Відповідно із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

На запрошення стосовно перевірки по вищевказаних фактах громадянка України ОСОБА_1 в Рівненську митницю не прибула, пояснень стосовно обставин ввезення та митного оформлення товару не надала.

Таким чином, директор ТОВ «Сігвей Авто» (), громадянка України ОСОБА_1 , вчинила дії, спрямовані на переміщення товару «екскаватор колісний марки «Volvo EW180B», ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 », вартістю 831 020,52 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме, рахунку-фактури від 10.08.2022 року №FV17/22, що містить неправдиві відомості щодо ціни товару, року виготовлення, умов поставки.

Відповідно до постанови Рівненського міського суду від 14.06.2023 (справа №569/4735/23) громадянку України ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст.483 Митного кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею.

До початку розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Левченко К.В. подала письмові заперечення до протоколу про порушення митних правил, в яких просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Представник Рівненської митниці Держмитслужби Опанасик С. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані її дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці Держмитслужби Опанасика С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 483 МК України встановлює, що відповідальність настає, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею.

Таким чином, безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів через митний кордон України і прагне їх ввезти на митну територію України з порушенням встановленого чинним законодавством України порядку.

Тобто, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 483 МК України, має бути доведено: 1) факт підроблення таких документів; 2) чи одержання їх незаконним шляхом; 3) або наявність у них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов транспортування і зберігання) або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів; 4) або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов?язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;- у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0057/20400/24 від 11.04.2024, службовою запискою головного державного інспектора Пасеки К. від 11.04.24, копією листа Держмитслужби від 05.01.2024 №26/26-04/7.13/77 з додатками (відповідь митних органів Р.Польща з додатками), копією митної декларації ІМ40ДЕ № 204020/2022/005473 від 17.08.2022 з додатками, та іншими матеріалами справи.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2023 року визнано ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

03 листопада 2023 року постановою Рівненського апеляційного суду постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - залишено без змін.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 200% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 483, 495 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 1 662 041 (один мільйон шістсот шістдесят дві тисячі сорок одна) грн. 04 коп., з конфіскацією : «екскаватора колісного марки «Volvo EW180B», ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва