Провадження № 3/359/5131/2024
№ 3/359/5132/2024
№ 3/359/5133/2024
№ 3/359/5134/2024
№ 3/359/5135/2024
№ 3/359/5136/2024
№ 3/359/5137/2024
№ 3/359/5173/2024
№ 3/359/5174/2024
№ 3/359/5175/2024
№ 3/359/5177/2024
№ 3/359/5178/2024
№ 3/359/5179/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, тринадцять адміністративних матеріалів, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст.51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не встановлено, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться тринадцять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за № 3/359/5131/2024 (справа №359/11894/24) за ч. 3 ст.51 КУпАП, № 3/359/5132/2024 (справа №359/11895/24) за ч. 3 ст.51 КУпАП, за № 3/359/5133/2024 (справа №359/11896/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5134/2024 (справа № 359/11898/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5135/2024 (справа №359/11899/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5136/2024 (справа №359/11900/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5137/2024 (справа №359/11901/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5173/2024 (справа № 359/11949/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5173/2024 (справа № 359/11949/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5174/2024 (справа № 359/11950/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5175/2024 (справа № 359/11951/24) за /ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5177/2024 (справа № 359/11953/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5178/2024 (справа № 359/11954/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5179/2024 (справа № 359/11956/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, тринадцять адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 22.11.2024 року.

20.09.2024 року приблизно о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» № 357 за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14Ж, здійснила крадіжку товару на загальну суму 581 грн. 67 коп. (п`ятсот вісімдесят одна гривня шістдесят сім копійок), без ПДВ, чим вчинила правопорушення повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

27.09.2024 року приблизно о 19 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» № 357 за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14Ж, здійснила крадіжку товару на загальну суму 290 грн. 83 коп. (двісті дев`яносто гривень вісімдесят три копійки), без ПДВ, чим вчинила правопорушення повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

21.09.2024 року приблизно о 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» № 357 за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14Ж, здійснила крадіжку товару на загальну суму 1599 грн. 17 коп. (тисяча п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень сімнадцять копійок), без ПДВ, чим вчинила правопорушення повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

28.09.2024 року приблизно о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» № 357 за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14Ж, здійснила крадіжку товару на загальну суму 891 грн. 67 коп. (вісімсот дев`яносто одна гривня шістдесят сім копійок), без ПДВ, чим вчинила правопорушення повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

27.09.2024 року приблизно о 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» № 357 за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14Ж, здійснила крадіжку товару на загальну суму 995 грн. 28 коп. (дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень двадцять вісім копійок), без ПДВ, чим вчинила правопорушення повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

20.09.2024 року приблизно о 19 год. 03 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» № 357 за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14Ж, здійснила крадіжку товару на загальну суму 679 грн. 17 коп. (шістсот сімдесят дев`ять гривень сімнадцять копійок), без ПДВ, чим вчинила правопорушення повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

26.09.2024 року близько 17 год. 30 хв. в м. Бориспіль, вул. Головатого, 30 в магазині «Фора» гр. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку шоколаду «Мілка» з шматочками печива» на загальну суму 643, 33 грн., без ПДВ, чим потворно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

19.09.2024 року приблизно о 18 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» № 357 за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14Ж, здійснила крадіжку товару на загальну суму 274 грн. 25 коп. (двісті сімдесят чотири гривні двадцять п`ять копійок), без ПДВ, чим вчинила правопорушення повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

01.10.2024 року приблизно о 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» № 357 за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14Ж, здійснила крадіжку товару на загальну суму 635 грн. 83 коп. (шістсот тридцять п`ять гривень вісімдесят три копійки), без ПДВ, чим вчинила правопорушення повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

30.09.2024 року приблизно о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» № 357 за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14Ж, здійснила крадіжку товару на загальну суму 290 грн. 83 коп. (двісті дев`яносто гривень вісімдесят три копійки), без ПДВ, чим вчинила правопорушення повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

20.09.2024 року приблизно о 19 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» № 357 за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14Ж, здійснила крадіжку товару на загальну суму 190 грн. 67 коп. (сто дев`яносто гривень шістдесят сім копійок), без ПДВ, чим вчинила правопорушення повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

20.09.2024 року приблизно о 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» № 357 за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14Ж, здійснила крадіжку товару на загальну суму 290 грн. 83 коп. (двісті дев`яності гривень вісімдесят три копійки), без ПДВ, чим вчинила правопорушення повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

21.09.2024 року приблизно о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» № 357 за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14Ж, здійснила крадіжку товару на загальну суму 581 грн. 67 коп. (п`ятсот вісімдесят одна гривня шістдесят сім копійок), без ПДВ, чим вчинила правопорушення повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження №3/359/5131/2024 та справи № 359/11894/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Так, суддя вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя. Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

З огляду на вказані обставини, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240241 від 30.10.2024, серії ВАД № 637138 від 30.10.2024, серії ВАД № 637164 від 30.10.2024, серії ВАД № 637136 від 30.10.2024, серії ВАД № 637137 від 30.10.2024, серії ВАД № 240243 від 30.10.2024, серії ВАД № 637165 від 30.10.2024, серії ВАД № 637106 від 30.10.2024,серії ВАД № 637104 від 30.10.2024, серії ВАД № 637103 від 30.10.2024, серії ВАД № 637163 від 30.10.2024, серії ВАД № 240242 від 30.10.2024, серії ВАД № 634105 від 30.10.2024, складені та підписані уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копіями протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями, довідками про вартість викраденого товару та іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинна бути міра відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ч.3 ст. 51, ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/5131/2024 (справа №359/11894/24) за ч. 3 ст.51 КУпАП, № 3/359/5132/2024 (справа №359/11895/24) за ч. 3 ст.51 КУпАП, за № 3/359/5133/2024 (справа №359/11896/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5134/2024 (справа № 359/11898/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5135/2024 (справа №359/11899/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5136/2024 (справа №359/11900/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5137/2024 (справа №359/11901/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5173/2024 (справа № 359/11949/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5173/2024 (справа № 359/11949/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5174/2024 (справа № 359/11950/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5175/2024 (справа № 359/11951/24) за /ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5177/2024 (справа № 359/11953/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5178/2024 (справа № 359/11954/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП, № 3/359/5179/2024 (справа № 359/11956/24) за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/5131/2024 та номер справи 359/11894/24.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; МФО 899998, призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк