Справа № 132/3326/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 23.12.2024 надійшов протокол серії ВАД №120085 від 05.10.2024, із додатками, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із цим протоколом ОСОБА_1 05.10.2024 близько 17 год. у м. Калинівці по вул. Маяковського, 12, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали цієї справи суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року, у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вказані матеріали уже раніше надходили до Калинівського районного суду Вінницької області. Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 ці матеріали повернуто для доопрацювання з таких підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення у графі місце проживання зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер його мобільного телефону НОМЕР_1 .

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 18.10.2024 на 11:45 год. та направлено судову повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.

У вказані дату та час ОСОБА_1 до суду не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 06.11.2024 на 10:30 і надіслано 18.10.2024 судову повістку ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також цю повістку надіслано 18.10.2024 о 14:39 у електронному виді на вказаний номер телефону ОСОБА_1 .

Однак, вказана судова повістка не була вручена ОСОБА_1 , оскільки до суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою та відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». Електронну повістку ОСОБА_1 не доставлено з причин: «Абонент тимчасово недоступний».

Поряд з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №120085 від 05.10.2024, вказано, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: за ч. 2 ст. 178 КУпАП 03.05.2024, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 22.06.2024. Водночас до цього протоколу не долучено доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за цими статтями у зазначені дати.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

З матеріалів, які надійшли до суду 23.12.2024 вбачається, що наведені недоліки не усунуто. До матеріалів не долучено відомостей органів державної міграційної служби щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , інформації про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. До цих матеріалів додано лише рапорт поліцейського батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України М. Демченка про те, що місце проживання ОСОБА_1 встановити не вдалося.

Беручи до уваги зазначене, зокрема, вимоги ст. 268 КУпАП щодо своєчасного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, а також те, що за вказаною у протоколі адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відсутній, необхідно встановити точну адресу його місця проживання (перебування), а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №120085 від 05.10.2024 відносно ОСОБА_1 із долученими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Одночасно суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, роз`яснюючи необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Карнаух