Справа №521/6569/24
Номер провадження 3/521/5028/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці ДМС України, за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Престон опт» (), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці - Ревенко Т.А.,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0310/50000/24 від 14.03.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 15.03.2023 між ТОВ «Престон опт» () та компанією «Factum sale FZCO» (ОАЕ) було укладено зовнішньоекономічний договір №FSF/14 щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного договору, 31.08.2023 до Одеської митниці з Румунії на умовах поставки «CPT UA Одеса» прибув вантажний транспортний засіб НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з товаром «комплект білизни, взуття» загальною вагою брутто 2500 кг (згідно CMR від №24382).

01.09.2023 директором ТОВ «Престон опт» гр. ОСОБА_1 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № 3UA84U5.

Разом з митною декларацією надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: контракт від 15.03.2023 №FSF/14, інвойс від 15.08.2023 №FSF/14-2, пакувальний лист від 15.08.2023 №FSF/14-02, CMR від 28.08.2023 №24382 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № 3UA84U5 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем є компанія «Factum sale FZCO» (ОАЕ), відправником є компанія «Guagzhou renoyu co.ltd» (Китай), a покупцем та одержувачем є ТОВ «Престон опт» (, 61046, м. Харків, вул. Багратіона, буд. 6, кім. 107/1).

Відповідно граф МД №23UA84U5 було заявлено 2 найменування товару (комплекти нижньої жіночої білизни: труси та бюстгальтер - 1260 наборів (1700 кг брутто), взуття - кросівки - 960 пар (800 кг брутто). Країна виробництва CN» загальною вагою брутто 2500 кг.

Вартість вищевказаного товару, відповідно до інвойсу компанії «Guagzhou renoyu co.ltd» від 15.08.2023 № FSF/14-2 складає - 3444 доларів США.

За результатами застосування автоматизованої системи управління ризиками за МД №23UA84U5, шляхом аналізу її електронної копії, АСМО «Інспектор» не було згенеровано форму контролю «проведення митного огляду товару».

Вищевказаний товар після повного митного оформлення було випущено у вільний обіг.

Статтею 320 МК України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками, Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому МК України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 МК України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Румунії.

22.02.2024 до Одеської митниці листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушення митних правил Державної митної служби від 22,02.2024 №20/20-01- 01/7.10/189 надійшла відповідь митних органів Румунії від 29.01.2024 №46824/45336 (вхід. Держмитслужби України від 30.01.2024 №2976/11/26) із наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Румунії на Україну.

Так, під час перевірки документів які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при вивезенні з Румунії встановлено, що дійсно 31.08.2023 вантажний транспортний засіб BH4546PC/BH6261XF, був завантажений на складі в Румунії товаром, який надійшов з Китаю для послідуючій доставки до України на адресу ТОВ «Престон опт» (м. Харків, вул. Багратіона, 6, кім. 107/1).

Однак, згідно одержаних від митних органів Румунії експортних товаротранспортних документів фактично встановлено наступне.

31.08.2023 в прикордонній румунській митниці Isaccea товари, транспортовані вантажівкою за реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , були оформлені і випущені в режимі «транзит» до України на підставі наступних транзитних декларацій з доданими документами, виданих 27.08.2023 через митницю «ROBU1030-OTOPENI CALATORI»:

декларація Tl MRN №23ROBU47 від 27.08.2023, товар «картридж для тату машин, чохли для мобільних телефонів, зарядний пристрій для мобільних телефонів, захисне скло для смартфону» загальною брутто 1439 кг, вартістю 4999,20 доларів США (згідно інвойсу №SJG/15-02 від 15.08.2023, пакувального листа №SJG/15-02 від CMR від 28.08.2023 №24382);

декларація Tl MRN №23ROBUl5 від 27.08.2023, товар «картридж для тату машин, чохли для мобільних телефонів, зарядний пристрій для мобільних телефонів, захисне скло для смартфону» загальною брутто 1168 кг, вартістю 4136,79 доларів США (згідно інвойсу №GNZ/14 від 15.08.2023, пакувального листа № GNZ/14-04 від 15.08.2023, CMR від 28.08.2023 №24382);

декларація Tl MRN №23R0BU39 від 27.08.2023, товар «картридж для тату машин, чохли для мобільних телефонів, зарядний пристрій для мобільних телефонів, захисне скло для смартфону» загальною брутто 2012 кг, вартістю 6875,78 доларів США (згідно інвойсу №GNZ/14-03 від 15.08.2023, пакувального листа № GNZ/14-03 від CMR від 28.08.2023 №24382);

декларація Tl MRN №23ROBU71 від 27.08.2023, товар «картридж для тату машин, чохли для мобільних телефонів, зарядний пристрій для мобільних телефонів, захисне скло для смартфону» загальною брутто 1856 кг, вартістю 6372,83 доларів США (згідно інвойсу №GNZ/14-05 від 15.08.2023, пакувального листа № GNZ/14-05 від CMR від 28.08.2023 №24382);

- декларація Tl MRN №23R0BU63 від 27.08.2023, товар «картридж для тату манган, чохли для мобільних телефонів, зарядний пристрій для мобільних телефонів, захисне скло для смартфону» загальною брутто 1458 кг, вартістю 4909,30 доларів США (згідно інвойсу №GNZ/15-06 від 15.08.2023, пакувального листа № GNZ/15-06 від CMR від 28.08.2023 №24382).

Товари були запечатані у вантажному відсіку пломбою №А0401906, пломба згадана у попередньо зазначених деклараціях ТІ, поставлена митницею «ROBU1030- OTOPENICALATORI» (Румунія).

Відповідно вищезазначених документів, товари надійшли до Румунії з Китаю від компанії продавця/відправника «Guangzhou fengyu со ltd», для послідуючого транзитного відправлення до України на адресу покупця та одержувача ТОВ «Престон опт» (м. Харків, вул. Багратіона, 6, кім. 107/1), згідно зовнішньоекономічних контрактів від 21.03.2023 №SJG/15, від 15.03.223 №GNZ/14.

Згідно отриманої відповіді держаних органів Румунії встановлено, що фактично вартість товарів згідно вищевказаних експортних/транзитних декларацій та документів складала 27203,8 доларів США (994804,88 грн. згідно курсу НБУ на день митного оформлення).

Тобто, різниця між вартістю товарів зазначеної у наданій до Одеської митниці МД і інвойсу компанії «Factum sale FZCO» (3444 доларів США) та фактичною загальною вартістю товарів оформлених з Румунії до України (27203,8 доларів США), складає 23759,8 доларів США (по курсу НБУ /868 862.62 грн.), що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених в Одеській митниці.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Румунії стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «Престон опт» () встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних/транзитних митних документаціях та документах при вивезенні товарів з Румунії та є недостовірними стосовно продавця, відправника товару, найменувань, кількості товарів та їх вартості.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Престон опт» () здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані.

Одержувачем вказаного товару є ТОВ «Престон опт» () в особі директора гр. України ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ст. 459 МК України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директором ТОВ «Престон опт» гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму (994 804,9) грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи (МД №23UA84U5 від 01.09.2023, інвойс від 15.08.2023 №FSF/14-2, CMR від 28.08.2023 №24382), які містять неправдиві відомості про продавця, відправника товарів, найменування, кількості товарів та їх вартості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена як повісткою так і шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказане, суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 486, 487 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону

Провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Перевіривши під час розгляду наявні в матеріалах справи та надані представником Одеської митниці ДМС України докази в їх сукупності, прихожу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за наведених у протоколі про порушення митних правил обставин, що підтверджуються зібраними по справі доказами.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0310/50000/24, 15.03.2023 між ТОВ «Престон опт» () та компанією «Factum sale FZCO» (ОАЕ) було укладено зовнішньоекономічний договір №FSF/14 щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного договору, 31.08.2023 до Одеської митниці з Румунії на умовах поставки «CPT UA Одеса» прибув вантажний транспортний засіб НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з товаром «комплект білизни, взуття» загальною вагою брутто 2500 кг (згідно CMR від №24382).

01.09.2023 директором ТОВ «Престон опт» гр. ОСОБА_1 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № 3UA84U5.

Разом з митною декларацією надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: контракт від 15.03.2023 №FSF/14, інвойс від 15.08.2023 №FSF/14-2, пакувальний лист від 15.08.2023 №FSF/14-02, CMR від 28.08.2023 №24382 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № 3UA84U5 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем є компанія «Factum sale FZCO» (ОАЕ), відправником є компанія «Guagzhou renoyu co.ltd» (Китай), a покупцем та одержувачем є ТОВ «Престон опт» (, 61046, м. Харків, вул. Багратіона, буд. 6, кім. 107/1).

Відповідно граф МД №23UA84U5 було заявлено 2 найменування товару (комплекти нижньої жіночої білизни: труси та бюстгальтер - 1260 наборів (1700 кг брутто), взуття - кросівки - 960 пар (800 кг брутто). Країна виробництва CN» загальною вагою брутто 2500 кг.

Вартість вищевказаного товару, відповідно до інвойсу компанії «Guagzhou renoyu co.ltd» від 15.08.2023 № FSF/14-2 складає - 3444 доларів США.

За результатами застосування автоматизованої системи управління ризиками за МД №23UA84U5, шляхом аналізу її електронної копії, АСМО «Інспектор» не було згенеровано форму контролю «проведення митного огляду товару».

Вищевказаний товар після повного митного оформлення було випущено у вільний обіг.

Статтею 320 МК України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками, Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому МК України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 МК України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Румунії.

22.02.2024 до Одеської митниці листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушення митних правил Державної митної служби від 22,02.2024 №20/20-01- 01/7.10/189 надійшла відповідь митних органів Румунії від 29.01.2024 №46824/45336 (вхід. Держмитслужби України від 30.01.2024 №2976/11/26) із наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Румунії на Україну.

Так, під час перевірки документів які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при вивезенні з Румунії встановлено, що дійсно 31.08.2023 вантажний транспортний засіб BH4546PC/BH6261XF, був завантажений на складі в Румунії товаром, який надійшов з Китаю для послідуючій доставки до України на адресу ТОВ «Престон опт» (м. Харків, вул. Багратіона, 6, кім. 107/1).

Однак, згідно одержаних від митних органів Румунії експортних товаротранспортних документів фактично встановлено наступне.

31.08.2023 в прикордонній румунській митниці Isaccea товари, транспортовані вантажівкою за реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , були оформлені і випущені в режимі «транзит» до України на підставі наступних транзитних декларацій з доданими документами, виданих 27.08.2023 через митницю «ROBU1030-OTOPENI CALATORI»:

декларація Tl MRN №23ROBU47 від 27.08.2023, товар «картридж для тату машин, чохли для мобільних телефонів, зарядний пристрій для мобільних телефонів, захисне скло для смартфону» загальною брутто 1439 кг, вартістю 4999,20 доларів США (згідно інвойсу №SJG/15-02 від 15.08.2023, пакувального листа №SJG/15-02 від CMR від 28.08.2023 №24382);

декларація Tl MRN №23ROBUl5 від 27.08.2023, товар «картридж для тату машин, чохли для мобільних телефонів, зарядний пристрій для мобільних телефонів, захисне скло для смартфону» загальною брутто 1168 кг, вартістю 4136,79 доларів США (згідно інвойсу №GNZ/14 від 15.08.2023, пакувального листа № GNZ/14-04 від 15.08.2023, CMR від 28.08.2023 №24382);

декларація Tl MRN №23R0BU39 від 27.08.2023, товар «картридж для тату машин, чохли для мобільних телефонів, зарядний пристрій для мобільних телефонів, захисне скло для смартфону» загальною брутто 2012 кг, вартістю 6875,78 доларів США (згідно інвойсу №GNZ/14-03 від 15.08.2023, пакувального листа № GNZ/14-03 від CMR від 28.08.2023 №24382);

декларація Tl MRN №23ROBU71 від 27.08.2023, товар «картридж для тату машин, чохли для мобільних телефонів, зарядний пристрій для мобільних телефонів, захисне скло для смартфону» загальною брутто 1856 кг, вартістю 6372,83 доларів США (згідно інвойсу №GNZ/14-05 від 15.08.2023, пакувального листа № GNZ/14-05 від CMR від 28.08.2023 №24382);

- декларація Tl MRN №23R0BU63 від 27.08.2023, товар «картридж для тату манган, чохли для мобільних телефонів, зарядний пристрій для мобільних телефонів, захисне скло для смартфону» загальною брутто 1458 кг, вартістю 4909,30 доларів США (згідно інвойсу №GNZ/15-06 від 15.08.2023, пакувального листа № GNZ/15-06 від CMR від 28.08.2023 №24382).

Товари були запечатані у вантажному відсіку пломбою №А0401906, пломба згадана у попередньо зазначених деклараціях ТІ, поставлена митницею «ROBU1030- OTOPENICALATORI» (Румунія).

Відповідно вищезазначених документів, товари надійшли до Румунії з Китаю від компанії продавця/відправника «Guangzhou fengyu со ltd», для послідуючого транзитного відправлення до України на адресу покупця та одержувача ТОВ «Престон опт» (м. Харків, вул. Багратіона, 6, кім. 107/1), згідно зовнішньоекономічних контрактів від 21.03.2023 №SJG/15, від 15.03.223 №GNZ/14.

Згідно отриманої відповіді держаних органів Румунії встановлено, що фактично вартість товарів згідно вищевказаних експортних/транзитних декларацій та документів складала 27203,8 доларів США (994804,88 грн. згідно курсу НБУ на день митного оформлення).

Тобто, різниця між вартістю товарів зазначеної у наданій до Одеської митниці МД і інвойсу компанії «Factum sale FZCO» (3444 доларів США) та фактичною загальною вартістю товарів оформлених з Румунії до України (27203,8 доларів США), складає 23759,8 доларів США (по курсу НБУ /868 862.62 грн.), що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених в Одеській митниці.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Румунії стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «Престон опт» () встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних/транзитних митних документаціях та документах при вивезенні товарів з Румунії та є недостовірними стосовно продавця, відправника товару, найменувань, кількості товарів та їх вартості.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Престон опт» () здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані.

Одержувачем вказаного товару є ТОВ «Престон опт» () в особі директора гр. України ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ст. 459 МК України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директором ТОВ «Престон опт» гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму (994 804,9) грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи (МД №23UA84U5 від 01.09.2023, інвойс від 15.08.2023 №FSF/14-2, CMR від 28.08.2023 №24382), які містять неправдиві відомості про продавця, відправника товарів, найменування, кількості товарів та їх вартості.

Такі дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Такий висновок митного органу ґрунтується на нормах діючого законодавства та не суперечить встановленим обставинам справи.

Відповідно до ст. 459 МК України, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України, 43) посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція частини першої статті 483 МК України конкретизує безпосередній об`єкт правопорушень, родовою ознакою яких є посягання на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно, ключовою ознакою об`єктивної сторони порушення митних правил за цією статтею є «дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією розуміється активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, матеріалами справи встановлено, що як підставу вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України та їх митне оформлення були надані документи, які містять неправдиві відомості, що підтверджується відповіддю митних органів Румунії.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання органу доходів і зборів, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Таким чином, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що директором ТОВ «Престон опт» () гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму (994 804,9) грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи (МД №23UA84U5 від 01.09.2023, інвойс від 15.08.2023 №FSF/14-2, CMR від 28.08.2023 №24382), які містять неправдиві відомості про продавця, відправника товарів, найменування, кількості товарів та їх вартості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, у матеріалах справи відсутні.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколами про порушення митних правил №0310/50000/24 від 14.03.2024 року, який складений уповноваженою особою; доповідною запискою інспектора митниці; копіями документів, які були подані ТОВ «Престон опт» в Одеську митницю ДФС, для отримання дозволу митниці на пропуск (вивезення) товару через митний кордон України, а саме: контракт від 15.03.2023 №FSF/14, інвойс від 15.08.2023 №FSF/14-2, пакувальний лист від 15.08.2023 №FSF/14-02, CMR від 28.08.2023 №24382, митна декларація №23UA84U5, митна декларація №23UA88U9, листом - відповіддю митних органів Румунії та доданих документів, які були підставою для відправлення зазначеного товару з Румунії на Україну.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 268, 460, 483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, за протоколом ПМП №0310/50000/24 від 14.03.2024 року, що становить 994 804 (дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі вісімсот чотири) гривні 90 копійок.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Непорада