Провадження №: 3/752/7247/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП на підставі постанови УПП ум. Києві серії ЕНА № 1421235 від 12.02.2024, повторно 03.08.2024 о 09 год 22 хв, керував транспортним засобом «Lanos», н.з. НОМЕР_1 , який має технічні несправності та за наявності явки відповідно до встановлених правил він не може керувати транспортним засобом, а саме - на транспортному засобі відсутній задній бампер, чим порушив вимоги п. 31.4 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Постановою УПП ум. Києві серії ЕНА № 1421235 від 12.02.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративного відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом, технічний стан і обладнання якого не відповідають стандартам п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010, а саме: керував транспортним засобом без переднього бампера.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 107104 від 03.08.2023 встановлено, що 03.08.2024 о 09 год. 22 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lanos», н.з. НОМЕР_1 , який керував транспортним засобом, який має технічні несправності, а саме: керував транспортним засобом без заднього бампера, що вчинено повторно протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

Факт керуванням ОСОБА_1 транпортним засобом на якому відсутній задній бампер, підтверджується даними відеозапису з нагрудних камер поліцейських (а.с.3).

Відповідно до п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів у разі відсутності передбаченого конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність водія за повторне протягом року керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів або транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При таких обставинах вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП в частині керування транспортним засобом, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, яке вчинене повторно протягом року, є доведеною.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, проте відповідних висновків для себе не зробив, дані про особу порушника,

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч.4 ст.121, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 31.4.7 (е) ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.