overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/1083/24 Провадження № 3/669/639/24
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ

17 грудня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 квітня 2007 року Добропільським МРВ ГУМВС України в Донецькій області, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/1083/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/1084/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/1083/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/1084/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер №669/1083/24 (провадження №3/669/639/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Провадження № 3/303/4136/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів в одне провадження

26 грудня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/10237/24 (3/303/4136/24). Головуюча суддя Маргитич О.І.

Також, 26 грудня 2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа №303/10238/24 (3/303/4137/24).

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/10237/24 (3/303/4136/24) та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа №303/10238/24 (3/303/4137/24) об`єднати в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/10237/24 (3/303/4136/24), об`єднати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа №303/10238/24 (3/303/4137/24).

Провадженню присвоїти №303/10237/24 (3/303/4136/24).

Розгляд справи призначити на 30 грудня 2024 року о 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП (справа №761/48401/24/24, провадження 3/761/10548/2024) та справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП (справа №761/48402/24, провадження 3/761/10549/2024, справа 761/48403/24, провадження 3/761/10550/2024, справа 761/45404/24, провадження 3/761/10551/2024), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №761/48401/24, провадження 3/761/10548/2024) та справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №761/48402/24, провадження 3/761/10549/2024, справа 761/48403/24, провадження 3/761/10550/2024, справа 761/45404/24, провадження 3/761/10551/2024) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП справа №761/48401/24, провадження 3/761/10548/2024) об`єднати в одне провадження із справами про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №761/48402/24, провадження 3/761/10549/2024, справа 761/48403/24, провадження 3/761/10550/2024, справа 761/45404/24, провадження 3/761/10551/2024), за номером: справа 761/48401/24, провадження 3/761/10548/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/4586/24
Провадження №3/713/2491/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.24 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла адміністративна справа відносноОСОБА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , надсилались повісти про виклик його в судове засідання. Але поштове повідомлення не було вручене та повернулися по причині того, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Вказане означає, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі - не проживає. Тому його неможливо повідомити про розгляд справи відносно нього.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення та з`ясування адреси проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251. 256. 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 3/204/4320/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 26.12.2024 року, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлений ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 доходжу висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 08 січня 2025 року о 10:40 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 736/2530/23
Номер провадження 3/736/5/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши адміністративну справу № 736/2530/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 року постановою Корюківського районного суду Чернігівської області № 736/2530/23 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 170 грн.

Разом з тим, у першому абзаці мотивувальної частини постанови не вірно зазначено дату і час скоєння ОСОБА_1 правопорушення, у третьому абзаці мотивувальної частини постанови, не вірно вказано номер і дату протоколу про адміністративне правопорушення та електронного рапорту Корюківського РВП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справипро адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена помилка є очевидною, враховуючи, що виправлення помилки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити помилку.

За таких обставин, дана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущені у першому та третьому абзацах мотивувальної частини постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року у справі № 736/2530/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викласти перший абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції: «21 жовтня 2023 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.»

Викласти третій абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції: «Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 863825 від 21.10.2023, електронним рапортом Корюківського РВП № 4079 від 21.10.2023, формою 1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 562/3306/24
П О С Т А Н О В А

26.12.2024 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштовану,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/3305/24 (провадження №3/562/1131/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, № 562/3306/24 (провадження №3/562/1132/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та № 562/3307/24 (провадження №3/562/1133/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП № 562/3305/24, за ст.124 КУпАП №562/3306/24 та за ст. 122-4 КУпАП № 562/3307/24 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/3305/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №562/3305/24 за ч.4 ст.130 КУпАП, №562/3306/24 за ст.124 КУПАП та № 562/3307/24 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/3305/24 (провадження № 3/562/1131/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/748/2793/24
Єдиний унікальний № 748/4441/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.

при секретарі: Проненко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу серії «ВАД» №263661 про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2024 року, 22.09.2024 року об 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , у громадському місці у АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та розбив вікна у веранді будинку, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність, згідно ст.173 КУпАП.

Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 , роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 22.09.2024. Правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 27.12.2024 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.1, 23, 38, 247 п.7, 284 п.3, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Костюкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/84/24

Провадження № 3/712/384/24

06 лютого 2024 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працючого: дитячий садочок «Сонечко», село Ротмістровака,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.01.2024 року о 07 годині 40 хвилин в м. Черкаси, вул.. Смілянська, 171, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210930 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом Шкода Октавія А5 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням ОСОБА_4 , який перебував на перехресті та повернув ліворуч, чим порушив п.2.3.б, п. 8.7.3 (5) України.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надав суду письмове пояснення.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 627440 від 02.01.2024 р.;

- схемою місця ДТП від 02.01.2024 року;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
ПОСТАНОВА

26.12.2024 Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 26.12.2024 у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Приморського районного суду м.Одеси до зали судових засідань №107, 28 .01.2025 на 10 годину 15 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Суддя К.В. Іоніді