Провадження № 3/175/7248/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Луцька, громадянина України, військовослужбовця, на посаді старшого офіцера групи психологічного супроводу та відновлення в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні старший лейтенант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2024 о 20:00 год. старший лейтенант ОСОБА_1 перебував в пункті тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_2 на території АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24.09.2024, її розгляд було призначено на 27.11.2024, однак ОСОБА_1 та його захисник Нещерет О.С. не з`явилися. Захисником було надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 свою вину не визнає та бажає особисто надати пояснення в суді, скориставшись при розгляді справи юридичною допомогою адвоката, а також залученням самого ОСОБА_1 з 25.11.2024 до виконання бойових (спеціальних) завдань у складі ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до особливого розпорядження.

Будучи повідомленими належним чином про розгляд справи, призначений на 05.12.2024, ОСОБА_1 та захисник Нещерет О.С. знову не з`явилися. Захисником надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в інших судових засіданнях та залучення ОСОБА_1 до виконання бойових завдань.

Суд розцінює неявку ОСОБА_1 і його захисника та надання заяв про відкладення розгляду справи як зловживання правом та спробами затягнути розгляд справи, а тому з огляду не те, що 08.12.2024 закінчується строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за їх відсутності, що не суперечить положенням ч.2 ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-10 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2/4758 від 09.09.2024; проведеним тестом на алкоголь, результат якого становить - 0,89 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно якого огляд проведено в присутності двох свідків та ОСОБА_1 погодився з результатами огляду; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ставлення до вчиненого, доходить висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Даний вид стягнення, на переконання суду, буде доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В. О. Заборський