Справа № 405/8036/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Шевченко І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником водопровідного відділу Кропивницького ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АБА № 135626 від 14.11.2024 року, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме начальником водопровідного відділу Кропивницького ВКГ ОКВП «Дніпро Кіровоград» не забезпечив виконання законної вимоги (припису) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції № 193 від 10.10.2024 року, а саме не забезпечив приведення дороги в стан, що гарантує безпечний рух транспортних засобів на ділянці, що піддавалася розриттю підприємством по вул. Пашутінській, 75 в м. Кропивницький, чим порушив ст. 6, 9, ч. 3 ст. 12 Закону України « Про дорожній рух, п. 1.5 ПДР України, Постанову КМУ № 198 від 30.03.1994 р. ДСТУ 3587-97, п. 1.5 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП. Суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.88-28 КУпАП за обставин, зазначених в протоколі, не визнає. Суду пояснив, що не мав умислу на скоєння даного правоворушення. В зв`язку з війною, майже всіх працівників підприємства мобілізували, або вони звільнилися самі, щоб не бути мобілізованими. Зараз лишилися одні пенсіонери, які не встигають не те, що асфальтувати дороги після ремонтів водогону, а проводити самі ремонти. Зараз у місті надзвичайно складна ситуація з проведенням ремонтів поривів водогону.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі виходячи з наступного.

Так, статтею 188-28 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні припису посадової особи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до наданих суду пояснень ОСОБА_1 не мав умислу на невиконання припису посадової особи, він просто не має робочих ресурсів для виконання вказаного припису. Наявність чи відсутність таких ресурсів не залежить від його волі.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_1 умислу на залишення місця події, що є однією із складових адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.188-28 КУпАП настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

Відповідно дост.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 188-28, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко