Провадження № 3/750/4789/24
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., з участю законного представника потерпілої: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2024 року, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені частиною 1 вказаної статті.

03 листопада 2024 року близько 13 год. 22 хв. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї падчерки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме штовхав, чим завдав ОСОБА_3 фізичних страждань, у наслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судова повістка направлялася на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_1 повідомила суду що ОСОБА_2 за адресою вказаною в протоколі АДРЕСА_1 не проживає, вони розлучилися, і він покинув місце проживання. Можливо на даний час проживає за адресою місця реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 251 КУпАП, передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, судом було встановлено, що справа не може бути розглянута і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Суд позбавлений можливості належним чином сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки б це означало порушення права особи на захист своїх прав. Це свідчить про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення була неналежним чином встановлена особа відносно якої було складено даний протокол.

Про день, час та місце розгляду справи судом ОСОБА_2 надсилалося повідомлення завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак як повідомила ОСОБА_1 в судовому засіданні, за даною адресою останній не проживає. Окрім того адреса місця реєстрації ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення вказана не повно «Вінницька обл., с.Бабчинці»

Таким чином, суд позбавлений можливості належним чином сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті.

Вказаний недолік перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріали для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 для доопрацювання начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна