СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ЧАЙКА 22 листопада 2024 року, близько 09 год. 45 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керував в м. Київ по вул. Г. Юри, 15 транспортним засобом «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 .

ЧАЙКА в судові засідання 23, 27 та 30 грудня 2024 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю вибору дати прибуття до суду у більш зручній час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ЧАЙКА предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ЧАЙКА.

Захисник ЧАЙКИ - Сіренко М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи та будучи особисто повідомленим про час і місце її слухання після відкладення за його клопотанням в дане судове засідання також не прибув, причин своєї неявки не повідомив, клопотань, заяв до суду не подавав.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ЧАЙКИ у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінправопорушення, постанова про інше правопорушення у сфері дорожнього руху, що підтверджує законність зупинки водія ЧАЙКИ, направлення водія ЧАЙКИ на огляд на стан сп?яніння до лікаря, рапорт працівника поліції. Також, згідно з висновком КМНКЛ «Соціотерапія» від 01 грудня 2024 року № 006184 водій ЧАЙКА станом на 10 год. 50 хв. 22 листопада 2024 року перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, обставини: а) зупинки водія ЧАЙКИ та встановлення його особи (запис з 01 хв. 07 сек.); б) виявлення у водія ЧАЙКИ, який визнає, що вживав наркотичні засоби за декілька днів (запис з 04 хв. 00 сек.), ознак наркотичного сп?яніння та пропозиція з боку працівників поліції водію пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння у лікаря нарколога, на що той дає згоду (запис з 15 хв. 25 сек.); в) проходження водієм ЧАЙКА огляду на стан сп?яніння у лікаря-нарколога (запис з 01 год. 04 хв. 27 сек.), поєднаного із здачею біологічного матеріалу (запис з 01 год. 14 хв. 45 сек.), вручення виклику водію для ознайомлення з результатами огляду (запис з 01 год. 24 хв. 20 сек.) - підтверджено відеозаписом цих подій з нагрудних камер працівників поліції (відео файл «export-w9j60»).

Всі ці дані мають узгоджений між собою та взаємодоповнюючий характер, одержані в законній спосіб, а тому суд визнає їх допустимими, належними та достовірними доказами, які поза розумним сумнівом доводять винуватість водія ЧАЙКИ у керування транспортним засобом у стані наркотичного сп?яніння. Результати огляду водія на стан сп?яніння підтвердженні дослідженням біологічного матеріалу, лікар нарколог на сумніви водія щодо нібито своєї зацікавленості у результатах відразу пояснила, що її знають всі працівники поліції міста, що зумовлено виключно виконанням нею обов?язків лікаря нарколога, а не особистими стосунками з ними (запис з 01 год. 04 хв. 27 сек. - відео файл «export-w9j60»), до забору вказаних біологічних матеріалів лікар нарколог не мала відношення, всі маніпуляції здійснювала інша медична працівниця, що також зафіксовано на згаданих відео записах.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп`яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ЧАЙКА порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ЧАЙКУ стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ЧАЙКА стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК