Справа № 487/8623/24
Провадження № 3/487/2227/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва в складі Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №558682 від 22.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

04 жовтня 2024 року матеріали сформованої справи № 487/8623/24 передано судді Дерепі К.М., яку, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючим суддею.

Станом на час розгляду справи прізвище головуючого судді змінено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 22.08.2024 року о 11:40 год у м. Миколаєві на перехресті вулиць Пограничної та Фалєєвської, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та здійснюючи поворот ліворуч, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не надав переваги у русі транспортному засобу марки «КАМАЗ 5511» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судові засідання 16.10.2024 о 11.00, 01.11.2024 о 09.00, 22.11.2024 о 13.00, 25.12.2024 о 16.00 не з`явився. Виклик до суду 16.10.2024 був здійснений шляхом направлення смс-повідомлення на зазначений номер телефону, який був вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно довідки про доставку «абонент тимчасово недоступний». Подальші виклики до суду були здійсненні шляхом надіслання рекомендованих поштових повідомлень, а саме: 17.10.2024 з викликом на 01.11.2024 рекомендоване поштове повідомлення 06 009 741 284 00 та 05.11.2024 з викликом на 22.11.2024 рекомендоване поштове повідомлення 06 009 741 284 00, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» одночасно 17.12.2024. Оскільки станом на 22.11.2024 у суду були відсутні підтверджуючі відомості щодо вручення рекомендованого поштового повідомлення 06 009 741 284 00 від 05.11.2024 та його повернення адресату, повторний виклик ОСОБА_1 до суду було здійснено на 16.00 год 25.12.2024. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Згідно з висновком Європейського суду з прав людини в рішенні в справі "Пономарьов проти України" сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки ОСОБА_1 був учасником ДТП, то був усвідомлений в тому, що справа розглядатиметься в суді, проте не вживав заходів щодо отримання поштової кореспонденції, не цікавився рухом справи, учасником якої є та яка безпосередньо стосується його прав та обов`язків.

Згідно ст. 268 КупАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 22.08.2024 року о 11:40 год у м. Миколаєві на перехресті вулиць Пограничної та Фалєєвської, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та здійснюючи поворот ліворуч, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не надав переваги у русі транспортному засобу марки «КАМАЗ 5511» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема, його письмовими поясненнями від 22.08.2024, згідно яких він підтвердив свою неуважність та вчинення вказаного адміністративного правопорушення, відеозаписом, яким зафіксовані пояснення ОСОБА_1 та ушкодження його автомобіля.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 22.08.2024 не є триваючим.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення за вказаним правопорушенням, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився 22.11.2024.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився, відповідно провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.М. Скоринчук