Провадження № 3/752/7677/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №120238 від 30.08.2024 року, ОСОБА_1 30.08.2024 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом - мотоциклом «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №2 по вулиці Голосіївській в місті Києві, порушив вимоги пункту 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, а саме - по проспекту Науки, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вулицею Гоосіївської здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду свою вину не визнав та показав суду про те, що він рухався на зелений сигнал світлофору та перед ним різко з`явився автомобіль «Hyundai Elantra», у зв`язку з чим він почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 20.11.2024 року та на 16.12.2024 року не з`явився, повідомлявся про час і місце їх проведення у встановленому законом порядку, однак смс-повістки не отримав, що стверджується довідками про недоставлення повідомлення про виклик до суду.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так, в ході судового розгляду судом здійснювався виклик іншого учасника дорожнього-транспортної пригоди - ОСОБА_3 для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди в повному обсязі, враховуючи покази ОСОБА_1 який заперечував факт порушення ним Правил дорожнього руху, однак ОСОБА_2 до суду не з`явився, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості завершити розгляд вказаної справи у строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини дорожньо-транспортної пригоди в повному обсязі.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення, поставленого у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є 30.08.2024 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина