3/441/50/2024 441/3028/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 19.12.2023 о 18 год. 47 хв., на вул. Заводська, 5 у м. Городок Львівської області, у порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі, з мотивів, наведених у клопотанні від 01.02.2024, не заперечив що 19.12.2023 продував прилад "Драгер".

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника, який просить провадження у справі закрити, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 665532 від 19.12.2023 видно, що ОСОБА_1 , 19.12.2023 о 18 год. 47 хв., на вул. Заводська, 5 у м. Городок Львівської області, у порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820 ARL-JO415», результат якого 1,28 проміле, тест №2047.

З тестування на алкоголь до вищеозначеного адмінпротоколу за допомогою приладу «Драгер 6820» тест № 2047 видно, що за результатами огляду 19.12.2023 о 19 год. 12 хв. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, такий показав про наявність у крові останнього 1,28 проміле алкоголю.

Вищеозначене має підтвердження також долученим до адмінматеріалів відеозаписом події 19.12.2023 та іншими матеріалами.

Покликання захисника ОСОБА_1 адвоката Савки Т.В. у клопотанні про закриття провадження у справі від 01.02.2024 беру до уваги, але з огляду на досліджені докази, розцінюю як такі, що не спростовують вини останнього у скоєнні інкримінованого йому адмінправопорушення.

Твердження захисника у вищеозначеному клопотанні, що зупинка поліцейськими автомобіля ОСОБА_1 була незаконною, оскільки він не вчиняв жодного адмінправопорушення, а тому всі подальші дії поліцейських, в т.ч. і огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння є незаконними і не можуть слугувати підставою для притягнення його до адмінвідповідальності, оцінюю як не обґрунтовані, оскільки такі спростовуються рапортом помічника чергового ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Дунаса В.В. від 19.12.2023, за яким до поліції надійшло телефонне повідомлення, що у с. Речичани, на вулиці, біля школи, чоловік в стані алкогольного сп`яніння конфліктує, свариться, поводиться агресивно, кричить. В подальшому сів за кермо транспортного засобу «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 та поїхав в напрямку м. Городок. Прямуючи на виклик, працівниками поліції було зупинено означений автомобіль,водієм якого був ОСОБА_1 , при спілкуванні поліцейських з водієм у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, результат якого показав 1.28 проміле.

За наведеного та зібраних матеріалів в сукупності, у діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Яворська