Справа №: 669/851/23 Провадження № 3/669/6/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., за участю секретаря Бабоян А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023 року о 14 год 00 хв в АДРЕСА_1 собака породи Бельгійська вівчарка, яка належить гр. ОСОБА_1 , відірвався з ланцюга, самовільно покинув домоволодіння та пошкодив майно сусіда ОСОБА_2 , а саме загриз трьох овець. ОСОБА_1 порушив правила утримання собак та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що докази того, що саме його собака загриз трьох овець, які належать ОСОБА_2 не має. Вказав, що 14 серпня 2023 року на пасовищі біля овець була ціла зграя собак і який саме собака загриз овець не відомо.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14 серпня 2023 року його разом із дружиною не було дома. По телефону йому сусідка повідомила про те, що якийсь собака загриз їхніх трьох овець. Коли вони прийшли на пасовище, то побачили біля овець собаку породи вівчарка, рижої масті з ошийником, який належить ОСОБА_1 та викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 дала суду аналогічні пояснення.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський РПП СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 суду пояснив, що виїхавши за викликом громадянина ОСОБА_2 в с.Вікнини Шепетівського району Хмельницької області у хліві господарства останнього вони побачили трьох загризених овець. Вказав, що ОСОБА_2 пояснив їм, що собак на пасовищі загриз собака ОСОБА_1 . Коли вони зайшли до господарства ОСОБА_1 , то собаки на його території виявлено не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №963868 від 18 вересня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом інспектора сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сененка О.В.

Відповідно до вимог статей 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21 лютого 2006 року, особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в невідведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 154 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що згідно зі ст.34, 35КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність,не встановлено.

Разом з тим, ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 14 серпня 2023 року. Тобто, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.154 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33,154,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 18 січня 2024 року.

Суддя Н. С. Бараболя