Номер провадження: 33/813/3074/24
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 523/16893/24

Номер провадження: 33/813/3074/24

Одеський апеляційний суд, в особі судді Заїкіна А.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КпАП.

Накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Не погодившись з вищевказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Положення ст. 7 КУпАП встановлюють, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Так, за положеннями ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Наведений перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не містить підпису апелянта.

Слід зазначити, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Однак, за загальноприйнятими правилами оформлення документів підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує його справжність та правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст. При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, у тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, яка її подає.

Враховуючи не врегулювання у КУпАП вимог до апеляційної скарги, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме - положення КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі. За ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Проте, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки не містить підпису, а відтак не є оригіналом документу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, від імені якої вона подана.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги, у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення, не позбавляє апелянта права на повторне звернення у встановленому законом порядку з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КпАП України, повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, копію яких залишити в матеріалах справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін