Провадження № 3/643/3928/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №156745 від 23.10.2024, ОСОБА_1 23.09.2023 о 00.01 год в м. Харкові, вул. Нескорених (Героїв Праці), 41, керував транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу драгер на місці зупинки транспортного засобу та закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи ін. сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в матеріалах справи містяться докази відеозаписи, які повністю спростовують обставини викладені у п.7 протоколу серії ЕПР 1 №156745 від 23.10.2024. З відеофайлу під назвою 156745mp4 (запис з автомобільного відеорегестратора), на якому зафіксовано рух автомобіля марки AUDI, проте номерний знак не достовірно встановити не видається можливим. Автомобіль марки AUDI закінчує рух 22.20.2024 року о 23 год. 50 хв 47 сек. і до кінця відеозапису жодного руху не відбулося. Крім того з даного відеозапису не можливо достовірно встановити особу, яка виходить з автомобіля марки AUDI. Таким чином, відеофайл під назвою 156745mp4 не є достатнім доказом, який би поза розумним сумнівом доводив би факт керування ним автомобілем у дату та час, зазначений в протоколі. В матеріалах справи міститься другий відеофайл під назвою export-ryvbv.mp4 (запис з нагрудної камери 475601), який в свою чергу розпочинається з 23.10.2024 року о 00 год. 18 хв. 44 сек. та з якого не вбачається рух взагалі будь-якого транспортного засобу. Таким чином матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, а головне достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені у протоколі серії ЕПР 1 №156745 від 23.10.2024, про те, що саме він, керував транспортним засобом 23.10.2024 року о 00:01:00 год. за адресою м. Харків, вул. нескорених (Героїв Праці).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само і за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно рапорту інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області старшого лейтенанта Ковальова Сергія 23.10.2023 о 00:101 у складі екіпажу 0021 за адресою Харківька область, м. Харків, вул. Нескорених,46, було помічено автомобіль AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у комендантську годину. Автомобіль зупинено, тз керував громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу драгер на місці зупинки та закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовився на місці зупинки тз. На громадянина ОСОБА_1 складено протокол ЕПР 1 156745 за ст.130 ч.1 КУпАП України п.п. 2.5 ПДР України. Водія відсторонено від керування тз, автомобіль залишено на місці зупинки без порушень ПДР України.

До протоколу долучено відеозаписи на двох дисках, відеофайл під назвою 156745mp4 (запис з автомобільного відеорегестратора), на якому зафіксовано рух автомобіля марки AUDI, проте номерний знак достовірно встановити не видається можливим та відеофайл під назвою 156745mp4 на якому відображено праву сторону автомобіля поліції. Жодних доказів, які підтверджують обставини зазначені в протоколі ЕПР 1 156745 від 23.10.2024 та рапорті інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області старшого лейтенанта Ковальова Сергія матеріали справи не містять. Ідентифікувати особу, яка керувала транспортним засобом AUDI A4 та яка відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не можливо. Ідентифікувати номерний знак НОМЕР_2 , який зазначений в протоколі та належить автомобілю марки AUDI також не вбачається за можливе.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведено достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За змістом ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан наркотичного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння, оформлення результатів такого огляду, регулюється Інструкцією № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103з подальшими змінами (далі - Порядок № 1103). Приписи Інструкції № 1452/735та Порядку № 1103 застосовуються у системному зв`язку як між собою, так і з приписами інших нормативних актів.

Із матеріалів справи, які містяться на відеозаписах, працівниками поліції не зафіксовано факт керування 23.10.2024 ОСОБА_1 автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того матеріали не містять зафіксовано факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як передбачає вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вищенаведені обставини, працівники патрульної поліції не мали законних підстав складати протокол на ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказане викликає сумніви у правдивості інформації, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення.

Висновок працівників поліції про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, фактично ґрунтуються на припущеннях.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх даних об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У зв`язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення є недостатнім доказом на підтвердження вини правопорушника.

Досліджений судом відеозапис не містить доказів керування та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що у справі відсутні достатні докази про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відтак в діях останнього відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, справи про адміністративні правопорушення, враховуючи, зокрема, розмір та характер стягнень, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.97, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, належних доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, є недостатніми.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол є необґрунтованим належним чином та він суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить суб`єктивний характер та не відповідає вимогі щодо його допустимості та достатності, а тому є неналежним доказом.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 126, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Задорожна