overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/8524/24
Провадження № 3/639/2799/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/8289/24 (провадження №3/639/2753/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №639/8524/24 (провадження №3/639/2799/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/8289/24 (провадження №3/639/2753/24) та №639/8524/24 (провадження №3/639/2799/24) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/8289/24 (провадження №3/639/2753/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/21415/24

Провадження №3/522/9624/24

18 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин не явки не повідомила.

Адвокат Пеліховська І.Л. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 у судовому засідання просила суд застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на відсутність у суду даних про поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції піддати ОСОБА_1 приводу в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №207 14 січня 2025 року на 09 годину 50 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 446/2659/24
Провадження № 3/446/1245/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2041 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №375010 від 29.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судові засідання 27.11.2024, 05.12.2024, 10.12.2024 та 23.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою суду від 05.12.2024 та 10.12.2024 застосовано привід до ОСОБА_1 . Привід ОСОБА_1 в судове засідання виконаний не був.

Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №375010 від 29.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 606/2296/24
Постанова

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2024 року о 13:55 год. ОСОБА_1 за адресою м. Теребовля вул. Шевченка, 6 вчинив крадіжку навушників в магазині «Копійочка», чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 69 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та стверджував, що більше таке не повториться.

Також, вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620424, від 08.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2024 року, рапортом працівника поліції від 05.11.2024 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 766/9136/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 , 05.06.2024 близько 11:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.2

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
Справа №701/1349/24
Провадження №3/701/616/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що поступили з СПД№1 ВП№1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.12.2024 року о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лісова, буд. 43, що в с. Кищенці Уманського району Черкаської області, скоїла дорожньо - транспортну пригоду, після чого залишила місце події та не повідомила органи поліції, чим порушила п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої вину визнала у вчинені даного правопорушення та просила справу розглядати в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2024 року серії ААД №348236, який був складений поліцейським з РПП СПД№1 ВП№1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Сандрацьким Р.М., схемою місця ДТП, копією пояснення ОСОБА_1 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2024 року серії ЕНА №3638633, копією паспорта та копією посвідчення водія ОСОБА_1 , а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 122-4, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 3400 грн. 00 коп., (на рахунок UA 0023001, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./21081300, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300) на користь держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Єдиний унікальний номер 599/1690/24
Номер провадження 3-в/599/28/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання в.о. начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Від в.о. начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, посилаючись на те, що постановою Зборівського районного суду від 29 липня 2024 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Прийнявши зазначену постанову до виконання порушнику за місцем проживання надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації, проте незважаючи на неодноразові повідомлення про виклик ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно обліків ЄІАС УМІІ ДМС України вищезазначений громадянин документований паспортом громадяни України серії НОМЕР_1 , виданий 10.05.2000 Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській області, документований паспортом громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_2 , виданий 30.10.2018, орган видачі 6190.

12 грудин 2024 порушнику ОСОБА_1 виповнилось 60 років.

Відповідно до статті 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи, що 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 виповнилось 60 років, громадські роботи призначені постановою Зборівського районного суду не виконані, а тому слід припинити виконання постанови Зборівського районного суду від 29 липня 2024 року у справі №599/1690/24.

Керуючись ст.30-1, 302 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Зборівського районного суду від 29 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт у зв`язку з досягненням правопорушником граничного віку накладення даного виду стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Номер провадження 3/521/9117/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 24.10.2024 року надійшли матеріали про притягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП справа № 521/16458/24, провадження № 3/521/9117/24) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 521/16526/24, провадження № 3/521/9169/24) - об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 521/16526/24, провадження № 3/521/9169/24.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП (№ 521/16458/24, провадження № 3/521/9117/24) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 521/16526/24, провадження № 3/521/9169/24) - об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 521/16526/24, провадження № 3/521/9169/24) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 521/16526/24, провадження № 3/521/9169/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Плавич І.В.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2024 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.1КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу через органи поліції у судове засідання у приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, селище Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), яке відбудеться 9 січня 2025 року о 9:50 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Про ступінь виконання приводу повідомити суд завчасно.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 216/6205/24
провадження 3/216/3266/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, військовослужбовець за мобілізацією, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі постанови суду від 18.09.2024 зупинено строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

19.12.2024 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя, ухваленого 03 грудня 2024 року. Відповідно до протоколу 19.12.2024 матеріли справи про адміністративне правопорушення №216/6205/24 було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому частиною 2 вказаної статті КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.08.2018 у справі №11-237сап18 звертає увагу, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Нормами діючого КУпАП порядку зупинення провадження у справі не передбачено.

Враховуючи викладене, з метою розгляду справи про адміністративне правопорушення в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 23, 38, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ