Справа №443/112/24
Провадження №3/443/102/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем на ПП «Крафт»

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2024 о 15 год 00 хв в смт. Журавно по вул. Степана Бандери, 7А, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушила вимоги п.2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про часта місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення засобу зв`язку Укрпошта, згідно якого ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик до суду 30.01.2024, судове засідання не з`явився. Клопотань від останнього про перенесення справи до суду не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суддя враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу, відтак приходжу до переконання, що ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, вважаю, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 , та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до приписів п. 2.3 «б» бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім її визнавальних показів, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №665402 від 15.01.2024, згідно ОСОБА_1 15.01.2024 о 15 год 00 хв в смт. Журавно по вул. Степана Бандери, 7А, керував транспортним засобом марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушила вимоги п.2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП/а.с.3/;

- схемою місця ДТП від 15.01.2024 згідно якої 15.01.2024 о 15 год 00 хв в смт. Журавно по вул. Степана Бандери, 7А, Стрийського району Львівської області відбулося зіткнення транспортних засобів марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , та марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.5/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких останній пояснив, що 15.01.2024 він виїжджав з стоянки заднім ходом на автомобілі марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не впевнився, що ззаду є інший автомобіль, здійснив зіткнення з автомобілем марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Подія мала місце в смт. Журавно Стрийського району Львівської області /а.с.6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2024 згідно яких останній пояснив, що 15.01.20274 близько 15:00 год він приїхав в смт. Журавно Стрийського району Львівської області на автомобілі Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 . Його автомобіль був припаркований а він знаходився в автомобілі і побачив як автомобіль марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом приблизно за один метр зупинився біля задньої правої частини його автомобіля, після чого він подумав, що автомобіль поїде вперед, але автомобіль марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 продовжив рух заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з правою задньою частиною його автомобіля. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а.с.7/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на автомобіль марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко