Справа № 452/3201/24 Головуючий у 1 інстанції: Бікезіна О.В.
Провадження № 33/811/1730/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 19 серпня 2024 року о 7 год. 01 хв. в с. Луки по

вул. Центральній, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак

НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager Alcotest 6820 (результат 0,57 ‰).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просять постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки вважає, що в матеріалах справи відсутні докази факту керування транспортним засобом, а тому вважає безпідставним проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також апелянт зазначає, що судом в постанові не встановлено доведеного формулювання звинувачення, натомість зазначено «згідно з протоколом».

Розглянувши матеріали справи № 452/3201/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, який підтримав апеляційні вимоги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №919327 від 19.08.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.3), відеозаписами, що міститься в матеріалах справи, на яких зафіксовано необхідні обставини події, зокрема момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, останній погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на протязі всього спілкування з працівниками поліції не заперечував факту керування транспортним засобом та повідомляв мету своєї поїздки (а.с.7), результатами спеціального технічного приладу Драгер, яким встановлено в організмі ОСОБА_1 алкоголю на рівні 0.57 проміле (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.08.2024 року, де міститься підпис ОСОБА_1 про згоду з результатом пройденого огляду (а.с.5).

Огляд водія ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме на місці зупинки транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, винесена законним складом суду, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.