Провадження №: 3/755/7744/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2024 р.місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикистан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2024 року о 20-33 год., за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 3, у приміщенні ресторану «Євразія», ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою до співробітників ресторану, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду 23 грудня 2024 року та відповідно до частини другої статті 277 КУпАП розглядається протягом доби, у присутності особи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою винуватість визнав. При цьому пояснив, що дійсно 14 грудня 2024 року він поцікавився у співробітників ресторану про їх вік і про те, чому вони не несуть військову службу, у зв`язку з чим у них виник конфлікт. Разом з тим, він усвідомив свою провинну та в судовому засіданні просив суд суворо не карати та врахувати, що він являється військовим пенсіонером, особою з інвалідністю ІІІ групи та має на утриманні дружину, яка також є особою з інвалідністю ІІ групи, про що надав суду документи.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Суд, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, копії документів наданих суду правопорушником, а саме: копію службової характеристики; копію довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України; копію довідки військово-лікарської комісії; копію довідки про обставини травми; копію витягу із Наказу Міністерства оборони України № 760 від 16 травня 2024 року; звернення до Верховної ради України; копію довідки до акту медико-соціальною експертною комісією, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а також, що вчинене ним діяння, яке містить у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП не відповідає тій суспільній небезпечності, не спричинило будь якої шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення можливо визнати малозначним у зв`язку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 7, 9, 10, 23, 33,173, 245, 247, 251, 252, 255, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк