Справа № 275/1819/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брусилів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серії ВАД №551044 від 20 грудня 2023 року,18 листопада 2023 року в період часу з 08 години 50 хвилин до 09 години 38 хвилин ОСОБА_1 в господарському приміщенні за адресою: вул. Шевченка,148 в смт. Брусилів збергав подрібнену рослинну масу, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/106-23/15187-НЗПРАП від 11 грудня 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 0,615г. та нашарування, яке було виявлене на полімерній пляшці є масою екстрату канабісу вагою 0,287г, що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він наркотичні засоби не вживає і за місцем свого проживання їх не зберігав. Господарське приміщення, в якому проводився обшук, йому не належить. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, не може слугувати доказом його винуватості у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Згідно договору про виділ часток житлового будинку в натурі від 12.11.2021 року, у власність ОСОБА_2 переходять приміщення, які зображені на технічному паспорті зокрема сарай літ. «Б» площею 50,0 кв. м., та сарай літ. «В» площею 24,4 кв. м. ОСОБА_2 є його рідним дядьком.

ОСОБА_1 проживає в частині житлового будинку, яка перейшла у власність його матері ОСОБА_3 . По причині того, що ОСОБА_2 не утримував свою частку в успадкованому майні в належному стані, господарські приміщення, в яких проводився обшук, були відкриті цілодобово, огорожа повалена, тому будь-яка особа, в будь-яку пору доби, особливо вночі могла безперешкодно потрапити в дані господарські приміщення та на територію домоволодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 не був присутнім під час обшуку, в ході досудового розслідування його не опитували та не допитували.

В суді свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є співвласницею успадкованого майна, де проводився обшук, під час якого відеофіксація не проводилася. Протокол обшуку на місці не складався і нею не підписувався. ОСОБА_1 є її сином, на час обшуку його вдома не було. Господарське приміщення, де виявлено наркотичний засіб, належить її брату ОСОБА_2 . Господарське приміщення знаходиться в занедбаному стані. Копію протоколу обшуку вона не отримувала, на досудовому слідстві її не допитували та пояснень вона не надавала.

В суді захисник ОСОБА_1 -адвокат Кіщенко І.П. заявила клопотання про закриття провадження у справі, так як до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не додано доказів того, що вилучений під час обшуку 18.11.2023 року наркотичний засіб - канабіс належить саме ОСОБА_1 ..

Протокол обшуку від 18. 11.2023 року, долучений до матеріалів про адміністративне правопорушення, в день проведення обшуку не складався, про що свідчить відсутність підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в отриманні ухвали слідчого судді про проведення обшуку, та відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовились підписувати протокол обшуку.

Також не надано записів здійснених за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення обшуку, які є невід`ємним додатком до протоколу.

У зв`язку з тим, що протокол обшуку 18.11.2023 року не складався, ОСОБА_1 був позбавлений можливості ознайомитися із текстом протоколу, зазначити свої зауваження і доповнення.

20.11.2023 року ОСОБА_1 , бажаючи скористатись своїм правом надати пояснення, прибув разом із адвокатом у м. Коростишів та намагався зустрітись з дізнавачем Рибцем О. Л.

Дізнавач Рибець О. Л. в рамках кримінального провадження № 0000263 у ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснень не відбирав.

15.12.2023 року старшим дізнавачем СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Рибцем О. Л., за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000263 від 14.11.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Копію постанови направлено до ВП № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кіщенко І.П. просила закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КупАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, свідка ОСОБА_3 , дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, а саме: постанову про закриття кримінального провадження № 0000263 від 15.12.2023 року, ухвалу слідчого судді від 15.11.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , протокол обшуку від 18.11.2023 року та висновок експерта від 11.12.2023 року, суд приходить до наступного висновку.

З копії постанови про закритття кримінального провадження вбачається , що на підставі ухвали Коростишівського районного суду в період часу з 08. 50 год. по 09. 38 год. проведено обшук за адресою: вул. Шевченка, 148 смт. Брусилів Брусилівської ТГ Житомирського району Житомирської області, під час якого у господарському приміщенні виявлено та вилучено внутрішню частину пачки з-під сірників з вмістом подрібненої сухої рослинної маси подібної до конопель, яку поміщено до паперового конверту ПНУ ГСУ, опечатано та вилучено пристрій з двох полімерних пляшок одна з яких без дна, на горловині якої наявний предмет з нашаруванням речовини темного кольору та іншої пляшки без горловини, на внутрішніх стінках пляшок присутнє нашарування речовини темного кольору, які поміщено до сейф пакету 1149742, опечатано та вилучено.

У відповідності до висновку експерта № СЕ-19/106-23/15187-НЗПРАП від 11.12.2023 року, відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 0,665 г в перерахунку на висушену речовину, на поверхнях наданих на експертизу пляшки із прозорого полімерного матеріалу без горловини, в яку поміщено пляшку із прозорого полімерного матеріалу без дна, в горловині якої міститься металевий наперсток в дерев`яному корку, виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 0,287 г.

Оскільки маса канабісу становить 0, 665г в перерахунку на висушену речовину, та маса екстракту канабісу 0, 287 г є невеликим розміром, тому дане діяння, хоча формально і містить ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяно і не могло заподіяти істотної шкоди, а тому в діях ОСОБА_1 , відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 44 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП не визнав та з доданих до протоколу письмових доказів, досліджених судом, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП не вбачається. Сам факт вилучення під час обшуку наркотичного засобу не є підтвердження того, що він належить ОСОБА_1 , був ним незаконно придбаний, вироблений та незаконно зберігався.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка