Справа № 676/8267/24
Провадження № 3/676/2966/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130, ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 25.11.2024 року о 02 год. 39 хв. по вул. Героїв Крут, 34 м. Кам`янець-Подільського, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в законному порядку за допомогою спеціального технічного приладу «Алкотест Драгер 7510» та в найближчому медичному закладі відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 25.11.2024 року о 03 год. 07 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Героїв Крут, 70 м. Кам`янець-Подільського, на неодноразову вимогу поліцейського взводу 2 роти 1 ОСОБА_2 припинити вчиняти протиправні дії не реагував, виражався нецензурною лайкою, показував нецензурні жести, голосно кричав. Своїми діями, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 24.11.2024 року ввечері разом із своїм знайомим вживав алкогольні напої, після чого 25.11.2024 року близько 02 год. керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.р.н. НОМЕР_2 . по вул. Героїв Крут м. Кам`янець-Подільського, був зупинений працівниками поліції, в ході розмови останні запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, відмовився від його проходження. Підтвердив той факт, що дійсно вживав відносно поліцейських ненормативну лексику, не реагував на їх зауваження, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому зазначив, що крім нього та поліцейських на вулиці (місці події) у нічний час нікого не перебувало, громадський порядок та спокій громадян не порушував. Розкаявся у скоєному.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії: ААД № 979387 від 25.11.2024 року, ВАБ № 507155 від 25.11.2024 року.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та порушення мови.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня».
З переглянутих в судовому засіданні, трьох дисків зафіксовано відео файли з місця події по вул. Героїв Крут, 34 м. Кам`янець-Подільський, за участі працівників поліції та водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , а саме розмову поліцейського з ОСОБА_1 в ході якої водію було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, водій ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження огляду, виражався нецензурними словами на адресу поліцейських, не виконував вимоги поліцейських до припинення вказаних дій. Після чого, поліцейський повідомив, що відносно ОСОБА_1 буде складено адміністративний протокол за ст.ст. 130, 173, 185 КУпАП, повідомлено його права відповідно до ст. 268 КУпАП та 63 КУ. Зафіксовано складання протоколу та його оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності. Відеозапис даних подій є безперервним, зафіксований з нагрудної камери поліцейського.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з відповідною інструкцією.
Відповідно до п. п. 2, 3, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 25.11.2024 року о 02 год. 39 хв. по вул. Героїв Крут, 34 м. Кам`янець-Подільського, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та порушення мови. Не реагував на неодноразову вимогу поліцейського взводу 2 роти 1 ОСОБА_2 припинити вчиняти протиправні дії, а саме виражався нецензурною лайкою, показував нецензурні жести, голосно кричав, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до протоколу серії ВАБ № 507154 від 25.11.2024 року ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що він 25.11.2024 року о 03 год. 05 хв. по вул. Героїв Крут, 70 м. Кам`янець-Подільського, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, показував нецензурні жести, голосно кричав, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведена, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно визначення термінів та понять, які закріплені у чинному законодавстві (зокрема, ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» далі Закону)
громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Як вбачається з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 подія мала місце біля домогосподарства № 70 по вул. Героїв Крут м. Кам`янець-Подільського, вказане місце події зазначено також у фабулі правопорушення, а тому суд вважає, що в даній події відсутня обов`язкова складова об`єктивної сторони адміністративного правопорушення - місце вчинення правопорушення, оскільки вищезазначене місце не може вважатись громадським, у відповідності до вимог Закону.
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу:
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя