ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На таке судове рішення Чернівецькою митницею подана апеляційна скарга із проханням скасувати постанову та прийняти нову, якою притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

Вважає,що постанова суду є помилковою по суті.

В обґрунтування доводів апелянт викладає зміст протоколу про адміністративне правопорушення,положення ряду статей МКУ та КУпАП без посилання на те,яким чином ці положення спростовують висновки суду.Також вказує на факт сплати ОСОБА_1 митних платежів у розмірі 202146,18 грн. Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Згідно постанови суду та протоколу про порушення митних правил № 0666/40800/24, 02.07.2024 року о 14 год. 46 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль «ВМW Х5», країна реєстрація Канада, державний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». До митного контролю гр. ОСОБА_1 подав закордонний паспорт громадянина Канади гр. Канади № НОМЕР_3 , виданий 14.12.2017 року на ім`я ОСОБА_1 , орган видачі MISSISSAUGA.

Провадження №33/822/754/24 Головуючий у І інстанції: Піхало Н.В.

Категорія: ст.485 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Під час проведення митних формальностей, відповідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення «ЕАІС було встановлено, що транспортний марки «BMW X5», країна реєстрації Канада, державний номер НОМЕР_4 VIN - НОМЕР_5 ввезено на митну територію України 07.07.2023 року через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» гр. Канади ОСОБА_1 , заявлена адреса проживання 276 QUEEN ST SIMCOE ONTARIO, паспорт НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

02.07.2024 року о 09 год. 40 хв. в Чернівецьку митницю декларантом ФОП ОСОБА_2 в Чернівецьку митницю подано митну декларацію типу ІМ ЕЕ №UA408040/2024/005339, згідно якої на адресу одержувача - громадянина ОСОБА_1 паспорт № НОМЕР_6 , код РНОКПП НОМЕР_7 , адреса Тернопільська обл., Чортківський р-н, с Біла ввозиться товар: «легковий автомобіль, марки BMW, модель Х5, бувший у використанні, календарний рік - 2014, ід. номер кузова - НОМЕР_5 , тип двигуна - дизельний, номер двигуна - NV, об`єм циліндрів двигуна - 2993 смЗ, колір - чорний, кількість місць для сидіння - 5». Відповідно до заяви гр. ОСОБА_1 та відомостей митної декларації, фактурна вартість легкового автомобіля, марки BMW, модель Х5, номер кузова - НОМЕР_5 становить 7400,000 EUR (графа 42 МД), митна вартість 300745,62 грн. (графа 42 МД). Для випуску автомобіля у вільний оббіг на митну територію України Декларантом розраховані митні платежі в розмірі 202146,18 грн. (в т.ч. мито - 30074,56 грн., акциз - 88256,32 грн., ПДВ - 83815,3 грн.) - графа 47 МД №UA408040/2024/005339. Зазначені платежі гр. ОСОБА_1 сплатив відповідно до квитанції від 02.07.2024 (графа 44 МД.).

Під час здійснення митних формальностей гр. ОСОБА_1 пред`явив закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий 14.02.2019 року посольством України в Канаді. Отже, згідно поданого до митного контролю паспорта гр. Канади № НОМЕР_3 , виданий 14.12.2017 року органом видачі MISSISSAUGA на ім`я ОСОБА_3 та пред`явленого закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий 14.02.2019 року ОСОБА_1 паспорт № НОМЕР_6 , код РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 - є однією й тією ж особою.

Маючи статус «резидента», згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення « ЕАІС було встановлено, що 07.07.2023 року для в`їзду на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення терміном до одного року» на транспортний марки «BMW X5», країна реєстрації Канада, державний номер НОМЕР_4 VIN - НОМЕР_5 через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці гр. ОСОБА_1 використав паспортний документ гр. Канади № НОМЕР_3 , виданий 14.12.2017 року органом видачі MISSISSAUGA на ім`я ОСОБА_1 .

Такими чином ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів,відповідальність за що передбачена ст. 485 МК України.

ОСОБА_1 , захисник Буряк О.І.,Чернівецька митниця належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка учасників справи не перешкоджає апеляційному розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови, суд визнав винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України і звільнив його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу не подавав, митницею постанова суду оскаржена лише в частині застосування ст.22 КУпАП.

За таких обставин апеляційний суд перевіряє правильність судового рішення лише в межах апеляційної скарги та не викладає висновків щодо обставин, які не оспорюються.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Наявні у справі докази свідчать, що ОСОБА_1 є громадянином України. Також він документований паспортом НОМЕР_3 громадянина Канади на ім`я ОСОБА_3 (виданий 14.12.2017 року,термін дії до 14.12.2027 року) та є громадянином Канади США (а.с.11).

Законодавством України наразі не передбачено відповідальності за множинне громадянство.

У запереченні на протокол(а.с.37-42) ОСОБА_1 посилався на те,що постійно мешкає у Канаді з 1990 року,а його правовий зв`язок з Канадою вбачається із документів,наявних у справі:копії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ,фінансовими документами про сплату податку на нерухомість,яка перебуває у власності ОСОБА_1 та комунальних платежів,даними щодо участі ОСОБА_1 у виборах 2014 року у м.Торонто як члена дільничної виборчої комісії,даними щодо його місця роботи у будинку для осіб похилого віку(а.с.43-61)

Суд встановив,що транспортний марки «BMW X5», країна реєстрації Канада, державний номер НОМЕР_4 VIN - НОМЕР_5 ввезено на митну територію України 07.07.2023 року через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» гр. Канади ОСОБА_3 ,адреса проживання 276 QUEEN ST SIMCOE ONTARIO, паспорт НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із матеріалів справи вбачається,що в межах річного строку для тимчасового ввезення транспортного засобу,а саме-02.07.2024 року- ОСОБА_1 було сплачено митні платежі на загальну суму 223 000 грн ,про що свідчить квитанція на а.с.89 та автомобіль випущено у вільний обіг на митну територію України.

Рішення суду,яким він визнаний винуватим за ст.485 МКУ, ОСОБА_1 не оскаржував.

За таких обставин у їх сукупності районний суд обгрунтовано застосував вимоги ст.22 КУпАП,врахувавши,що фактичні дії ОСОБА_1 ,зважаючи також на сплату митних платежів у межах річного строку,не становлять небезпеки для суспільства та не завдали шкоди державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

У апеляційній скарзі не міститься доводів,які би спростовували такі висновки суду,а тому підстав для скасування постанови районного суду не має.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька