№ 536/2378/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Автотранслайн» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №394072 зазначено, що 30 серпня 2023 року на автодорозі 01711 М22 Соснівка-Кременчук-Горішні Плавні на 1 км. 75 м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault К-440, реєстраційний номер НОМЕР_1 та перевозив вантаж - сипучий пісок річковий, який був невкритий тентом та ненадійно закріплений та висипався на проїзну частину, внаслідок чого забруднив її.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09 вересня 2023 року справа була розподілена до провадження судді Реки А.С.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2023 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП було повернуто Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, та справи повернулася в провадження суду 30 жовтня 2023 року за вх.№9110/23-Вх.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання шляхом направлення судових викликів за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, але відомості про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли в провадження суду лише 01 лютого 2024 року (поштове відправлення №394). Інших засобів зв`язку з ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 394072 вказано не було, та в матеріалах справи такі були відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що в разі коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ч. 3ст. 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №394072 правопорушення вчинено 30 серпня 2023 року. Отже, станом на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення суді сплинули.

Враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суддя дійшла висновку, що на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по вказаній справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дні винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река