Справа № 375/2090/24
Провадження № 3/375/1327/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 рокуселище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Голованової В. А.,

захисника Капустіна В. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами справи 19.11.2024 року о 11:39:42 год. в селищі Рокитне, вул. Ентузіастів,8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Seat Ibiza реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі категорично відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся шляхом надсилання судової повістки, на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, колопотань та заяв до суду не подав.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Капустін В. В., у судовому засіданні заперечив проти наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що доказів того, ОСОБА_1 керував автомобілем справа не містить. Крім того, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, інвалідність настала внаслідок психічного захворювання, зумовленого участю у бойових діях, пов`язаних із захистом Батьківщини. Внаслідок своєї хвороби ОСОБА_1 не одразу зрозумів, що він повинен робити, і тому спочатку відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння, а потім погодився, але працівники поліції не доставили його до лікарняного закладу. А тому, на переконання захисника, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2024 серії ЕПР1 № 177190 вбачається, що 19.11.2024 року о 11:39:42 год. в селищі Рокитне, по вул. Ентузіастів,8 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Seat Ibiza реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп"яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі категорично відмовився.

Відповідно до направлення на огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в результаті огляду проведеного поліцейськими, виявлені ознаки сп"яніння:за результатами огляду поліцейським, виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність, від проходження огляду відмовився.

Згідно з актом огляду на стан наркотичного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений в зв"язку з виявленими ознаками:звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність. Акт не містить підписів ОСОБА_1 .

Згідно рапорту від 19.11.2024, 19.11.2024 року в селище Рокитне, вул. Ентузіастів,8було зупинено транспортний засіб Seat Ibiza з н/з НОМЕР_1 , під керуванням водієм ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп"яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі категорично відмовився;

Факт керування керування ОСОБА_1 транспортним засобом даними файлів зафіксованими із застосуванням нагрудної камери патрульного поліцейського, та записаною копією на СD-диск, не підтверджено.

О 11:47:02 год., за місцевим часом, зафіксовано пропозицію поліцейським водієві пройти огляду на стан наркотичного сп"яніння, о 11:47 год. зафіксовано неодноразуву відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду.

Починаючи з 12:14 год. запису, ОСОБА_1 надав згоду та неодноразово наполягав на проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі, проте працівниками поліції було відмовлено у доставлені до лікарняного закладу, оскільки згоду було надано вже після складення протоколу.

О 12.33 год. за місцевим часом зафіксовано, як працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 можливість самостійно пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а результати надати суду.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 19.11.2024, складеного лікарем КНП «Рокитнянська БЛ», ОСОБА_1 не перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проведено о 14.10 год 19.11.2024.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При розгляді даної справи суддею встановлено, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не підтверджено. Цього не зафіксовано ні на відеозапис, ні у поясненнях самого ОСОБА_1 , ні будь-якими іншими доказами.

Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 пояснював, що у нього відсутнє одне око. Натомість у акті огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складено працівником поліції, вказано серед ознак звуження зіниць очей, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Суддею встановлено, що через 7 хвилин після складання протоколу про адміністративне правопорушення, але до його ознайомлення, ОСОБА_1 наполягав на проведенні його огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. (протокол було складено о 12.07 год, а перша вимога від ОСОБА_1 про проведення огляду була висловлена о 12.14 год.)

Суддя звертає увагу на те, що відмова працівника поліції у проведенні медичного огляду була мотивована складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, згода особи на проходження медичного огляду висловлена після складання протоколу про адміністративне правопорушення, не впливає на кваліфікацію її попередніх дій, вчинених до складання протоколу.

А тому згода ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння після фіксування попереднього правопорушення, (відмова від проходження такого огляду), так само як і послідуючий огляд з його власної ініціативи не впливають на кваліфікацію його дій, вчинених до складання протоколу.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як було встановлено суддею, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не підтверджено. Отже, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Таку ж позицію висловив Верховний Суду від 20.05.2020 р. у справі №524/5741/16-а.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно статті 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП України.

Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, через відсутність події цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. П. Антипенко