Провадження № 3/359/4592/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.08.2024 року о 03 год. 30 хв. в м. Бориспіль, Київська область, Бориспільський район, вул. Київський Шлях, буд. 41, ОСОБА_1 незаконно зберігав психотропну речовину без мети збуту у невеликих розмірах, а саме під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_1 в присутності двох понятих, останній дістав та видав з лівої кишені шортів, в які був одягнений, паперовий згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/47931-НЗПРАП від 06.09.2024 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,076 г., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 243227 від 25.09.2024 року, даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, даними довідки АРМ 102 від 17.08.2024 року, копією протоколу огляду від 17.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 17.08.2024 року, копією висновку експерта №СЕ-19/111-24/47931-НЗПРАП від 06.09.2024 року, копією постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 12.09.2024 року, а також даними постанови про закриття кримінального провадження від 12.09.2024 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу. Крім того, речовий доказ, а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,076 г., що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню.

Керуючись ст. 283, ст. 44, ст. 284 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речовий доказ, а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,076г., що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко