overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4688/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від БЗС ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.06.2024 приблизно о 16.30год. ОСОБА_1 в м.Києві на вул.кільцева дорога з пр.Л.Курбаса, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3б, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, а також письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 301/4205/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суд Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Ковалець Мартою Ігорівною подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON, у зв`язку із тим, що із нею було укладено Договір про надання правової допомоги з Попович Олегом Івановичем. Крім того у зв`язку із військовою агресією РФ проти України, введення в Україні воєнного стану та зважаючи на територіальну віддаленість Іршавського районного суду Закарпатської області від міста Ужгород, де розташоване робоче місце захисника.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розгляд судового засідання, призначеного на 09 годину 30 хвилин 06 січня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, 124 КУпАП,

встановив:

У відповідності до ст.285 КУпАП, вважаю можливим оголосити вступну та резолютивну частину постанови по справі про адміністративне правопорушення, а копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст.ст.23,33,36,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Об`єднати справи №465/8222/24 та №465/8228/24 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/8222/24.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 175/466/24
Провадження № 3/175/159/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ДНК-2/6721 від 29.08.2023 року, 28 серпня 2023 року, близько 21 год. 00 хв. на території тимчасового розташування ВЧ НОМЕР_2 , ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння (прилад «АЛКОНТ-М» тест №10450 від 28.08.2023 року) в умовах військового стану, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, правопорушення визнає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2023, результат приладу «АЛКОНТ-М» тест №10450 від 28.08.2023 року, акт, пояснення, заяву, копію військового квитка, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 28.08.2023 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 17.01.2024 року, то на момент надходження справи в суд сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 129/3447/24
Провадження по справі № 3/129/1373/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

Установила:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 482339 ОСОБА_1 ставиться за вину вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В провадженні судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яку необхідно об`єднати та спільно їх розглядати на підставі ст. 36 КУпАП.

За таких обставин необхідно об`єднати справу №129/3447/24 зі справою № 129/3446/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

Постановила:

Об`єднати справи № 129/3447/24 та № 129/3446/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та надати номер справи 129/3446/24.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2024 року приблизно о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «Привоз», у місті Одесі, продавав рибу - карасів у кількості 5 штук, вагою 2 кг, не маючи при собі документів, що підтверджують законність придбання або реалізації водних біоресурсів.

ОСОБА_1 своїми діями порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», а саме порядок придбання, та збуту об`єктів рослинного світу.

ОСОБА_1 у судове засідання на 16 годину 40 хвилин 26.12.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 23.12.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №000549/809 від 20.11.2024 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави України, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Провадження № 3/369/8196/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.08.2024 року близько 19.10 керував мопедом «Honda Dio» по вул. Покровська в селищі Чабани Фастівського району Київської області.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнала та вказала, що виховна бесіда з сином проведена.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ВАД № 099154 від 18.08.2024 року про адміністративне правопорушення, пояснення малолітнього ОСОБА_6 , вважаю, що дії ОСОБА_4 , відповідають складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 099154 від 18.08.2024 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушницею в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 484/7099/24
Провадження № 3/484/3601/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Софіївка, Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, безробітньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ УМВС від 30 червня 2008 р., за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року о 14:18 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14.11.2024 року курила на території ЗССО "Софіївського ліцею" (вул. Центральна, 13, с.Софіївка Первомайського району Миколаївської області, 55253) електронні сигарети.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , 27.12.2024 через канцелярію суду надала заяву в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, обставини викладені у протоколі підтвердила.

Указані обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №608437 від 07.12.2024 року, поясненнями ОСОБА_3 , листом ЗССО "Софіївського ліцею" від 21.11.2024, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 251, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Коваленко
Єдиний унікальний номер 599/2625/24
Номер провадження 3/599/831/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" грудня 2024 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір.

У вказаній постанові допущено описку, а саме, під час редагування тексту постанови помилково видалено абз.3 резолютивної частини щодо стягнення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в тексті постанови від 12 грудня 2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення у текст постанови суду в справі № 3/599/831/2024 року від 12 грудня 2024 року та доповнити резолютивну частину постанови абзацом третім наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн в дохід держави)».

Відповідно абзац третій шостий постанови вважати четвертим сьомим.

Копію постанови направити зацікавленим сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 191799 від 08.12.2024, ОСОБА_1 08.12.2024 о 18 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Подільський Узвіз у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Аudi» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП вказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.4 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи до УПП у м. Києві ДПП НП України для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено за адресою: м. Київ, вул. Подільський Узвіз. Дана адреса не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП у м. Києві ДПП НП України для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до УПП у м. Києві ДПП НП України для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя