1Справа № 319/10/22 3-в/335/57/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши подання начальника Пологівського районного сектору №2 філії Державної установи « Центр пробації» в Запорізькій області Олени ПАВЛЮК про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, призначеного постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28.01.2022 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає (згідно постанови ) за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Пологівського районного сектору №2 філії Державної установи « Центр пробації`в Запорізькій області Олени ПАВЛЮК про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, призначеного постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28.01.2022 у відношенні ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28.01.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

08.02.2022 року постанова суду надійшла на виконання до Пологівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. З умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 ознайомлений, отримав направлення, однак не встиг розпочати роботу у звязку з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України.

На сьогодні зв`язок з порушником не встановлено. Відповідно до інформації Міністерства соціальної політики України ОСОБА_1 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.

Про призов на військову службу за призовом під час мобілізації районними територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки інформація відсутня.

У Запорізькій обласній військовій адміністрації відсутня інформація про реєстрацію ОСОБА_1 через фільтраційні пункти м. Запоріжжя, які прибули з тимчасово окупованої території.

На обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб по м. Запоріжжя ОСОБА_1 не перебуває.

Станом на 05.09.2024 відповідь на запит щодо перевірки наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 не надходила.

Надати суду особову справу порушника ОСОБА_1 не має можливості, оскільки всі особові справи залишились на тимчасово окупованій території, доступу до них працівник відділу не має, оскільки виїхав з окупованої території та на час зміни місця перебування у період воєнного стану, закріплений за Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для продовження виконання посадових обов`язків.

Невідбута частина стягнення складає 40 годин громадських робіт.

З часу набуття законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт минуло більше ніж два роки, тому необхідно застосувати щодо нього подібні правовідносини, які передбачені у п.1 ч.1 ст. 80 КК України, і звільнити його від відбування даного адміністративного стягнення на підставі закінчення строку давності виконання, взявши до уваги неможливість виконання цієї постанови з поважних причин, що не залежать від порушника, а саме тимчасової окупації території.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. 304 КУпАП, п.п.13.13, 13.14 Наказу Міністерства юстиції від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Куйбишевського районного суду від 28.01.2021 відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник органу пробації не з`явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день судового засідання сповіщався завчасно, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Згідно зі ст. 303 КУпАП не підлягають виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, якщо їх не звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Стаття 80 КК України (за аналогією) передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Особа, на яку накладено адміністративне стягнення певного виду не може перебувати в потенційному очікуванні виконання фактично покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і правопорушником адміністративні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання постанови про накладення стягнення.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного стягнення зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, на яку накладено певний вид стягнення, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не виконувалась, збігу строку давності її виконання та факту ухилення правопорушником ОСОБА_1 від її виконання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до положень ч.3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Судом встановлено, що згідно постанови судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28.01.2021, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт. Вказана постанова суду набрала законної сили та 08.02.2021 прийнята до виконання. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не відбув.

З 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України належне виконання вироків та постанов суду Пологівським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не є можливим.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами) «Про перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» територія підпорядкування Пологівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області входять до переліку територій, що перебувають в тимчасовій окупації.

Відповідно до інформації Міністерства соціальної політики України ОСОБА_1 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб, що підтверджується листом від 16.05.2024 №12289/0/2-24/3.

Про призов на військову службу за призовом під час мобілізації районними територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки інформація відсутня, що підтверджується листом від 27.05.2024 № 3746.

Згідно листа Запорізької обласної військової адміністрації від 20.05.2024 № 06451/08-48 інформація про реєстрацію ОСОБА_1 через фільтраційні пункти м. Запоріжжя, які прибули з тимчасово окупованої території відсутня, оскільки з 19.12.2022 року перетин пунктів пропуску для в`їзду з тимчасово окупованої території Запорізької області на підконтрольну територію України та зворотному напрямку через комендатуру не здійснюється.

Згідно листа Управління підтримки внутрішньо переміщених осіб та господарського забезпечення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради від 20.05.2024 № 01.01-09/4496 на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб по м. Запоріжжя ОСОБА_1 не перебуває.

Станом на 05.09.2024 відповідь на запит щодо перевірки наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 не надходила.

Особова справа порушника ОСОБА_1 суду не надана, оскільки остання залишилась на тимчасово окупованій території, доступу до таких справ працівник відділу не має, оскільки виїхав з окупованої території та на час зміни місця перебування у період воєнного стану, закріплений за Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для продовження виконання посадових обов`язків.

Невідбута частина стягнення складає 40 годин громадських робіт.

Таким чином, постанова про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт залишається не виконаною.

Проте, судом встановлено, що матеріали справи не містять відомостей про виклики порушника органом пробації.

Таким чином, органом пробації місце перебування порушника не встановлено, відомостей про отримання ним викликів до відповідного сектору пробації суду не надано.

Зазначені обставини вимагають додаткового встановлення того, що поведінка порушника може свідчити про ухилення її від відбування адміністративного стягнення.

Відповіді щодо перевірки наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 представником органу пробації до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, Громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За загальним правилом, передбаченим ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, передбачений розділом V КУпАП.

Зокрема, під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення орган (посадова особа), який виніс постанову мають право за наявності правових підстав відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301), припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302), застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 303).

Як зазначалося, то ст. 302 КУпАП визначено лише три підстави для припинення виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, а саме видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Однак, визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень є загальним і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Відповідно до статті 321-4 КУпАП уразі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Згідно матеріалів справи, постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, своєчасно була звернута до виконання.

Згідно п. 1.1 Порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт виконання постанови суду (судді) (далі - постанова суду) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до розділу ІІІ «Умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» Наказу Міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», Порядку Підставою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є постанова суду, яка набрала законної сили. (п.3.1). Протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо) (п. 3.3). У триденний строк уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду, який виніс постанову, повідомлення про прийняття постанови суду до виконання (п.3.5). Після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (п.3.11). Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. (п. 3.12). Якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. (п.3.16).

Зі змісту подання представника органу пробації вбачається, що остання просить застосувати аналогію закону і поширити норми статті 80 КК України, які регулюють порядок звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на даний правовий випадок та відповідно звільнити ОСОБА_1 , на цій підставі від відбування стягнення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У цій конституційній нормі відображений принцип законності, який свою подальшу деталізацію знаходить у положеннях статей другої та сьомої КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

А згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, положення КУпАП містять самостійні підстави припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, закріплені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі).

Таким чином, суд вважає, що перед тим як порушувати питання щодо можливості застосування положень ст. 80 КК України (аналогію закону) необхідно вирішити питання про відсутність підстав, з якими закон пов`язує припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у даному випадку згідно приписів КУпАП.

Натомість, на час звернення до суду з зазначеним клопотанням представником пробації не долучені всі необхідні матеріали, які б свідчили про неможливість вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду, зокрема на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП (стаття 302 КУпАП).

Окремо суд звертає увагу також і на те, що норми КПК України можуть бути застосовані до провадження у справі про адміністративне правопорушення за аналогією, якщо нормами КУпАП не врегульовано процесуальні правовідносини, що ж стосується норм КК України, то такі не підлягають застосуванню за аналогією з іншими галузями права, що чітко передбачено ч.4 ст.3 КК України.

За таких обставин суд вважає подання передчасним, а тому не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 283-284, 294, 302, 304, 305, 325-1, 325-2, 325-3, 325-4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Пологівського районного сектору №2 філії Державної установи « Центр пробації» в Запорізькій області Олени ПАВЛЮК про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28.01.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання 40 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя А.В.Воробйов