Справа № 158/3640/24
Провадження № 3/0158/989/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Встановлено, що 26.11.2024 року о 14 год. 10 хв. на а/д Н22 127 км. 700 м., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. « НОМЕР_1 » не був уважний, не дотримався безпечної швидкості, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та показав суду, що 26.11.2024 року о 14 год. 10 хв. на а/д Н22 127 км. 700 м., керував транспортним засобом марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. « НОМЕР_1 ». Рухаючись у правій полосі руху, перед ним виїхав автомобіль марки «Volkswagen Touran», д.н.з. « НОМЕР_2 », який різко зайняв ліву смугу руху для здійснення маневру розвороту, однак, оскільки дистанція між ними була невеликою він не зміг затормозити, внаслідок чого відбулася ДТП. Окрім того зазначив, що після приїзду працівників поліції, останні мали намір скласти протоколи про адміністративне правопорушення на двох учасників ДТП, але оглянувши відеозапис із штатної відеокамери блокпосту, склали протокол лише відносно нього. На підставі наведеного просив провадження у даній справі відносно нього закрити.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Білоконь Р.А. у судовому засіданні підтримав покази свого підзахисного та просив закрити провадження у даній справі відносно його довірителя, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні показала суду, що 26.11.2024 року о 14 год. 10 хв., керувала автомобілем марки «Volkswagen Touran», д.н.з. « НОМЕР_2 ». Виїжджаючи з перехрестя на головну дорогу, а саме а/д Н22 127 км. 700 м., впевнившись в безпеці маневру повернула праворуч та проїхавши певний проміжок дороги, відчула різких удар у задню частину автомобіля, внаслідок чого її автомобіль відкинула на зустрічну смугу руху.
Представник ОСОБА_2 адвокат Поліщук В.А. у судовому засіданні підтримав покази своєї клієнтки, надав суду відеозапис з місця події та просив оглянути його у судовому засіданні. Крім того, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №182570 від 26.11.2024 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у суді.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто, склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП утворює факт порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є пошкодження, зокрема, транспортних засобів.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності; об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад); суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Згідно із п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до ст. 252 КУПАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд не бере до уваги покази ОСОБА_1 та розцінює їх як спосіб уникнення адміністративної відповідальності, з огляду на наступне.
Як встановлено з матеріалів справи, 26.11.2024 року о 14 год. 10 хв. на а/д Н22 127 км. 700 м. відбулося ДТП, за участю ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. « НОМЕР_1 » та ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем марки «Volkswagen Touran», д.н.з. « НОМЕР_2 ».
Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі наслідків ДТП, свідчать про те, що зіткнення транспортних засобів відбулось на правій крайні смузі попутного руху.
Як вбачається із наданого представником ОСОБА_2 адвокатом Поліщуком В.А. відеозапису події, водій автомобіля марки «Volkswagen Touran», д.н.з. « НОМЕР_2 » - ОСОБА_2 виїхала із другорядної дороги на головну не завдаючи небезпеці маневру, при цьому водій автомобіля марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. « НОМЕР_1 » - ОСОБА_1 їхавши певний проміжок часу не врахував безпечної швидкості руху та дистанції між транспортними засобами, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touran», д.н.з. « НОМЕР_2 », який рухався попереду.
Крім цього, на відеозаписі не вбачається факту здійснення (можливого здійснення) водієм автомобіля Volkswagen Touran», д.н.з. « НОМЕР_2 » маневру розвороту.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №182570 від 26.11.2024 року;
- схемою місця ДТП від 26.11.2024 року;
- рапортом працівника поліції від 26.11.2024 року
- відеозаписом місця події (вчинення ДТП) від 26.11.2024 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховується обставини вчиненого правопорушення та характер пошкодження транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому статтею 124 КУпАП, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька