Єдиний унікальний номер: 378/376/24
Провадження № 3/378/150/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення №016131 від 02.05.2024 ОСОБА_1 13 лютого 2024 року, близько 20 год., на зимувальному ставку, який знаходиться в межах території ТОВ «Ставищенський рибгосп» в с. Розкішна Ставищенської ТГ Білоцерківського району Київської області, грубо порушуючи правила рибальства проводив лов риби забороненим знаряддям сіткою з ліски та зловив товстолоба 2 шт., коропа (сазан) 13 шт., окуня 1 шт., чим порушив п.п.1 п. 2 р ІІІ, п.п.1 п. 1 р. IV «Правил любительського рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та наніс збитки рибному господарству в розмірі 58616 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що 2 травня 2024 року, близько 17 години, він не ловив рибу на ставку, який орендує ТОВ «Ставищенський рибгосп», а йшов до ставка, який він орендує. В цей час його затримав ОСОБА_2 , який і викликав працівників поліції, яким повідомив, що він начебто ловив рибу, яка йому належить.

Головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в його провадження були передані копії матеріалів кримінального провадження та постанова про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , на підставі яких він без виклику останнього склав даний протокол про адмінправопорушення, вважаючи, що працівниками поліції зібрані докази винуватості останнього у вчиненні даного правопорушення. Кому належить сітка, яку працівниками поліції визнана речовим доказом, йому не відомо.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року за № 19 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області подано протокол про адміністративне правопорушення № 016131 від 2 травня 2024 року, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1); розрахунок матеріальної шкоди до вказаного протоколу (а.с. 3), відповідно до якого загальна сума заподіяної шкоди склала 58616 грн.; копії постанови про закриття кримінального провадження від 10 квітня 2024 року (а.с. 5-7) та матеріалів кримінального провадження (а.с. 8-67), відповідно до яких кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 13.02.2024 з фототаблицями до нього (а.с. 15-19, 20) під час огляду території ТОВ «Ставищенський рибгосп» було виявлено гумовий надувний човен зеленого кольору, у якому наявна сітка для вилову риби з вічком 7 см, а також риба: короп дзеркальний загальною вагою 20,1 кг, короп з лускою 9.4 кг, товстолоб 3,3 кг, окунь 0,6 кг, які були повернуті власнику ТОВ «Ставищенський рибгосп» ОСОБА_4 ; сітку для вилову риби вилучено та поміщено до спеціального пакету INZ4067584, який передано на зберігання до ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (а.с. 32).

Враховуючи викладене, вважаю що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували дані протоколу про адміністративне правопорушення, а саме факт вилову риби ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами при оформленні матеріалів справи, та на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: гумовий надувний човен, також рибу: короп дзеркальний загальною вагою 20,1 кг, короп з лускою 9.4 кг, товстолоб 3,3 кг, окунь 0,6 кг залишити ТОВ «Ставищенський рибгосп», сітку для вилову риби конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход