Номер провадження 3/521/9705/24
ПОСТАНОВА

19 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера Спільного українсько турецького підприємства «Одеські дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 31,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №93/15-32-07-05-20 від 01.10.2024, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: пп. «а» пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, пп.20.1.2., пп.20.1.6. п.20.1. ст.20, пп. 44.1. ст. 44, п. 49.2, пп. 49.18.6 п. 49.18, пп.85.2., пп.85.4. ст.85, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 137.4. ст.137, п.п. 140.4.4. п. 140.4, пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, ст.1, п. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п.6 П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п.5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, п.15 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, п. 4, 5, 6, 7, 11 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Мінфіну України від 31.12.99 р. №318, пп. 7, 8, 10, 11 Національного положенням (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 № 237, у результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток на 19269701 гривень, у тому числі: 2 гривень, 21 гривень, 21; п. 198.5 ст 198, п. 199.1 - п. 199.5 ст. 199 Податкового кодексу України, пп.6 п.4, р. V. Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за №159/28289, у результаті чого завищено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду, на загальну суму 1246139 гривень; п. 187.1 ст. 187, п. 201.1., п. 201.10. ст. 200 Податкового кодексу України, у результаті чого порушено граничний строк для реєстрації 11 податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; п. 188.1 ст. 188, п. 199.1 - п. 199.5 ст. 199, п. 201.1., п. 201.10. ст. 200 Податкового кодексу України, у результаті чого не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 27 зведених податкових накладних та 3 розрахунки коригування до таких податкових накладних за підсумками календарного року на суму перерахунку частки використання товарів/послуг та необоротних активів в оподатковуваних операціях виходячи з фактичних обсягів проведених протягом року оподатковуваних та неоподатковуваних операцій; при експорті товарів на дату оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, не складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 231 податкову накладну та розрахунки коригування де податкових накладних; пп. 266.1.1 п. 266.1., пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.3.1 п. 266.3, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.9.1 п 266.9, абз. «є» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України, в результаті чого ш задекларовано та не сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 91705 гривень; п. 49.2, пп. 49.18.6 п. 49.18, п. 137.4. ст.137 Податкового кодексу України, у результаті чого не подано до податкового органу за місцем реєстрації 2 податкових декларацій з податку на прибуто підприємств за 9 міс. 2023 та 2023 рік; п. 49.2, пп. 266.1.1 п. 266.1., пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.3.1 п. 266.3, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.7.5 п. 266.7, пп. 266.9.1 п. 266.9, абз. «є» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України, у результаті чого не подано до податкового органу за місцем реєстрації 5 податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 - 2023 роки; пп. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, п. 8.4, 8.5 Порядку обліку платників податків зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованим і Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за №1562/20300 в результаті чого не подано де контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків 7 повідомлень про об`єкті оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП протягом 10 робочих днів після зміни відомостей про об`єкт оподаткування; ст.51, п. 176.2 ст. 176 з урахуванням ст.521 та п.69.2 ст.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» із змінами та доповненнями податкові розрахунки надавалися з помилками щодо нарахованого (виплаченого) доходу фізичним особам та з помилками щодо нарахованого (сплаченого) податку на доходи фізичних осіб; п.п.14.1.54, пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.п.162.1.3. п.162.1 ст.162, п.163.1 ст.163, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п.п.168.1.5 п.168.1 ст168, п.171.1, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 з урахуванням ст.521 та п.69.2 ст.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, перевіркою встановлено неперерахування податку на доходи з фізичних осіб за період з 01.08.2023 по 31.12.2023 у сумі 168 243,72 гривень; пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.163.1 ст.163, пп.168.1.1, п.168.1 ст168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України підприємством несвоєчасно сплачено податок на доходи фізичних осіб за січень 2023 року, за липень 2023 року у сумі 195 809,18 гривень; п.п.14.1.54, пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.п.162.1.3. п.162.1 ст.162, п.163.1 ст.163, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п.п.168.1.5 п.168.1 ст168, п.171.1, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 з урахуванням ст.521 та п.69.2 ст.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, перевіркою встановлено неперерахування військового збору за період з 01.09.2023 по 31.12.2023 у сумі 11 576,98 гривень; пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.163.1 ст.163, пп.168.1.1, п.168.1 ст168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, підприємством несвоєчасно сплачено військовий збір за січень 2023 року, за липень 2023 року у сумі 16 317,44 гривень; ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями), пунктів 1, 2 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» із змінами і доповненнями, з урахуванням пункту 142 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», у результаті чого допущено порушення вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій в частині не недходження/несвоєчасного надходження валютної виручки на поточний рахунок СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» по розрахункам за контрактами: від 01.12.2015 №3 укладеному з нерезидентом «Harvester Stock SRL» (Румунія) у сумі 3700,00 євро; від 16.05.2022 № укладеному з нерезидентом «ISTANBLUE SARL» (Буркіна-Фасо) у сумі 238450,90 дол. США; п.п. 1,3 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» із змінами і доповненнями, з урахуванням пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, із змінами і доповненнями, в частині дотримання законодавчо встановленого строку (ненадходження товару) в сумі 110 950,0 євро по імпортному договору від 13.09.2021 №13-09/2021, укладеному з SMART SOGUTMA SUYU VE AR1T. TES. TAAH. LTD. STL, Туреччина.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена шляхом розміщення на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси інформації про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами ... протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення пов`язане з порушенням порядку ведення податкового обліку, було скоєно у період діяльності підприємства з 2021 по 2023 рік.

Як вважає суддя, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважається закінченим з моменту ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, а коли закон пов`язує цей строк із виконанням певної дії з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Умисне ухилення від сплати чи неповна сплата сум податкових зобов`язань, нарахованих контролюючими органами, утворює закінчений склад правопорушення з моменту закінчення строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми податкових зобов`язань.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа №308/8763/15-а провадження №К/9901/12342/18) зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки правопорушення, пов`язане з порушення податку ведення податкового обліку, не є триваючим правопорушенням, суд вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Дмитро Передерко