Справа № 694/3401/24
П О С Т А Н О В А

25.12.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23.12.2024 року до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145163 03.12.2024 року о 18 год. 30 хв. за місцем проживання невістка ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство відносно ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч вказаним вимогам закону протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також відсутній запис: про відмову від підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; про бажання надати пояснення чи відмову від надання пояснень; про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності,прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Суть правопорушення, що викладена в протоколі, не відповідає диспозиції ст. 173-2 КУпАП, оскільки не зазначено, чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що є обов`язковою ознакою даного правопорушення.

Також в протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності 27.10.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак до матеріалів справи додано копію постанови Звенигородського районного суду від24.07.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнута до відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи міститься копія протоколу, яка не вручена та не надіслана особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко