Справа №452/443/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
01 лютого 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ №452/443/24 (провадження №3/452/355/2024) та №452/453/24 (провадження №3/452/365/2024) відповідно, та які 02 лютого 2024 року було об`єднано в одне провадження під №452/443/24 (провадження №3/452/355/2024).
Розгляд справи вперше було призначено на 02 лютого 2024 року о 12 год.45 хв. та було відкладено на 08 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. у зв`язку із відсутністю належного неповідомленням ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи.
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
21 січня 2024 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання біля будинку АДРЕСА_1 , вчинив дії, які пов`язані з порушенням громадського порядку та спокою громадян, а саме, вчинив конфлікт із неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на адресу якого виражався нецензурними словами, а також штовхнув його та вдарив рукою по носі, в результаті чого ОСОБА_3 вимушений був звернутися до правоохоронного органу.
Крім того, 25 січня 2024 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , вчинив дії, які пов`язані з порушенням громадського порядку та спокою громадян, а саме, виражався нецензурного лексикою в сторону ОСОБА_4 , погрожував їй фізичною розправою, в результаті чого ОСОБА_4 вимушена була звернутися до правоохоронного органу.
Потерпіла ОСОБА_4 була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи по номеру телефону, зазначеному в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання, призначене на 08 лютого 2024 року, не з`явилась, будь-яких заяв та клопотань до суду від неї не надходило.
Під час розгляду справи в суді неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 в присутності свого законного представника матері ОСОБА_5 пояснив, що 21 січня 2024 рокувін був в гостях зі своєю сестрою у ОСОБА_1 , де вони разом розпивали алкогольні напої, в ході чого між ними на ґрунті мовного питання виник конфлікт, під час якого вони разом вийшли на вулицю, де біля під`їзду будинку ОСОБА_1 почав ображати його нецензурними словами та штовхав, внаслідок чого він вимушений був звернутися за допомогою до правоохоронного органу. Разом з тим, потерпілий зазначив, що на день розгляду справи в суді із ОСОБА_1 примирився, жодних тілесних ушкоджень не отримав, прохав призначити йому покарання на розсуд суду.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчинених правопорушеннях, надав відповідні пояснення по обставинах їх вчинення, щиро розкаявся.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 письмово зазначив про визнання своєї вини у вчинених правопорушеннях, письмовими та усними пояснення неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , котрі були надані ним в суді в присутності матері ОСОБА_5 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він неодружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працює, проте має дохід від виконання тимчасових робіт по найму,раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, межі якого визначені санкцією ст.173КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.40-1,173,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок, на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ