Справа № 373/2668/24
Провадження № 3/355/1007/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року о 16 год. 00 хв. на ставу «Бродок» в с. Семенівка, Бориспільського району, Київської області, гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 проводили вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, при цьому виловили рибу карась сріблястиц 123 шт., загальною вагою 6,3 кг., чим завдали збитки рибному господарству України на суму 194 463 грн. 00 коп.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.1.п.1 «Правил любительського рибальства», скоївши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000178, іншими матеріалами.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП притягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП вчинено ОСОБА_1 11.09.2024 року, а справа надійшла до суду та протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями розподілена 11.12.2024 року та призначена до розгляду на 19.12.2024 року, тому строки накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закінчилися.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Оскільки питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення не вирішується у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності, відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди має вирішується в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 23,27,33,40, 85,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучені знаряддя лову та рибу знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко