П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Оболонського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

14 вересня 2024 року о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 22, не вневневшись в дорожній обстановці, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який по інерції зіткнувся з транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Унаслідок вказаного ДТП усі транспортні засоби отримати механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

14 вересня 2024 року о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 22, керував транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

15 вересня 2024 року о 02 год. 15 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 20, керував транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року зазначенні адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дати судових засідань був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Представник правопорушника Бабич В.А. в судовому засіданні підтвердив обставини справи та зазначив, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень статтею 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 порушив такі пункти Правил дорожнього руху: пункт 2.3б яким передбачено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункт 13.1 яким встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; пункт 2.9а яким передбачено. що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; пункт 2.5 яким визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №829229 від 14 вересня 2024 року, серії ААД №829228 від 14 вересня 2024 року, серії ААД №824772 від 15 вересня 2024 року, матеріалами відеофіксації правопорушень, з яких вбачається огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та виявлення 2,53% проміле, згідно показів спеціального технічного приладу ALCOTEST 7510, висновком лікаря нарколога від 15 вересня 2024 року та актом огляду на стан сп`яніння.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог статті 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно статті 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що він має посвідчення водія, оцінивши обставини, передбачені статтями 34-35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, частини 1 статті 130, статтями 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому копія постанови суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

У разі апеляційного оскарження, постанова суду набирає законної сили у разі прийняття апеляційним судом судового рішення про повернення апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження, залишення її без розгляду або без задоволення.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська