ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/638/24
провадження №3/691/825/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2024 о 13 год. 07 хв., керував транспортним засобом АЗЛК 412 р.н.з НОМЕР_1 , по вул. Центральна у с. Товста, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6810», результат тесту № 5344 3,7 %.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в такій категорії справ, не є обов`язковою.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , що мається у матеріалах справи, він, випивши 1 л. горілки, керував автомобілем по вул. Центральна у с. Товста у стані алкогольного сп`яніння та, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на відбійник. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння і він погодився, результат тесту склав 3,7%.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченого частиною 1 цієї статті, а саме, керування особою транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 7 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

При перегляді відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського було встановлено, що 02.06.2024 на узбіччі дороги знаходиться автомобіль АЗЛК 412 із пошкодженою задньою частиною. На місці події перебуває ОСОБА_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, нечітка мова, постійно висловлюється нецензурною лайкою та погрожує оточуючим). На запитання працівника поліції ОСОБА_1 повідомляє, що рухаючись автомобілем заднім ходом він зіткнувся з відбійником. На вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 погоджується та проходить такий огляд. Результат тесту склав 3,7%.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 494087 від 02.06.2024, відповідно якого ОСОБА_1 02.06.2024 о 13 год. 07 хв., керував транспортним засобом АЗЛК 412 р.н.з НОМЕР_1 , по вул. Центральна у с. Товста, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6810», результат тесту № 5344 3.7 %; рапортом працівника поліції Крушинської М.Ф. про те, що 02.06.2024 надійшло повідомлення зі служби 102, що у с. Товста водій автомобіля Москвич рухався по селу у стані алкогольного сп`яніння; схемою місця ДТП від 02.06.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестуванням на алкоголь № 5344, результат тесту 3,70%; постановою судді Городищенського райсуду від 07.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протоколом про адмінправопорушення серії ААД № 494144 від 02.06.2024, про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 296286 від 02.06.2024, про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; постановою серії ЕНА № 2299967 від 02.06.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зокрема за те, що він, 02.06.2024 о 17 год. 38 хв., керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки, без посвідчення водія, відповідної категорії та не мав страхового поліса; довідкою начальника СП ВПД № 2 Звенигородського РВП Крушинського М. від 03.06.2024, про відсутність інформації щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що він перебував у себе вдома на подвір`ї, як помітив автомобіль, що рухався під керуванням ОСОБА_1 і йому стало потім відомо, що осатнній перебував у стані алкогольного сп`яніння та чув, як він ображав його сусіда ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що йому стало відомо, що особа на ім`я ОСОБА_4 , керує автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Останній вдарив автомобіль у відбійник, тому свідок викликав працівників поліції. ОСОБА_4 намагався поїхати, сів за кермо автомобіля, але проїхавши 50 м., зупинився із-за несправності. Свідок намагався перешкодити ОСОБА_4 у керуванні, але останній почав поводити себе неадекватно, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

На підставі вище наведеного вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченого частиною 1 цієї статті, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 3 (три) роки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога