ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7861/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого комірником в СП «Оптіма Фарм, ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.11.2024 о 13:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої погрожував та переслідував, чим своїми діями завдав їй психічного болю, а, отже, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень не визнав та показав суду, що 11.11.2024 домашнє насильство відносно колишньої дружини не вчиняв. Дійсно, вони бачились у той день, але між ними просто відбулась звичайна розмова. Також, пояснив, що всі сварки, які відбуваються між ним та колишньою дружино через те, що остання перешкоджає спілкуванню йому з їхньою спільною дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, зазначив, що його колишня дружина ОСОБА_2 перебуває у стосунках з новим чоловіком, поведінка якого, на думку ОСОБА_1 , негативно впливає на виховання його доньки. Зауважив, що ОСОБА_2 неправильно сприймає його хвилювання за розвиток та психологічний стан їх дитини. Просив закрити відносно нього адміністративну справу у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 періодчино вчиняє щодо неї психологічне насильство. Оскільки вони мешкають на одній вулиці, то періодично пересікаються і часто між ними виникають сварки. Окрім того, зазначила, що ОСОБА_1 її переслідує, пише їй образливі смс-повідомлення, у тому числі з погрозами. Разом з тим, зазначила, що 11.11.2024 вони з ОСОБА_1 випадково зустрілись недалеко від її будинку, між ними сталася розмова, але сварки у той день між ними не було. ОСОБА_1 саме у той день не вчиняв щодо неї ніякого психологічного тиску. Проте, після зустрічі з ОСОБА_1 вона все ж таки вирішила звернутися до правоохоронних органів із заявою про притягнення колишнього чоловіка до відповідальності за домашнє насильство за ті дії, які він вчиняв щодо неї раніше. Коли вона у відділку поліції надавала пояснення, на запитання представника поліції коли вона останній раз бачила ОСОБА_1 , вона відповіла - 11.11.2024. При цьому вона не вказувала, що саме у цей день щодо неї було вчинено домашнє насильство, тому не може пояснити чому у протоколі про адміністративне правопорушення зазначили саме цю дату як день вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Принцип презумпції невинуватості підлягає застосуванню й в справах про адміністративні правопорушення, саме всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова КАС ВС від 08 липня 2020 року, справа № 463/1352/16-а).

Оцінюючи фактичні дані, які наявні в матеріалах справи, а також беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , що 11.11.2024 між ним та ОСОБА_2 дійсно була зустріч, проте не було сварки, тобто не було жодних подій, які б можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що у судовому засіданні також підтвердила і ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю через відсутність події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. Котенко