Провадження № 3/638/8469/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Північно-східного офісу Держаудитслужби і про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку та світності Оскільської сільської ради, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

При проведенні моніторингу закупівлі товару «Трактор з додатковим обладнанням» (ДК 021:2015: 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби), яка здійснена Оскільською сільською радою, адреса місцезнаходження: 64340, Україна, Харківська обл.,Ізюмський р-н, с. Оскіл, вул. Слобідська, буд. 1, код ЄДРПОУ 04399766, інформація про яку оприлюднена в електронній системі публічних закупівель Prozorro за N?UA-2024-05-10-010658-а, очікуваною вартістю 2 912 133,00 гривень, 21 червня 2024 року виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 N? 922-VIII.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «М-СТЕЛ» встановлено наступне. Згідно з таблицею «Технічні характеристики трактора» Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовника, габарити трактора (ДхШхВ), (мм), повинні буги не більше 4310х2030?2585. Проте, в тендерній пропозиції Учасника процедури закупівлі ТОВ «М-СТЕЛ» надано сертифікат затвердження типу (файл: «Q.3. Сертифікат затвердження типу.pdf»), де зазначено, що габарити трактора (ДхШхВ), 4300х2100?2700 (п.п.2.7.2.1, 2.7.2.2, 2.7.2.3). Таким чином, Учасником процедури закупівлі ТОВ «М-СТЕЛ» в складі тендерної пропозиції запропоновано товар з технічними характеристиками, які не відповідають технічним характеристикам предмету закупівлі. Згідно з підпунктом 2 пункту 3 «Відхилення тендерних пропозицій» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника процедури закупівлі, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Отже, тендерна пропозиція Переможця процедури закупівлі ТОВ «М-СТЕЛ» не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню, відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.Таким чином, Уповноваженою особою Замовника - ОСОБА_1 , яка працює головним спешалістом відділу бухгалтерського обліку та звітності Оскільської сільської ради і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель, згідно протоколу уповноваженої особи Замовника від 21.05.2024 №41, складеного за адресою: 64340, Україна, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Оскіл, вул. Слобідська, буд. І , прийнято рішення від 21.05.2024 про визнання ТОВ «М-СТЕЛ» переможцем процедури закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю, що є порушенням вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 і передбачає відповідальність згідно з частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій зазначила, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.3 КУпАП визнає, просила провести розгляду справи за її відсутності. У раніше наданих через канцелярію суду клопотанні та поясненнях від 19.12.2024, пояснила, що закупівлю проводили для потреб Оскільської сільської територіальної громади враховуючи ситуацію в країні, в терміновому порядку.

Крім того зазначила, що під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Північно-східного офісу Держаудитслужби від 12.06.2024 звернувся через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання інформації щодо надання пояснення, стосовно невідповідності вимогам тендерної документації технічних характеристик товару, а саме: невідповідності габаритів трактора.Ha зазначений запит Північно-східного офісуДержаудитслужби від 14.06.2024 Замовник оприлюднив інформацію в електронній системі закупівель, що «..При розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «М-СТЕЛ» (далі - учасник) було виявлено, що файлом «2.1.Додаток 2.pdf», учасник підтвердив, що запропонований товар повністю відповідає технічним характеристикам Додатку 2 до тендерної документації. Але розглянувши сертифікат затвердження типу (файл: «2.3. Сертифікатзатвердження типу.pdf») були виявлені невідповідності щодо габаритів трактора(ДхІ?В), 4300?2100?2700 (П.п.2.7.2.1, 2.7.2.2, 2.7.2.3). З метою отримання роз?яснень щодо габаритів трактора (ДхІхВ), 4300х2100х2700 (п.п.2.7.2.1, 2.7.2,2, 2.7.2,3), зазначених в сертифікаті затвердження типу (файл: «2.3.Сертифікат затвердження типу.pdf»), Оскільською сільською радою було підготовлено та направлено запит до ТОВ «МІНІ-АГРО-ТЕХ». (Додаток 5.Звернення уповноваженої особи, додається). На підставі роз?яснення ТОВ «МІНІ-АГРО-ТЕХ», організації, яка склала технічний опис, встановлено що дані розміри є середньостатистичними, фактичні розміри можуть відрізнятися від середньостатистичних в межах + 5%, що дає підстави стверджувати, що дані габарити є відносною величиною та повністю залежать від гуми трактора, а саме висоти протектору, ширини шини, та внутрішньому тиску в них, на який вони будуть накачані.

Також ОСОБА_1 наведено, що запропонований учасником тракторповністю відповідав технічним характеристикам Додатку 2 до тендерної документації, та підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника не було.

З урахуванням обставин правопрушення, у зв`язку з тим, що правопорушенням нікому не завдано шкоди, ОСОБА_1 просить справу закрити за малозначністю вчиненого, на підставі ст. 22 КУпАП, зобов`язується в подальшому вдосконалювати свої знання у сфері державних закупівель.

Вивчивши надані пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Вина ОСОБА_1 , окрім її визнання останньою, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 20/31/2438/2024пр від 03.12.2024, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-05-10-010658-а, розпорядженням Оскільського сільського голови від 03.04.2023 № 54-а к-в/с, яким ОСОБА_1 призначено уповноваженою особою відповідно до ст. 11 ЗУ «про внесення змін до закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель», положенням про уповноважену особу, затверджене розпорядженням міського голови від 23.11.2022 за № 75, Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.05.2024 № 41, відповідно до якого ТОВ «М-СТЕЛ» визнано переможцем закупівлі за підписом ОСОБА_1 , додатком № 2 до тендерної документаці: Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, сетрифікатом затвердження типу, роздруківкою документації вебпорталу Уповноваженого органу по закупівлі за № UA-2024-05-10-010658-а.листом ТОВ «М-СТЕЛ» від 15.05.2024 за № 698, листом № 2105-01 від 21.05.2024 ТОВ «Міні-агро-тех».

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії 20/31/2438/2024/пр від 03.12.2024.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, тобто невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до норм КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. № 8 роз`яснив, що вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення. По суті, правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали, або не здатні завдати значної шкоди суспільним, або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

Відповідно до примітки до ст.22КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частинами третьою і четвертою статті 51, частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122--2, 122-4 частиною третьою статті 123, частинами другою-п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Отже, законодавець не встановив перешкод для можливості на підставі ст.22КУпАП звільнення особи від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, і обмеження усним зауваженням через малозначність вчиненого правопорушником.

Враховуючи наведене, беручи до уваги конкретні обставини справи, а також відомості про особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її відношення до вчиненого, яке хоча і містило в собі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, але не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушниці суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а його наслідки не призвели до здійснення додаткових витрат бюджету, неефективного витрачання коштів чи заподіяння матеріальної шкоди, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого нею правопорушення, тому приходжу до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП, можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, за малозначністю вчиненого, оголосивши останній усне зауваження.

На переконання судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, співмірним, необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Також, суддею враховано, що Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ , при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Згідно із ч. 2ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, а враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України«Про судовийзбір» та ст. 40-1 КУпАП, якою визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 22, 164-14 ч.3, 221, 283-284, 287-291 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене вадміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М.Тимченко