Справа № 585/4486/23
Номер провадження 3/585/23/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., з участю секретаря судових засідань Ковган О.В., особи, яка надає правову допомогу ОСОБА_1 - Шерстюка М.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

протягом року до адміністративної відповідальності притягувався: за ч.4 ст. 126 КУпАП - 18.01.2023 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - 02.02.2023, 17.04.2023 за ч.ч.5, 6 ст. 121 КУпАП

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121 , ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 , Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №009244 від 06.11.2023 , 06 листопада 2023 року о 13 год. 44 хв. в м. Ромни по вул. Силенка, ОСОБА_1 повторно на протязі року керував транспортним засобом Nissan Almera номерний знак НОМЕР_3 без посвідчення водія категорії «В», так як був позбавлений права керування транспортними засобами Роменським міськрайонним судом Сумської області права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП (а.с.2).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №009243 від 06.11.2023 , 06 листопада 2023 року о 13 год. 44 хв. в м. Ромни по вул. Силенка ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Almera номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, координації рухів) і від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння , відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с.10).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №283832 від 14.11.2023 , 14 листопада 2023 року о 14 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Дудіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мінськ 125 без номерного знаку, без права керування транспортним засобом, так як був позбавлений права керування транспортними засобами Роменським міськрайонним судом Сумської області права керування транспортними засобами 08.08.2023, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП(а.с.25).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №283876 від 14.11.2023, 14 листопада 2023 року о 14 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Дудіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мінськ -125 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови) і від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с.32).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №283833 від 14.11.2023, 14 листопада 2023 року о 14 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Дудіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мінськ -125 без номерного знаку, який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту його придбання, переобладнанні, при обов`язковій його реєстрації, порушив повторно протягом року , чим порушено п. 2.9.в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.7 ст. 121 КУпАП (а.с.45).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин поважності неявки не надав, надіслав письмові пояснення (а.с. 63-65).

У судовому засіданні особа, що надає ОСОБА_1 правову допомогу пояснив, що у протоколі від 06.11.2023 року зазначено лише, що додано «відеозапис», тобто без зазначення відомостей, які б дозволили його ідентифікувати. Отже такий відеозапис суперечить вимогам Інструкції і не може бути використаний як доказ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка надає правову допомогу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає доведеність факту керування транспортним засобом та перебування в стані сп`яніння або відмова такої особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції повторно на протязі року.

Наявність складу адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, передбачає доведеність факту керування транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом.

Наявність складу адміністративного правопорушення за ч.7 ст. 121 КУпАП передбачає доведеність факту керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, вчинене повторно протягом року.

Щодо епізоду від 06.11.2023 (ст. 126 ч.5 КУпАП).

Відеозаписом, долученим до протоколу серії ААД №009244 від 06.11.2023 підтверджується факт керування ОСОБА_1 06.11.2023 о 13 год. 44 хв. в м. Ромни по вул. Силенка транспортним засобом. Після зупинки ОСОБА_1 працівникам поліції не пред`явив водійського посвідчення, на запитання працівника поліції підтвердив, що він позбавлений права керування транспортними засобами (а.с.2).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №653975 від 18.01.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20800 грн. за ч.4 ст. 126, ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.4).

Згідно довідки інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Олійник О.В., ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія категорії «А, В, С» НОМЕР_4 від 09.07.2005, але воно здано на збереження до ТЦК (а.с.5).

Таким чином, за наявними в матеріалах справи документами та згідно долученого відеозапису, 06.11.2023 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, так як повторно на протязі року вчинив порушення за ч.2 ст. 126 КУпАП (здійснив керування транспортним засобом будучі особою, яка не має права керування ним).

Щодо епізоду від 06.11.2023 (ч.2 ст. 130 КУпАП) .

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом досліджено відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції.

Відеозаписом, долученим до протоколу серії ААД №009243 від 06.11.2023 підтверджується факт керування ОСОБА_1 06.11.2023 о 13 год. 44 хв. в м. Ромни по вул. Силенка транспортним засобом. Працівник поліції вказує на те, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло) і пропонує пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовляється. Після роз`яснення ОСОБА_1 прав працівник поліції повідомляє, що на водія буде складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 відмовляється підписувати протокол про адміністративне правопорушення, що відносно нього складається (а.с.19).

При цьому суд вважає відеозапис належним доказом, оскільки він здійснений на боді-камеру інспектора ППС, які видаються поліцейськім і реєструються в установленому законом порядку. Сам по собі факт не зазначення реквізитів боді-камери в протоколі про адміністративне правопорушення не впливає суттєво на встановлення обставин правопорушення.

Таким чином, працівники поліції, діючи в межах законодавства, зафіксували технічним засобом факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та долучили відеозапис до матеріалів справи, як передбачено ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 21.02.2023 (а.с.15-17).

Постановою судді Сумського апеляційного суду від 09 червня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року, постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нову, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На підставі ч.3 ст. 30 КУпАП приєднано невідбуту частину стягнення відповідно до постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2021 року та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 02 (два) роки 11 (одинадцять) місяців. Постанова набрала законної сили 09.06.2023 https://reyestr.court.gov.ua/Review/111448038 (а.с.63-65).

До справи долучено рапорт ІСРПП Роменського РВП Чоні О., який доповідає т.в.о. начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області про те, що під час несення служби 06.11.2023 ним було зупинено транспортний засіб Nissan Almera номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з останнім у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду згідно п.2.5 ПДР України і на нього було складено протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с.14).

Указаний документ за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує начальника, а тому не є доказом винуватості особи, проте інформує про певну послідовність дій працівника поліції при оформленні ним протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, за наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена повторно протягом року.

Щодо епізодів за 14.11.2023 (за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП).

З відеозапису, долученого до справи вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Мінськ 125, 14.11.2023, був зупинений працівниками поліції, які запитують водія, навіщо він керує транспортним засобом та їздить, будучі особою, яка позбавлена права керування, відповідь не отримують. ОСОБА_1 пропонують пройти огляд у відповідності до вимог п.2.5. ПДР, на що ОСОБА_1 відмовляється. Останньому роз`яснені його права, повідомлено про складання відносно нього відповідних протоколів. ОСОБА_1 від підписів відмовився (а.с.41).

До справи долучена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №653975 від 18.01.2023, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20800 грн. за ч.4 ст. 126, ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.27).

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП 18.01.2023 підтверджується Витягом з адмінпрактики (а.с.26), а постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2023, з урахуванням постанови судді Сумського апеляційного суду від 09.06.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 09.06.2023 (а.с.37-39).

Згідно довідки інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Олійник О.В., ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія категорії «А, В, С» НОМЕР_4 від 09.07.2005, але воно здано на збереження до ТЦК (а.с.40).

Таким чином, 14.11.2023 за викладених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №283832 від 14.11.2023та серії ААД №283876 від 14.11.2023 обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП керував транспортним засобом будучі особою, яка не має права керування ним та за ч.2 ст. 130 КУпАП будучі особою, що керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння повторно протягом року.

Щодо епізоду за 14.11.2023 (за ч.7 ст. 121 КУпАП), то факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом мотоциклом Мінськ 125 без номерних знаків підтвердджується долученим відеозаписом (а.с.41).

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №311935 від 17.01.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП. Постанова набрала законної сили 27.04.2023 (а.с.46)

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП 17.04.2023 підтверджується Витягом з адмінпрактики (а.с.47).

Таким чином, ОСОБА_1 14.11.2023 вчинив адміністративного правопорушення за ч.7 ст. 121 КУпАП, а саме повторно протягом року вчинив правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП (керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку).

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ст. ст. 130 ч.2, 126 ч.5 та 127 ч.7 КУпАП, за кожне правопорушення окремо.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (за ч.2 ст. 130 КУпАП).

Стосовно накладення додаткового стягнення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2023 (справа №585/404/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 2 роки та 11 місяців.

Постановою судді Сумського апеляційного суду від 09.06.2023 (справа №585/404/23) поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нову, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На підставі ч.3 ст. 30 КУпАП приєднано невідбуту частину стягнення відповідно до постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2021 року та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 02 (два) роки 11 (одинадцять) місяців. Постанова набрала законної сили 09.06.2023.

Враховуючи викладене, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення у частині позбавлення права керування транспортними засобами, необхідно до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати невідбуту частину стягнення за постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року, з урахуванням постанови судді Сумського апеляційного суду від 09 червня 2023 року, яка станом на 05.02.2024 становить 2 роки та 3 місяці позбавлення права керування транспортним засобом, при чому, загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту винесення постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN ALMERA номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_2 , а мотоцикл Мінськ-125 не зареєстрований у встановленому законом порядку, то суд не може застосувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 30, 36 , 40-1, 121 ч.7, ст. 126 ч.5, 130 ч.2, 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу .

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.7 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до семи років та без оплатного вилученням транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених і остаточно призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки та без оплатного вилученням транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року з урахуванням постанови судді Сумського апеляційного суду від 09 червня 2023 року та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І. Євтюшенкова