Справа № 189/4435/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: офіцер відділення Військової служби правопорядку Луганського ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення №4 від 30.11.2023 року, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи службу на посаді офіцера відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення вимог ст. 11, 16 Статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329, функціональних обов`язків 13.01.2023 року, знаходячись у смт. Покровське, Дніпропетровської області, недбало поставившись до військової служби, що виразилось у невиконанні покладених на нього завдань, допустив порушення при складанні адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення ДНЛ/П 2/0056, що призвело до закриття 27.01.2023 року Покровським районним судом Дніпропетровської області провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення №4 від 30.11.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення ДНЛ/П 2/0056 від 13.01.2023 року стосовно ОСОБА_2 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 40 від 13.01.2023 року, квитанцією з приладу № 00278 «Алконт-М», поясненнями, постановою Покровського районного суду від 27.01.2023 року по справі № 189/252/23 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Так, мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст.23 КУпАП).

Разом з тим, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також не містить застережень щодо застосування до цього складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправним, винною дією, однак становило не високий рівень небезпеки, а також, те що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, є підстави вважати, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде, з урахуванням характеру правопорушень, часу їх вчинення, відсутності будь-яких тяжких наслідків від вчиненого, особи правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої обставини щирого розкаяння винного, наявності на утриманні батьків похилого віку, з яких батько має другу групу інвалідності, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, ненастання реальних негативних наслідків від скоєного, суддя вважає за можливе, керуючись ст. 22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти діб із моменту винесення.

Суддя: О.В. Редько