БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/459/24
Справа № 356/939/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області 23.04.2010, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244151 від 23.12.2024, ОСОБА_1 06.12.2024 близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме систематично вживає алкогольні напої, не цікавиться життям дитини, не займається вихованням. Алкогольні напої вживає в присутності дитини.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно того дня до нього прийшов товариш та вони розпивали алкогольні напої. Син сидів разом з ними та їв торт. Потім він попросив ОСОБА_3 принести дров, виникла словесна перепалка, виключив світло у будинку. Син відмовився і викликав поліцію. Визнав, що дійсно підвищив голос на дитину, так як був у стані алкогольного сп`яніння. Систематичність вживання алкоголю заперечив.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 та матір`ю дитини. Син у підлітковому віці та має важкий характер. В школу ходити не хоче, до господарству не допомагає. Постійно сидить в інтернеті та грає у ігри компютерні. Того дня вона була на роботі, тому безпосередньо подію не бачила, проте до неї телефонували з поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитаного в судовому засіданні свідка, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 184 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч.ч. 1-2, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

У відповідності до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються між собою та не викликають сумніву в їх достовірності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244151 від 23.12.2024 (а.с.1), рапортом помічника чергового СПД № 1 (м. Березань) ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Тємєшова Р. С., зареєстрованим в ІТС ІПНП (ЖЄО) 06.12.2024 за № 4111, згідно якого того дня зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , буянить батько в стані алкогольного сп`яніння, кидається склом у заявника, також є ножі, заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4), відміткою в паспорті ОСОБА_1 , згідно якої він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2024, згідно з якими він 06.12.2024 зранку розпивав алкогольні напої з товаришами, коли син прийшов додому зі школи, то зробив йому зауваження, що йому не сподобалось, тому він вимкнув світло у будинку; вихованням сина не займається, не звертає на нього уваги, навчанням не цікавиться (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 06.12.2024, згідно з якими 06.12.2024 близько 15 год. 00 хв. він прийшов зі школи та побачив, що батько розпиває алкогольні напої з друзями, близько 18 год. 00 хв. він зробив йому зауваження, проте батько не відреагував та вимкнув світло у будинку; батько систематично вживає алкогольні напої (а.с.3).

Суд вважає вказані безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність вказаних доказів та викладених у них обставин, суд не вбачає.

Суд критично розцінює показання свідка ОСОБА_1 , про обставини того дня, оскільки безпосереднім очевидцем події правопорушення свідок не була та їй не відомі обставини його вчинення, що входять до предмету доказування в даній справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, його майновий стан, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 251-252, 268, 283-284, 294, 299, 307-308 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко