Провадження № 3/761/8512/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 03.10.2024, приблизно о 10 год. 45 хв., рухаючись вулицею Златоустівською у м. Києві, поблизу будинку № 44/22, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не була уважною, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжила заходів для негайного зменшення швидкості, внаслідок чого здійснила зіткнення з відчиненими дверима припаркованого автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання викликалась шляхом направлення sms-повістки на зазначений у протоколі номер мобільного телефону, яка отримана адресатом 22.11.2024. Однак ОСОБА_1 до суду не прибула, про поважність причини неявки не повідомила.

З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від явки до суду.

Відповідно до долучених до матеріалів справи письмових пояснень гр. ОСОБА_1 , остання вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, зазначила, що автомобіль «Мерседес» був припаркований з порушенням вимог ПДР, у останнього були відкриті двері, що заважали проїзду транспортних засобів та спровокувало зіткнення.

Інший учасник події - водій автомобіля «Мерседес» ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що за наведених у цій постанові обставин він прибув за адресою - м. Київ, вул. Золотоустівська, будинок 44//22, де припаркувався для відвантаження товару. У момент зіткнення водій ОСОБА_2 перебував у вантажній частині свого автомобіля, тому запобігти зіткненню транспортних засобів не міг. Підтвердив, що вантажні двері автомобіля були відчинені, однак ширина проїзної частина дозволяла безпечно об`їхати його припаркований автомобіль.

Суддя, заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2024 серії ЕПР1 № 141895, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Згідно з п.2.3 «б» ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З наведеного витікає, що водій транспортного засобу, враховуючи дорожні умови, наявність перешкод на дорозі, інтенсивність і рівень організації дорожнього руху, стан дорожнього покриття повинен обрати безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля.

Згідно з п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Пунктом п. 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримуватися безпечного інтервалу.

У силу п. 1.10 ПДР безпечний інтервал - це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Викладене вище свідчить, що водій повинен враховувати щільність руху, розташування інших транспортних засобів і наслідки виконання задуманого ним маневру з метою забезпечення безпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Як вбачається з пояснень водія автомобіля «Мерседес» ОСОБА_2 , його автомобіль у момент зіткнення перебував у нерухомому стані - припаркованим. Однак, водій автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_1 під руху не врахувала габарити свого транспортного засобу та розташування автомобіля «Мерседе», внаслідок чого зачепила автомобіль ОСОБА_2 .

Наведені гр. ОСОБА_2 обставини ДТП підтверджуються схемою ДТП, з якої вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось під час об`їзду припаркованого автомобіля «Мерседес», а також характером зазначених у матеріалах справи механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 під час руху мала врахувати дорожню обстановку та вжити необхідних заходів для дотримання безпечного інтервалу до автомобіля «Мерседес» під час об`їзду останнього.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч