Справа № 615/2239/24
Провадження № 3/615/729/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Голодьки Тетіївського району Київської області, громадянку України, одружену, що має на утриманні двох повнолітніх синів інвалідів ІІІ групи, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №259267, складеного 03.12.2024 ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Черевань Д.О., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 12.11.2024 о 12:00 поблизу квартири АДРЕСА_2 в загальному коридорі висловлювалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до ОСОБА_2 та спільних сусідів, які перебували з дітьми, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що протягом 14 років проживає за вказаною адресою, але останнім часом внуки в сусідній квартирі не дають спати, близько 02:30 можуть бити м`ячами в стіни, кричати, в зв`язку з чим почала викликати поліцію, але працівники поліції не звертають увагу на її прохання, навпаки до неї неприязно ставляться, так як дружать з сусідом поліцейським Волошиним, який зі слів ДОП Діми зараз в ЗСУ на Куп`янському напрямку. Пів року змушена проживати в дачному будинку, на квартиру приїжджає тільки перевдягнутися та покупатись. Завірила суд, що вона з чоловіком та дітьми спокійна сім`я, майже пів року не бачила сусідку ОСОБА_2 , хоча тамбур у них на двох, можливо за нею спостерігає із камери відео спостереження, але в тамбур не виходить. 12.11.2024 о 12:00 зазначених в протоколі подій зовсім не було, весь день перебувала на дачі.

03.12.2024 приблизно о 12:00 приїхала до квартири, щоб забрати речі та покупатись, коли в двері подзвонили поліцейські, стали кричати на неї, потім вийшов зять ОСОБА_2 Волошин, який сказав їй забрати із тамбуру велосипед в агресивному тоні, після чого розвернулась і поїхала на дачу, ні з ким не сварилася.

Захисник Степаненко О.Г. надала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказала, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні, на думку ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Черевань Д.О., підтверджується заявою ОСОБА_2 до поліції 12.11.2024, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначають, що ОСОБА_1 ображає їх та їхніх дітей нецензурною лайкою, проклинає та надсилає порчу, при цьому не вказують ні дату події, ні жодного доказу. Вважає, що не знайшла підтвердження і подія правопорушення 12.11.2024, в поясненнях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначають факт без дати, обставин та доказів. Наданий поліцією відеоматеріал також не містить доказів дрібного хуліганства, а містить пояснення самої ОСОБА_1 , яка допускає, що сусіди її оговорюють, називають відьмою, бо підлі люди, називаючи їх літературним словом «сволочами», яке не відноситься до нецензурної лексики. Матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, пенсіонеркою, проте не містять доказового підтвердження вчинення нею дрібного хуліганства.

Вважає, що зі змісту письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можна сказати, що конфлікт відбувся не на грунті хуліганства, а на грунті особистих неприязних відносин, тому в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, які є основними критеріями, що відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всіх ознак дрібного хуліганства, а саме чи вчинено діяння у громадському місці в загальному коридорі. ОСОБА_3 зазначає дитячий майданчик, а ОСОБА_7 не конкретизує місце. На думку захисника, викладена фабула дій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення виключає кваліфікацію дій за с.173 КУпАП, оскільки не має ознак дрібного хуліганства.

Окрім того, як стверджує ОСОБА_1 та підтверджує її показання ОСОБА_8 , в період з 09 по 13.11.2024 перебувала на вул. Вусівській, 136, в м. Валки, де знаходиться приватне помешкання родини.

Заслухавши пояснення, дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто обумовленій потребами суспільства системі врегульованих правовими та іншими соціальними нормами системі відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів внутрішніх справ (Національної поліції).

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №259267 від 03.12.2024 з додатками: матеріал ЄО №4008 від 12.11.2024, пояснення, відео з камери №.

Згідно рапорту, зареєстрованого за №4008, 12.11.2024 о 12:00 до ЧЧ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2 , в якій просить прийняти міри до сусідки ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка, на її думку, вчиняє відносно неї правопорушення.

Разом з тим, заява ОСОБА_2 , адресована начальнику ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, датована 11.11.2024, тобто напередодні інкримінованого поліцейськими правопорушення вже просить прийняти міри до сусідки ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що полягає у висловлюванні нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіпляється до її сім`ї, чим порушує громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно писала заяву в приміщенні ВП №1 11.11.2024, мала намір оскаржити дії сусідки взагалі, 12.11.2024 ніяких подій, зазначених в протоколі, не відбувалось.

У відібраних поліцейськими письмових поясненнях ОСОБА_6 вказала, що сусідка ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постійно чіпляється до її дітей ОСОБА_9 , 2013 р.н., та ОСОБА_10 , 2022 р.н. Проживаючи на 4 поверсі, постійно перестріває дітей та жаліється, що вони заважають їй жити, погрожує, проклинає, що на наведе на них та її сім`ю порчу.

ОСОБА_11 в письмових поясненнях повідомив, що сусідка ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , поряд із будинком на дитячому майданчику, де грають діти, постійно виражається нецензурною лайкою, проклинає та погрожує дітям, постійно чіпляється без причини. Батькам погрожує, що буде звертатись до правоохоронних органів, порушує спокій сусідів.

ОСОБА_12 в письмових поясненнях зазначила, що сусідка ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , погрожує їй та її дітям, постійно чіпляється, виражається нецензурною лексикою та постійно проклинає.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_4 , сусідка ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , порушує спокій сусідів, постійно чіпляється до неї та сусідів, кричить та виражається нецензурною лексикою. Висловлювалась, що їй заважають жити сусіди та діти, поводить себе в більшості неадекватно.

Суддя погоджується з твердження сторони захисту про неналежність та недопустимість, як доказу, показань свідків, з яких відсутні будь-які вчинені ОСОБА_1 дії саме 12.11.2024 о 12:00 поблизу квартири АДРЕСА_2 . На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких дій, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні, не зафіксовано, що не дає змоги встановити істину у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що на відеозаписі зафіксовано як раз приїзд поліцейських 03.12.2024. Наполягала, що зовсім не виходить із квартири, в двері до сусідів не стукала ніколи, що є наклепом та підтвердять свідки, але поліцейський сказав все в суді, він повинен відреагувати, тому запропонував підписати протокол, що підтверджується відеозаписом.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідност.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі дії особи мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази, суддя доходить висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто відсутній його склад, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова