Справа № 190/2630/24
Провадження №3/190/1206/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.122-4, 124, 185 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 16.11.2024 року о 17.10 год. в м.П`ятихатки Дніпропетровської області при повороті з вул.Нова на вул.Олександрійська в сторону м.Жовті Води, не врахував інтервалу до автомобіля ВАЗ11183 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на червоний сигнал світлофора, допустив зіткнення, чим спричинив механічні пошкодження, потерпілі відсутні, після чого місце пригоди залишив, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.122-4 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ЕАП1 № 175344 від 16.11.2024 р., з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Крім того, ОСОБА_1 16.11.2024 року о 17.10 год. в м.П`ятихатки Дніпропетровської області по вул.Центральна 57, при повороті з вул.Нова на вул.Олександрійська в сторону м.Жовті Води не врахував інтервалу до автомобіля ВАЗ11183 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на червоний сигнал світлофора та здійснив з ним зіткнення, чим спричинив механічні пошкодження. Потерпілі відсутні. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ЕПР1 №175315 від 16.11.2024 р., з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Крім того, ОСОБА_1 16.11.2024 року о 17.25 год. в м.П`ятихатки Дніпропетровської області по вул.Удільна вчинив злісну непокору поліцейському СРПП ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанту поліції Яблоновському В.Д., а саме після скоєння ДТП намагався пішки втекти з місця правопорушення та на команди поліцейського не реагував, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.185 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАД №641345 від 16.11.2024 р., з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань чи заперечень суду не надано.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, відповідно до положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, при цьому достовірно знаючи те, що справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124, 185КУпАП буде розглядатися в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області, не вжив заходів для явки до суду та для з`ясування стану розгляду судового провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у період з дня складення стосовно нього протоколів - 16.11.2024 року, по день розгляду справи свідомо та навмисно не прибув у судове засідання.

Виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №175344, серія ЕПР №175315, серія ВАД №641345 від 16.11.2024 року, схему місця ДТП, рапорт поліцейського СРПП ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпрорпетровській області, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, 185 КУпАП.

- ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

- ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

- ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

В ідповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124, 122-4, ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановила:

Об`єднати адміністративні матеріали: №190/2630/24, провадження №3/190/1206/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, №190/2632/24, провадження №3/190/1208/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, №190/2635/24, провадження №3/190/1210/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер №190/2630/24, номер провадження №3/190/1206/24.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124,185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ СПЛАТИ ШТРАФУ:

Отримувач коштів 21081300, , отримувач ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, рахунок отримувача: UA0004001, «Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева