Справа № 128/5002/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08.11.2024 близько 18:00 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив погрози та образи, чим міг заподіяти шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 11.11.2024 близько 17:00 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив погрози та образи, чим міг заподіяти шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання з розгляду наданих суду матеріалів ОСОБА_1 не з`явився, однак попередньо подав суду заяву, згідно якої свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає. Зазначив, що коли він прийшов до дому співмешканка облила його кипятком. Він її не ображав. Після приїзду працівників поліції на нього склали два акта, а він, в свою чергу, також написав на співмешканку заяву. Внаслідок даної події у нього постраждала нога від опіків, на даний час він лікується. Просить розглянути вищевказані адміністративні матеріали без його присутності.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними в наданих суду матеріалах доказами.

Дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 151989 від 27.11.2024, та серії ВАД № 151990 від 27.11.2024; рапортами про реєстрацію повідомлення в журналі єдиного обліку № 10366 від 08.11.2024 та № 10524 від 11.11.2024; копіями протоколів про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2024 та від 11.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.11.2024 та від 11.11.2024 по даному факту; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2024, в яких він зазначив, що він проживає спільно з колишньою дружиною ОСОБА_2 , 08.11.2024 та 11.11.2024 за місцем проживання колишня дружина почала його провокувати, після чого він насварився на неї, але тілесних ушкоджень не наносив, з приводу сварки він написав заяву, також, вона облила йому ногу гарячою водою та він отримав опіки, копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративновної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Зокрема, за наданими суду матеріалами ОСОБА_1 проживає разом з колишньою дружиною ОСОБА_2 за однією адресою та, враховуючи встановлені обставини, внаслідок дій ОСОБА_1 їй могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, а саме внаслідок сварки, якої ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 27.11.2024 не заперечує, та яка підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які є послідовними та підтверджуються наданими суду матеріалами щодо звернення ОСОБА_2 з відповідними заявами на дії її колишнього чооловіка. Натомість пояснення ОСОБА_1 , надані суду в письмовій заяві від 27.12 2024, суперечать його письмовій заяві від 27.11.2024 в частині того, чи вчиняв він сварку з колишньою дружиною. При цьому, можливі дії ОСОБА_2 , на які посилається ОСОБА_1 , не підтверджуються жодними наданими суду доказами та не виключають наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правовопрушення, так як в ході сварки між ними протиправні дії могли бути вчинені кожною стороною конфлікту, але дії ОСОБА_2 не є предметом розгляду наданих суду матеріалів.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом також не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , обставин їх вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. ч. 2, ст. 36, 40-1, 280, 283, 294, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: