Справа №519/1843/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О. за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1. Згідно з протоколом 23.11.2024 о 15:35 год. в Одеській обл., м.Південне, вул. Геннадія Савельєва, буд.5, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mercedes Benz A130 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою пристрою ALCOTEST «6820» ARSG 0112 та в медичному закладі відмовився зафіксовано на боді камеру №000142, чим порушив п.2.5. ПДР Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів. По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 180441 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2.Крім того, згідно з протоколом 23.11.2024 о 15:35 год. в Одеській обл., м.Південне, вул. Геннадія Савельєва, буд.5, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mercedes Benz A130 номерний знак НОМЕР_1 , попри те, що відносно нього встановлене обмеження права керування транспортними засобами постановою ДВС від 04.09.2018 ВП №49276714, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» . По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 180475 від 23.11.2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

3.В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину визнав повністю, зобов`язався аналогічних дій не вчиняти.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

5.Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

6.Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

7.Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

8.В рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

9.Пункт 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

10.Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

11.Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 180441 від 23.11.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно яких ОСОБА_2 від проходження досліджень відмовився, відеозапис з місця події.

12.Також, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, в т.ч.: ЕПР1 № 180475 від 23.11.2024 протокол про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП КУпАП України, копію постанови ДВС від 04.09.2018 ВП №49276714 суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є доведеною.

Мотиви накладення адміністративного стягнення та ухвалення інших рішень.

13.Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

14.Таким чином, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_3 , необхідно накласти адміністративне стягнення: ч. 3 ст. 126 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

15.На підставі ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_3 , необхідно остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

16.П. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями, вказує, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

17.Зважаючи на вищевказане, вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки він є учасником бойових дій згідно посвідчення НОМЕР_2 від 15.08.2023.

18.Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

19.Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, справи №519/1843/24 та №519/1844/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер об`єднаній справі 519/1843/24.

20. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

16.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

17. Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання законної сили постановою.

19.Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та органу поліції для виконання в частині позбавлення права керування.

20.Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

21.Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

22.Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко