Провадження № 3/932/4645/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №120562 від 12.10.2024 року ОСОБА_1 , інкримінується те, що 12.10.2024 року об 11 год. 50 хв., в м. Дніпрі, на перехресті пр.Д.Яворницького та вул.А.Фабра, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не надала перевагу у русі автомобілю марки «RENAULT» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обом транспортним засобам завдані механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.8.7.3 «е» ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Від її представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , в якій також зазначено про визнання вини останньою в інкримінованому діянні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм вимог п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2024 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників щодо механізму ДТП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, її майновий стан, ставлення до вчиненого та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Куцевол