Справа № 589/4439/23
Провадження № 3/589/57/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД № 006211 від 21.08.2023 складеного за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу, 21.08.2023 року о 20 годині 41 хвилині в с. Ображіївка, Шосткинського району, по пров. Шкільному, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно медичного висновку від 21.08.2023 року № 238, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат не з`явилися, в своєму клопотанні просили справу закрити та слухати в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що провадження підлягає закриттю враховуючи таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП викладена таким чином: "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Згідно вищевказаного протоколу 21.08.2023 року о 20 годині 41 хвилині в с. Ображіївка, Шосткинського району, по пров. Шкільному, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно медичного висновку від 21.08.2023 року № 238, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Однак, змісту диску відеофіксації правопорушення, що міститься в матеріалах адміністративної справи, файли (з безпосередньою участю ОСОБА_1 , розпочинаються з розмови з працівниками поліції, з яких не вбачається, чи керував останній транспортним засобом, оскільки на ньому зафіксовано лише їх подальше спілкування вже по суті правопорушення, та з цього не можливо зробити висновок щодо того, що саме вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_1 , а перевірити вказаний факт не має можливості, та встановити чи перебував останній за кермом вказаного у протоколі транспортного засобу під час руху, в зв`язку і відсутністю запису події саме в частині, що підтверджує факт керування та зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , так як з відеофайлу взагалі не видно, який саме транспортний засіб (марку автомобіля, номери) наздоганяють працівники поліції і чи саме ОСОБА_1 перебував за кермом вказаного засобу.

Отже, до протоколу не додано жодного доказу, який вказує, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що є необхідною складовою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки, що б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та інші докази, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду, відсутні.

У відповідності до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук