ПОСТАНОВА

Справа № 137/1609/24

24 грудня 2024 р. 3/137/618/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначений адміністративний матеріал, розгляд якого був призначений на 09 год 45 хв 24.12.2024.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 1640001 від 01.11.2024, 01.11.2024 о 16 год 45 хв на 347 км автодороги М-30 в с.Літинські Хутори Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, номер виконавчого провадження № 52959875 від 31.01.2019.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

12.12.2024 судом було витребувано із Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії матеріалів виконавчого провадження № 52959875. Строк виконання було зазначено до 24.12.2024. Копія постанови була отримана належним чином як засобами електронного та поштового звязку (а.с. 27,29).

Станом на 24.12.2024 постанова суду не виконана, про причини невиконання суд не попереджено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р. №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких в установленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Таким чином суд повинен прийняти міри по повторному витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

А відтак приходжу до переконання про необхідність повторного витребування матеріалів виконавчого провадження № 52959875 від 31.01.2019 враховуючи, що письмові заперечення потребують об`єктивної перевірки.

З огляду на викладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати вищезазначені докази, для огляду в судовому засіданні. З метою витребування відомостей судове засідання з розгляду адміністративного матеріалу необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 245, 278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати повторно із Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03057, м. Київ, проспект Берестейський, 50, ) копії матеріалів виконавчого провадження № 52959875 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідь надати до 09 год 45 хв 21.01.2025.

З метою збереження процесуального часу та витрат на поштові відправлення, виготовлення копій, допускається можливість направлення скан-копії матеріалів виконавчого провадження на електронну адресу суду.

Відкласти розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП до 09 год 45 хв 21.01.2025.

Одночасно суд вважає за необхідне повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.