Справа № 550/903/24
Провадження № 3/550/423/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши справу, яка надійшла від УПП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 713373 22 липня 2024 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в селищі Чутове по вул. Полтавський Шлях Полтавської області керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість обличчя; від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, раніше, 17.01.2024, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв та клопотань від останнього не надходило.

Розгляд справи відкладався з 18.09.2024 на 21.10.2024, на 21.11.2024, на 23.12.2024 через необхідність отримання судом відомостей про місце військової служби ОСОБА_1 та повідомлення його належним чином про місце і час розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яких присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених суддею доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 713373 від 22.07.2024, матеріалами відеозапису з боді-камери поліцейського; направленням на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.01.2024, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі матеріалами, суд доходить висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 надав суду висновок КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 22.07.2024 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання пси активної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, який був проведений о 20 год. 48 хв. 22 липня 2024 року. Проте, цей висновок не може бути сприйнятий судом як доказ на спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення у зв`язку з наступним.

Дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_1 надано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.2024 о 17 годині 50 хвилин, протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 713373 складено 22.07.2024 о 18 годині 10 хвилин, проте, всупереч вимогам ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд ОСОБА_1 проведено 22.07.2024 о 20 годині 48 хвилин, що перевищує встановлений час його здійснення (не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, наданий суду висновок КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 22.07.2024 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою встановлення факту вживання пси активної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, який був проведений о 20 год. 48 хв. 22 липня 2024 року, вважається недійсним.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 266, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 68 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Литвин