Дата документу 08.02.2024Справа № 554/782/24
Провадження № 3/554/384/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №568 від 19.01.2024 р. ОСОБА_1 , як особа, що здійснює розрахунки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки, чим порушила пп.1 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Від адвоката Петренка В.П. надійшли заперечення на протокол, у яких він просив закрити справу у зав`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення до протоколу, встановив наступне.

Протокол складений за порушення ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, положеннями якої передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушено пп.1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно даної норми закону суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

-проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Правове обґрунтування висновків суду.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони с; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз?яснюються його права і обов?язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася надавати будь-які пояснення.

До протоколу надані докази, які на думку ініціатора складання протоколу, свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Так, це Акт (довідка) фактичної перевірки з 11.01.2024 року до 19.01.2024 р., складений уповноваженими особами ДПС у Полтавській області, згідно якого при перевірці господарської діяльності одиниці магазину «Маркетопт» за адресою м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, суб`єкта господарської діяльності ПП «Август-Плюс» встановлено порушення п.п. 1, 2, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Постанови КМ від 29.07.2022 р. № 894 «Про встановлення строків, до настання яких торговці повинні забезпечити можливість здійснення безготівкових розрахунків (у т.ч. з використанням електронних платіжних засобів, платіжних застосунків або платіжних пристроїв) та продані ними товари (надані послуги)», Положення «Про форму та зміст розрахункових документів /електроних розрахункових документів, затверджене Наказом МФУ від 21.01.2016 р. № 13, ЗУ» Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідини, що використовується в електронних сигаретах».

Під актом підписалися уповноважені особи, які проводили перевірку від ДПС, та особи від суб`єкту господарювання: ОСОБА_2 , яка є керуючою магазином, та касири торговельного залу: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зауваження до акту надані особою, ідентифікувати яку не представляється можливим, так як відсутнє зазначення її ПІП, але запис від імені цієї особи свідчить, що з порушеннями вона не згодна.

Копія наданого доказу (акту) має нечітке зображення, що ускладнює відтворення інформації, яка відображена в акті, але, із відтворених записів неможливо достовірно визначити, на якому саме касовому апараті допущені порушення касиром ОСОБА_1 та які саме порушення мають місце, так як ця інформація в акті взагалі відсутня. Крім того, у п.2.3 Акту зазначено, що саме суб`єкт господарської діяльності не забезпечив проведення розрахунку операцій на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій (РРО), а зазначені суми по кожному РРО та відповідність цих сум денному звіту також не ідентифікує їх із конкретним працівником касиром торгового залу.

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду у постанові від 19.04.2018 У справі №815/1071/16 «висновки, викладені в акті перевірки щодо встановлення порушень платником податків, не є безумовно достовірними, оскільки є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки.

Думка, висловлена посадовими особами контролюючого органу в акті перевірки або довідках про проведення звірки, зокрема щодо реальності вчинених платником податків господарських операцій, повинна оцінюватися судами із урахуванням інших доказів у справі, предметом якої є податкові правопорушення, що обґрунтовуються контролюючим органом серед іншого висновками акту перевірки платника платків або актами перевірки контрагентів. Відповідно, судове рішення щодо правомірності сум грошових зобов?язань, визначених контролюючим органом платнику податків, не може мотивуватися виключно даними акту перевірки цього платника податків або його контрагентів, або даними звірок, якщо ці дані обґрунтовано заперечуються платником податків та при цьому не підтверджені іншими доказами, зібраними у справі.

Крім того, до протоколу надана в якості доказу пояснювальна записка головного державного інспектора фактичних перевірок ГУ ДПС у Полтавській області до акту перевірки від 19.01.2024 р., в якій зазначено, що перевіркою встановлено порушення п.1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки ( надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Інших доказів матеріали справи не містять.

Надавши оцінку цим доказам, суд приходить до висновку, що зазначені докази жодним чином достовірно не підтверджують, що ОСОБА_1 є особою відповідальною за порушення вимог п.1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», так як вона не є суб`єктом господарювання, який відповідає за дотримання цих вимог закону, що в свою чергу не надає суду підстав покласти на неї відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Законодавством України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, встановлення інших обставин, що погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких підстав вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, а тому, не може слугувати доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. ст. 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.М.Горбунова