Номер провадження 3/523/7549/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером в Повному Товаристві Ломбард «Меркурій» ТОВ «Меркурі Технолоджи» і Компанія, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9/15-32-24-06-12 від 20.11.2024 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Повного Товариства Ломбард «Меркурій» ТОВ «Меркурі Технолоджи» і Компанія, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення податкового обліку згідно акту перевірки №47552/15-32-24-06-15 від 25.10.2024 року, а саме: порушення встановленого терміну, подання з помилками, недостовірними відомостями та не в повному обсязі податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходів, наданих на користь фізичних осіб у вигляді фінансових кредитів в сумі 83846,79 грн. та військового збору в сумі 6987,23 грн., за період з 01.01.2018 року по 30.06.2024 року, що є порушення п.51.1 ст.51., п.п. «є» п.п.14.1.54 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.п.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.п.165.1.29 п.165.1 ст.165, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.п.168.1.2. п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, абз. «а» п.176.2 ст.176, п.п.1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в тому числі шляхом оголошення на сайті суду, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №9/15-32-24-06-12 від 20.11.2024 року, а також актом документальної позапланової виїзної перевірки №47552/15-32-24-06-15 від 25.10.2024 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 163-4, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 14 (чотирнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М.Боков