ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/17940/24

Провадження №3/522/8492/24

26 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №142325 від 04.10.2024 р. вбачається, що 03.10.2024 р. о 23:30 год. в м.Одеса вул.Успенська, 77, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя по вул.Катерининська на заборонений жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 530і д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Катерининська на зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.8.7.3 ґ ПДР України.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2024 р. клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бойко Н.І. про витребування доказів задоволено. Витребувано від Управління патрульної поліції в Одеській області відеозапис №474998 з нагрудної камери співробітників патрульної поліції із місця події 03.10.2024 р. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №142325 від 04.10.2024 р. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано із КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м.Одеси» відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, встановлених за адресою: м.Одеса на перехресті вулиць Катерининська та Успенська за 03.10.2024 р. з 23:00 год. по 04.10.2024 р. 00:00 год.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2024 р. повторно витребувано вищевказані відеозаписи.

25.12.2024 р. від представника ОСОБА_2 адвоката Кім М.М. надійшло клопотання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та надано письмові пояснення ОСОБА_2 , водія автомобіля BMW 530і д.н.з. НОМЕР_2 .

26.12.2024 р. від захисника ОСОБА_1 адвоката Бойко Н.І. надійшло клопотання, в якому зазначено, що обставини, які викладені ва протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Саме водій BMW 530і д.н.з. НОМЕР_2 в`їхав в автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , коли останній закінчував маневр щодо пересічення перехрестя. Так як ОСОБА_1 мав завершити маневр та не мав можливості зупинитись посеред перехрестя, а водій BMW 530і д.н.з. НОМЕР_2 мав можливість уникнути зіткнення, оскільки лише зрушував з місця на дозвільний сигнал світлофора, який тільки увімкнувся. В матеріалах справи наявні суперечності, а схемі місця ДТП фактично не відповідає тому, що викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим просить суд матеріали справи повернути до УПП в Одеській області для належного оформлення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином. У судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Бойко Н.І. та підтримала клопотання про направлення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 до УПП в Одеській області для належного оформлення.

У судове засідання з`явилась представник ОСОБА_2 адвокат Кім М.М. просила суд накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, матеріали справи складені належним чином, та дають можливість суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.8.7.3 ґ ПДР України.

Відповідно до п. 8.7.3 ґ ПДР України жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході судового розгляду, було досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №142325 від 04.10.2024 р.; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2024 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.10.2024 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.10.2024 р.; подані клопотання та матеріали учасниками справи.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він рухався по вул.Катерининській в бік вул.Троїцької на автомобілі BMW д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився на світлофорі на червоний колір сигналу на перехресті вул. Катерининська та вул.Успенська, коли загорівся зелений сигнал світлофора почав рух і відчув удар, оскільки з лівої сторони в нього в`їхав автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 .

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався на автомобілі Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Успенській, побачив, що сигнал світлофору почав перемикатись на жовтий, та думав проскочити, оскільки скоро розпочиналась комендантська година, проїхав по перехрестю вул.Катерининська та вул.Успенська, після чого побачив автомобіль з права, який рухався на нього, він не встиг нічого вдіяти, після чого сталось ДТП.

Дослідивши матеріли справи, позиція ОСОБА_1 та його захисника, яка викладена в письмовому клопотанні, не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Судом встановлено, що 03.10.2024 р. о 23:30 год. в м.Одеса вул.Успенська, 77, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя по вул.Катерининська на заборонений жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 530і д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Катерининська на зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим водій ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ґ ПДР України.

Таким чином з викладеного випливає, що склад правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 124, ч. 2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу та судового збору наявні в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Д.Ю. Донцов