Провадження № 3/932/5434/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, першого заступника генерального директора ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №334/34-00-07-02 від 25 листопада 2024 року та витягу з акту перевірки від 26.09.2024 року, ОСОБА_1 будучи першим заступником генерального директора ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.122, корп. Е-5, к.11, вчинив правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку, що виразилося неправомірному декларуванні показників в податковій декларації з ПДВ за липень 2024 року, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 4 973 659 грн 15 коп., рядок 21 Декларації з ПДВ за липень 2024 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Адвокат-захисник Купарєва О.В. просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки ТОВ «Оптімусагро Трейд» оскаржило до Дніпропетровського окружного адміністративного суду правомірність результату перевірки, винесених за результатами складеного податкового-повідомлення рішення від 25 жовтня 2024 року № 2. По справі рішення ще не прийнято.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши доводи захисту, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до наданих суду матеріалів, підставою для складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, були висновки, викладені в акті №619/34-00-07-02/41161689 від 26.09.2024 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Оптімусагро Трейд».

В той же час, згідно наданих захисником документів, ТОВ «Оптімусагро Трейд» подано позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкове повідомлення-рішення від 25.10.2024 року №2, прийнятого на підставі акту перевірки №619/34-00-07-02/41161689 від 26.09.2024 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування бюджету з ТОВ «Оптімусагро Трейд».

09.12.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято дану позовну заяву ТОВ «Оптімусагро Трейд» та призначено слухання справи.

На сьогоднішній день розгляд даної справи триває.

Відповідно до змісту ст.56.18 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, оскільки на цей час триває процедура оскарження податкових повідомлень-рішень, складених на підставі акту перевірки №619/34-00-07-02/41161689 від 26.09.2024 року, посилання контролюючого органу в протоколі на порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, які зроблені на підставі акту, є передчасними, а остаточно факт допущення ним порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП, не є доведеним.

А отже, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук