БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2612/24
Провадження № 3/497/1166/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 30.10.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, зі слів - непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , що виданий 21.03.2016р. органом 5116,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 та ст.185-10 ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2024 року старший ІПС групи АЮД ОСОБА_2 склав два протоколи про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №001479Е та серії ПдРУ №001480Е, згідно яких 11.10.2024 о 01:15 годині прикордонним нарядом "Пост технічного спостережіння", за інформацією інспекторів групи моніторингу обстановки за допомогою мобільного тепловізійного комплексу, в районі прикордонного знаку 0768, на відстані 200м. від державного кордону було виявлено групу осіб у складі трьох громадян України, одним з яких був гр. ОСОБА_1 , який незаконно поза пункту пропуску намагався перетнути державний кордон України у складі групи осіб в напрямку з с.Виноградівка (Україна) до с.Александру-Йоан-Куза (Р.Молдова), чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України». Крім того, ОСОБА_1 , не виконавши вимоги наряду "Стій прикордонний наряд", "Стій буде застосовано зброю", - продовжував рух у бік кордону, і лише після попереджувального пострілу в гору з пістолета макаров - був затриманий, чим вчинив порушення, таким чином, вимог ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» п.12.ст.20 ЗУ "Про ДПСУ", за що передбачена відповідальність ст.185-10 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, був повідомлений шляхом SMS повідомленням згідно його заявки на отримання судових повісток, також в матеріалах справи є його заява про розгляд матеріалів без його участі, а також його пояснення, що він вину визнає, адже мав намір перетнути ДКУ, але був затриманий на блокпосту Паланка. Оскільки, відповідно до ст.268ч.2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов`язковою за даною категорією справ, - суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши надані суду матеріали, вивчивши обставини скоєння правопорушення, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.2ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України, групою осіб, та ч.1ст.185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України, в умовах воєнного стану, оскільки його вина підтверджується відомостями у протоколах про адміністративні правопорушення, протоколом затримання, та ін.доказами, що були досліджені судом.

Так, у зв`язку з військовою агресією збройних сил РФ проти Держави Україна та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022р., що був затверджений ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022р., на всій території України з 24.02.2022р. введено воєнний стан строком на 30 діб, та наступними Указами Президента України, що були затверджені відповідними Законами України, строк дії воєнного стану в Україні було продовжено до 07.02.2025р. включно. Згідно ст.1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях в разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України або її територіальній цілісності, та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод з зазначенням строку дії цих обмежень. Положеннями ч.1,ч.2ст.20 вказаного Закону - правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону, не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ч.2ст.64 Конституції України. З 24.02.2022 р., відповідно до ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", та з врахуванням Порядку здійснення мобілізаційної підготовки та мобілізації. З документами, що можуть підтверджувати обставини, які дають право на виїзд за кордон таким особам, можна ознайомитися у "Правилах перетину кордону в умовах воєнного стану окремими категоріями громадян". Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються Законом (ст.33 Конституції України). Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, та випадки тимчасового обмеження цього прав регулює ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.6 якого визначені підстави для тимчасового обмеження цього права.

Тому, розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 204-1 ч.2 КУпАП, тому, суд дійшов висновку про те, що справи про адміністративні правопорушення за ст.204-1ч.2 КУпАП і за ст.185-10ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, та вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень він підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді виді штрафу, передбаченого санкцією ст.204-1 ч.2 КУпАП, що є достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, - не відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі, та ступеню її вини. Згідно п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, - підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605,6грн.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, ст.185-10, 204-1ч.2, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з протоколами про адміністративні правопорушення від 11.10.2024р. серії ПдРУ №001479Е та серії ПдРУ №001480Е за ст.185-10 ч.1 КУпАП та за ст.204-1ч.1 КУпАП - відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених:

- ст.185-10ч.1 КУпАП, призначивши йому на підставі санкції цієї статті адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700грн.;

- та ст.204-1ч.2 КУпАП, призначивши йому на підставі санкції цієї статті адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- та, виходячи з вимог ч.2ст.36 КУпАП, на підставі санкції ст.204-1ч.1 КУпАП - призначити ОСОБА_1 шляхом поглинання більш суворим стягненням менш суворого, остаточно, - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (на рахунок UA0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -22030101).

Роз`яснити ОСОБА_1 що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП має бути сплачений (на рахунок UA0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081100) не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови

- в разі несплати штрафу у встановлений строк, - стягнути його у подвійному розмірі згідно вимог ст.308 КУпАП - 17000 (сімнадцять тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова