Провадження № 3/127/9345/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2024 року близько 00:10 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного (словесно ображав) та фізичного (шарпав за руки та душив), чим міг завдати шкоду здоров`ю співмешканці ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 23.12.2024 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154074 від 21.11.2024 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та довідкою КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №2238 від 21.11.2024 року

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154074 від 21.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 21.11.2024 року близько 00:10 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного (словесно ображав) та фізичного (шарпав за руки та душив), чим міг завдати шкоду здоров`ю співмешканці ОСОБА_2 .

З заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.11.2024 року вбачається, що вона дійсно проживає спільно із співмешканцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . 21.11.2024 року близько 00:10 год. ОСОБА_1 почав вчиняти з нею сварку на побутовому грунті, під час якої почав ображати її нецензурною лайкою, шарпати за руки та душити.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено середній рівень небезпеки ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 2238 від 21.11.2024 року було проведено огляд ОСОБА_1 . Згідно медичного висновку від 21.11.2024 року складеного о 01:25 годині у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню. Алкотест 6820 -0,96 проміле; 6820- 1,07 проміле.

Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 21.11.2024 року близько 00:10 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, шарпав за руки та душив.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії фізичного та психологічного характеру, що полягають у образах та застосуванні насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень відносно співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень) та психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 8 КУпАП, згідно із якою закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, та ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: