overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7448/24
Провадження №3/367/4073/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи : в/ч НОМЕР_1 (солдат)

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 683543 про адміністративне правопорушення, згідно якого 11.07.2024 року о 16-45 год. в м.Буча, вул.Енергетиків водій керував автомобілем Isuzu д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Pokker д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи 11.07.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 683543 у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним 11.07.2024 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що станом на 14.11.2024 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 584/1559/24
Провадження № 3/584/721/24
ПОСТАНОВА

23.12.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення (справа № 584/1559/24, пр. № 3/584/721/24; справа № 584/1560/24, пр. № 3/584/722/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суд зобов`язаний об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 584/1559/24, провадження № 3/584/721/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 709/2116/24
Постанова

23 грудня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2024 року у справі № 709/2116/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

23 грудня 2024 року у справі № 709/2116/24 об`єднано в одне провадження справи

№ 709/2116/24 та 709/2167/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно номер № 709/2116/24.

Під час виготовлення суддею тексту вказаної постанови було допущено описку в номері справи, а саме: помилково зазначено «709/2067/24», замість вірного номера справи «709/2167/24».

Суд, дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про усунення описки у постанові. При цьому виправлення зазначених описок не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2024 року у справі № 709/2116/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5

ст. 126КУпАП, а саме замість невірного номера справи «709/2067/24», зазначити вірний номер справи «709/2167/24».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая
Номер провадження 3/754/6421/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.11.2024 року о 14 год. 00 хв. у кв. АДРЕСА_2 вчинила сварку, ображала, била руками по спині та обличчю свого чоловіка ОСОБА_2 , чим порушила п.п. 14, 17 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала та показала, що 16.11.2024 року о 14 год. 00 хв. за адресою проживання її чоловік ОСОБА_2 почав її бити, душити та тягати за волосся, зазначила, що таке відбувається не вперше, а тому саме вона викликала працівників поліції. Також зазначила, що на даний час вона подала позов про розлучення та з чоловіком не проживає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 16.11.2024 року о 14 год. 00 хв. кв. АДРЕСА_2 вчинила саме домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , у протоколі не зазначено, в чому саме полягала об"єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 діяння, крім того, у протоколі не зазначені свідки події, в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення. З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що саме ОСОБА_2 вчинив відносно дружини насильство.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №: 671/1928/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , починаючи з 18.12.2007 року належним чином не сплачує аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 200,00 грн. щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та становить 162974 грн. 97 коп. станом на 07.10.2024 року, а за період з 01.04.2024 року по 01.10.2024 року 9588 грн. 00 коп. Заборгованість за період з 06.02.2018 року по 01.10.2024 року становить 162974 грн. 97 коп.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи провести у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 07.10.2024 рокуз додатками до нього, в яких зафіксовані обставини вчинення вказаного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Платiжнi реквiзити для сплати судового збору:

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код банку отримувача 37993783

Рахунок отримувача UA0026001.

Призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення.

Стягувачем в частині сплати судового збору є Державна судова адміністрація України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору становить 3 місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 587/4691/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Суми, Сумської області, громадянку України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно з протоколом, 04 грудня 2024 року було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в результаті чого остання 04.12.2024 року не навела належні санітарно-гігієнічні умови для мешкання дитини, а саме в будинку брудно, розкидані речі, підлога брудна, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та просила суворо її не карати, оскільки її сім`я знаходиться в скрутному фінансовому становищі. На даний час в будинку чисто, все прибрано, дитина доглянута.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушниці, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю секретаря Прус Я.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Здиги Б.В., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Пилипчука В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Пилипчука В.Ф. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Пилипчука В.Ф. залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа №534/2481/24
Провадження №3/534/689/24
ПОСТАНОВА

24 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 03.12.2024 у справі про адміністративні правопорушення № 534/2481/24 (провадження 3/534/689/24),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області перебувала справа про адміністративні правопорушення № 534/2481/24 (провадження 3/534/689/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч. 2 ст. 51 КУпАП України.

Судом установлено, що в резолютивній частині постанови суду було допущено описку, а саме неправильно зазначено розмір штрафу, який було визначено в мотивувальній частині постанови.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення, тому необхідно призначити вирішення цього питання до судового розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Питання про виправлення описки у постанові суду від 03.12.2024 у справі про адміністративні правопорушення № 534/2481/24 (провадження 3/534/689/24) призначити до судового розгляду на 24 грудня 2024 року о 09 год 40 хв у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час і місце засідання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 191/5145/24
Провадження № 3/191/1834/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП (справа №191/5142/24, провадження №3/191/1831/24) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №191/5145/24, провадження №3/191/1834/24), які згідно протоколів розподілу справ між суддями, передано судді Твердохліб А.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №191/5142/24 (провадження №3/191/1831/24) про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, №191/5145/24 (провадження №3/191/1834/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/5142/24 (провадження №3/191/1831/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 355/2433/24
Провадження № 3/355/1017/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №201535, який надійшов від Відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 справа №355/2433/24, провадження №3/355/1017/24 та справа №355/243424, провадження №3/355/1018/24, які підлягають розгляду одним і тим же суддею.

Відповідно ст. 36 КУпАП, зазначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 355/2433/24 провадження № 3/355/1017/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу №355/2434/24, провадження №3/355/1018/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №355/2433/24 провадження №3/355/1017/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
Справа № 515/1620/24
Провадження № 3/513/1639/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, працюючої за наймом, паспорт НОМЕР_1 , виданий 17 лютого 2004 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 9, 245, 252, 266, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Повний текст постанови буде складено та проголошено в залі Саратського районного суду Одеської області 27 грудня 2024 року о 08:15 годин.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційного суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька