Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4053/24

Номер провадження: 3/511/2389/24

"25" грудня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2024 року біля 13:00 год. перебував у м. Роздільна по вул. Привокзальній на міському ринку здійснював продаж цигарок різних марок виробників без марки акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав через канцелярію суду 22.11.2024 року заперечення по адміністративній справі якими просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він ніколи не займався торгівлею цигарками, а придбав такі для власного вживання.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору та його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Аналіз змісту диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП дає підстави дійти висновку про те, що на законодавчому рівні передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового та тютюнових виробів», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №165345 від 23.10.2024 року згідно якого ОСОБА_1 23.10.2024 року біля 13:00 год. перебував у м. Роздільна по вул. Привокзальній на міському ринку здійснював продаж цигарок різних марок виробників без марки акцизного податку;

- електронним рапортом, що зареєстровано в ЖЄО 23.10.2024 за № 7305 по вказаному факту;

- актом влучення тютюнових виробів без марки акцизного збору на ринк м. Роздільна від 23.10.2024 у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.10.2024 по вказаному факту, в яких він особисто підтвердив факт продажу йому цигарок без марок акцизного збору;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2024 по вказаному факту, в яких він відмовився від надання будь-яких пояснень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2024 по вказаному факту, в яких він був в якості понятого під час вилучення тютюнових виробів, а саме пачок цигарок без марок акцизного збору у ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.10.2024 по вказаному факту, в яких він був в якості понятого під час вилучення тютюнових виробів, а саме пачок цигарок без марок акцизного збору у ОСОБА_1 ;

- актом приймання-передачі на відповідальне зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку;

- рапортом інспектора СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 23.10.2024 про складання адміністративного протоколу серії ВАД №165345 від 23.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП та проведення повної фіксації розмови на відеозапис за допомогою нагрудного пристрою «№2»;

- оптичним носієм інформації на якому проведено повну фіксації розмови на відеозапис за допомогою нагрудного пристрою «№2» з ОСОБА_1 .

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується і іншими доказами, а саме.

Так, в судовому засіданні був допитаний інспектор СРПП Роздільнянського РВП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , яким був складений протокол відносно ОСОБА_1 , який показав, що 23.10.2024, він разом з начальником СРПП ОСОБА_6 та його заступником ОСОБА_7 патрулювали на міському ринку. Так, проходячи серед рядів, з прилавками де торгують речами, вони помітили, що на одному із прилавків на якому лежали носки та інша нижня білизна, також лежать цигарки. Вони помітили як до прилавку підходить чоловік та дає гроші за дві пачки цигарок. Потім вони його зупинили, попросили показати, які цигарки він придбав та виявили що ці цигарки без марок акцизного збору та попросили бути свідком. Після чого вони одразу підійшли разом із свідком ОСОБА_4 до прилавку та почали розмовляти з особою, яка здійснювала незаконний продаж цигарок. Однак останній відмовився пред`явити їм які-небудь документи, що посвідчують особу і назвав тільки своє прізвище, після чого, вони за допомогою бази ІПНП встановили, що це ОСОБА_1 та почали процедуру вилучення цигарок та складання відповідних документів. В цей час ОСОБА_1 заперечував свою причетність к продажу цигарок і вказував що цигарки не його, при цьому намагався втекти разом зі своєю торбою, в якій вони виявили загалом 408 пачок цигарок різних марок без акцизу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснив, що 23.10.2024 року він в обідній час вийшов на міський ринок, що придбати собі щось поїсти на обід та купити цигарки. На одному із прилавків, де було розкладено нижню білизну, він побачив цигарки різних марок, та вирішив купити собі 2 пачки, за які сплатив продавцю 100 грн. Особисто продавця він не знає, але часто покупає у нього сигарети. Коли відійшов від цього прилавку, його зупинили працівники поліції та попросили показати цигарки які він тільки що придбав. Коли він показав пачки, поліціанти попросили його затриматися та бути свідком при вилученні цих цигарок у особи, яка здійснює їх незаконний продаж, оскільки ці цигарки не містять акцизу.

Крім того, відповідаючи на питання суду, свідок ОСОБА_4 повідомив, що він не вперше покупає цигарки на ринку, саме без акцизних марок, і саме з цього прилавку, оскільки він багато курить, а в магазинах зараз сигарети коштують вдвічі дорожче.

Таким чином, суд не погоджується с доводами ОСОБА_1 , викладеними в його письмових запереченнях про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він торгівлю тютюновими виробами не здійснював, придбав цигарки для власного вживання, які зберігав у торбі поруч зі своїм робочим місцем на базарі.

Суд вважає такі доводи ОСОБА_1 хибними та до уваги їх не сприймає, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які суд визнає належними та допустимими доказами, та показами свідка ОСОБА_4 і працівника поліції Дашко Д.С., отриманими безпосередньо судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративного правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї вини, що пом`якшує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну особу мінімального адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Вилучені, відповідно до акту вилучення речових доказів від 23.10.2024 року, предмети торгівлі, а саме цигарки різних марок в загальній кількості 408 пачок, конфіскувати в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA0015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.