overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7007/24
Провадження №: 3/332/3744/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/7006/24 провадження №3/332/3743/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 332/7007/24 провадження №3/332/3744/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №332/7006/24 провадження №3/332/3743/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 332/7007/24 провадження №3/332/3744/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/7006/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №332/7006/24 провадження №3/332/3743/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 332/7007/24 провадження №3/332/3744/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/7006/24, провадження № 3/332/3743/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 175/9671/24
Провадження № 3/175/4986/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 449474 від 17 травня 2024 року, 17.05.2024 року, по вул. Червносільська. смт. Олександрівка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Citroen Derlingo», д/з НОМЕР_1 , не вчинив заходів для зменшення швидкості щодо об`їзду перешкоди. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, без постраждалих, чим порушено п.12.3 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди, технічної документації, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.33КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 850 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004001, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код платежу (КЕКД) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Дата документу 05.12.2024
Справа № 334/9407/24
Провадження № 3/334/3833/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Департаменту Патрульної поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126. Ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/9405/24 провадження № 3/334/3832/24, 334/9407/24 провадження 3/334/3833/24 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/9407/24 провадження 3/334/3833/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою 334/9405/24 провадження № 3/334/3832/24 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, присвоївши об`єднаним справам 334/9405/24 провадження № 3/334/3832/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8486/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 161-1 ч. 1 КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 161-1, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/697/24
Провадження № 3/552/412/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26 січня 2024 року о 16 год. 50 хв. в м. Полтава, вул. Чумацький Шлях (Половки), буд. 85, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.460 з д.н.з. НОМЕР_2 у составі із спеціалізованим напівпричепом-цистерною ROS ROCA INDOX, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Чумацький Шлях (Половка), навпроти АЗС «ОККО» № 37, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що стояв. Внаслідок наїзду обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 628908 від 26.01.2024, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходжу до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 559/4185/24
Провадження № 3/559/2518/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпА ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , військовослужбовець, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

встановила:

згідно протоколу серія ААД № 887672 від 29.10.2024, 29.10.2024 о 00:54 год на А/Д М-06 «Київ Чоп» 362 км, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ21150 д.н.з. НОМЕР_2 , повторно протягом року будучи особою, яка позбавлена права керування т/з на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення не звертався, тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.

Вивчивши докази у справі, проаналізувавши їх в сукупності, роблю наступні висновки.

З матеріалів справи не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає доказів, які б підтверджували його вину, а саме: факту керування транспортним засобом ВАЗ21150 д.н.з. НОМЕР_2 . Відсутні свідки, які б підтвердили даний факт. До матеріалів не долучено відеозапису події. В протоколі вказано, що відео фіксація правопорушення велася на механічний пристрій 470832, однак відеозапису не надано. На виконання постанови суду від 28.11.2024 надійшла відповідь, згідно якої станом на 03.12.2024 відео відсутнє.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище вказане, суд вважає вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, не доведена, тому вважає необхідним провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

02 грудня 2024 року приблизно о 15:30 год у м. Києві на бул. Тараса Шевченка, 14 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Cupra Formentor, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення зі автомобілем Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 187158 від 02 грудня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 в тому, що своїми діями він порушив Правила дорожнього руху України, враховуючи його письмові пояснення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 40-1, 124, 252, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 331/5810/24
Провадження № 3/331/2202/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАВ №001934 від 19.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, перебуваючого в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/5810/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/5808/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/5810/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП зі справою №331/5808/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/5808/24.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/5808/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП зі справою №331/5810/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/5808/24 провадження №3/331/2201/2024

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Справа № 386/1756/24
Провадження № 3/386/726/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНПв Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірянка, Чортківського району, Тернопільської області, українця, громадянина України паспорт № НОМЕР_1 від 16.12.2019 року, орган що видав 3517, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2024 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №267346 від 21.09.2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 21 вересня 2024 року о 10:30 год. знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 21.09.2024 року, а відтак на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За встановлених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.