Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5373/24
Провадження №3/572/2276/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

за ст.ч.1 ст.130, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2024 року цього ж числа о 15 годині 16 хвилини ОСОБА_1 по вул.Європеська,41 м.Сарни керував транспортним засобом ВАЗ21011 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест №317 результат огляду становить 0,51 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 був не згідний. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що в той день спиртних напоїв не вживав. За станом здоров`я він вживає протипухлинні засоби, можливо вони дають таку реакцію. Йому інспектор запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Декілька разів продув і показало 0,51 проміле. З даним результатом не погодився і погодився на пропозицію поїхати в медичний заклад. Його завезли в КП ОПЛ с. Орлівка, однак у них не було в наявності газоаналізаторів, тому вони поїхали в лікарню. Однак, в лікарні сказали, що таких тестів не проводять. Поліцейські запропонували проїхати в Дубровицьку лікарню, однак туди їхати він відмовився. Працівники поліції при зупинці не представились, не роз`яснили прав, також не показали йому самого результату тесту.

Просив долучити до матеріалів справи його письмову пояснення.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2024 року складеного відносно ОСОБА_1 о 15 год.30 хв. вбачається, що останній на місці зупинки транспортного засобу проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер, результат показав 0,51 проміле.

Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

Крім того, зазначені в протоколі обставини підтверджуються також матеріалами справи, що додані до протоколів.

Відповідно до висновку газоаналізатора «Alcotest Драгер», результати огляду ОСОБА_1 , станом на 15 год. 31 хв. 17 листопада 2024 року вміст алкоголю становить 0,51 проміле.

До матеріалів справи долучений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких зазначено, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер на місці зупинки транспортного засобу, в зв`язку з виявленими у останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці результат показав 0,51 проміле.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пройти огляд в медичному закладі Дубровицька ЦРЛ, ОСОБА_1 , відмовився.

Відповідно до клопотання інспектора роти №5 М.Красько вказав, що вірно вважати місце вчинення адміністративного правопорушення, вул.Європейська,41 м.Сарни.

Згідно рапорту , складеного поліцейським М.Красько , встановлено, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 був помічений на узбіччі дороги, який імовірно з порушенням правил дорожнього руху, пасажир даного транспортного засобу справляв природні потреби посеред вулиці. В подальшому транспортний засіб було зупинено по вул.Європейська,41. Водій пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, результат показав 0,51 проміле. З даним результатом водій не погодився . Погодився проїхати в медичний заклад, однак в медичному закладі м.Сарни був відсутній прилад для проходження огляду, тому ОСОБА_1 було запропоновано проїхати в м.Дубровиця, однак останній відмовився.

Згідно письмового зобов`язання ОСОБА_1 , був відсторонений від керування транспортним засобом ВАЗ21011 номерний знак НОМЕР_1 протягом 24 годин.

Судом був оглянутий відеозапис, долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що працівником поліції водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій погодився, результат показав 0,51 проміле. Водій з даним результатом не погодився, тому йому було запропоновано проїхати в медичний заклад. Оскільки в лікарні м.Сарни не було приладу для проходження тесту на стан сп`яніння, останньому було запропоновано проїхати в наближений медичний заклад м.Дубровиця. ОСОБА_1 проїхати відмовився.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази вважає, що дані докази є належними та допустимими, повністю підтверджують ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не заслуговують на увагу та спростовуються сукупністю даних, що містяться в матеріалах справи.

Позицію ОСОБА_1 , суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, 278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя