Справа № 159/470/24
Провадження № 3/159/447/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу А 7039/88 від 24.01.2024 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 23.01.2024 солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

Проте, всупереч даній вимозі Закону, протокол А 7039/59 від 24.01.2024 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , особою, яка склала цей протокол, не підписаний.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Протокол про вчинення правопорушення ОСОБА_1 надійшов до суду 25.01.2024.

Згідно з ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи, тому суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі відсутні відомості про повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи.

Заяви чи клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності до суду не надходили.

Отже, відсутність можливості викликати в судове засідання особу, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи, позбавляє суд з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищезазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для доопрацювання.

Керуючись вимогами ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 МОУ, для належного дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий