Провадження № 33/824/1203/2024 Доповідач Дрига А.М.
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_1 19 січня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження постанови судді та містить клопотання про поновлення цього строку, без наведення поважності причин його поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши причини його пропуску, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження відраховується з дати винесення постанови та може бути поновлений судом виключно у разі наявності поважних причин пропуску такого строку, обґрунтовано наведених апелянтом.

Враховуючи, що оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 19 грудня 2023 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 29 грудня 2023 року. Разом з тим, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 19 січня 2024 року.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 була особисто присутньою у судовому засіданні 19 грудня 2023 року та того ж дня отримала копію постанови, а отже знала про результат прийнятого рішення, порядок і строки його оскарження.

Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Натомість ОСОБА_1 не наведено жодних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, а отже, враховуючи відсутність доказів існування істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі апеляційної скарги, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Таким чином, ОСОБА_1 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суддіІрпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточноюоскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига