Справа № 203/3961/24
Провадження № 3/0203/2502/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №010242 від 13.07.2024 року 10.05.2024 року приблизно о 13.05 годині за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї Бригади Тероборони, буд. 10, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_1 , який добровільно видав з належної йому сумки одну коробку з-під цигарок, в середині якої знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновка експерта №СЕ-19/104-24/20216-НЗПРАП від 16.05.2024 є канабісом, маса якого становить 0,8421г. та амфетамін масою 0,0587г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи належаним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З протоколу вбачається, що в ньому не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено яким способом було вчинено правопорушення, та не встановлено відсутності у особи мети збуту зазначених речовин.

Суд звертає увагу, що справу відносно ОСОБА_1 було повернуто на дооформлення постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2024 року, однак до справи на виконання постанови було долучено рапорт, недоліки вказані у постанові не усунуті.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості змінювати фабулу, викладену у протоколі на шкоду особи, відносної якої складено протокол.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, у зв`язку із чим, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285, 251, 266, п.1 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ канабіс масою 0,8421г. та амфетамін масою 0,0587г., який зберігається в камері зберігання речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №453, - знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова