П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Оболонського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

8 вересня 2024 року о 8 год. 48 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 16, керував транспортним засобом «Mersedes - Benz Actros 3336», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував свою у вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що вживав алкогольні напої після зупинки транспортного засобу та очікував на товариша, який мав сісти за кермо.

Свідок інспектор ВБДР УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини адміністративного правопорушення та надав пояснення, що повністю доводять вину ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень статтею 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у період з 8 год. 50 хв. по 8 год. 55 хв. 8 вересня 2024 року за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 16, патрульний поліцейський виявив факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за статтею 122 КУпАП за порушення правил зупинки (стоянки). Під час перевірки документів приблизно 8 год. 55 хв. того ж дня встановлено особу правопорушника. Після чого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та складено відповідний протокол.

Свідок інспектор ВБДР УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив час, місце та усі обставини вчиненого правопорушення і зазначив, що з моменту того, як він під`їхав до правопорушника і зафіксованого часу з камер відеоспостереження «Безпечне місце» пройшло не більше 5 хвилин, оскільки камера зафіксувала зупинку водія о 8 год. 48 хв. 28 сек., а патрульний під`їхав приблизно о 8 год. 50 хв.

Отже, суд вважає непереконливими доводи правопорушника щодо пояснення обставин події, яка передувала притягнення його до адміністративної відповідальності, окільки з 8 год. 48 хв. до 8 год. 55 хв. не достатньо часу для того, щоб вчинити усі ті дії, про які він зазначав в суджовому засіданні. Зокрема, для перетину проїжджої частини дороги, відвідування двох різних магазинів з купівлею алкогольної продукції та продуктів харчування, розрахунку за них, вживання їх біля магазину та повернення до свого автомобіля.

Також усі доводи правопорушника спростовуються вимогами рішення Київської міської державної адміністрації від 27 вересня 2018 року №1529/5593 про встановлення обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових в м. Києві, відповідно до якого продаж алкогольних напоїв на території м. Києва заборонений з 23 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.

Крім цього, ОСОБА_1 не надав переконливих доказів тому, що він очікував на товриша, який мав сісти за кермо замість нього. На вимогу суду забезпечити явку такої особи в судове засідання, у якості свідка, або надати повні особисті дані для виклику такого і дачі пояснень, правопорушник ніяк не відреагував.

Таким чином, суд вважає усі ці пояснення правопорушника спробою уникнути відповідальності за фактом вживання алкоголю за кермом та спробою введення суду в оману.

Встановлено, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, яким передбачено. що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

За приписами статтей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно статті 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №137636 від 27 вересня 2024 року, матеріалами відеофіксації правопорушення, з яких вбачається огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та виявлення 0,53% проміле, згідно показів спеціального технічного приладу Drager 7510, актом огляду на стан сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що він має посвідчення водія, оцінивши обставини, передбачені статтями 34-35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, частини 1 статті 130, статтями 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому копія постанови суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

У разі апеляційного оскарження, постанова суду набирає законної сили у разі прийняття апеляційним судом судового рішення про повернення апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження, залишення її без розгляду або без задоволення.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська