overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3155/24
Провадження № 3/686/1482/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по проспекту Миру, 8А, керуючи автомобілем Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль Hyandai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду, врезультаті зіткнення автомобіль Hyandai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 за інерцією, в некерованому стані відкотився в перед та зіткнувся з автомобілем Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався попереду та зупинився перед затором. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортний засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП,

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 643/2669/23
Провадження № 3/643/162/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП : невідомий, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ВАБ № 228221 від 29.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 05.06.2023 року даний адміністративний матеріал було повернуто для доопрацювання.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що правопорушення вчинено 29.03.2023 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173-2 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 686/3010/24
Провадження № 3/686/1432/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.24

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , Місце проживання АДРЕСА_2 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

21.01.2024 року в 00 години 50 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи квартирі під номером АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у нанесенні ударів по обличчю, штовхав та шарпав, щипав, внаслідок чого завдав шкоди її фізичному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУПАП присутність порушника при розгляді означеної категорії справ не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР № 175954 від 21.01.2024 року, заявою потерпілої ОСОБА_3 від 21.01.2024 року, котрий безпричинно наносив їй удари по обличчю, штовхав та штовхав.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ознаками частини 1 статті 173-2 КУПАП та постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2023 року ОСОБА_2 був притягнутий до відповідальності за ознаками частини 1 статті 173-2 КУПАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 3-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят грн.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №3/367/4212/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2024 року о 18:00 год. старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, перебував в ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання своєї провини у вчиненому правопорушенні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується наявними документами в матеріалах справи, зокрема актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 9918 від 16.11.2024 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-20, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 279/6110/24 провадження №3/279/2481/24
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ФОП " ОСОБА_2 ", паспорт НОМЕР_1 від 17.05.2014 року, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2024 р. о 23 год. 37 хв. за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі гр. ОСОБА_3 , а саме виражався в її бік словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Войцещук В.В. подав клопотання, просив закрити провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 просила проводити судовий розгляд справи без її участі, вказала що з ОСОБА_1 примирилася, претензій не має, про що подала клопотання.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа №: 452/4662/24
П О С Т А Н О В А
30 грудня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП,
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з п.1) та п.2) ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Із матеріалів справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП місце вчинення чи виявлення правопорушення зазначено як: «Самбірський районний центр, Самбірського району Львівської області», а тому з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів неможливо достовірно визначити місце вчинення чи виявлення вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.
Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути для дооформлення з метою визначення місця вчинення чи виявлення вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП -повернути для доопрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/2202/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2024 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання правопорушник не з`являється, про причини неявки суд не повідомила, про день судового засідання повідомлена належним чином, не надала письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на 09:30 годину 06 січня 2025 року..

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 504/3725/24
Номер провадження 3/504/2856/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

03.09.2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою від 04.09.2024 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у Одеській області для доопрацювання (належного оформлення).

02 грудня 2024 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Станом на час надходження справи на розгляд справи до суду після доопрацювання (належного оформлення), строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

З огляду на викладене, суд (суддя) не вважає за доцільне розпочинати розгляд по суті цієї справи про адміністративне правопорушення та вважає за можливе закрити провадження у ній на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 38, 247, 268, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Вінська
Справа №: 452/4581/24
П О С Т А Н О В А
27 грудня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.11.2024 року о 11.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в присутності неповнолітнього племінника ОСОБА_2 2017 року народження, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_3 , а саме кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом серії ВАВ № 020864 від 06.12.2024 року та іншими матеріалами при справі.
Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, його майновий стан, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.221 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 3/643/239/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова О.М. Майстренко , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова Харківській області з УПП в Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал за ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 644207 від 16.12.2023 року о 12 год. 34 хв. за адресою: м. Харків, пр.Тракторобудівників, 55 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat Variant , д.н. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 16.12.2023 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Майстренко