П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

26.09.2024 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в сквері АДРЕСА_2 , в стані сильного алкогольного сп`яніння, а поруч знаходилася її малолітня донька, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо малолітньої ОСОБА_2 2018 р.н., мати вчиняла сварку з перехожими та не реагувала на плач дитини, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суддю не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не направила.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в невиконанні обов`язків щодо виховання дитини підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029476 від 20.11.2024, рапортом ст. інспектора-чергового Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , актом обстеження умов проживання від 27.09.2024, актом обстеження умов проживання від 20.11.2024, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 . Однак належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 раніше, до вчинення вказаного у протоколі правопорушення, притягалася до адміністративної за ч. 1 ст. 184 КУпАП судді не надано. Таким чином, дії ОСОБА_1 , які зазначені як в протоколі від 20.11.2024, суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 23, 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя