Справа № 135/1635/24
Провадження № 3/135/630/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2024 поліцейським СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Ратушняком Н.П. було складено протокол серії ВАД №030221, в якому зазначено, що 14.12.2024 близько 16 год. 04 хв. у м. Ладижин, по вул. Процишина, 7/2, ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді, мав хитку ходу, невиразну мову, запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль втретє на протязі року, що було кваліфіковано за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка

двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №030221 від 14.12.2024 не зазначено докази притягнення особи до адміністративної відповідальності двічі протягом року. До матеріалів справи додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №030222, з якого вбачається, що 14.12.2024 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Однак, не додано копій постанов, які б підтверджували те, що протягом року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП. Відомостей про накладення двох адміністративних стягнень на ОСОБА_1 ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього документи, не містять.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо об?єктивно розглянути.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя