Справа № 314/5542/24
Провадження № 3/314/2691/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Совєтським РВ УМВС України в м. Макіївці 18.05.2001, який мєшкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 002879 від 04.12.2024, 19.09.2024 о 15:00, ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , здійснював вирощування наркотичних рослин, які відповідно до висновку експерта № СЕ19/108-24/18358-НЗПРАТ від 23.09.2024 складеного Запорізьким науково дослідним експертно криміналістичним центром, є рослинами роду коноплі, які містить психотропну речовину тетрагідроканабідол, чим порушив вимоги ст. 6 та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

17.12.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності обставини викладені у протоколі від 04.12.2024 підтверджує, вину свою визнає, просить розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП на підставі наступного.

КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2024 серії ВАВ № 002879; рапортом про реєстрацію заяви від 27.11.2024; постановою про закриття кримінального провадження від 27.11.2024; витягом з ЄРДР від 02.09.2024; протоколом обшуку від 19.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2024; висновком експерта від 23.09.2024; постановою про визнання речей і документів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.09.2024.

Таким чином, у судді не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних конопель, як передбачено санкцією ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 106-2, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Совєтським РВ УМВС України в м. Макіївці 18.05.2001, який мєшкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази: рослини з корінням, стеблами та листям, які визнані рослинами роду коноплі та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити ( в рамках кримінального провадження № 0000193 від 02.09.2024).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В. Швець

24.12.2024