overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26 грудня 2024 року Єдиний унікальний № 501/5211/24 Провадження № 3/501/1688/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/5211/24 (3/501/1688/23) про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 прикордоної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Чорноморську Одеської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактично встановлені обставини.

18 грудня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів до Військової частини НОМЕР_1 прикордоної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської області з наступних підстав.

Мотиви суду та застосовані правові норми.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. ст. 277, 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративні справи за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення розглядаються протягом доби, проте явка ОСОБА_1 предсвниками в/ч НОМЕР_1 прикордоної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Чорноморську Одеської області не забезпечена.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 16 грудня 2024 року , 18 грудня 2024 року отриманий судом, проте особа яка притягається до суду не доставлена.

Висновки суду щодо повернення матеріалів справи на доопрацювання.

З огляду на викладене, оскільки зазначений вище недолік позбавляє суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, яким його скеровано до суду, для виконання вимог ст. 268. Кодексу України про адміністративне правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 501/5211/24 (3/501/1688/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 прикордоної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Чорноморську Одеської області для виконання вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/2447/24
Провадження № 3/571/1488/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2439/24 та №571/2447/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2447/24 (провадження №3/571/1488/2024) із справою №571/2439/24 (провадження №3/571/1480/2024), а об`єднаній справі присвоїти №571/2439/24, провадження №3/571/1480/2024.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/2447/24, провадження №3/571/1488/2024, об`єднати в одне провадження із справою №571/2439/24, провадження №3/571/1480/2024.

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/2439/24, провадження №3/571/1480/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/523/7535/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. м. Одеса

суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали:

- адміністративної справи №523/19731/24 (провадження №3/523/7535/24), за якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.5 ст.126 КУпАП;

- адміністративної справи №523/19694/24 (провадження №3/523/7514/24), за якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП перебувають в провадженні судді Лупенка А.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді Лупенка А.В. знаходяться три справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, за якими до адміністративноі відповідальності притягується одна і та ж особа, вважаю, що, згідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали:

- адміністративної справи №523/19731/24 (провадження №3/523/7535/24), за якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.5 ст.126 КУпАП;

- адміністративної справи №523/19694/24 (провадження №3/523/7514/24), за якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП,

присвоїти єдиний номер №523/19731/24 (провадження №3/523/7535/24).

Суддя Лупенко А.В.
Справа № 288/2609/24
Провадження № 3/288/1656/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. перебуває справа про адміністративні правопорушення № 288/2609/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зареєстровані за номером № 288/2609/24 (провадження 3/288/1656/24), за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зареєстровані за номером № 288/2591/24 (провадження 3/288/1649/24).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зареєстровані за номером № 288/2609/24 (провадження 3/288/1656/24), за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зареєстровані за номером № 288/2591/24 (провадження 3/288/1649/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 288/2591/24 (провадження 3/288/1649/2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Справа 274/8552/23
Провадження 3/0274/192/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.02.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №551521 від 28.11.2023, ОСОБА_1 03.11.2023 близько о 00 год. 21 хв., перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 , виражався на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання 07.12.2023, 28.12.2023, 10.01.2024, 17.01.2024, 30.01.2024, 05.02.2024 не з`явився, хоча про час та місце слухання справ повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Постановами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2023, 10.01.2024, 17.01.2024 відносно ОСОБА_1 застосовано привід. Постанови суду Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області залишилися без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Зважаючи на те, що судом вжиті всі передбачені законом заходи, спрямовані на повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, які не дали позитивних результатів особа до суду не з`явилась, суд вважає, що подальші спроби повідомити особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, поза межами строку накладення стягнення є недоцільними. Дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, п.7 ст. 247, ст.173 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 950/3806/24
Номер провадження 3/950/1880/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби другої категорії кулеметника третього відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби другої прикордонної комендатури швидкого реагування, старшого солдата, військової частини НОМЕР_1 ;

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. 17.10.2024 року виконував обов`язки військової служби на території місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в Сумської області в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду військового стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у її відсутності.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 000489 від 18.10.2024 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати притягнутого винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

За правилами ст. 40-1 КпАП України з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа №: 634/1293/24
Провадження № 3/634/578/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

24.12.2024 року о 08.40 год до суду правопорушник не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Цього ж дня постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області правопорушника було піддано приводу у судове засідання. Виконання постанови про привід доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

У судове засідання 27.12.2024 року о 09.00 год. правопорушник не з`явився, працівниками поліції привід виконано не було. Про причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку правопорушника у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (протягом доби).

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/815/24
Провадження № 3/141/479/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають адміністративні справи № 141/815/24, № 141/816/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративні справи, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні справи стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ в одне провадження, на підставі вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 141/815/24, № 141/816/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/815/24 (провадження № 3/141/479/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченоі ст. 185, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 27.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про її ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене 06.01.2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова