"26" грудня 2024 р. Справа № 363/5947/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240564 від 24.10.2024 року вбачається, що 24.10.2024 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини. При цьому на неодноразові вимоги працівників поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не реагував, зухвало відмовився від виконання вимог працівників поліції та продовжив вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не оспорював, підтвердив їх достовірність.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240564 від 24.10.2024 року, складеним у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено; містить пояснення ОСОБА_1 , в яких він зобов`язується більше не допускати подібної поведінки;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 171346 від 23.08.2023 року, з якого вбачається факт здійснення працівниками поліції адміністративного затримання ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

- рапортом старшого інспектора-чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кухара О.М. від 25.10.2204 року, з якого вбачається, що 24.10.2024 року о 18 год. 13 хв. на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому було зазначено, що 24.10.2024 року о 18 год. 12 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняє домашнє насильство відносно дружини та дітей; за результатами перевірки повідомлення відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне затримання;

- рапортами інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Січкара С.В., старшого сержанта поліції Дядика Є.М.;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 002306 від 24.10.2024 року, з якого вбачається факт затримання ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240747 від 24.10.2024 року, з якого вбачається факт фіксації в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він визнає обставини та факти, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнає вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у невиконанні законної вимоги працівника поліції, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням того, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що стягнення ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас