Єд. унік. № 243/9535/24
Провадження № 3/243/5029/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 об 11 годині 10 хвилин на а/д Київ-Харків-Довжанськ 641 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.11.2024 об 11 годині 10 хвилин а/д Київ-Харків-Довжанськ 641 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 без посвідчення водія, правопорушення вчинено повторно протягом року (14.11.2024), чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

14.11.2024 об 11 годині 31 хвилин в м. Слов`янськ по вул. Героїв Пілотів, біля буд. 32 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння рук, звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у наркологічному диспансері у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення йому смс-повідомлень про виклик в судове засідання на номер телефону, зазначений у протоколі, які ним були отримані. Крім того, слід зазначити, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції були складені адміністративні протоколи, та, що справи про адміністративне правопорушення будуть розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, та ч.5 ст.126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджена:

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 799499 від 15.11.2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 15.11.2024 об 11 годині 10 хвилин на а/д Київ-Харків-Довжанськ 641 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 799500 від 15.11.2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 15.11.2024 об 11 годині 10 хвилин а/д Київ-Харків-Довжанськ 641 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 без посвідчення водія, правопорушення вчинено повторно протягом року (14.11.2024), чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 983868 від 14.11.2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 14.11.2024 об 11 годині 31 хвилин в м. Слов`янськ по вул. Героїв Пілотів, біля буд. 32 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння рук, звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у наркологічному диспансері у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

?направленням на медичний огляд громадянина з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КЛПУ Міський наркологічний диспансер м.Слов`янськ, виданим ОСОБА_1 від 15.11.2024 об 11-55 год.;

?актом прийому-передачі транспортного засобу від 15.11.2024, згідно з яким транспортний засіб ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 переданий командиру роти в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_2 ;

?поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.11.2024, за змістом яких водій автомобіля ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, але від проходження медичного огляду у наркологічному диспансері відмовився;

?рапортом ст.о/у СКП ВП № 4 Крикливого А.В., за змістом якого під час несення служби на блок-посту Стела поблизу н.п.Долина 15.11.2024, спільно з НПУ, ВСП, СБУ було зупинено автомобіль ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Даний факт було зареєстровано по ЄО;

?довідкою начальника СРПП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед списку позбавлених права керування не значиться, посвідчення водія не отримував, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягався;

?відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , поліцейським повідомлено, що водій не має посвідчення водія та виявлено у водія ознаки наркотичного сп`яніння, після чого запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився та повідомив, що пояснення надасть у суді. Також поліцейським повідомлено, що транспортний засіб буде переданий ОСОБА_5 , всі ці події відбувалися у присутності понятих.

?постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №470578 від 14.11.2024, за змістом якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу;

?відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що 14.11.2024 об 11-___ год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , поліцейським повідомлено, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер, за результатами якого стану алкогольного сп`яніння не виявлено. Після цього поліцейський, вбачаючи ознаки наркотичного сп`яніння, запропонував водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що водій відмовився, і сказав, що так буде краще. Поліцейський попередив ОСОБА_1 про порушення п.2.5 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також поліцейським роз`яснено права ОСОБА_1 згідно ст.268 КУпАП, заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило;

?рапортом інспектора взводу 1 роти 3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Є.Горбатка, з якого вбачається, що під час несення служби у складі екіпажу Циклон-152 14.11.2024 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився. На водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та постанову за ч.2 ст.126 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Частиною 1 ст. 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він є працездатним, стан здоров`я задовільний, пенсійного віку не досяг, суд вважає, що ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 грн.) без позбавлення права керування транспортними засобами, за ч.5 ст.126 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточне покарання призначити у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна