Справа 682/199/24
Провадження № 3/682/129/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.12.2023 року близько 16 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 у м. Славута, по вул. В. Чкалова ухилилася від виконання передбачених п. 1 ст. 150 СК України обов`язків, щодо забезпечення належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховала останню в дусі поваги до суспільства, в наслідок чого ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, також зазначила, що вона провела з донькою бесіду і остання зробила належні висновки із свого негативного вчинку, обіцяла в подальшому більше часу приділяти вихованню своєї доньки.

Крім визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 566387 від 12.01.2024 року, рапортом від 10.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2024 року, та DvD диском з відефайлом, на якому зафіксовано правопорушення вчинене неповнолітньою ОСОБА_2 ..

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Мотонок Т. Я.