Справа № 583/4862/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С., прокурора Завального О.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисниці Молібог Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баєво, Липоводолинського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Комунального некомерційного підприємства Грунської сільської ради «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги», РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2023 відносно ОСОБА_1 до суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/4862/23 провадження № 3/583/26/24, № 583/4864/23 провадження № 3/583/28/24, № 583/4866/23 провадження № 3/583/30/24 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 583/4863/23, провадження № 3/583/27/24, № 583/4865/23, провадження № 3/583/29/24, № 583/4867/23, провадження № 3/583/31/24 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, доцільним є їх об`єднання в одне провадження.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 222/2023 від 28.09.2023 директор Комунального некомерційного підприємства Грунської сільської ради «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час видання та підписання наказу від 30.09.2021 за № 37-к «Про прийняття на роботу», чим порушила вимоги п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 223/2023 від 28.09.2023 директор Комунального некомерційного підприємства Грунської сільської ради «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів і не вжила заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів під час видання та підписання наказу від 30.09.2021 за № 37-к «Про прийняття на роботу», яким працевлаштувала близьку особу - чоловіка ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 3, 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 224/2023 від 28.09.2023 директор Комунального некомерційного підприємства Грунської сільської ради «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час видання та підписання наказу від 10.01.2022 за № 2-к «Про прийняття на роботу», яким прийняла на роботу за сумісництвом чоловіка ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 225/2023 від 28.09.2023 директор Комунального некомерційного підприємства Грунської сільської ради «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів і не вжила заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів під час видання та підписання наказу від 10.01.2022 за № 2-к «Про прийняття на роботу», яким працевлаштувала за сумісництвом близьку особу - чоловіка ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п., 3, 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 226/2023 від 28.09.2023 директор Комунального некомерційного підприємства Грунської сільської ради «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час видання та підписання наказу від 13.10.2022 за № 13-к «Про прийняття на роботу», яким прийняла на роботу за сумісництвом близьку особу - чоловіка ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п., 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 227/2023 від 28.09.2023 директор Комунального некомерційного підприємства Грунської сільської ради «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів і не вжила заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів під час видання та підписання наказу від 13.10.2022 за № 13-к «Про прийняття на роботу», яким працевлаштувала за сумісництвом близьку особу - чоловіка ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п., 3, 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вважає, що жодних правопорушень Закону України «Про запобігання корупції» вона не вчиняла. Зазначила, що на час її призначення директорКомунального некомерційного підприємства Грунської сільської ради «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» її чоловік ОСОБА_2 вже працював в котельні даного підприємства. З огляду на те, що на момент наявності вакантних посад в Комунальному некомерційному підприємстві Грунської сільської ради «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» не було будь-яких інших осіб, які б бажали їх зайняти, ОСОБА_1 видано вищевказані накази про прийняття на роботу за сумісництвом їїчоловіка ОСОБА_2 . Про своє рішення в усній формі повідомила сільського голову, на що їй було роз`яснено про відсутність порушення з її боку, оскільки спільна праця у сільській місцевості не заборонена.

Захисниця ОСОБА_1 - Молібог Ю.М. у письмових запереченням, які вона підтримала в судовому засіданні, зазначила, що з протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 222/2023, 223/2023, 224/2023, 225/2023, 226/2023, 227/2023 від 28.09.2023 та доданих до них наказів ОСОБА_2 фактично був прийнятий на сезонну роботу на період опалювального сезону. Крім того, ОСОБА_2 з 31.01.2019 працював на посаді оператора котельні в Комунальному некомерційному підприємстві Грунської сільської ради «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» до того, як вказаний медичний заклад 23.03.2019 очолила його дружина ОСОБА_1 . Разом з тим, спеціальним законодавством не заборонено спільну працю близьких осіб в сільській місцевості, в якій саме проживають подружжя ОСОБА_1 . На переконання захисниці в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на надання переваги чоловіку під час прийняття його на роботу з метою досягнення приватного інтересу, оскільки вона була переконана, що не вчиняє правопорушення пов`язаного з корупцією, з огляду на відсутність заборони в діючому законодавстві на працю близьких осіб у прямому підпорядкуванні в сільській місцевості. ОСОБА_1 видала та підписала накази про прийняття на роботу свого чоловіка ОСОБА_2 виключно в інтересах очолюваного нею закладу з метою забезпечення його безперебійної роботи, що не призвело до жодних негативних наслідків, що свідчить про відсутність у неї реального конфлікту інтересів, у зв`язку з чим захисниці просила закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого діяння. Крім того захисниця звернула увагу на сплив дворічного строку притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до протоколів про адміністративні правопорушенні, пов`язаних з корупцією № 222/2023 та № 223/2023, 224/2023, 225/2023 від 28.09.2023 вказані в них правопорушення були вчиненні 30.09.2021, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження по зазначеним протоколам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання, з врахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що його завданням є встановлення винних осіб і забезпечення правильного застосування законодавства, для того щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст. 251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області сьомого скликання від 24.07.2017 створено комунальний заклад Грунської сільської ради «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» та затверджено Статут вказаного комунального закладу.

20.04.2018 рішенням Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області сьомого скликання вирішено реорганізувати комунальний заклад Грунської сільської ради «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги», затверджено Статут підприємства.

Згідно п. 1 розділу 1 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» підприємство є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним медичним некомерційним - комунальним унітарним медичним некомерційним підприємством, що надає первинну медичну допомогу та здійснює управління медичним обслуговуванням прикріпленого та зареєстрованого населення, вживає заходи з профілактики захворювань та підтримання громадського здоров`я.

Відповідно п. 4 розділу 1 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» засновником, власником та органом управління майном підприємства є об`єднана територіальна громада с. Грунь в особі Грунської сільської ради. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним власнику.

В п. 2 розділу 4 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» зазначено, що підприємство є юридичною особою публічного права. Права та обов`язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

Згідно п. 1, п. 2 розділу 7 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» управління підприємством здійснює Грунська сільська рада. Поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства - директор, який призначається на посаду відповідно до діючого законодавства.

Відповідно п.п. 4.2, п.п. 4.6., п.п. 4.10 п. 4 розділу 4 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» керівник підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком тих, що віднесені законодавством та цим Статутом до компетенції засновника; у межах своєї компетенції видає накази та інші документи, дає вказівки, обов`язкові для виконання для всіх підрозділів та працівників підприємства; приймає рішення про прийняття на роботу, звільнення з роботи працівників підприємства, а також інші, передбачені законодавством про працю рішення в сфері трудових відносин, укладає трудові договори з працівниками підприємства. Забезпечує раціональний добір кадрів, дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку. Створює умови підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників згідно із затвердженим в установленому порядку штатним розписом.

Розпорядженням сільського голови Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області від 22.03.2019 № 09 призначено директором Комунального некомерційного підприємства «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 з 23.03.2019, як таку, що пройшла по конкурсу на умовах контракту строком на п`ять років.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

30.09.2021 директор Комунального некомерційного підприємства «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 підписала наказ № 37-к «Про прийняття на роботу», за яким ОСОБА_2 прийнято на 1,0 посади водія Рибальської АЗПСМ Комунального некомерційного підприємства «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» з 01.10.2021, у зв`язку з виробничою необхідністю.

Наказом від 10.01.2022 № 2-к «Про прийняття на роботу» директора Комунального некомерційного підприємства «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 прийнято ОСОБА_2 на роботу на 0,5 посади оператора котельні Грунської АЗПСМ з 10.01.2022, у зв`язку з виробничою необхідністю за сумісництвом.

15.04.2022 ОСОБА_2 звільнено з посади оператора котельні Грунської АЗПСМ з 15.04.2022 у зв`язку із закінченням опалювального періоду, що підтверджується наказом 15.04.2022 № 7-к «Про звільнення», за підписом директора Комунального некомерційного підприємства «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1

13.10.2022 директор Комунального некомерційного підприємства «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 підписала наказ № 13-к «Про прийняття на роботу», згідно п. 3 якого ОСОБА_2 прийнято на 0,5 посади оператора котельні Грунської АЗПСМз 15.10.2022 у зв`язку з початком опалювального періоду за сумісництвом.

Наказом від 15.04.2023 № 1-к «Про звільнення», за підписом директора Комунального некомерційного підприємства «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 звільнено з посади оператора котельні Грунської АЗПСМ з 15.04.2023 у зв`язку із закінченням опалювального періоду.

Відповідно до довідки від 21.08.2023 за № 47, за підписом директора Комунального некомерційного підприємства «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги», її чоловіком є ОСОБА_2 , який працює водієм Рибальської АЗПСМ № 3 з 01.10.2021, згідно наказу № 37-к від 30.09.2021.

В ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Отже, відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими особами.

Згідно вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За приписами ч. 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов`язана звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

З системного аналізу наведеної норми права вбачається, що законодавець поклав обов`язки своєчасно виявляти ризики виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та приймати заходи щодо недопущення їх настання на осіб, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Положеннями ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена за завчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З примітки до ст. 172-7 КУпАП вбачається, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, характеризується сукупністю таких ознак: наявність у особи реального конфлікту інтересів; неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, характеризується сукупністю таких ознак: наявність у особи реального конфлікту інтересів;вчинення особою дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З аналізу вищевказаних положення КУпАП та Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що адміністративна відповідальність щодо порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає лише за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно встановити наявність у правопорушника факту приватного інтересу; факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями; наявність повноважень на прийняття рішення; факту реального впливу суперечності між приватним інтересом та службовими чи представницькими повноваженнями на об`єктивність або неупередженість рішення.

Таким чином, обов`язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на прийняття рішення чи вчинення дій при виконанні особою службових повноважень.

В обґрунтування заперечень на протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 її захисниця посилається на відсутність заборони перебування в підпорядкуванні близьких осіб, що працюють у сільських населених пунктах, яким є с. Грунь Охтирського району Сумської області, де розташоване Комунальне некомерційне підприємство «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Надаючи оцінку таким доводам захисниці суд враховує наступне.

Так, згідно вимог ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам. Особи, які претендують на зайняття посад, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб. Положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюються, крім іншого, н а осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах.

З наведеного можна зробити обґрунтований висновок, що вимогами діючого законодавства ОСОБА_1 дійсно не заборонено мати у прямому підпорядкуванні чоловіка ОСОБА_2 , якого вона прийняла на посаду водія та оператора котельні за сумісництвом, оскільки вони працюють в сільській місцевості. Разом з тим, наведена правова норма жодним чином не звільняє ОСОБА_1 від суворого дотримання та виконання нею обов`язків, визначених в ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за невиконання яких передбачена ст. 172-7 КУпАП.

На переконання суду під час виконання службових повноважень директором Комунального некомерційного підприємства «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, зумовлений відносинами прямого підпорядкування з ОСОБА_2 , яка є його керівником і наявним майновим інтересом, який полягав у бажанні ОСОБА_1 надати можливість своєму чоловіку ОСОБА_2 отримувати додатковий заробіток шляхом призначення його на посаду, надання додаткових грошових коштів, у чому вбачається її прямий інтерес щодо матеріального забезпечення чоловіка, оскільки вони є однієї сім`єю і мають спільний бюджет, а також не майновим інтересом у вигляді лояльного ставлення до нього, та її службовими повноваженнями, вираженими в одноосібній службовій можливості ОСОБА_1 , як директора Комунального некомерційного підприємства «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» вирішувати питання щодо прийому на роботу, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття нею рішення.

При цьому, стороною захисту не спростовані обставини, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги», є особою на яку розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції». Приймаючи на цій посаді рішення або вчиняючи дії, які можуть підпадати під визначення вказаного закону, ОСОБА_1 зобов`язана давати їм належну оцінку та дотримуватись його вимог.

Отже, на підставі досліджених та перевірених судом доказів, суд приходить до висновку, що, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, в її діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В постанові КАС ВС від 18.06.2020 у справі № 682/2447/16-а роз`яснено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, не є триваючими, оскільки вважаються фактично вчиненими в день видання відповідного наказу та на наступний день з видання наказу.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення № 222/2023, 223/2023, 224/2023, 225/2023 від 28.09.2023 вбачається, що вказані в них корупційні правопорушення були вчинені 30.09.2021. Отже з огляду на те, що вказані правопорушення не є триваючими, то адміністративне стягнення за інкриміновані правопорушення, викладені у протоколах № 222/2023, 223/2023, 224/2023, 225/2023 від 28.09.2023 на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративні стягнення, а справи підлягають закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

За приписами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь її вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушниці, її вік, стан здоров`я, майновий стан, ступінь вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняза інкриміновані їй адміністративні правопорушення, викладені у протоколах № 226/2023 та 227/2023 від 28.09.2023 за правилами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєних правопорушень, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 3028 грн. х 0,2)=605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 583/4862/23 провадження № 3/583/26/24, № 583/4864/23 провадження № 3/583/28/24, № 583/4866/23 провадження № 3/583/30/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 583/4863/23, провадження № 3/583/27/24, № 583/4865/23, провадження № 3/583/29/24, № 583/4867/23, провадження № 3/583/31/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 583/4862/23 провадження № 3/583/26/24.

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №№ 226/2023, 227/2003 від 28.09.2023).

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, узв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності (протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №№ 222/2023, 223/2023, 224/2023, 225/2023 від 28.09.2023).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 2 лютого 2024 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко