Справа № 392/1732/24
Провадження № 3/392/872/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 137066 від 26.09.2024 встановлено, що 23.09.2024 о 16 год 50 хв по вул. Центральній, 111, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN TGS 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , в порушення вимог п.п. 22.2 ПДР України став учасником ДТП, після чого місце події залишив. Для встановлення обставин події було проведено поліцейські заходи, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 137066 від 26.09.2024 додано: копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137062 від 26.09.2024, відповідно якого 23.09.2024 о 16 год 50 хв по вул. Центральній, 111, с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «MAN TGS 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з напівпричепом «MOESLE IN SMR 3 SCHWEBHEIM», реєстраційний номер НОМЕР_3 та перед початком руху не переконався у надійності кріплення вантажу і як наслідок допустив падіння вантажу, який пошкодив транспортний засіб «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку позаду. При ДТП транспортний засіб «OPEL COMBO» отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 22.2 ПДР України;

схему місця ДТП, яка сталася 23.09.2024 о 16 год 50 хв по вул. Центральній, 111, с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, відповідно якої автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , отримав механічні пошкодження передня частина ТЗ (П/Ф капоту) дах ТЗ (П/Ф);

письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.09.2024, відповідно яким він рухався по трасі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, через місто Вінниця-Кропивницький на відрізку дороги з кілометровою позначкою 670±500 метрів рухаючись за тентованим самоскидом на відстані біля 50 метрів. Шляхом випадання каменю з кузова даного автомобіля (самоскида) його авто отримало пошкодження у вигляді вм`ятини передньої частини капоту та пошкодження лако-фарбового покриття та пошкодження лако-фарбового покриття даху його автомобіля. Внаслідок чого він отримав матеріальні збитки та пошкодження автомобіля (механічні).

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Однак, доказів того, що ОСОБА_1 залишив умисно місце дорожньо-транспортної пригоди в матеріалах справи відсутні, тому суддя вважає що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю умислу вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, суддя зауважує на тому, що із долучених до матеріалів справи протоколів про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 вбачається, що обставини події викладені в них за участі транспортних засобів «MAN TGS 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3 та «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , відбувались в різних місцях.

Тобто, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137066 за ст. 122-4 КУпАП, такі події відбувались 23.09.2024 о 16 год 50 хв в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, тоді як, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137062 за ст. 124 КУпАП, події відбувались 23.09.2024 о 16 год 50 хв в с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області.

За таких обставин суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун