Справа № 517/118/24
Провадження № 3/517/120/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росіянівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Протокол складений ПОГ СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Фесенком Є.С.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 27 січня 2024 року біля 12 год 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив продаж двох пачок безакцизних сигарет марки «RITM» громадянину ОСОБА_2 за ціною 60 гривень. Крім того, у ОСОБА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено 20 пачок безакцизних сигарет марки «RITM». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнав повністю та розкаявся.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881592 від 27 січня 2024 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту. Крім того, з протоколу вбачається, що працівниками поліції виявлено та вилучено сигарети «RITM» без марок акцизного податку у кількості 20 пачок (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 січня 2024 року з яких вбачається, що будучи у м. Подільськ Одеської області він придбав п`ять блоків сигарет марки «RITM» та привіз їх додому. Частину сигарет він викурив, а іншу частину вирішив продати, так як потрібні були гроші. 27 січня 2024 року зранку він здійснив продаж сигарет, після чого близько 12 год 00 хв. приїхали працівники поліції. У подальшому подібного робити не буде (а.с. 2); актом вилучення тютюнових виробів від 27 січня 2024 року, згідно якого поліцейськими виявлено та вилучено у ОСОБА_1 сигарети без марок акцизного податку «RITM» у кількості 20 пачок (а.с. 3).

Відповідальність у разі вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Зазначена диспозиція має бланкетний характер, тобто відсилає до іншого нормативно-правового акту, що передбачає відповідальність за вчинення окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 15-1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.

Відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП наступає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно з копії постанови Фрунзівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2023 року, яка набрала законної сили 17 листопада 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 6800 гривень (а.с. 5).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля тютюновими виробами з рук, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відношення до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, відношення до скоєного, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Санкція ч. 4 ст. 156 КУпАП, окрім покарання у виді штрафу, передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність застосувати конфіскацію до предметів торгівлі у виді сигарет без марок акцизного податку «RITM» загальною кількістю 20 пачок вилучених згідно акту вилучення від 27 січня 2024 та переданих на зберігання до ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суд не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 також потрібно стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 156, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росіянівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (восьмисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме: сигарети без марок акцизного податку «RITM» загальною кількістю 20 пачок сигарет, які відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення та знаходяться на зберіганні у ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росіянівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 27200 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: