Справа № 459/3346/24 Провадження № 3/459/988/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Надія» ДП «Львіввугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 повторно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01.11.2024 по 29.11.2024 пропустив 108 навчальних занять без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, де останній також зазначив, що з будь-яким рішенням суду погоджується.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За ч. 2 ст.184 КУпАП адміністративно караними є ті самі вищевказані дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Судом установлено, що його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021373 від 18.12.2024;

-поданням директора гімназії №12 Шептицької (Червоноградської) міської ради Львівської області Уляни Свйонтек від 03.12.2024 №01-14/753 на учня 9-В класу ОСОБА_3 , з якого вбачається, що директор просить посприяти у залученні учня до навчання для здобуття базової загальної середньої освіти. Зазначає, що ОСОБА_2 пропускає уроки без поважних причин, за жовтень (01.11-29.11) 109 пропущених навчальних занять. Окрім того, вказала, що класний керівник систематично повідомляє батька та бабусю про те, ОСОБА_4 пропускає уроки. На телефонні дзвінки батько відповідає не завжди і бабуся, зазвичай, реагує на дзвінки класного керівника знає, коли внука немає у школі. До того ж, дирекцією школи скерований лист батькові від 27.11.2024 №01-14/738, в якому вкотре повідомлено про кількість пропущених уроків;

-характеристикою ОСОБА_5 , учня 9-В класу, гімназії №12 Шептицької (Червоноградської) міської ради Львівської області, з якої вбачається, що до відвідування в гімназії хлопець ставиться зухвало, постійно пропускає уроки без поважних причин. Хлопець невпевнений у собі, присутня підвищена тривожність та недостатність навичок саморегуляції, буває імпульсивний, неорганізований, слабовольний. Сергій в класному колективі є ізольованим через не сформованість зовнішньої культури поведінки (нецензурної лексики, ворожість) та нездатність оцінювати свої вчинки та вчинки оточуючих у співвідношенні з нормами моралі та права. Схильний до протиправної поведінки. Дружніх стосунків з однокласниками немає, до життя класу і школи байдужий;

-листом №01-14/738 директора гімназії №12 Шептицької (Червоноградської) міської ради Львівської області Уляни Свйонтек від 27.111.2024, адресованим до батька ОСОБА_1 , в якому повідомляється про те, що ОСОБА_2 учень 9-В класу з 01.11- 27.11.2024 пропустив 97 уроків без поважних причин;

-формою виводу з якого вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне обрати стосовно порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чичи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович