overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/8667/24
пр.№ 3/464/3286/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21.10.2024 року порушив винесений терміново заборонний припис АА № 432539 від 10.10.2024 року, стосовно кривдника, а саме не повідомив працівників поліції про своє тимчасове місце проживання.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, не з`явився, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390430 від 18.12.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення,терміново заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 432539 від 10.10.2024 року, наявними в матеріалах справи поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з

ОСОБА_1 в користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013933; одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; Код ; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) ; МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.
Провадження №: 3/752/9515/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2024 року о 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Столичне шосе 20, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по переду та який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні відмітив, що визнає факт порушення ним вимог ПДР що призвело до ДТП. Разом з тим не погоджувався з розміром завданих збитків автомобілю «Volkswagen». Вважає що дії водія автомобіля «Mitsubishi» завдали великих пошкоджень. А саме його дії призвели до незначного дотику автомобіля «Honda» своїм переднім бампером до заднього бампера автомобіля «Volkswagen».

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останній своїми діями порушив вимоги ПДР, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 164540 від 02.11.2024 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
Провадження № 3/932/5517/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, єдиний унікальний номер справи №932/12844/24, провадження №3/932/5517/24.

23.12.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, єдиний унікальний номер справи №932/12845/24, провадження № 3/932/5518/24.

Вищезазначені матеріали надійшли до провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіної Н.М.

Ознайомившись із матеріалами справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 статті 36 КУпАП визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що зазначені справи про адміністративні правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено щодо однієї особи та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 932/12844/24, провадження №3/932/5517/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 932/12845/24, провадження №3/932/5518/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер справи № 932/12844/24, єдиний номер провадження № 3/932/5517/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Юдіна
Провадження № 3/161/6631/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу УПП у Волинській області, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 14.11.2024, 25.11.2024, 30.12.2024 правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд доходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

на 09.30 годину 20 січня 2025, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. №21.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Справа №720/2697/24
Провадження №3/720/1055/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.173 КУпАП,-

Установив:

12 серпня 2024 року о 13 год 40 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку із ОСОБА_2 , у ході якої погрожувала останньому неприємностями та розправою, а також вказувала, що викличе працівників військового комісаріату, які заберуть останнього в район проведення бойових дій, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки.

Разом з тим, від захисника Бадічел С.А. найшло клопотання, в якому остання просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №355928 від 16.08.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.08.2024 року, відеозаписом від 16.08.2024 року та письмовим поясненням потерпілого.

На підставі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення було вчинене 16.08.2024 року, та з цього періоду до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців, то провадження по ній слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Провадження № 3/643/259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 Року Суддя Московського районного суду м. Харкова О.М. Майстренко, розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року о 21-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв домашнє насилля відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП .

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи був повідомлений.

Потерпіла ОСОБА_2 подала да суду заяву про примирення, яким просила справу відносно сина закрити, у зв`язку з примиренням.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи захід адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, його матеріальний стан, обставини, пом`якшуючі відповідальність, характер скоєного правопорушення, а саме його малозначність (скоєне правопорушення не тягне тяжких наслідків), заяву потерпілої про примирення, а тому суд вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22 , 280 , 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне п правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі- закрити.

Постанову може бути оскаржено через Московський районний суд м. Харкова апеляційний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя О.М. Майстренко
Справа №: 452/4427/24
П О С Т А Н О В А
27 грудня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/4256/24.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/4427/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати із справою №452/4456/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/4256/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

"17" грудня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст. 126; ст. 124; ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126; ст. 124; ч.1 ст. 130 КУпАП - 454/4079/24, 454/4080/24, 454/4081/24 складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126; ст. 124; ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/4079/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5786/24
Провадження № 3/723/6617/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 138765 від 19.07.2024 року), що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2024 року на напрямку 741 прикордонного знаку на відстані 11000 метрів до лінії державного кордону України, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на території Банилово-Підгірнівської ОТГ, був затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, в складі групи осіб, чим своїми діями порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України "Про державний кордон України", за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками прикордонної служби відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №138765 від 19.07. 2024 року.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених статтею 204-1 цього кодексу може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 а інкримінується правопорушення вчинене 19.07.2024 року, справа надійшла до суду 17.12.2024 року, а тому, вважаю, що на дату надходження та судового розгляду справи, строки, визначені ст.38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість початку провадження в справах про адміністративне правопорушення, через що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за 204-1 ч.2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 451/1741/24
Провадження № 3/451/967/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

30 грудня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянула матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , пачпорт №006522227 орган, що видав 0713 від 11.08.2021, РНОКПП НОМЕР_1 ,

установила:

13.12.2024 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, Серії ЕПР1 № 190057 від 06.12.2024, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Окрім цього, 13.12.2024 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, Серії ЕПР1 № 190045 від 06.12.2024, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових проваджень визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

об`єднати в одне провадження справу №451/1741/24 (провадження №3/451/967/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП зі справою №451/1742/24 (провадження №3/451/968/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП, присвоївши справі №451/1741/24 (провадження №3/451/967/24).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька