Справа №601/3678/24
Провадження № 3/601/1790/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 618636 складеним 04.12.2024, в якому зазначено, що 17.11.2024 о 21:00 годині гр. ОСОБА_1 , житель міста Почаїв, вулиці І.Франка, 23, перебуваючи у громадському місці висловлювався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 17.11.2024 о 21:00 годині між ним та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, під час якої вони ображали один одного нецензурними словами та погрожували один одному фізичною розправою. На даний час конфлікту між ними немає, вони примирились. Просить справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в дійсності 17.11.2024 о 21:00 годині між ним та ОСОБА_1 виникла словесна суперечка, під час якої вони ображали один одного нецензурними словами та погрожували один одному фізичною розправою. На даний час конфлікту між ними немає, вони примирились.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 618636 від 04.12.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.12.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.12.2024,- приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Cтаттею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону, об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у порушенні громадського порядку, а його суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Разом із тим, у протоколі про це адміністративне правопорушення не вказано, в чому проявилось порушення громадського порядку, оскільки останній знаходився по місцю свого проживання.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце конфлікт на побутовому рівні та між ним існують особисті неприязні відносини. Крім того, у вказаному протоколі не зазначені мотиви протиправної поведінки ОСОБА_1 , якщо така у дійсності мала місце.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в статті 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до приписів статей 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Надані суду в якості доказів письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 вказані вище висновки не спростовують, адже не містять доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 саме дрібного хуліганства вчиненого в громадському місці.

Таким чином, в ході розгляду справи суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 247, 283, 284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: