Справа№464/7928/24
пр.№ 3/464/3098/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, 13 листопада 2024 року о 10 годині 15 хвилин по вул.Хуторівка, 4б у м.Львові, керував транспортним засобом марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а», Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, 15 листопада 2024 року о 22 годині 05 хвилин по вул.Хуторівка, 4б у м.Львові, керував транспортним засобом марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а», Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_2 , 13 листопада 2024 року о 10 год. 15 хв. по вул.Хуторівка, 4б у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру , внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 , завдавши автомобілям механічні ушкодження, а в подальшому залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 10.9,2.10 а,д Правил дорожнього руху України.

На неодноразовий виклик у судові засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом скерування повістки на адресу проживання та смс повідомленням. ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суду" подав клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження, а також про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відрядженням. Проте, вказане клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували поважність неявки в судове засідання ОСОБА_2 суду не надав. Також враховано і той факт, що розгляд справи неодноразово вже було відкладено, в тому числі і за клопотаннями ОСОБА_2 , з підстав перебування у відрядженні, однак жодних письмових пояснень щодо самої події, заперечень чи будь-яких доказів суду не надано. Відтак, подані клопотання свідчать про зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності за вчинене. З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, а також те, що справи щодо правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4, не відносяться до переліку, визначених ст.268 КУАП справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у його відсутності відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Крім того, згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП одночасно надійшли на розгляд у Сихівський районний суд м.Львова, тому вважаю за необхідне на підставі ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АБА №112506, серії ЕПР1 №174682, серії АБА №112504, серії АБА №112505 від 15 листопада 2024 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень, оглянутими при розгляді справи відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, які містять фіксацію обставин подій, даними рапорту поліцейського від 13 листопада 2024 року, даними довідки УПП у Львівській області від 19 листопада 2024 року з інформаційного порталу НПУ, що за ОСОБА_2 транспортні засоби на території України не зареєстровані, відомостями щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.126 КУпАП протягом року, а також відомостями про те, що ОСОБА_2 04 липня 2008 року отримав посвідчення водія, проте статус такого «вилучений», даними постанови серії ЕПР1 №174682 від 15 листопада 2024 року, даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення; письмовими поясненнями учасників ДТП, а також поясненнями ОСОБА_2 у відповідних графах протоколів «провину визнаю».

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 належить іншій особі, вважаю, неможливим накладення додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ №464/7928/24 (пров.3/464/3098/24), №464/7929/24 (пров.3/464/3099/24), №464/7926/24 (пров.3/464/3096/24) та 464/7927/24 (пров.3/464/3097/24) та присвоїти справі єдиний унікальний номер 464/7928/24 (пров.3/464/3098/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот)грн., з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК