overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4342/24
Номер провадження 3/523/2160/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 304560 від 06.03.2024 року, ОСОБА_1 25.02.2024 року о 18:00 год. порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 304560 від 06.03.2024 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується), фото, письмових пояснень, довідки, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173, 221, 249, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відстрочити виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2024 року по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. строком на 8 місяців.

Після закінчення строку встановленої відстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя
Провадження № 3/369/6589/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 369/12051/24 (провадження № 3/369/6589/24) ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 102131 від 14 липня 2024 року про адміністративне правопорушення) закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у вказаній постанові суду допущено описку в даті її винесення та зазначено «16.09.2024», замість правильної дати «09.12.2024».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки з ініціативи суду.

Керуючись статтями ст. 283, 284, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в даті винесення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 369/12051/24 (провадження № 3/369/6589/24) а саме: зазначити правильну дату винесення постанови Києво-Святошинським районним судом Київської області - «09.12.2024», замість неправильної «16.09.2024».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Провадження № 3/582/762/24
Справа № 582/1603/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27.12.2024 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В. Д. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/1603/24 провадження № 3/582/762/24, та № 582/1604/24 провадження № 3/582/763/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В. Д. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/1603/24 провадження № 3/582/762/24, та № 582/1604/24 провадження № 3/582/763/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1603/24 провадження № 3/582/762/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 3/466/3568/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №179626 від 22.11.2024, 22.11.2024 о 13:20 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Липинського, 3, керуючи транспортним засобом марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортним засобом марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серія ЕПР1 №179626 від 22.11.2024, схемою місця пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
ПОСТАНОВА

31.12.2024 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Корнєєва В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, викликалася шляхом направлення смс повідомлення на її мобільний телефон. З метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторити виклик ОСОБА_1 до суду шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП на 15-00 год. 21.01.2024 року, з викликом до суду ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 156/1553/24
Провадження № 3/156/1065/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення

30 грудня 2024 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської областіМалюшевська І. Є., дослідивши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братичів Тлумацького району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, головного сержанта військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , неодруженого,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - не з`явився,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської областіперебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/1553/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 156/1552/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення слідує, що протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-20 та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/1553/24 (3/156/1065/24).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/1553/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-20 КУпАП та № 156/1552/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 156/1553/24 (3/156/1065/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська
Справа № 457/205/24
провадження №3/457/104/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером-експедитором в ТОВ МРКК, громадянина України, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неналежно виконував свої батьківськи обов`язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.01.2024 року о 13.20 год. перебуваючи в школі по вул. Данилишиних, 9 у м.Трускавці, в туалеті курив електронну сигарету «URSA pocket».

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 556787 від 29.01.2024 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 29.01.2024, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки він неналежно виконував передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 184 ч. 2, 283-287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 456/5980/24
Провадження № 3/456/2642/2024
ПОСТАНОВА

27 грудня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/5980/24, провадження № 3/456/2642/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справа № 456/5981/24, провадження № 3/456/2643/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження: справу № 456/5980/24, провадження №3/456/2642/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу № 456/5981/24, провадження №3/456/2643/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/5980/24, провадження № 3/456/2642/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 559/4516/24
Провадження № 3/559/2484/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області покл ПП з обслуговування Дубенського району батальйону № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.03.2012, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працююча, притягувалася до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 326224 від 10.11.2024, 10.11.2024 близько 13:00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника від 07.11.2024 серія АА410381.

Окрім того, згідно протоколу серія ВАВ від 07.11.2024, 07.11.2024 о 18:00 год АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї, тобто вчинила дії психологічного характеру, а саме: нецензурно висловлювалася, ображала, колишнього чоловіка ОСОБА_2 в наслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи роблю наступні висновки.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України № 3733-ІХ від 22.05.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», що набрали чинності 19.12.2024) матеріали справи потрібно повернути для належного до оформлення.

Частиною 2 статті 7КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, розгляд справи по суті неможливий, бо в протоколі від 07.11.2024 вказано, що шкода могла бути завдана чи була завдана, а за новими змінами склад правопорушення наявний лише за умови завдання шкоди, тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до УПП в Рівненській області полку ПП з обслуговування Дубенського району батальйону № 3 для доопрацювання з врахуванням змін, що пом`якшують становище особи.

Керуючись ст.7,173-2, 256, 277-278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2КУпАП повернути до УПП в Рівненській області покл ПП з обслуговування Дубенського району батальйону № 3 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Провадження № 3/201/5670/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ № 013115 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП в якому зазначено, що: 04.09.2024 року близько 12 год. 05 хв., за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, біля буд. № 14, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування без наявності будь-яких дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення вперше надійшли 12.09.2024 року.

23.10.2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід, який співробітниками поліції виконаний не був.

13.11.2024 року справа направлена до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

16.09.2024 року справа повторно надійшла до суду.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 30.11.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду 25.12.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 160 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв