Справа № 459/2658/24 Провадження № 3/459/823/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №227425 від 04.10.2024, №227453 від 05.10.2024.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 04.10.2024 о 15:00 год. за спільним місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , словесно погрожував, обзивав нецензурними словами, кричав, чим міг завдати шкоди життю та здоров`ю потерпілій.

Крім того, 29.09.2024 близько 20:50 год., ОСОБА_1 словесно ображав, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг свою дружину, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та міг завдати шкоди психологічному здоров`ю.

24.12.2024 захисник ОСОБА_1 адвокат Бордюк М. Й. подав суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у зв`язку з наявністю психічного захворювання у ОСОБА_1 , яке підтверджується медичними документами та поясненнями допитаних по справі осіб. Проведення експертизи просить доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для встановлення того, чи перебував ОСОБА_1 в стані осудності під час вказаних подій.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи та наявні докази, приходжу до наступного переконання.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно із ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 71 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров?я» та ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань в сфері судової психіатрії.

Зі змісту ст. 17 КУпАП вбачається, що особа яка була в стані неосудності під час скоєння адміністративного правопорушення, не підлягає адміністративній відповідальності.

Зокрема в ст. 20 КУпА передбачено, що не підлягає відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом у провадженні якого перебуває справа про адміністративне провадження, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Беручи до уваги факт наявності обґрунтованих сумнівів щодо осудності ОСОБА_1 , у тому числі, на момент вчинення адміністративних правопорушень, вчинення яких ставиться йому у провину, убачаю необхідність призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Чи знаходився ОСОБА_1 в момент досліджуваних судом подій по цій справі в хворобливому психічному стані та чи міг він внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи був наявний у ОСОБА_1 психічний розлад, внаслідок якого він нездатний був повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №459/2658/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад