Справа № 504/4775/23
Номер провадження 3/504/411/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказана справа тричі направлялась на доопрацювання з причини відсутності у матеріалах справи витягу постанови ЕАР №6295886, про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

29.01.2024 після доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та вперше передані на розгляд судді Якиміву А.В.

Суд вважає за можливе здійснення розгляду справи за наявними у матеріалах провадження доказами, в тому числі витягу з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» від 22.10.2023, в якому міститься інформація про постанову ЕАР №6295886.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом надіслання СМС повістки про виклик до суду на номер телефону, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення та у спосіб розміщення повістки про виклик до суду на офіційному веб порталі «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/pres-centr/povidomlennia-pro-vyklyk/1549345/, шляхом ознайомлення зі змістом повістки про виклик до суду у протоколі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З отриманих судом матеріалів, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом тривалого часу станом розгляду справи не цікавилась, а тому вказану справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 , за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 18.10.2023 о 21:50 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Семенова, 56, ОСОБА_1 керував автомобілем Audi р.н. НОМЕР_2 , не маючи права на керування таким транспортним засобом, повторно протягом року за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2023 серії ААД №468306;

- витягом з інтегрованої інформаційно-пошукова система Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» від 22.10.2023, відповідно якого, постановою серії ЕАР №6295886 від 17.12.2022 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень;

- поясненнями ОСОБА_1 , який у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив: «права не получав».

Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 18.10.2023 року, а тому останнім днем строку накладення стягнення у цьому випадку є 18.01.2024.

Вказана справа, після доопрацювання, надійшла в провадження судді Якиміва А.В. 29.01.2024, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, розгляд справи в межах строків встановлених ст. 38 КУпАП був неможливий.

Оскільки, строк накладення адміністративного стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився, то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів