Справа № 698/384/24
Провадження № 3/698/545/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349659 від 08.05.2024 року, 08.05.2024 року о 10 год. 33 хв. ОСОБА_1 за адресою смт. Катеринопіль вул. Базарна, керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , повторно, будучи позбавленим права керування Тальнівським районним судом від 11.09.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , а керував його знайомий, який з`явився на місце зупинки пізніше, що працівниками поліції враховано не було при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мельник В.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується:

-фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 349659 від 08.05.2024 року;

-власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими на місці зупинки транспортного засобу;

-копією постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.09.2023 року;

-витягом з Адмінпрактики щодо притягнення 30.01.2024 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

-відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який здійснював оформлення факту вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи надані докази в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим встановлено, що правопорушення вчинено 08.05.2024 р., а до суду матеріали щодо вчиненого правопорушення надійшли лише 26.11.2024р. та призначені до розгляду на 09.12.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38,ч. 1 ст. 126, ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко