Провадження № 3/243/4922/2024
Справа № 243/9311/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарджали Мірбаширського району Азербайджан, громадянина України, працюючого продавцем магазину «Фрукти Овочі», РНОКПП: невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії ВАД №599189, 21 жовтня 2024 року об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вулиця Торгова, будинок № 26, здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме двох банок «Туборг», ж/б, об`ємом 0,5 літра 4,6% спирту за ціною 60 грн. за кожну банку громадянину ОСОБА_2 , чим порушив Наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 16 від 09 липня 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.

21 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАД № 599189 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.156 КУпАП в якому останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , повідомлений про розгляд справи у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час та розгляд справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 156 КУпАП.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подав.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599189 від 21 жовтня 2024 року, складений уповноваженою особою, відповідно до якого, 21 жовтня 2024 року об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вулиця Торгова, будинок № 26, здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме двох банок «Туборг», ж/б, об`ємом 0,5 літра 4,6% спирту за ціною 60 грн. за кожну банку громадянину ОСОБА_3 , чим порушив Наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 16 від 09 липня 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП;

електронний рапорт ЄО №14688 від 21 жовтня 2024 року, згідно із яким надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 21 жовтня 2024 року, об 11 год. 41 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 здійснює реалізацію алкогольних напоїв;

протокол огляду речей від 21 жовтня 2024 року, згідно із яким в ході догляду речей в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено алкогольну продукцію, виявлену алкогольну продукцію в присутності двох понятих було оглянуто та вилучено;

пояснення ОСОБА_1 від 21 жовтня 2024 року, відповідно до яких останній пояснив, що 21 жовтня 2024 року, він знаходячись на своєму робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив продаж двох банок пива «Туборг», раніше невідомому йому чоловіку за ціною 60 грн. 00 коп. за кожну пляшку. Після чого до нього підійшли працівники поліції;

пояснення ОСОБА_2 від 21 жовтня 2024 року, відповідно до яких останній пояснив, що 21 жовтня 2024 року, приблизно об 11 год. 20 хв. він прийшов до магазину «Фрукти Овочі», де у незнайомого продавця придбав дві банки пива «Туборг», за ціною 60 грн. 00 коп. за кожну банку. Після чого його зупинили працівники поліції;

копія постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 6800 грн;

фотознімки на яких зображено магазин «Фрукти Овочі» та алкогольну продукцію.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Слід звернути увагу на те, що ч. 4 ст.156 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства.

Відповідно до п. п. 1, 3 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 № 1457, цей Порядок визначає особливості запровадження заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях відповідно до Указу Президента України про введення воєнного стану, затвердженого Верховною Радою України.

Заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Відповідно до п. 1 наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 16 від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі», з 11.07.2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі заборонено.

Аналіз зазначених норм чинного законодавства дозволяє дійти висновку, що для наявності складу даного правопорушення необхідним є доведення, як факту торгівлі в період воєнного стану, так і факту того, що предметом торгівлі були саме алкогольні напої.

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 від 21 жовтня 2024 року, згідно із якими 21 жовтня 2024 року, приблизно об 11 год. 20 хв. він прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де у незнайомого продавця придбав дві банки пива «Туборг», за ціною 60 грн. 00 коп. за кожну банку.

Разом з тим, належними та допустимими доказами цей факт не підтверджено, оскільки протоколів вилучення у ОСОБА_2 алкогольних напоїв та коштів, тобто виручки, у особи, яка здійснила реалізацію цих товарів, не складалося, фіксації обставин вчинення правопорушення за допомогою відеозапису не здійснювалося. Інші докази, які б підтверджували торгівлю ОСОБА_1 алкогольними напоями, відсутні.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд переконаний, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом, який дасть підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б взагалі підтверджували факт торгівлі алкогольними напоями суду не надано. За таких обставин, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення. Сам же факт зберігання чи вживання алкоголю не становлять об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Разом з цим, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку про те, що представлені в судовому засіданні докази не є такими, що свідчать про беззаперечну винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

З врахуванням вищевказаного, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки адміністративного правопорушення, за вчинення якого передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої, згідно протоколу огляду речей від 21 жовтня 2024 року, підлягають поверненню володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Алкогольну продукцію, обсягом 22,8 літрів, вилучену 21 жовтня 2024 року, яка зберігається у відділі поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (квитанція № 447, номер справи про адміністративне правопорушення ВАД №599189, порядковий номер - 144) - повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва