Провадження №3/201/5213/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Куць О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 26 листопада 2024 року з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов зазначений вище адміністративний матеріал, який був переданий судді Куць О.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №646259 вбачається, що ОСОБА_1 , 03 жовтня 2024 року близько 01:00 години за адресою: м. Дніпро, пр. Науки, біля будинку №8а, зберігав при собі речовину ззовні схожу на наркотичну, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/40374-НЗПРАП від 15 жовтня 2024 року, порошкоподібна речовина блакитного кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0636 г., що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій вину визнав, просив судовий розгляд провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2024 року, висновоком експерта від 15 жовтня 2024 року № СЕ-19/104-24/40374-НЗПРАП, фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №646259 від 22 листопада 2024 року, протоколом огляду від 03 жовтня 2024 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховані характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність (скоєння правопорушення вперше, визнання своєї вини, щире каяття, тощо).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень шістдесят копійок.

Речовий доказ наркотичну речовину PVP, масою 0,0636 г., яка згідно до постанови про визнання речей і документів речовими доказами від 17 жовтня 2024 року передана на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.О. Куць