overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-6600/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 19.06.2024 о 22.30 год., керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Берестейський, 49 у м. Києві, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.10.1 ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

05.09.2024 справа надійшла в провадження судді.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, без встановлення вини учасників ДТП.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується матеріалами перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.06.2024, зареєстрованої до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення; даними рапортів інспекторів поліції про обставини виклику на місце події; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2024; даними схеми місця ДТП; фотографіями з місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , даними працівникам поліції; даними довідки КНП «Київської міської клінічної лікарні №17» від 20.06.2024, згідно якої ОСОБА_2 встановлений діагноз «забій крижово-куприкового відділу, забійно-рвана рана ділянки правого ліктьового суглоба, множинні садна та забої м`яких тканин тулуба та кінцівок».

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2022/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, але на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: Валентин БЕРЕЛЕТ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

02 грудня 2024 року приблизно о 15:45 год у м. Києві на проспекті Берестейський, 11 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілемVolkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілемHyundai, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчиненняОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 187140 від 02 грудня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 в тому, що своїми діями він порушив Правила дорожнього руху України, враховуючи його письмові пояснення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 124, 252, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути ізОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2024 року серії ААД №826305 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/47509/24, провадження №3/761/10302/2024.

Крім того, 19.12.2024 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2024 серії ААД №826307 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/47511/24, провадження № 3/761/10303/2024.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2024 року серії ААД №826305 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/47509/24, провадження №3/761/10302/2024 з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2024 серії ААД №826307 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/47511/24, провадження № 3/761/10303/2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2024 року серії ААД №826305 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/47509/24, провадження №3/761/10302/2024 об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2024 серії ААД №826307 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/47511/24, провадження № 3/761/10303/2024, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справа №761/47509/24, провадження №3/761/10302/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Трубніков
Справа № 204/6899/24
Провадження № 3/204/2493/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Проте, у вказаній постанові допущено технічну помилку, а саме у тридцять восьмому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме невірно зазначено номер статті - «176-2», тоді як правильно «172-6».

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано процесуального порядку виправлення описки в постанові суду, виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права, суд вважає за можливе застосування аналогії закону та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормою ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме у тридцять восьмому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині постанови вказати вірний номер статті.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тридцять восьмому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року, а саме вважати вірним номер статті - "172-6".

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Василенко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3792/24
Провадження № 3/505/2639/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений протягом трьох днів.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 643/325/24
Провадження № 3/643/715/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 080323 від 29.12.2024 року ОСОБА_1 29.12.2024 року о 20 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці в під`їзді будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн. (Рахунок отримувача: UA0020007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999607, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/761/9404/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161186 від 28.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №761/42841/24, провадження №3/761/9404/2024).

Крім того, 14 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161178 від 28.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №761/42844/24, провадження №3/761/9406/2024).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161186 від 28.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №761/42841/24, провадження №3/761/9404/2024) з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161178 від 28.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №761/42844/24, провадження №3/761/9406/2024).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161186 від 28.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №761/42841/24, провадження №3/761/9404/2024) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161178 від 28.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №761/42844/24, провадження №3/761/9406/2024), присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справи справа №761/42841/24, провадження №3/761/9404/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Трубніков
01.07.2024 Справа № 756/6555/24
номер справи 756/6555/24
номер провадження № 3/756/3155/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2024, близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Богатирській 4, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду у вигляді паркану. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА
Номер провадження: 33/813/1998/24
Номер справи місцевого суду: 522/9670/24
Головуючий у першій інстанції Переверзева Л.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП.,

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2024 скасувати.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова