overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2977/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 25.08.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строків накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
Провадження № 3/750/5024/24
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.12.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 136643, складений 08.09.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконано; згідно з рапортом двері будинку за місцем мешкання ОСОБА_1 ніхто не відчинив. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 487/9285/24
Провадження № 3/487/2334/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., секретаря судового засідання Сідлецької О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №147672, суть якого полягає в тому, що 02.09.2024 року в м. Миколаєві за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №147672 від 26.09.2024 року, письмовими поясненнями свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 372/6809/24
Провадження № 3-2060/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП суду не відомо,

за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 372/6809/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та № 372/6818/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 372/6809/24 (провадження № 3-2060/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька
Провадження № 3/127/9839/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2024 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 126372, 16.12.2024 м. Вінниця, вул. Соборна, 23, о 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме Свято-Преображенському кафедральному соборі виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 19.12.2024 о 09-00 ОСОБА_1 не з`явився; про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся працівниками поліції, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

З урахуванням того, що особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлений про слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив суд, а його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 7,173,268,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 13.01.2025 о 09-30 год. у залі судових засідань № 27 Вінницького міського суду Вінницької області, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію постанови суду для виконання направити до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України засобами електронного зв`язку на електронну пошту

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Березовська
Справа № 746/524/24
ПОСТАНОВА

26.12.2024 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 08 жовтня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 28 жовтня 2024 року, на 18 листопада 2024 року та на 29 листопада 2024 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився з невідомих причин, незважаючи на його виклики в установленому законом порядку, що підтверджується поштовою кореспонденцією про відмову ОСОБА_1 від отримання. Постановами суду від 29.11.2024 та від 23.12.2024 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, але постнова суду органами внутрішніх справ виконана не була.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.173 КУпАП на 09 годину 30 хвилин 02 січня 2025 року.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 191/4760/24
Провадження № 3/191/1715/24
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративні матеріали справа №191/4760/24, пров.№3/191/1715/24; справа №191/4761/24, пров.№3/191/1717/24; справа №191/5292/24, пров. №3/191/1873/24; справа №191/5295/24 пров. №3/191/1876/24; справа №191/5296/24 пров. №3/191/1877/24, справа №191/5297/24 пров. №3/191/1878/24; справа №191/5298/24 пров. №3/191/1879/24; справа №191/5300/24 пров. №3/191/1881/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають вісім адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Також в провадження судді Костеленко Я.Ю. передано для об`єднання один адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №191/5632/24, пров.№3/191/1951/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №191/4760/24, пров. №3/191/1715/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №191/4761/24, пров.№3/191/1717/24; справа №191/5292/24, пров. №3/191/1873/24; справа №191/5295/24 пров. №3/191/1876/24; справа №191/5296/24 пров. №3/191/1877/24, справа №191/5297/24 пров. №3/191/1878/24; справа №191/5298/24 пров. №3/191/1879/24; справа №191/5300/24 пров. №3/191/1881/24; справа №191/5632/24 пров. №3/191/1951/24, та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/4760/24, пров. №3/191/1715/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Костеленко
Справа №550/1557/24
Провадження № 3/550/658/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП №550/1556/24 (провадження 3/550/657/24).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП №550/1557/24 (провадження №3/550/658/24).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/15577/24 (провадження № 3/550/658/24) та №550/1556/24 (провадження №3/550/657/24), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/1556/24 (провадження № 3/550/657/24) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1557/24 (провадження №3/550/658/24) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1556/24 (провадження №3/550/657/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1556/24 (провадження № 3/550/657/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження № 3/592/3434/24
ПОСТАНОВА

25 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився; про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Постанова про привід від 10.12.2024 не виконана.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, доручивши виконання постанови Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 15.01.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб.7).

Організацію виконання постанови про привід покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 450/822/24 Провадження № 3/450/843/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого вПеремишлянський район, АДРЕСА_1 , водій CASE 590SR3-4PS,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 867224 від 13.02.2024 року, 13.02.2024 року на а/д М06 км 532 водій ОСОБА_1 здійснив винос бруду (глини) колемами екскаатора навантажувача марки CASE 590SR3-4PS, номер НОМЕР_1 з місця проведення робітна проїзну частину автодороги, чим спричинив її забруднення, порушивши п 2.3., п.1.5 ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Згідно ч 2. ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому, суд вважає, що вматеріалах справивідсутні доказищо водій ОСОБА_1 здійснив винос бруду колесами екскаватора навантажувача марки CASE 590SR3-4PS, номер НОМЕР_1 , з будівельного майданчика на проїзну частину дороги.

Згідно п.1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 450/822/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної віовідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/822/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.12.2024 о 18 год. 35 хв. на а/д М06 774 км. (м. Мукачево), керуючи т/з «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч на вул. Автомобілістів, не пропустив т/з «Mercedes Sprinter», н.з. НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з останнім, порушивши вимоги п.10.5 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судое засідання не з`явився. Від захисника Ханова А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшли матеріали, в тому числі, заяви ОСОБА_1 від 21.12.2024 року, в яких останній вказує на визнання своєї вини та клопоче про проведення розгляд справи, з огляду на відрядження, без його участі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198036 від 16.12.2024, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов