24.12.2024 Справа № 696/1542/24
№ 3/696/1046/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який навчається на третьому курсі Смілянський ЦППРК № 5, паспорт ID картка № НОМЕР_1 від 02 квітня 2021 року, орган, що видав, - 7119, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 10 листопада 2024 року о 20:00 год. по вул. Нескореної Нації, 47, м. Кам`янка, поліцейські СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області зупинили транспортний засіб ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходився неповнолітній ОСОБА_1 та при поверхневому огляді останній повідомив, що має речовину рослинного походження зеленого кольору, яка заборонена в обігу і є наркотичним засобом канабіс (маріхуана) за висновком експерта № СЕ-19/112-24/14211-НЗПРАП від 21 листопада 2024 року, тобто ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту у невеликому розмірі - 0,71 г, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028022 від 18 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 8 ст. 38 КУпАП).

Однак до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відомостей, які б свідчили про те, що по даному факту у кримінальному провадженні ухвалено постанову про закриття провадження.

Відтак направлення до суду протоколу за ст. 44 КУпАП за наявності обставин, зазначених вище, суд вбачає передчасним, як і передчасним є закриття провадження у справі, оскільки відсутнє процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених на те посадових осіб. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, не у встановленому законом порядку.

За п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська