"26" грудня 2024 р. Справа № 363/6754/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

25.11.2024 року головним державним інспектором ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/25005/20/П/ПТ відносно генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України. Так, під час позапланової перевірки встановлено, що в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та невиконання умов колективного договору станом на 25.11.2024 року не виплачена заробітна плата перед 244 працюючими працівниками Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» за жовтень 2024 року на загальну суму 3376918,48 грн.

Виплата заробітної плати працівникам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» за серпень 2024 року на загальну суму 2078123,61 грн. виплачена 21.11.2024, згідно платіжної інструкції N? 20/11/2024.

Виплата заробітної плати працівникам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» за вересень 2024 року на загальну суму 2885010,36 грн. виплачена21.11.2024 року згідно платіжної інструкції №20/11/2024.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зі змісту ст. 276 КУпАП, вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 КУпАП, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 КУпАП, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Тобто, дослідивши зміст положень ст. 276 КУпАП, яка визначає місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, можна дійти висновку, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 41 КУпАП, положення щодо альтернативної підсудності не розповсюджуються.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №Ц/КВ/25005/20/П/ПТ від 25.11.2024 року, місцем вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП є юридична адреса Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», а саме: Київська область, Бучанський район, с. Любимівка, вул. Київська, буд. 78/1, що територіально не належить до підсудності Вишгородського районного суду Київської області .

Відповідно до положень ст. ст. 254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що до компетенції Вишгородського районного суду Київської області розгляд даної справи не належить, то суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП слід повернути до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для належного оформлення та направлення до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №363/6754/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова