Справа № 484/7177/24
Провадження № 3/484/3640/24
Постанова

іменем України

26.12.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Мостове, Вознесенський район, Миколаївська область, не одружений, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , місце роботи - військова частина НОМЕР_1 , посада - номер обслуги зенітного ракетного відділення 13 взводу охорони військової частини НОМЕР_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив

20 грудня 2024 року близько 20.00 год. начальником пункту управління ППП "ОКА" старшим лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 за мобілізацією, номер обслуги зенітного артилерійського відділення НОМЕР_4 взводу охорони військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи в складі МВГ № 370 .Командуванням військової частини НОМЕР_2 , 20 грудня 2024 року була проведена заміна солдата ОСОБА_1 в складі МВГ № 370 та доставлено в пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_5 приблизно о 04.00 год. 21 грудня 2024 року. 21 грудня солдата ОСОБА_1 в супроводі капітана ОСОБА_3 було доставлено у медичний заклад для підтвердження (спростування) перебування даного військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння в приміщенні КНП "ПЦМБЛ" за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6820 № ARSL- 0058 (тест № 565) у солдата ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю в крові 0,37 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, обставини справи та його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі 605,60 грн.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: