Справа № 502/2676/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року о 21 годині 00 хвилин в м. Кілія по вул. Маяк, 313, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Фада» без д.н. не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, допустила з`їзд за межі проїжджої частини внаслідок чого впала. Внаслідок ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України.

25.11.2024 року о 21 годині 00 хвилин в м. Кілія по вул. Маяк, 313, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Фада» без д.н., була учасником ДТП, залишила місце пригоди, не зафіксувавши сліди пригоди та не повідомивши про ДТП до правоохоронних органів, тим самим ОСОБА_1 порушила п. 2.10 а-є ПДР України.

25.11.2024 року о 21 годині 00 хвилин в м. Кілія по вул. Маяк, 313, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Фада» без д.н. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія Кілійській ЦРЛ, результат 0,95 проміле, тим самим ОСОБА_1 порушила п. 2.9а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені:

- ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна;

- ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

- ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була сповіщена належним чином. В поясненнях до протоколу підтвердила факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ЕПР1 № 183848 від 28.11.2024 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- протоколом серії ЕПР1 № 183839 від 28.11.2024 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

- протоколом серії ЕПР1 № 183816 від 28.11.2024 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- схемою ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно довідки інспектора САП Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції Боканча Т.за ст. 130 КУпАП на протязі року ОСОБА_1 не притягувалася та не отримувала посвідчення на право керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікації її дій за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КпАП України, - вірними.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

У відповідності ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено більший штраф ніж за інші скоєні ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, зазначене порушення є найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 , тому суд накладає стягнення в межах санкції вказаної статті у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, ставлення порушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 18, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Визнати винною ОСОБА_1 громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Визнати винною ОСОБА_1 громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 громадянки України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати штрафу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код БК 21081300; Номер рахунку (стандарт IBAN)UA0015001.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 502/2676/24.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников