Провадження № 3/752/8394/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №582743 від 19.09.2024 року, ОСОБА_2 19.09.2024 року о 10:24, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання, передбачених законодавством, батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що ОСОБА_3 залишилась без нагляду, внаслідок чого випила пігулки «Терафлекс» в кількості 2-4 шт, що спричинило погіршення стану здоров`я, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що він належним чином виконує батьківські обов`язки. Щодо обставин події 19.09.2024 року зазначив, що він пішов готувати їжу, після чого повернувся до спальної кімнати доньки, де побачив, що останній стало погано, і вона повідомила, що випила пігулки, у зв`язку з чим він одразу викликав швидку медичну допомогу та надав першу медичну допомогу, а саме - надав випити велику кількість води. Зазначив, що вказана подію не вважає спробою самогубства, оскільки дитина відвідує психолога та має певний діагноз. 19.09.2024 року вранці донька повідомила про те, що не хоче йти до школи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Капалкіна І.О. зазначила про те, що вказане провадження підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обов`язки та доказів протилежного до протоколу не долучено.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Статтею 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №582743 від 19.09.2024 року, складеному відносно ОСОБА_1 спростовуються наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Рапортом оперативного чергового, згідно якого вбачається, що саме батько - ОСОБА_1 викликав швидку медичну допомогу та по приїзду швидкої медичної допомоги було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 не потребувала госпіталізації, тобто вказане стверджує пояснення самого ОСОБА_1 та спростовує те, що останній залишив без нагляду неповнолітню дитину, оскільки перебував разом з донькою у квартирі та одразу виявив її погане самопочуття, вживши всі необхідні дії для надання медичної допомоги.

Крім того, суд також також приймає до уваги, надані стороною захисту докази, які свідчать про виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, доказів протилежного у розпорядження суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №582743 від 19.09.2024 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.

На підставі викладеного, в результаті дослідження наявних доказів в їх сукупності, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина