overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/13868/23 провадження № 3/760/57/24, справа № 760/13870/23 провадження № 3/760/58/24).

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати справи (справа № 760/13868/23 провадження № 3/760/57/24, справа № 760/13870/23 провадження № 3/760/58/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присвоївши об`єднаній справі № 760/13868/23, провадження № 3/760/57/24).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/13868/23 провадження № 3/760/57/24, справа № 760/13870/23 провадження № 3/760/58/24), присвоївши об`єднаній справі № 760/13868/23, провадження № 3/760/57/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Вишняк
Провадження № 3/209/1918/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2024 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 816428 від 22 липня 2024 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП 22 липня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя К.Л.Шендрик
Провадження №3/442/3033/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кулеметником 2 відділення стрілецького взводу (з ООВДО №41) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого на АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2024 близько 21.00 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території охоронюваного об`єкта військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серія НГУ № 3002-0454 про військове адміністративне правопорушення від 29.12.2024 року, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (результат огляду 2,38 %).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, оскільки він будучи військовослужбовцем виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду .

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення стягується судовий збір. Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням Серія НОМЕР_2 , то останнього слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3434/24
Провадження № 3/505/2402/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа №579/1302/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/1021/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 172-15 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Музиченко Ю.В. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови cудді Кролевецького районного суду Сумської області від 08 серпня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , заступника командира механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Музиченко Ю.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 08 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника Музиченко Ю.В. задовольнити.

Постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 08 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити, на підставі п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 01 січня 2025 року о 08 год. 50 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа 556/2233/24
Номер провадження 3/556/1035/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 липня 2024 року ОСОБА_1 , в громадському місці в с. Степангород, Вараського району ображав грубими нецензурними словами гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Такими діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 , повторно не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Привід ОСОБА_1 в судове засідання органами Національної поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, 17.07.2024 року, а також приймаючи до уваги, що розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП здійснюється з обов"язковою участю особи, як це передбачено ст.268 КУпАП, суд приходить до висновку, що строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності сплинув, що є підставою закриття справи про адміністративне правопорушення в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.36, 38, ст. 173, ст.ст. 221, п.7 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

16.06.2024 року близько 16 год 50 хв ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`янніння пошкодив вхідні двері будинку, кидав цеглою та, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

До суду ОСОБА_1 , для участі у розгляді справи не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання смс повідомлення, відповідно до поданої ним заявки на таке інформування. Його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ, №970089 від 16.06.2024р., письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообіггу суду.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

06 грудня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 15.11.2024 року, 06.12.2024 року ОСОБА_1 , не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 08:00год. 09.01.2025 року.

Виконання цієї постанови доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (Херсонська область, смт.Білозерка, пров. Торгівельний, 11).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Сарненський районний суд
________________________________________________
Справа № 572/523/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» про роз`яснення постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 19.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» про роз`яснення постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 19.02.2024 року в частині виконання конфіскації заборонених предметів.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 19.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накладено вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень з конфіскацією заборонених предметів 12 (дванадцять) мобільних телефонів марок "Нокіа" - 7 шт., "Sony Ericsson" - 1 шт., "SAMSUNG" - 2 шт., "SIEMENS" - 2 шт., імеі невідомі, "WI-FI MODEM" - 3 шт.; 1 (один) медичний блістер з пігулками "Linefor" (в кількості 14 шт); 8 (вісім) колод гральних карт заводського виготовлення, а також стягнуто на користь держави судовий збір.

До початку розгляду справи старшим інспектором ВНІБ Тищуком С.Л. подана заява про розгляд справи у його відсутність та залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» про роз`яснення постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 19.02.2024 року.

Керуючись ст. 313-314 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» про роз`яснення постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 19.02.2024 року залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

селище Романів 02 жовтня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживачого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2023 року близько 19 години 30 хвилин по вул. Графа Іллінського 11/3 в селищі Романів Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TESLA 385 д.н.з НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля ВАЗ 11185 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення автомобілей,і як наслідок до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук