overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3187/24
Провадження № 3/0182/1595/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «Маро-Плюс», керівник, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №39148/04-36-04-13/38948878 від 29 травня 2024 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «МАРО ПЛЮС» вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року № від 18.04.2024 року у сумі 381,20 по терміну сплати 30.04.2024 року (фактично сплачено 01.05.2024 року), чим порушив п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ п. 203.1 ст. 203 розділу 5 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 було виявлено актом перевірки №39132/04-36-04-13/38948878 від 29.05.2024 р., вказаний адмін. протокол надійшов до суду 10.06.2022 р., судові засідання було призначено на 26.06.2024 р., 18.07.2024 р., які були відкладені за неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Провадження № 3/369/6808/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши заяву правопорушника

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про розстрочку адміністративного стягнення у виді 17000 гривень штрафу за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КупАП), -

встановив:

Постановою від 09 грудня 2024 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 18 липня 2024 року серії ЕПР1 № 102642 ,) та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

18 грудня 2024 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив розстрочити суму штрафу у розмірі 17000 гривень на десять місяців у зв`язку з майновим станом, а також наявність малолітньої дитини на утриманні.

Відповідно до частини другої статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи доводи наведені в клопотанні та положення ст. 301 КУпАП, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 частково та наявність підстав для відстрочення виконання постанови від 09.12.2024 року про стягнення з останнього 17000 гривень штрафу строком на 10 (десять) місяців, тобто до 09 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 301 КУпАП,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити сплату штрафу за постановою від 09 грудня 2024 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/12584/24(провадження № 3/369/6808/24) в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу до 09 жовтня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Справа № 697/2888/24
№ пров. 3/697/1570/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ч.4 ст. 85КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №000511 від 16.06.2024, ОСОБА_1 16.06.2024 о 02:00 год. перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі на р. Дніпро в м. Каневі Черкаської області ловив рибу в нерестовий період з гумового човна спінінгом обладнаним двома тройніками методом багріння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановю дізнавача сектору дізнання ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській обалсті від 31.07.2024 було закрите кримінальне провадження № 0000102 від 16.06.2024.

Листом від 31.07.2024, копія постанови була направлена до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Водночас, згідно з ч. 2,7 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за фактом незаконного вилову риби, була винесена 21.07.2024, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП накладення адміністративне стягнення, вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Сивухін
Справа№464/7944/24
пр.№ 3/464/3111/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.11.2024 о 13:45 год у м.Львові на вул.Героїв Крут, 27, керуючи транспортним засобом марки «Acura», р.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, а саме не зреагував на її зміну, не дотримався номерного знаку 5.5. «Дорога з одностороннім рухом», виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI A1», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушив п. 2.3 б, п.8.4.ґ ПДР.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №172746 від 13.11.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потрпілої та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
ПОСТАНОВА

27 грудня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Київської області, громадянку України, не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшли вісім матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: справа № 752/26171/24, провадження № 3/752/10120/24; справа № 752/26172/24, провадження № 3/752/10121/24; справа № 752/26174/24, провадження № 3/752/10122/24; справа № 752/26176/24, провадження № 3/752/10124/24; справа № 752/26179/24, провадження № 3/752/10126/24; справа № 752/26180/24, провадження № 3/752/10127/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 752/26171/24, провадження № 3/752/10120/24) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 752/26172/24, провадження № 3/752/10121/24; справа № 752/26174/24, провадження № 3/752/10122/24; справа № 752/26176/24, провадження № 3/752/10124/24; справа № 752/26179/24, провадження № 3/752/10126/24; справа № 752/26180/24, провадження № 3/752/10127/24).

Об`єднаним матеріалам присвоїти один номер (справа № 752/26171/24, провадження № 3/752/10120/24).

Суддя Ю. Ф. Токман
Справа №521/8455/24
Номер провадження 3/521/5786/24
ПОСТАНОВА
08 серпня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зВП №1 ОРУП №1 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №106896 від 24.04.2024 року, 24квітня 2024 року адміністративний наглядний ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, у закладі «Старе місто», де реалізують спиртні напої на розлив, чим порушив встановленні правила адміністративного нагляду.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 24.04.2024 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 38 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №162588 08.09.2024 о 23:55 год ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в селищі Підволочиськ на залізничному вокзалі по вул. 22 Січня, 20, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №162588 надійшов до суду 28.11.2024 року, тобто за 10 днів до закінчення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, при цьому поліцією не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 08.09.2024, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8441/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4, 124 КУпАП,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-4, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 202/819/24
Провадження № 3/202/1719/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є керівником ТОВ "ВЕЛЕС МІ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №43057/04-36-24-13/ від 21 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "ВЕЛЕС МІ" допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за ІІ квартал 2023 термін подання встановлений діючим законодавством до 09.08.2023, фактично надано 31.10.2023, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 31 жовтня 2023 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 17 січня 2024 року, та була призначена до розгляду у встановлений КУпАП строк з завчасним повідомленням правопорушника про дату та час судового засідання.

Таким чином станом на час розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження №3/751/3811/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

при секретарі Бобровник Н.В.

з участю представника Чернігівської митниці Назарчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Туркменістану, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 25 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 494, 527 МК України суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Чернігівської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки з урахування недоліків, зазначених у мотивувальній частині постанови, та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Діденко