Провадження № 3/761/9742/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 970105 від 12.11.2024, ОСОБА_1 12.11.2024 о 14 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Пирогова, 4/26 у м. Києві, здійснив зупинку для висадки пасажира та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП, вказані транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та вказав, що керуючи транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Пирогова, 4/26 у м. Києві, здійснив зупинку для висадки пасажира /дружини/, та в цей час, автомобіль марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 об`їжджаючи його транспортний засіб здійснив зіткнення в передню ліву частину бампера.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , він 12.11.2024 о 14 год. 30 хв. керував транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Пирогова у м. Києві та бачив як у правій смузі стояв автомобіль «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 з увімкненим аварійним сигналом, та з неї виходила людина. Об`їжджаючи вказаний автомобіль, водій «Nissan» розпочав рух та здійснив зіткнення з його авто.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 970105, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, додатково надані ОСОБА_1 фотокартки з місця ДТП, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував рух його транспортного засобу на момент зіткнення та бачив як водій автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись в лівій смузі, перелаштовуючись перед його автомобілем в праву смугу, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з його автомобілем.

Також, з досліджених судом вищенаведених доказів, які містяться матеріалах справи, не встановлено даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 здійснював рух.

Крім того, про достовірність пояснень ОСОБА_1 свідчать також і розташування транспортних засобів як на схемі ДТП так і з наданих фотокарток, а також локалізація та характер механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд приходить до переконання про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 ПДР України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, п.1 ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя