Провадження №: 3/752/9153/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ІМПЕРОВО ФУДЗ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , як директору ТОВ «ІМПЕРОВО ФУДЗ», інкримінується порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податку на прибуток у розмірі 11 105 157 грн., у т.ч.: за І квартал 2024 року в сумі 11 105 157 грн., в результаті чого занижено суму ПДВ на загальну суму 635 162 003 гри, у т.ч. суми ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету на загальну суму 270 109 364 грн., а саме: за лютий 2018 43 117 771 грн., за березень 2018 - 41 485 780 грн., за квітень 2018 - 60 136 135 грн., за червень 2018 - 28 520 272 грн., за липень 2018 - 22 612 691 грн., за серпень 2018 - 12 747 671 грн., за вересень 2018 - 45 046 776 грн., за грудень 2018 -16 355 573 грн., за березень 2022 - 57 326 грн., за листопад 2022 - 1 331 грн., за грудень 2022 - 28 038 грн., завищено від`ємне значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 365 052 639 грн. а саме: за квітень - грудень 2018 - 362 168 887 грн., за січень 2019 - 2 158 001грн., за травень - жовтень 2019 - 198 666 грн., за грудень 2019 - 54 284 грн., за лютий 2020 - 110 175грн., за серпень 2021 - 362 626грн., що відображено у акті документальної планової виїзної перевірки від 25.09.2024 №2229/Ж5/31-00-07-02-02-20/34845075.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомив. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення і з даних акту перевірки від 25.09.2024 №2229/Ж5/31-00-07-02-02-20/34845075, інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення були вчинені за період з 01.01.2018 по 31.03.2024, таким чином, як на момент надходження справи до суду - 05.11.2024, так і на момент розгляду справи судом, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент її розгляду судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що пов`язано з направленням справи на розгляд суду після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ст. 163-1, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.