ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/347/23 Головуючий суддя І інстанції Коптєв Ю. А.
Провадження № 33/818/213/24 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., за участі представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Дворника Р.В., розглянувши в режимі відеоконференціїї у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами правопорушника ОСОБА_1 та її захисника Дворника Р.В. на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Барвінкове Харківської області, громадянку України, продавця продовольчих товарів магазину «Київський», місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрито.

Як встановив суд 05 вересня 2023 року о 11 годині 05 хвилин в магазині «Київський», який знаходиться за адресою: Київська, 305, м. Барвінкове, Ізюмський район, Харківська область, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вилучені, відповідно до протоколу вилучення від 05 вересня 2023 року, тютюнові вироби у кількості 1436 пачок, які знаходяться на тимчасовому зберіганні за квитанцією б/н від 05 вересня 2023 року, після набрання постановою суду законної сили, постановлено конфіскувати та передати для потреби Збройних Сил України.

В апеляційних скаргах, тотожних за змістом та вимогами правопорушник ОСОБА_1 та її захисник Дворник Р.В. просять постанову суду в частині передання тютюнових виробів у кількості 1436 пачок, які знаходяться на тимчасовому зберіганні за квитанцією б/н від 05 вересня 2023 року, на потреби Збройних Сил України скасувати та повернути ці тютюнові вироби ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог автори апеляційних скарг зазначають, що вилучення названих тютюнових виробів відбулось з порушеннями вимог закону.

Зазначають, що ОСОБА_1 реалізовувала продукцію із акцизними марками.

Зокрема вказують, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями, оскільки відео фіксація правопорушення проводилась не безперервно, а дані про технічний засіб, за допомогою якого здійснювалась фіксація - відсутні.

Крім того, у матеріалах провадження відсутні висновки експерта, який би підтвердив, що тютюнові вироби не мають акцизні марки.

Також, на думку авторів апеляційної скарги, особа поліцейського, який складав протокол не співпадає із особою, яка протокол підписувала, що також є порушенням.

Крім то, вказуються, що накладення арешту на вказане майно та його передача на потереби ЗСУ є неспіврозмірним вчиненому правопорушенню.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відомості, що є наявними у справі про адміністративне правопорушення, вислухавши доводи захисника, який підтримав всі подані апеляційні скарги та просив їх задовольнити, апеляційний суд дійшов висновку, що подані апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Названих вимог суд першої інстанції дотримався правильно зазначивши про те, що провина ОСОБА_1 підтверджується: - рапортом ВП№1 (м.Барвінкове) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (а.с.4); - відеозаписом на оптичному диску(а.с.5); - письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7,8)

- фото таблицею (а.с.12); - протоколом вилучення від 05.09.2023 (а.с.13).

Доводи апеляційної скарги названих доказів та висновків суду не спростовують, оскільки, не відносяться до фактичного предмету оскарження, оскільки вимоги апеляційної скарги не стосуються скасування постанови в частині звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та закриття справи щодо неї.

Апелянти вимагають лише повернення вилучених тютюнових виробів саме ОСОБА_1 .

Натомість, відповідно до вимог ч.1 ст.296 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги вилучене майно повинно бути повернуто власнику цього майна, однак матеріали справи не містять доказів того, що вилучене майно (тютюнові вироби) належать саме ОСОБА_1 .

Не надано таких доказів і під час апеляційного розгляду

Більше того, назване майно було вилучено у торговому павільоні ФОП ОСОБА_4 з якою ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах та є лише реалізатором.

Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують її якість та безпеку, вважається неякісною та небезпечною і відповідно до ст. 5 зазначеного Закону підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Матеріали цієї справи не містять відомостей про те, що тютюнові вироби, які були вилучені відповідно до протоколу вилучення від 05 вересня 2023 року мають марки акцизного збору встановленого зразка, а тому, зважаючи на вказані вимоги законодавства, вони можуть відноситись до неякісної і (або) небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак, у разі встановлення відповідних фактів, можуть (мають) бути знищені.

Таким чином місцевий суд прийняв передчасне рішення про конфіскацію тютюнові виробів у кількості 1436 пачок, та передачу їх для потреб Збройних Сил України, оскільки така їх передача без попереднього проведення процедур з перевірки якості названої продукції може мати наслідком загрозу для життя та (або) здоров`я осіб які будуть її вживати.

А отже, названі тютюнові вироби мають буди конфісковані на користь держави.

За таких обставин оскаржувана постанова суду підлягає зміні в частині вирішення питання про вилучені речі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги правопорушника ОСОБА_1 та її захисника Дворника Р.В. залишити без задоволення.

Постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП України змінити в частині вирішення питання про вилучені речі.

Вилучені, відповідно до протоколу вилучення від 05 вересня 2023 року, тютюнові вироби у кількості 1436 пачок , які знаходяться на тимчасовому зберіганні за квитанцією б/н від 05 вересня 2023 року, конфіскувати на користь держави.

В решті постанову залишити без змін.

Суддя