Номер провадження 3/521/8176/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0763/50000/24 від 18.07.2024 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт гр. Індії НОМЕР_1 від 31.08.2018, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси №0763/50000/24 від 18.07.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, 18.07.2024 року о 13 годині 12 хвилин в зону відповідальності відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з України прибув транспортний засіб марки «MERCEDES TOURISMO», р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 за керуванням громадянина Молдови CLIVADA EDUARD. 11/п НОМЕР_4 , у якому переміщувався пасажир гр. Індії Sighn Jashanpreet y/g НОМЕР_1 .

Під час здійснення митного контролю встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспортні засоби» «облік транспортних засобів в пункті пропуску для автомобільного сполучення» гр. ОСОБА_2 завіз(ла) 30.07.2020 року на митну територію України автомобіль марки «OPEL» р/н НОМЕР_5 . VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації (БОЛГАРІЯ) через пункт пропуску «Кучурган Первомайськ» в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Інформація шодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 18.07.2024 року відсутня.

В митницю, з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «OPEL» р/н НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації BG (БОЛГАРІЯ) гр. ОСОБА_2 не звертався.

Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку гр. ОСОБА_3 не має.

ОСОБА_1 , був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника митниці, дослідивши докази, які надані суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2024 року о 13 годині 12 хвилин в зону відповідальності відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з України прибув транспортний засіб марки «MERCEDES TOURISMO», р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 за керуванням громадянина Молдови CLIVADA EDUARD. 11/п НОМЕР_4 , у якому переміщувався пасажир гр. Індії Sighn Jashanpreet y/g НОМЕР_1 .

Під час здійснення митного контролю встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспортні засоби» «облік транспортних засобів в пункті пропуску для автомобільного сполучення» гр. ОСОБА_2 завіз(ла) 30.07.2020 року на митну територію України автомобіль марки «OPEL» р/н НОМЕР_5 . VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації (БОЛГАРІЯ) через пункт пропуску «Кучурган Первомайськ» в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Інформація шодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 18.07.2024 року відсутня.

В митницю, з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «OPEL» р/н НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації BG (БОЛГАРІЯ) гр. ОСОБА_2 не звертався.

Тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів /ч.1 ст.380 МК/.

Документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. ОСОБА_1 надано не було, в будь-яку митницю щодо продовження терміну доставки не звертався.

Таким чином, суддею встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються, зібраними в порядку ст. 495 МК, доказами, а саме: протоколом про порушення №0763/50000/24 від 18.07.2024 року; службовою запискою; копією паспорту, копією довідки про реєстрацію місця проживання; витягом з ПІК ЄАІС; інформацією про вартість.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 30.07.2024 року. З 31.07.2021 року почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом 18.07.2024 року.

Судом встановлено, що вартість транспортного засобу складає 170 000 гривень.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, з метою попередження здійснення особою нових правопорушень, суддя вважає застосувати санкцію у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «OPEL» р/н НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації BG (БОЛГАРІЯ), як безпосереднього предмету правопорушення.

При накладені стягнення суддя, окрім обставин які пом`якшують і обтяжують відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що був ввезений на митну територію України, а саме: транспортного засобу марки «OPEL» р/н НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації BG (БОЛГАРІЯ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя: О.В. Крижановський