Справа № 746/388/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., з участю адвоката Нечая В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артеменків Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, утриманців не має, працюючого водієм ПРАТ «Ічнянський молокозавод»,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2024 року о 06 год. 23 хв. ОСОБА_1 в смт Срібне по вул.Миру,51 керував транспортним засобом ГАЗ 33023, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що 06.08.2024 року близько 06.23 год. в с-щі Срібне по вул.Миру поліцейські зупинили транспортний засіб під його керуванням, безпідставно запропонували пройти освідування на вміст алкоголю, на що він погодився, але йому надали продувати прилад з вже вмонтованим мундштуком, відповідно результат показав вміст алкоголю, на його заперечення з результатом ніхто не відреагував та не було запропоновано пройти освідування у медичному закладі.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Нечай В.І., у судовому засіданні вказав на порушення поліцейськими прав особи, так, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без ознак стану алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відсутні були підстави для проходження ним освідування на стан алкогольного сп`яніння, крім того, йому надали продувати прилад з вже вмонтованим мундштуком та у зв`язку із запереченнями, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти освідування у медичному закладі, також вказав на низку порушень, які були допущені поліцейськими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а тому вважає, що відсутні підстави для притягнення його до відповідальності.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за одне з таких діянь:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із переглянутого в судовому засіданні відеодоказу, вбачається, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 із розмови з останнім у поліцейських виникла підозра щодо перебування його в нетверезому стані, йому було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту показав 0.68%.

Посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника на відсутність підстав у поліцейських для складення протоколу про адміністративні правопорушення у зв`язку з допущеними процесуальними порушеннями поліцейськими, спростовується переглянутим у судовому засіданні відеозаписом, де під час спілкування з поліцейськими сам ОСОБА_1 не заперечував перебування його в нетверезому стані.

У зв`язку з цим, доводи особи, яка притягається до адмінвідповідальності, та його представника Нечая В.І., про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими, що слід розцінювати, як намагання останнього уникнути установленої законом відповідальності за скоєне.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч