Провадження № 3/487/2551/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., захисника Притикіна І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сигдаш, Масаллийського району, Азербайджан, громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року 19 год. 15 хв. в м. Миколаїв, Заводський район, вул. Погранична в районі перехрестя з вул. 6 Слобідська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 520D н.з. НОМЕР_2 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням та при виявленні перешкоди в русі не вжив заходів безпечного об`їзду або повної зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen GOLF н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та інструктора ОСОБА_3 та автомобілем Daewoo LANOS н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , які стояли на перехресті на забороняючий червоний сигнал світлофора, після зіткнення автомобіль Volkswagen GOLF здійснив неконтрольований рух вперед та ліворуч і здійснив зіткнення з стоячим в лівій смузі для руху автомобілем Honda CIVIC н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , який стояв на забороняючий червоний сигнал світлофора. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Притикін І.І. в судовому засіданні пояснив, що провину у вчиненні ДТП за обставин, викладених у протоколі, ОСОБА_1 визнає і розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 119128 від 31.10.2024, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.04.2024 та схемою до нього, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2024 кримінальне провадження № 000393, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 16.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 18.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 22.04.2024, поясненням ОСОБА_1 від 17.05.2024, висновком експерта № 337 від 03.05.2024. висновком експерта № 336 від 02.05.2024, висновком експерта № 335 від 02.05.2024, рапортом старшого оперуповноваженого відділу УКР ГУНП в Миколаївській області Сергія Білецького, постановою про закриття кримінального провадження в частині від 30.09.2024, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000393 від 16.04.2024 року, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; відеозаписом, який міститься диску.

Вищевказані докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою і нічим не спростовані.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, обставини, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності за ст.124 КУпАП є штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 850 грн.

Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок UA 0014001

Код класифікації доходів бюджету 21081300;

Призначення платежу: АБА № 119128.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: справа №487/10066/24

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути надано суду, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 1700 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Сухаревич