П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.09.2024 року о 13 год. 10 хв., в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 38, керуючи транспортним засобом Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , не забезпечив безпечної швидкості руху та безпечної дистанції і здійснив наїзд на тварину. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а тварина загинула.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13.09.2024 року о 13 год. 10 хв., в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 38, керуючи транспортним засобом Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та місце події залишив. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.10.А Правил дорожнього руху України за що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність.

Постановою суду від 07.11.2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законодавством порядку. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: заяву ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення від 13.09.2024 року, фотозображення, реєстраційну картку ТЗ, письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.10.2024 року.

Суд бере до уваги, що у своїх письмових поясненнях від 04.10.2024 року ОСОБА_1 зазначив, що він керував т/з Ford, д.н.з. НОМЕР_2 та в один з моментів відчув удар в передню частину автомобіля після чого зупинився і побачив пошкодження на передньому бампері вказаного транспортного засобу. Після цього до нього підбігла жінка, повідомила, що він збив собаку, фотографувала його. Так як він рухався у правій крайній смузі, то він допускає, що могла вибігти собака, проте з об`єктивних причин він уникнути наїзду не зміг би. Після чого він поїхав далі, так як не вважав, що відбулося ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 12.1, п. 13.1) та передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.10.А), що спричинило пошкодження транспортного засобу, та його вина повністю підтверджується представленими суду матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 ..

Враховуючи те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у вказаній справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов