Номер провадження 3/725/3195/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов протокол №0680/40800/24 за ч. 3 ст. 471 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 10.07.2024 року о 13 год. 14 хв. в зону митного контролю на територію п/п «Красноїльськ» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. В даному транспортному засобі також слідувала гр.. України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Під час здійснення митного контролю було виявлено не задекларовані, без ознак приховування 7 ікон, 5 наконечників для стріл, 4 металеві застібки «фібули» та кокарда РККА, які знаходились в господарській сумці в багажному відділенні автомобіля.

Вказані предмети підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» та можуть бути вивезені за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та дані предмети не визнав своєю власністю. Пояснив, що ці предмети були передачами які він отримав на Новій пошті і повинен був перевезти їх в Румунію.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не прибув. Від його представника адвоката Шалар І.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Згідно поданого клопотання ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнає, оскільки він не знав і не міг знати про вміст сумки, особа яка передавала передачу вказала, що там знаходиться одяг. Зазначену сумку ОСОБА_1 отримав через ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до накладної №3654 від ОСОБА_4 та мав перевезти до Румунії. Жодного умислу вчинення порушення митних правил. Просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події у складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 МК України визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

Встановлено, що постановою головного державного інспектора відділу провадження у справах про ПМП УБК та ПМП ОСОБА_5 від 18.07.2024 року у справі про порушення митних правил призначено проведення державної експертизи 7 ікон, 5 наконечників для стріл, 4 металевих застібок «фібули» та кокарди РККА, які затримані як безпосередні предмети порушення митних правил. Проведення експертизи доручено експерту Чернівецького обласного центру з питань культурної спадщини.

Експертом Чернівецького обласного центру з питань культурної спадщини за підписом т.в.о. директора складено Висновки державної експертизи №27 від 28.08.2024 року та №28 від 28.08.2024 р., а також лист за підписом т.в.о. директора.

Питання проведення державної експертизи культурних цінностей, заявлених до вивезення, тимчасового вивезення та повернутих в Україну після тимчасового вивезення регулюється Порядком проведення державної експертизи культурних цінностей затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2003 р. №1343.

Відповідно до п. 5 зазначеного Порядку право на проведення експертизи надається установам, державним закладам культури, іншим організаціям наказом Мінкультури.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються висновком експерта.

Отже висновок експерта у справі про порушення митних правил є доказом якому слід надати оцінку.

Поряд з цим у матеріалах справи відсутні відомості, а саме наказ, відповідно до «Порядку проведення державної експертизи культурних цінностей», що Чернівецький обласний центр з питань культурної спадщини є уповноваженою установою та має право на проведення державної експертизи культурних цінностей.

Також суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 не визнав вилучені предмети своєю власністю та ще при складанні матеріалів пояснював, що дані предмети йому було передано гр.. ОСОБА_4 , надав його номер телефону.

Разом з тим митним органом дану особу опитано не було та не перевірено інформацію надану ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи, те що матеріли справи не містять відомостей, що установа якою проведено державну експертизу має право на проведення державної експертизи, а також не опитано відправника посилки ОСОБА_4 , суддя вважає, що справу слід повернути для проведення додаткової перевірки до Чернівецької митниці.

Керуючись ст.ст. 471, 486, 489, 494, 527 Митного кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил №725/10456/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Чернівецькій митницi Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун