Справа № 944/5972/24
Провадження №3/944/3855/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали справи які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 919053 від 17.10.2024, ОСОБА_1 12.05.2024 о 07:50 год. в м.Яворові по вул.Гребля, 29, керувала автомобілем марки «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, а саме при повороті ліворуч, не дала дорогу автомобілю марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався їй назустріч. Внаслідок чого відбулося зіткнення, де автомобілі зазнали технічних пошкоджень з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від її захисника адвоката Галька Р.В. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як передбачено ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 4.14 б, пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. п. 10.1, 16.13 ПДР підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 919053 від 17.10.2024, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, окрім іншого, протокол містить виклад суті адміністративного правопорушення, виходячи з характеру вчинених дій;

- схемою місця ДТП, яка відбулася 12.05.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

-висновком судового експерта від 16.08.2024 № 2688-1 за результатами проведення комплексної транспортно-трасологічної, судово-автотехнічної та відеотехнічної експертзи по адміністративній справі № 944/2500/24 експерт надаючи відповіді на поставлені перед ним судом питання прийшов до наступних висновків:

-водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути настання даної ДТП шляхом своєчасного застосування гальмування. Виходячи із того, що при заданих вихідних даних водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути настання даної ДТП шляхом своєчасного застосування гальмування, то в діях водія ОСОБА_2 не вбачається невідповідності вимогам ПДР, які б знаходилися у причинному зв`язку з фактом ДТП.

-при заданих вихідних даних та наявних в матеріалах справи даних причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Ford Mondeo» ОСОБА_3 вимогам п.п. 1.10 (в частині значення терміну «Дати дорогу»); 10.1; 16.13 ПДР та вказані невідповідності перебувають у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.;

- а також іншими доказами наявними у матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Водночас, суддя зазначає, що відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на даний час закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 251, 252, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ю.М. Колтун