Справа № 685/49/24
Провадження № 3/685/39/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 січня 2024 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Теофіпольського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що разом з товаришем на автомобілі були за селом, де здійснювалися постріли. Автомобілем приїхав будучи тверезим, потім на постріли приїхали поліцейські, впродовж довгого часу очікували приїзду інших поліцейських для оформлення пострілів і під час очікування випив горілки, яка була в нього в машині, для зняття стресу, оскільки дуже хвилювався. І лише після цього працівники поліції стали звинувачувати його у керуванні автомобілем в стані сп`яніння та вимагати пройти огляд.

Зазначив, що під час огляду його автомобіля в салоні були виявлені почата пляшка з спиртним напоєм та закуска, тому заявив клопотання про витребування протоколу огляду від органу досудового слідства, так як встановлений факт наявності початої пляшки алкоголю в автомобілі може свідчити на його користь.

Ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, застосовую принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керуюся положеннями КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315КПК України з метою підготовки до судового розгляду суддя, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, вважаю за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати від Слідчого відділення ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області копію протоколу огляду (обшуку) автомобіля Форд Фокус ( НОМЕР_1 ), проведеного вранці 01 січня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.245, 248, 268, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 06 березня 2024 року.

Витребувати з Слідчого відділення Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул.Слави, 12, м.Волочиськ, Хмельницької області):

- копію протоколу огляду (обшуку) автомобіля Форд Фокус ( НОМЕР_2 ), проведеного вранці 01 січня 2024 року.

Витребувані докази надати суду до 16 лютого 2024 року (адреса: вул. Небесної Сотні, 44, смт Теофіполь, Хмельницького району, Хмельницької області, 30602).

Роз`яснити виконавцю про кримінальну відповідальність за невиконання постанови суду, передбачену ст.382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.