Справа №: 630/1336/24
Провадження № 3/630/379/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення п. 10.9. ПДР України, 29 листопада 2024 року о 17-00 год. в м. Львів, на вул. Північна, 2-А, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Atego, державний номер НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та допустив наїзд на секційні ворота погрузочно-розвантажувальної рампи № 21, внаслідок чого автомобіль та секційні ворота отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши наявні в справі матеріали, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу ЕПР1 № 184902 від 29 листопада 2024 року та складеної за участі водія ОСОБА_1 , вбачається, що ДТП сталося в м. Львів, на вул. Північна, 2-А, під час руху автомобіля Mercedes-Benz Atego, державний номер НОМЕР_2 , заднім ходом, в напрямку до секційних воріт № 21, які зачинені, і місце зіткнення зафіксовано саме на лінії розташування вказаних воріт.

Також в схемі зафіксовано, що на секційних воротах № 21 виявлені пошкодження однієї секції глухої та однієї секції з вікном та їх кріплення. В автомобілі Mercedes-Benz Atego, державний номер НОМЕР_2 , пошкодження відсутні.

Відомості, зафіксовані в схемі місця ДТП, вказують на те, що автомобіль Mercedes-Benz Atego, державний номер НОМЕР_2 , рухався назад в напрямку секційних воріт, і відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

В своїх письмових поясненнях водій ОСОБА_1 підтвердив ті обставини, що 29 листопада 2024 року о 17-00 год. в м. Львів, на вул. Північна, 2-А він керував 29 листопада 2024 року о 17-00 год. в м. Львів, на вул. Північна, 2-А, та рухався заднім ходом до секційних воріт погрузочно-розвантажувальної рампи № 21 та не помітив, що ворота були зачинені, тому й наїхав на них, що призвело до їх пошкоджень.

Свідок ОСОБА_3 , який є працівником ТОВ «Вигідна покупка», та яка орендує приміщення в м. Львів, на вул. Північна, 2-А, підтвердив в своїх письмових поясненнях від 29 листопада 2024 року, що побачив на камері відеоспостереження, як автомобіль Mercedes-Benz Atego, державний номер НОМЕР_2 , рухався заднім ходом та наїхав секційні ворота погрузочно-розвантажувальної рампи № 21.

П. 10.9. ПДР України передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися до допомогою до інших осіб.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпечності такого маневру і створив небезпеку для інших учасників руху.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700 (Одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін