overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ЗРУП ГУНП Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, роз`яснені,

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2024 о 17:31 год ОСОБА_1 ухилялась від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та контролю за досугом малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого о 17:30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у 4 під`їзді малолітній ОСОБА_2 з дезодоранту бризкав у малолітнього ОСОБА_3 , 2012 р.н., та потрапив в обличчя. ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ст. 150 СК України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро кається. Обіцяє належним чином виконувати батьківські обов`язки. Просить строго не наказувати.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 003183, який складений уповноваженою особою з дотримання вимог ст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , фототаблицею, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції від 17.11.2024, а також поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки вона вину визнала, щиро розкаялась, що суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 40-1, 8, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду продовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 571/2449/24
Провадження № 3/571/1490/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2439/24 та №571/2449/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2449/24 (провадження №3/571/1490/2024) із справою №571/2439/24 (провадження №3/571/1480/2024), а об`єднаній справі присвоїти №571/2439/24, провадження №3/571/1480/2024.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/2449/24, провадження №3/571/1490/2024, об`єднати в одне провадження із справою №571/2439/24, провадження №3/571/1480/2024.

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/2439/24, провадження №3/571/1480/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/3695/24
П О С Т А Н О В А

20.12.2024 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.1 ст.161-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/3694/24 (провадження №3/562/1218/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та № 562/3695/24 (провадження №3/562/1219/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП № 562/3694/24 та за ч.1 ст.161-1 КУпАП № 562/3695/24 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/3694/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/3694/24 за ч.3 ст.184 КУпАП та № 562/3695/24 за ч.1 ст.161-1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/3694/24 (провадження № 3/562/1218/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 3/208/3703/24
ПОСТАНОВА

14 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії ААД № 830383 від 18.10.2024 року за ст. 124 КУпАП, серії ААД № 830384 від 18.10.2024 року за ст. 122-2 КУпАП та серії ААД № 830385 від 18.10.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітої С.М. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 830383 від 18.10.2024 року за ст. 124 КУпАП, серії ААД № 830384 від 18.10.2024 року за ст. 122-2 КУпАП та серії ААД № 830385 від 18.10.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/12352/24 за протоколом серії ААД № 830383 від 18.10.2024 року за ст. 124 КУпАП, № 208/12354/24 за протоколом серії ААД № 830384 від 18.10.2024 року за ст. 122-2 КУпАП та № 208/12363/24 за протоколом серії серії ААД № 830385 від 18.10.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/12352/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Провадження № 3/750/5262/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.09.2024 о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 , в м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1-В, в ТЦ «Голівуд», здійснювала торгівлю електронної цигарки «ELFBAR» CR 8000 в магазині «VAPE KING» не перебуваючи в трудових відносинах з суб`єктом господарювання, здійснила реалізацію підакцизного товару без ліцензії.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 23.09.2024 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,164, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 211/7784/24
Провадження № 3/211/3809/24
П О С Т А Н О В А

про привід

25 грудня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 185 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 574470 від 10.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти та застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

постановила:

призначити розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП на 14 год. 00 хв. 14 січня 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 год. 00 хв. 14 січня 2025 року.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 14.01.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
№ 207/6679/24
№ 3/207/2059/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ЕПР1 № 189403 від 05.12.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2024 року, о 16 годині 30 хвилин в м. Кам`янське, пр. Ювілейний, 25, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, днз НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, не наддав перевагу у русі пішоходу гр. ОСОБА_3 , в наслідок чого скоїв на нього наїзд, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкодження майна пішохода, чим порушив п. 18.1 ПДР, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 189403 від 05.12.2024 року за ст. 124 КУпАП.

В наданих суду письмових поясненнях ОСОБА_2 вину у вчиненні ДТП визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина маті ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,підтверджується обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 189403 від 05.12.2024 року та доданими до нього матеріалами: схемою місця ДТП (арк. с. 3), письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 (арк. с. 4), фото таблицею (арк. с. 6), рапортом працівника поліції (арк. с. 8).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, тобтопорушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 393/421/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новгородківському районному суді Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 22.11.2023р. зупинено провадження у даній справі до звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

26.12.2024р. до суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2024р., з якого слідує, що ОСОБА_4 звільнений з військової служби у відставку за станом здоров`я.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 13.00 год. 29.01.2025р. в залі судових засідань № 1 Новгородківського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Провадження № 3/752/9955/24
П О С Т А Н О В А

23.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 582935 від 16.11.2024 року, ОСОБА_1 21.10.2024 року о 18 годині 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Бадьорий», за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 47/1, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки товару на загальну вартість 695 гривень 00 копійок без ПДВ, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адмыныстративны правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, а також смс-сповіщення, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, суд надходить до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 10 годину 25 хвилин 13 січня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити Голосіївському УП ГУ НП у місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/204/4301/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 25.12.2024, однак справу не розглянуто, оскільки ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про час, дату та місце судового засідання, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки в судове засідання вона ухилилась, доходжу висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 08 січня 2025 року о 09:15 год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.19).

Виконання приводу доручити ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова не підлягає окремому оскарженню.

Суддя В.А. Василенко