Справа № 606/130/24
Постанова

Іменем України

30 січня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від поліції відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

24.12.2023 року біля 10 год.00хв ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2 у присутності трьох дітей і заподіяв шкоду її психологічному здоров`ю, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

25.12.2023 року біля 16 год.00хв ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , де під час діалогу по мобільному телефону образив нецензурними словами і заподіяв шкоду її психологічному здоров`ю, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

26.12.2023 року біля 12 год.00хв ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство, а саме: ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2 у присутності трьох дітей і заподіяв шкоду її психологічному здоров`ю, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

09.01.2024 року біля 18 год.00хв ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство, а саме: ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2 у присутності трьох дітей і заподіяв шкоду її психологічному здоров`ю, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В період з 03.12.2023 року по 10.01.2024 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо неналежного виховання своїх трьох дітей ОСОБА_3 2013 року народження, ОСОБА_4 2015 року народження, ОСОБА_5 2019 року народження, де у зазначений період не приділяв сину уваги, не цікавився життям, здоров`ям та вихованням сина і не брав участі у його житті, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 провину свою визнав. Зазначив, що з дружиною вже помирився, конфлікт вичерпаний.

Частиною 1 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД 364051 від 15.01.2024 року, серії ВАД 364054 від 15.01.2024 року, серії ВАД 364052 від 15.01.2024 року, серії ВАД 364053 від 15.01.2024 року, серії ВАД 364050 від 15.01.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначені ст. 34 КУпАП, до яких зокрема відноситься: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також той факт, що останній примирився з дружиною та остання до нього претензій не має, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 280, 283, 284, 294 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи № 606/130/24про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та №606/131/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №606/132/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №606/133/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,№606/134/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП в одне провадження і присвоїти номер 606/130/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя В.В. Малярчук