Справа № 243/9778/24
Провадження № 3/243/5162/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕММ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла з відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29 листопада 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол серії ЕПР1№ 168748 від 08 листопада 2024 року).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не передбачена.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 168748 від 08 листопада 2024 року місце вчинення адміністративного правопорушення зазначене, сел. Соснове, яке відноситься до Лиманської територіальної громади, що в свою чергу територіально відноситься до Краснолиманського міського суду Донецької області. Разом з цим, розпорядженням Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 територіальну підсудність справ цього суду визначено Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП не підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП.

Оскільки порушена процедура направлення матеріалів за підсудністю, матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін