н/п 3/490/4091/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Южноукраїнськ, громадянку України, військовослужбовку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2802 №166 від 19.12.2024 року, сержант ОСОБА_1 , сержант резерву 20 запасної роти в/ч НОМЕР_1 , яка проживає поза межами розташування 20 запасної роти в/ч НОМЕР_1 , 18.12.2024 року близько 10:30 год. прибула на місце служби в тимчасове розташування 20 запасної роти в/ч НОМЕР_1 , чим порушила розпорядок дня в/ч НОМЕР_1 , таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та надала до суду копії медичних документів та книги обліку вибулого та прибулого особового складу в/ч НОМЕР_1 , вказавши про те, що командир, що хоче притягнути її до відповідальності має особ исту неприязнь до неї та саме через нього їй довелося звернутися за медичною допомогою.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.
Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу особі , яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
А тому, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А2802 № 166 від 19.12.2024 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона, будучи військовослужбовою в/ч НОМЕР_1 , 18.12.2024 року близько 10:30 год. прибула на місце служби в тимчасове розташування 20 запасної роти в/ч НОМЕР_1 , чим порушила розпорядок дня в/ч НОМЕР_1 .
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП.
При цьому в протоколі відсутні дані про те, до яких саме обов`язків військової служби недбало поставилася ОСОБА_1 , якими конкретно нормами Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України або іншими нормативно-правовими актами вони визначені, в чому ж конкретно полягало порушення розпорядку дня військової частини та який він взагалі існує.
В протоколі лише вказано про те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона, будучи військовослужбовою в/ч НОМЕР_1 , 18.12.2024 року близько 10:30 год. прибула на місце служби в тимчасове розташування 20 запасної роти в/ч НОМЕР_1 , чим порушила розпорядок дня в/ч НОМЕР_1 .
Проте, дані щодо розпорядку дня відсутні як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і у матеріалах до нього доданих.
В чому ж конкретно полягає порушення та який саме обов`язок (в тому числі і щодо розпорядку дня військової частини) зі змісту протоколу незрозуміло.
При цьому, у доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.12.2024 р. вказано, що 18.12.2024 р. сержант ОСОБА_1 , сержант резерву, 20 запасної роти в/ч НОМЕР_1 несвоєчасно прибула на місце служби, чим порушила свої службові обов`язки.
Згідно з даними книги обліку вибулого та прибулого особового складу 20 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 18.12.2024 р. прибула о 08.00 год, а вибула о 17.00 год.
За даними цієї ж книги обліку 18.12.2024 р. інші численні особи прибували та вибували у абсолютно різні години
Тобто будь-які дані про розпорядок дня військової частини як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і у матеріалах справи відсутні.
Крім тог, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Визначення військової службової особи надано у примітці до ст.172-13 КУпАП, відповідно до якої, під вказаними особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Проте, протокол про військове адміністративне правопорушення серії А2802 № 166 від 19.12.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , як сержанта резерву 20 запасної роти в/ч НОМЕР_1 , яка проживає поза межами розташування 20 запасної роти в/ч НОМЕР_1 , яка є військовослужбовкою, не містить відомостей про те, що що вона є військовою службовою особою в розумінні ст.ст. 172-13, 172-15 КУпАП, та порушила покладені на неї службові обов`язки.
Про це у протоколі взагалі не йдеться, у зв`язку із чим наявні суперечності із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, із кваліфікацією дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 172-15 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достатніми доказами по справі.
Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне військове правопорушення серії А2802 № 166 від 19.12.2024 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Демінська