ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Рівненській області Рівненського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.В.Червонія, 26, керував транспортним засобом «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в результаті чого був відсторонений від права керування транспортними засобами. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та протягом року піддавався адміністративному стягнення за ст.130 КУпАП.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02 грудня 2024 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.В.Червонія, 26, керував транспортним засобом «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою, яка позбавлена права керування на підставі постанови Рівненського міського суду від 06.09.2024 року. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 2 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп`яніння доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №187118 від 02 грудня 2024 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02 грудня 2024 року, копією постанови Рівненського міського суду від 06 вересня 2024 року, поясненнями від 02 грудня 2024 року, довідкою, відеозаписами у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №187089 від 02 грудня 2024 року, довідкою, копією постанови від 06 вересня 2024 року, поясненнями від грудня 2024 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп`яніння.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/24074/24 та №569/24073/24 об`єднуються в одне провадження під №569/24074/24 із накладенням стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач ГУК у Рівненській області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017001, Код , Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу штраф УПП.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 00 коп..

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя