Справа № 729/1758/24
3/729/1092/24 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., за участю секретаря Величко К.Р., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 185 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний протокол, складений поліцейським СРПП ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Лиманом С.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП за те, що останній не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.
Суд неодноразово повертав протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання, однак недоліки усунуті не були.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення буде проводитися в Бобровицькому районному суді Чернігівської області.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вказане свідчить про небажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явитися в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи і їх сукупності ( ст. 252 КУпАП).
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Як зазначено в диспозиції ст. 185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264688 від 08.10.2024, в якому викладена суть правопорушення, яка не відповідає диспозиції статті 185 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які конкретно законні розпорядження поліцейського не виконала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, а лише містяться посилання на те, що ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.
Окрім цього, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують виконання 08.10.2024 працівником поліції ОСОБА_2 службових обов`язків.
Також всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, у відповідній в графі протоколу відсутні прізвища та імена свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення не приєднані жодні пояснення, які необхідно було б надати по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а письмові пояснення, які додані до протоколу надані свідками за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Рапорт чергового ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та довідка про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні не містить інформації про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Матеріали справи не містять пояснень ОСОБА_1 щодо вчинення ним злісної непокори законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.
До протоколу долучена тільки копія пояснень ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Інших належних та допустимих доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП адміністративний матеріал не містить
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти росії" та "Карелін проти росії", у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 185, ст. 250, 247,283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Демченко