Справа 688/5698/24
№ 3/688/1727/24
Постанова

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праціпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 від 21.01.2016 року, виданий Оболонським РВГУДМС України в місті Києві, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Під час проведення заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 надано заяву ОСОБА_2 від 05.09.2024 року про прийняття на роботу на посаду водія з 05 вересня 2024 року. Відповідно до наказу від 04.09.2024 року №04/09/2024/1 ОСОБА_2 прийнято на роботу на посаду водія з 05 вересня 2024 року, з посадовим окладом 10000 грн. Трудовий договір в письмовій формі, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час проведення заходу не надано, через його відсутність. Повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до ГУ ДПС у м. Києві, яке зареєстроване 05.09.2024 р. о 19 год. 38 хв. за реєстраційним № , що підтверджується квитанцію № 2 від 05.09.2024 р.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником» (далі - постанова № 413) повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг- контракту подається до органів Державної податкової служби до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Однак під час оформлення трудових відносин з найманим працівником ОСОБА_2 , 05 вересня 2024 р., в день допуску його до роботи, згідно наказу від 04.09.2024 року №04/09/2024/1, зазначених вимог законодавства ФОП ОСОБА_1 не дотримано.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав та щиро розкаявся.

Диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ЦЗ/ХМ/23916/075/П/ПТ від 02.12.2024; актом проведення заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах праці від 02.12.2024 № ЦЗ/ХМ/23916/075; копією наказу № 04/09/2024 від 04.09.2024; копією заяви ОСОБА_2 від 05.09.2024; повідомленням про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 05.09.2024; копією квитанції №2 від 30.09.2024; копією табелю обліку використання робочого часу за вересень 2024 року №9 від 30.09.2024.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації,враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд дійшов висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неїадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5) 605 грн 60 коп.судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК