ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП: невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2024 року о 13 год. 42 хв., по проспекту В. Лобановського, 94-В, в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду, який в свою чергу, по інерції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Hilux», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого три автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Окрім цього, малолітній пасажир автомобілю «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді забійної рани носо-губної ділянки, відповідно до висновку спеціаліста № 2091, виданого КНП «ДКЛ №7».

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, фактичні обставини справи не оспорює.

Водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судовому засіданні, підтвердили, фактичні обставини, що викладенні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 961002 від 06.11.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, довідкою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві Клименко Н., рапортом УПП в м. Києві від 06.10.2024, протоколом огляду місця ДТП від 05.10.2024, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та фото-матеріалами.

Діяння полягає у порушенні саме водієм ОСОБА_1 - особою. що керує транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, має бути пов`язане з такою обов`язковою ознакою, як наслідки у вигляді фізичної шкоди потерпілому, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, а так як, малолітній ОСОБА_4 , 2802.2022 р.н., отримав незначні тілесні ушкодження, тому діяння кваліфіковане за ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи наявні докази, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку,що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшуть адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір, що становить 605 гривень 60 копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783

Р/Рахунок отримувача: UA 0026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко