Провадження № 3/761/9193/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі секретаря Решти Д.О., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчука Полтавської області, громадянку України, яка працює водієм трамваю КП «Київпастранс» ДП ім. Шевченка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2024 року о 08 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Глибочицькій, 78, водій ОСОБА_2 , керуючи трамваєм (бортовий номер 41), модель КЗR (кобра), не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Kia Magentis, д.н.з. НОМЕР_1 , який повертав до прилеглої території. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату і час судового розгляду, на виклик не з`явилась. Жодних клопотань, у тому числі про відкладення, від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 завчасно та належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також беручи до уваги, що участь особи при розгляді судом справ за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що мав намір здійснити маневр поворот ліворуч, для цього виїхав на трамвайні колії попутного напрямку. При цьому, трамваїв поблизу не було. Так, він пропустив автомобіль, який рухався йому назустріч. Потім помітив, що позаду з`явився трамвай приблизно за 200-250 метрів від нього. Однак трамвай, наближаючись до його авто, не намагався зупинитися, подавав йому звуковий сигнал. Він намагався максимально від`їхати, аби дати дорогу трамваю, однак останній все ж таки вдарив його авто. На його думку, водій трамвая не розрахувала відстань до його авто і не намагалася загальмувати, що і призвело до зіткнення. При цьому, жодним чином оглядовість водія трамвая не була обмежена. Також звернув увагу, що зіткнення було зі стоячим автомобілем, яке вже секунд 30 стояло та пропускало зустрічні транспортні засоби.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , суддя прийшла до таких висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами у їх сукупності, а саме: даними протоколу серії ЕПР1 №162927 від 31.10.2024, складеним стосовно ОСОБА_2 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2024; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 31.10.2024 та самої ОСОБА_2 , в яких вказала, що на шляху трамвая, яким вона керувала, виникла перешкода у вигляді транспортного засобу КІА, який мав намір здійснити поворот ліворуч із трамвайних колій. У той же час, водій автомобіля не впевнився у безпечності такого маневру. Для уникнення зіткнення їй довелося застосувати екстрене гальмування та звуковий сигнал, однак уникнути зіткнення не вдалося. Разом з тим, суддя сприймає доводи ОСОБА_2 критично з огляду на те, що вони спростовуються встановленими у ході судового розгляду обставинами.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_2 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, вік, майновий стан останньої.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 1, 9, 401, 124, 245, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк