Номер провадження 3/523/4235/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. за участю захисника Лапка Е.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року о 22 г.42 хв. в м. Одесі, по вул. Миколаївська Дорога, 287 «а» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, повільна реакція зіниць на світловий подразник. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився, що було зафіксовано відповідними технічними засобами відеофіксації, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія 04.06.2024 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №814805 за ч.1 ст. 130 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив що 04.06.2024 дійсно їхав з м. Миколаїв додому. Йому подзвонила цивільна дружина і повідомила, що у неї проблеми зі здоров`ям і він мав придбати ліки. Потім через те, що у нього не горіли габарити його зупинили поліцейські та запропонували пройти огляд, але він відмовився так як поспішав на допомогу дружині.

Захисник Лапко Е.М. просив закрити провадження у справі через недоведеність вини ОСОБА_1 , та наполягав, що він пройшов огляд наступного дня.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №814805 від 04.06.2024 року, в якому наведені обставини порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху», (а.с.1);

-довідкою про наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами категорії «В» (а.с.2);

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно якої останній протягом року до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.3);

- письмовим доказом направленням на огляд водія т/з ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 04.06.2024 в якому зазначено, що огляд не проводився через відмову (а.с.4);

-письмовими доказами відеодисками на яких зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення, а саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Також зафіксовано доводи ОСОБА_1 про те, що він не хоче проходити огляд так як його чекає дружина (а.с.5).

На спростування вини за клопотання сторони захисту допитано свідка ОСОБА_2 яка показала, що ОСОБА_1 це її цивільний чоловік. Вона хворіє, і через хворобу у неї бувають спазми, для облегшення яких необхідні відомі їй медикаменти. 04.06.204 їй стало погано і вона зателефонувала ОСОБА_3 та попросила придбати ліки. В цей момент він їхав з м. Херсону. ОСОБА_4 приїхав приблизно о 00:00 годині, а дзвонила вона о 23 приблизно. Якщо би знала, що ОСОБА_4 зупинили поліцейські вона би вирішила свою проблему іншим чином.

Крім того, за клопотанням сторони захисту до справи залучено: матеріали які характеризують ОСОБА_1 зокрема характеристика з місця роботи в якій зазначено, що ОСОБА_1 працює в службі таксі та це єдиний його заробіток, документи щодо спортивних досягнень ОСОБА_1 . Також досліджено та долучено до справи чек про придбання ліків, та довідка ООО «Медичний центр Вектор Плюс» про те, що в зразку сечі ОСОБА_1 не виявлено слідів вживання наркотичних засобів.

Разом з тим, оцінивши покази ОСОБА_1 та докази надані стороною захисту суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі, адже вказані докази не спростовують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП яке пов`язане з відмовою від проходження огляду, адже жодних виключень та обставин можливості відмови від огляду ПДР України не передбачають. Свідок ОСОБА_2 повідомила, що могла би вирішити питання свого здоров`я і іншим чином зокрема викликавши швидку. Факт проходження дослідження 05.06.2024 не спростовує обставини пов`язані з відмовою від огляду і не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП яке пов`язане саме за відмовою від огляду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.2 наказу від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Таким чином , саме поліцейський наділений правом виявляти ознаки сп`яніння та направляти для проходження огляду, то ж суд не може оцінювати наявність чи відсутність ознак сп`яніння у водія.

Інші доводи захисту не приймаються до уваги адже не можуть вплинути на прийняття рішення по справі.

Судом не встановлено обставин які пом`якшують адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, має звання майстра спорту з боксу, працює неофіційно в службі таксі, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід Держави.

Відповідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький