Справа 522/6770/23
Провадження 3-в/522/2/24
ПОСТАНОВА

07.02.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеса Іоніді К.В., розглянувши заяву захисника у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник Струкова К.О. 17.01.2024 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2023 у справі №522/6770/23, в частині сплати штрафу на 7 (сім) місяців, посилаючись на скрутне матеріальне становище підзахисного. На підтвердження чого долучила довідку про доходи ОСОБА_1 від 26.09.2023.

ОСОБА_1 завчасно у встановленому порядку повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився. Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву з підстав викладених у ній та просила її задовольнити.

Вивчивши заяву та додані матеріали прийшов до наступних висновків.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не передбачено можливості розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

В той же час, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зважаючи на те, що відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження за вказаною постановою суді Приморського районного суду м. Одеси, передбачені законом підстави для задоволення заяви захисника про розстрочку виконання рішення суду - відсутні і у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 298, 301, 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Струкової Крістіни Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2023 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Іоніді