Справа№938/7/24
Провадження № 3/938/60/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Довгополе Верховинського району Івано-Франківської області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немає, інваліда ІІІ групи, зареєстроване та фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника: адвоката Бельмеги М.В.,

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_2 ,

представника неповнолітнього потерпілого: Вережак Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2023 серії ААД №336900, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області вчинив дорожньо-транспортну пригоду, за наступних викладених у протоколі обставин:

18.12.22023 о 15год. 45хв. в с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської ОСОБА_3 не врахував дорожньої обстановки, допустив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого не впорався з керуванням здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, що не відносяться до кваліфікації КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що дійсно 18.12.2023 мав місце наїзд транспортного засобу під його керування на дитину, яка раптово вибігла на дорогу, а він не встиг загальмувати. Вказав, що внаслідок наїзду дитина отримала травми та була госпіталізована з місця події до медичного закладу. Транспортний засіб механічних ушкоджень не отримав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подав клопотання про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема, захисник вважає, що зазначене в протоколі правопорушення не відповідає складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 в судовому засідання зазначила, що вказана подія мала місце, та вона є для них нещасним випадком. Внаслідок ДТП її син ОСОБА_5 , 2014 р.н., отримала зовнішні забої, також струс мозку, подряпини на обличчі. На голові накладалися шви. Однак зазначила, ступінь тілесних ушкоджень дитини не визначався, жодних експертиз не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З аналізу змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, випливає, що об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Тобто, обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок чого неодмінно повинен бути потерпілий, майну якого заподіяно пошкодження.

Однак, у протоколі від 29.12.2023 серії ААД №336900 не зазначено про настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також дані про потерпілого, майну якого заподіяно пошкодження.

У долученій до матеріалів справи схемі до протоколу огляду місця події від 18.12.2023, про наявність пошкоджених транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, також не зазначено.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

В той же час під час розгляду справи встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.12.2023, за участю автомобіля CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та пішохода -малолітнього ОСОБА_2 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови та був доставлений до КНП "Верховинська багатопрофільна лікарня" Верховинської селищної ради.

Зокрема, згідно довідки КНП "Верховинська багатопрофільна лікарня" Верховинської селищної ради №480/01-15 від 20.12.2023 вбачається, що 18.12.2023 до зазначеного медичного закладу був доставлений потерпілий внаслідок ДТП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Кривопілля. Діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку.

Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.286 КК України.

Визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться за «Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 р. № 6.

Відповідно до п. 1.1 зазначених Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п.2 ч.2 ст. 242 КПК України).

Таким чином, визначення тяжкості тілесних ушкоджень має бути проведено експертом в межах досудового розслідування, яке відповідно до ст. 214 КПК України розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно листа начальника Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області №1139/108/54/01-2024 відомості до ЄРДР відповідно до ст.214 КПК України по даному факту внесені не були.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принципове значення для провадження у справах про адміністративні правопорушення мають положення статті 62 Конституції України, відповідно до яких, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийдуть до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому приписи КУпАП не вимагають, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суддя достовірно встановив наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності ознак вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Своєю чергою пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 18.12.2023 за участю автомобіля CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та малолітнього пішохода ОСОБА_2 , останній отримав тілесні ушкодження, що дає підстави вважати наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, однак відомості про такий факт до ЄРДР не вносилися та досудове розслідування не проводилося, внаслідок чого залишилися без відповідної правової кваліфікації діяння водія ОСОБА_1 , при тому що висновок про наявність чи відсутність в його діях складу відповідного кримінального правопорушення можливо здійснити лише за результатами проведення процесуальних та слідчих дій у межах кримінального провадження (проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості наявних тілесних ушкоджень, проведення відповідної авто-технічної експертизи тощо), вважаю вважає за необхідне направити матеріали справи на підставі ст. 253 КУпАП керівнику Косівської окружної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄДРД по факту дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась18.12.2023 року, внаслідок якої особою було отримано тілесні ушкодження.

Керуючись ст. 9, 221, 279-280, 253, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі №938/7/24 відносно ОСОБА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати до Косівської окружної прокуратури, оскільки в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.286 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Роман ДЖУС