Справа № 676/6771/23
Номер провадження 3/676/6/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мерінової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2023 року о 20 год. 30 хв. в м.Кам`янець-Подільському вул.Гуроїв Небесної Сотні,39, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував транспортним засобом автомобілем BMW X6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 23 вересня 2023 року близько 19 год. 30 хв. керував автомобілем BMW X6 д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул.Героїв Небесної Сотні в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області від проспекту Грушевського в сторону вул.Привокзальної. Проїжджаючи біля будинку №39 в автомобілі лопнула шина, у зв`язку з чим він допустив зіткнення із припаркованим автомобілем. Оскільки на місці ДТП йому стало зле, то він, залишивши автомобіль на місці ДТП, пішов додому, так як проживає неподалік. Вдома його стан покращився, а тому він повернувся на місце ДТП, де уже знаходилися працівники поліції та власник автомобіля, з яким він допустив зіткнення. Під час оформлення матеріалів ДТП йому знову стало зле, а тому він сів на заднє сидіння службового автомобіля поліцейських. Саме в цей момент поліцейські почали пропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alkotest - 6810», хоча він просив провести йому такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я. Що відбувалося далі, в тому числі як він проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, не пам`ятає, прийшов до свідомості уже вранці наступного дня вдома. При цьому ОСОБА_1 категорично заперечив ту обставину, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та ствердив, що пройшов би огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, якби йому була надана така можливість поліцейськими. Проте, поліцейські йому навіть не запропонували пройти такий огляд в медичному закладі, як і не складали в його присутності та не давали йому для ознайомлення акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому він би виклав свої зауваження з приводу проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння та встановлених результатів проходження зазначеного огляду.

Не зважуючи на те, що ОСОБА_1 не визнав винність у вчиненні адміністративного проступку, що ставиться йому в вину, суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні наявними в матеріалах справи та безпосередньо дослідженими суддею в судовому засіданні доказами.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 304778 від 23 вересня 2023 року, що був складений поліцейським ВРПП Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області Шевчуком О.О., яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 23.09.2023 року о 20 год. 30 хв. в м.Кам`янець-Подільському вул.Гуроїв Небесної Сотні,39, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, керував транспортним засобом автомобілем BMW X6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, який був зафіксований на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810», результат огляду - «1,92 ‰».

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується даними тесту №614, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до яких у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, нестійка хода) останній 23 вересня 2023 року о 22 год. 21 хв. на місці ДТП за участю керованого ОСОБА_1 транспортного засобу в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810» проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами проходження якого було встановлено наявність концентрації алкоголю у крові ОСОБА_1 в кількості 1,92 ‰.

А доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який здійснювався поліцейським та був продемонстрований в судовому засіданні, достовірність якого не заперечив у судовому засіданні сам ОСОБА_1 , зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за участю керованого ОСОБА_1 транспортного засобу. При цьому з відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 , в якого візуально вбачаються ознаки явного алкогольного сп`яніння, у присутності двох запрошених поліцейськими свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810» і після продування ОСОБА_1 в мундштук приладу на його моніторі висвітлився результат 1,92 ‰, з яким ОСОБА_1 погодився, оскільки не висловлював будь-яких заперечень щодо результатів цього огляду.

Зазначений відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Твердження сторони захисту про те, що огляд на стан алкогольного проведений ОСОБА_1 не у відповідності до визначеного вимогами діючого законодавства України порядку, не грунтується на вимогах закону, виходячи з наступних підстав.

Зокрема, такий порядок визначений ст.266 КУпАП, згідно частини другої якої огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у присутності двох свідків, а згідно частини третьої цієї ж статті у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Такі ж вимоги передбачені і в пунктах 4 та 6 Постанови Кабінету міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (надалі Постанова) та в пункті 6 розділу ІІ, пункті 7 розділу І наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Тобто у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно ж до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану. Сам огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови).

І лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, пункти 6-7 Постанови).

Як встановлено судом з досліджених доказів, у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, нестійка хода поліцейським ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Шевчуком О.О. на місці ДТП за участю керованого ОСОБА_1 транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатором «Drager Alcotest 6810» останньому у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами проходження якого було встановлено наявність концентрації алкоголю у крові ОСОБА_1 в кількості 1,92 ‰, який останнім не заперечувався.

Отже, із проаналізований вище доказів в їх сукупності, судом встановлено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки керованого ОСОБА_4 транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810» проведений останньому у відповідності до визначеного вимогами діючого законодавства України порядку. Будь-яких підстав для проведення ОСОБА_4 огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я, на чому безпідставно акцентує сторона захисту, у поліцейських не було, оскільки, як встановлено суддею, ОСОБА_1 погодився на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, а після встановлення результатів огляду, не висловлював щодо них незгоди. При цьому, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не погоджувався із результатами проведеного поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за участю керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, стороною захисту суду не надано, не встановлено цієї обставини і суддею.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні розцінюється суддею як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його винуватість у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а отже в порушенні вимог підпункту «а» пункту 2.9. ПДР України, повністю підтверджується сукупністю зазначених вище доказів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О