overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/1733/24
Провадження № 3/131/720/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 09.12.2024 від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії від 02.12.2024 ОСОБА_1 02.01.2024 о 09:30 в м. Іллінці Вінницької області по вул. Соборна, керував ТЗ з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

26.12.2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Діденко Н.П. подала до суду клопотання в якому просить передати справу про адміністративне правопорушення на розгляд за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Липовецького районного суду Вінницької області.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Судом установлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

За таких обставин, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження3/205/4580/24

ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:

зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні справи № 205/14468/24 та № 205/14471/24 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП та ч.3 ст. 156 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення справи № 205/14468/24 та № 205/14471/24 передано на розгляд одному і тому ж самому судді, вчинення адміністративних проступків інкримінується однієї особі, тому з метою дотримання вимог ст.36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 205/14468/24 (провадження № 3/205/4580/24).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 205/14468/24 та № 205/14471/24 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за .1 ст. 164 КУпАП та ч.3 ст. 156 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 205/14468/24 (провадження № 3/205/4580/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Мовчан
Справа № 555/2234/24
Номер провадження 3/555/858/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України,

-за ч.2 ст.173 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №156729 від 11.09.2024 року, ОСОБА_1 11.09.2024 року 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме психологічне насильство та фізичне насильство, повторно протягом року. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно сповіщена.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.173-2 КУпАП є повторність, тобто вчинення дій передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутній належний доказ накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким може бути лише копія відповідної постанови.

Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутній належний доказ кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме накладення протягом року на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою вказаної статті, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст.173-2, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Провадження №: 3/755/6097/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08 вересня 2024 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Сеат Леон», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сверстюка, 25 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Дача Дастар» номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження даного транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 11.4 ПДР України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснив, що з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, погоджується, зокрема, зазначив, що так сталося, оскільки йому стало недобре, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху.

Крім того, надав суду заяву тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини № НОМЕР_3 ОСОБА_2 , з якої вбачається, що транспортний засіб «Дача Дастар» номерний знак НОМЕР_2 , перебуває на балансі військової частини НОМЕР_4 , зокрема ремонт даного автомобіля проведено за рахунок ОСОБА_1 , крім того військова частина НОМЕР_4 не має майнових претензій до ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.124, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/734/3334/24 Справа № 734/4966/24
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

27 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09:00 год. 27.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке призначено на 09:25 год. 09.01.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження № 3-в/686/106/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши подання органу з питань пробації про заміну адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

02 вересня 2024 року ця постанова звернута до виконання та 03 вересня 2024 року прийнята до виконання Хмельницьким районним відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

19 грудня 2024 року Хмельницький районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 на підставі ст. 3211 КУпАП не відбутих громадських робіт штрафом, посилаючись на те, що останній з 04.12.2024 перебуває на обліку в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», де відбуває покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року за ст. 3901 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 3211 КУпАП у разі засудження порушника до кримінального покарання у виді обмеження волі постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», а тому на підставі ч. 3 ст. 3211 КУпАП не відбутий ним строк 40 год. громадських робіт слід замінити штрафом, що в перерахунку складає 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн. (40 год. : 4 х 17 грн.).

Керуючись ст.ст. 294, 304, 3211, 3214 КУпАП,

постановив:

Подання задовольнити.

Не відбуті ОСОБА_1 40 (сорок) годин громадських робіт, призначених постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року, замінити штрафом у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 355/2291/24
Провадження № 3/355/961/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2024 року, протоколом прийняття заяви від 12.11.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 481/739/24
Провадж.№ 3/481/384/2024
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

23.05.2024 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/725/24 (3/481/370/2024) , №481/726/24 (3/481/371/2024), №481/727/24 (3/481/372/2024), №481/728/24 (3/481/373/2024) , №481/739/24 (3/481/384/2024) та № 481/740/24 (3/481/385/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2024 року в провадження судді надійшли справи № 481/725/24 (3/481/370/2024) , №481/726/24 (3/481/371/2024), №481/727/24 (3/481/372/2024) та №481/728/24 (3/481/373/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП , які призначені до розгляду на 23.05.2024 року.

Крім того 02.05.2024 року в провадження судді надійшли справи №481/739/24 (3/481/384/2024) та № 481/740/24 (3/481/385/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та ст.173 КУпАП, які також призначені до розгляду на 23.05.2024 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/725/24 провадження 3/481/370/2024 справи № 481/725/24 (3/481/370/2024) , №481/726/24 (3/481/371/2024), №481/727/24 (3/481/372/2024), №481/728/24 (3/481/373/2024) , №481/739/24 (3/481/384/2024) та № 481/740/24 (3/481/385/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та ст.173 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Номер провадження 3/523/7552/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

17.11.2024 року співробітниками поліції ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серія ВАД №168997, відносно ОСОБА_1 , яка неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у 18.00 годин 16.11.2024 року зникала з місця мешкання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, свою вину визнала, надала до суду відповідну заяву.

Суд дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №168997 від 17.11.2024 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Копію постанови направити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/725/3658/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув адміністративні справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 , ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли справ за №725/12065/24 та 725/12073/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124,ст 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за №725/12073/24 та справу про адміністративне правопорушення за №725/12065/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 та ст. 122- 4 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються одним суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №725/12073/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №725/12065/24 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 725/12065/24.

Розгляд справи призначити на 12 год 30 хв. 13.01.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський