overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8834/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли адміністративні протоколи: серії ВАВ №586180 від 18 жовтня 2024 року, серії ВАВ №586149 від 18 жовтня 2024 року, серії ВАВ №586150 від 18 жовтня 2024 року, серії ВАВ №586151 від 18 жовтня 2024 року, серії ВАВ №586152 від 18 жовтня 2024 року, серії ВАВ №586153 від 18 жовтня 2024 року, серії ВАВ №586159 від 18 жовтня 2024 року, серії ВАВ №586160 від 18 жовтня 2024 року, серії ВАВ №586178 від 18 жовтня 2024 року, серії ВАВ №586179 від 18 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи за № 761/40271/24 (провадження 3/761/8834/2024), № 761/40275/24 (провадження 3/761/8836/2024), № 761/40278/24 (провадження 3/761/8838/2024), № 761/40282/24 (провадження 3/761/8840/2024), № 761/40284/24 (провадження 3/761/8842/2024), № 761/40290/24 (провадження 3/761/8845/2024), № 761/40295/24 (провадження 3/761/8847/2024), № 761/40297/24 (провадження 3/761/8848/2024), № 761/40300/24 (провадження 3/761/8849/2024), № 761/40303/24 (провадження 3/761/8850/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 761/40271/24 (провадження №3/761/8834/2024).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.О. Ковтуненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/3409/24

3/132/1930/24

18 грудня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тех.- працівник Корделівського ліцею, РНОКПП відсутній,

за ст.154 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2024 року близько 14 год. 00 хв., в с. Корделівка по вул. Київська, біля будинку № 40 гр. собака породи «Метис», яка належить гр. ОСОБА_1 подушила 6 (шість) курей, які належать гр. ОСОБА_2 , чим їй завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, матеріальну шкоду ОСОБА_2 відшкодувала, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.3 ст.154 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.154 ч.3 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: Ю.О. Аліменко
Номер провадження 3/523/7554/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП,

Встановив:

19.11.2024 року співробітниками поліції ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серія ВАД №614453 відносно ОСОБА_1 , яка не належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню своїх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. В матеріалах справи міститься письмова заява, в якій вину визнала, також просила розгляд справи проводити за її відсутності (арк.сп.11).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №614453 від 19.11.2024 р. (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 369/1627/24
Провадження № 3/369/2253/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Осадька О.О. справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 276594 07.01.2024 року о 21.15 водія ОСОБА_2 керував автомобілем «Dacia Logan», р/н НОМЕР_1 , по вул. Васильківській в с. Новосілки Фастівського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок, почервоніння очей), від проходження огляду для виявлення стану сп`яніння відмовився, відмова зафіксована на відео.

За протоколами водій ОСОБА_3 порушив п. 2.5 ПДР.

На розгляд справи за протоколом ОСОБА_3 не прибув, у судовому засіданні брав участь його захисник адвокат Осадько О.О., який звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки на відео не зафіксовано факт керуванням ОСОБА_3 транспортним засобом, відео, додане до протоколу, складається з шести файлів, що позбавляє можливості зробити висновок про дотримання працівниками поліції процедури, передбаченої ст. 266 КУпАП, вимога до ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп`яніння була висунута за відсутності ознак для такого огляду.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що працівники поліції складають стосовно ОСОБА_3 за паркування транспортного засобу з порушенням ПДР, факт керування транспортним засобом на відео не зафіксований, подальше спілкування між працівниками поліції та ОСОБА_3 це суперечка з приводу того, чи порушив водій правила паркування транспортного засобу чи ні, а не дотримання процедури, передбаченої ст. 266 КУпАП у випадку, якщо є підозра, що водій керував транспортним засобом в стані сп`яніння, водій не відсторонювався від керування транспортним засобом.

Наведене свідчить про формальне складення протоколу та порушення працівниками поліції передбаченої ст. 266 КУпАП процедури, що є підставою для закриття провадження у справі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження за протоколом серії ААД № 276594 від 07.01.2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2855/24

Провадження №3/943/1274/2024

27 грудня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, пільг не має, раніше протягом року притягувалася до адмінвідповідальності,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/2849/24, провадження № 3/943/1268/2024,

ЄУН 943/2850/24, провадження № 3/943/1269/2024,

ЄУН 943/2851/24, провадження № 3/943/1270/2024,

ЄУН 943/2852/24, провадження № 3/943/1271/2024,

ЄУН 943/2853/24, провадження № 3/943/1272/2024,

ЄУН 943/2854/24, провадження № 3/943/1273/2024,

ЄУН 943/2855/24, провадження № 3/943/1274/2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/2849/24, провадження № 3/943/1268/2024,

ЄУН 943/2850/24, провадження № 3/943/1269/2024,

ЄУН 943/2851/24, провадження № 3/943/1270/2024,

ЄУН 943/2852/24, провадження № 3/943/1271/2024,

ЄУН 943/2853/24, провадження № 3/943/1272/2024,

ЄУН 943/2854/24, провадження № 3/943/1273/2024,

ЄУН 943/2855/24, провадження № 3/943/1274/2024,

відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2849/24, провадження № 3/943/1268/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 711/9853/24
Номер провадження 3/711/3053/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали № 711/9853/24 та № 711/9854/24, що надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду одночасно та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 711/9853/24.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/9853/24, провадження № 3/711/3053/24;

№ 711/9854/24, провадження № 3/711/3054/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 711/9853/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Остапенко
Номер провадження 3/523/7881/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, про яку відсутні відомості про працевлаштування, яка зареєстрованана та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024р. приблизно о 12:36 год перебуваючи біля будинку №9 по вул. 7-ма Пересипська в м.Одесі, ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування (рибою), у не встановленому місці, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№614466 від 05.12.2024 р.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях,передбачена ч.1ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, особа повідомлена особисто відповідальним особами під час складання протоколу, про що свідчить її особистий підпис, крім того, судом здійснено заходи щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом надіслання СМС-повідомлень на номер телефона, вказаний в протоколі, у зв`язку з чим згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД№614466 від 05.12.2024 р., рапортом про прийняття заяви оператором «102», поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, письмовим зобов`язанням, довідкою «АРМОР».

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, відсутність обтяжуючих обставин, , вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/20720/24-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/574/23Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 33/817/920/24 Доповідач - Ваврів І.З.
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Гусятинскього районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2024 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 06 січня 2025 року о 09:30 год.

На адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Печінки П.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції із Гусятинським районним судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Хоча чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав потерпілих, як учасників справи, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Тернопільським апеляційним судом та Гусятинським районним судом Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 06 січня 2025 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Гусятинським районним судом Тернопільської області .

Доручити уповноваженим посадовим особам Гусятинського районного суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом за участю адвоката Печінки П.В.

Копію даної постанови надіслати для виконання до Гусятинського районного суду Тернопільської області ( gs.te.court.gov.ua ) та адвокату Печінці П.В. для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

о .

Суддя Тернопільського апеляційного суду І.Б. Прізвище
Справа № 504/5198/24
Номер провадження 3/504/2973/24
ПОСТАНОВА

25.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, складені 06.12.2024 ПОГ ВП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Прошин М.В. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572199).

В судове засідання, призначене на 25.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначене на 17 січня 2025 року об 11:50 годині, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав вул. Центральна, 81, зала судових засідань №7).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 583/5381/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/5381/24 пр. № 3/583/2051/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 583/5382/24 пр. № 3/583/2052/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/5381/24 пр. № 3/583/2051/24, № 583/5382/24 пр. № 3/583/2052/24 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/5381/24 пр. № 3/583/2051/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова