Провадження № 3/761/9229/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.11.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 серії ААД №827850, відповідно до якого ОСОБА_1 , 11 вересня 2024 року о 17 годині 54 хвилин по вул. Ю.Іллєнка, 83-А в м. Києві, керуючи автомобілем марки Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не оцінив дорожню обстановкою, стежив за її зміною, проявив неуважність та перед початком руху, не надав перевазі у русі автомобілю марки Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір виїхати, де здійснив з ним зіткнення, в наслідок чого вказаний автомобіль здійснив у некерованому стані виїзд на зустрічну смугу для руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався назустріч, що призвело до механічного пошкодження усіх транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 2.3(б), п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав частково, пояснивши, що хоча він і не помітив автомобіль Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак це сталося тому, що останній рухався з перевищенням швидкості, що у сукупності і стало причиною ДТП.

Присутня у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Момот О.О. просила закрити провадження у справі у зв`язку з недоведеністю наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказувала, що нею ініційовано проведення авто технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 серії ААД №827850, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, довідку щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №55284 від 11.09.2024 р., рапорт інспектора роти 7 батальйону 3 полку 1 (з ОПБ) УПП в м. Києві ДПП Мазура О. від 11.09.2024, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роздруківку електронного рапорту, виписку №2728 від 12.09.2024 р., відеозапис ДТП, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При цьому наявність чи відсутність у діях водія автомобіля марки Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 порушень ПДР, не є предметом розгляду в рамках даної справи та сама по собі не впливає на наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 31.10.2024 серії ААД №827850), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров