Справа № 277/1672/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, працюючого в ТОВ «Рихальський завод сухого молока»

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.12.2024 року о 14 годині 48 хвилин в смт В. Березовиця по вул.. Микулинецька, 66, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 105.460, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Touareg, д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №710488 від 03.12.2024 року; поясненням ОСОБА_1 про те, що керував транспортним засобом DAF, д/н НОМЕР_1 , по вул. Микулинецька, дотримуючись дистанції. Перед ним рухався автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 , водій якого різко загальмував. Він теж почав гальмувати, однак в`їхав переднім бампером у вищезгаданий автомобіль; схемою місця ДТП, яка сталася 03.12.2024 року в смт В. Березовиця, вул. Микулинецька, 66, з якої слідує, що автомобіль DAF XF 105.460, д/н НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження переднього бамперу, правої фари, правої туманки; автомобіль Volkswagen Touareg, д/н НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження кришки багажника, заднього бамперу.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому розкаюється, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з правопорушника буде примусово стягнутий подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько