П О С Т А Н О В А№ 127/2585/24

01 лютого 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Кулика О.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.01.2024 р. о 02-05 год. по вул. Пирогова, 107 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, р/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за місцем зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», результат позитивний 1,04‰, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, пояснив, що був зупинений працівниками поліції і йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Проте працівниками поліції було порушено встановлений порядок проходження огляду на стан сп`яніння, не залучено свідків при огляді на стан сп`яніння. Він автомобілем не керував, вживав алкоголь того дня - випив пива.

Адвокат Кулик О.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про вчинення правопорушення ОСОБА_2 не відповідає дійсним обставинам справи, складений з порушенням вимог чинного законодавства, в протоколі не зазначено ознак алкогольного сп`яніння. Відповідно до відеозаписів із нагрудних камер поліцейських спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 відбувається біля автомобіля, який не рухається. Крім того, огляд за допомогою алкотестера Drager відбувається о 02-39 год., а в чеку зазначено, що огляд проведений о 02-37 год., початкові показники алкотестера на жодному із відео не зафіксовані. При огляді на стан сп`яніння ОСОБА_1 не забезпечено участь свідків. Огляд особи на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог Інструкції, вважається недійсним. (а.с. 27-33)

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Кулика О.В., оглянувши відеозапис із нагрудних камер (відеореєстраторів) працівників поліції та відеореєстратора, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 ч. 2 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 6 абз. 1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №383847 від 23.01.2024 р. о 02-05 год. 23.01.2024 р. по вул. Пирогова, 107 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, р/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за місцем зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», результат позитивний 1,04‰, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. (а.с. 2)

Згідно тесту №2830 з приладу «Драгер» №ARНК-0038, алкотест 6820 від 23.01.2024 р., ОСОБА_1 23.01.2024 р. о 02-37 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,04 ‰. (а.с. 8)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №383847 від 23.01.2024 р. (а.с. 2), результатом тесту №2830 з приладу «Драгер» №ARНК-0038, алкотест 6820 від 23.01.2024 р. (а.с. 8), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.01.2024 р. (а.с. 3), рапортом працівника поліції від 23.01.2024 р. (а.с. 5), довідкою АРМОР (а.с. 6), відеоматеріалом (а.с. 7).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора вбачається, що автомобіль ЗАЗ, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 23.01.2024 р. о 02-05 год. (під час комендантської години) рухався по вулиці і був зупинений працівниками поліції, оскільки водій порушив ПДР виїхав на зустрічну смугу руху. У водія були відсутні при собі посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після спілкування з водієм працівниками поліції було виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), в зв"язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Водій пояснив, що вживав алкоголь - 4 л пива, погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». Спочатку приладом проводився замір чистого повітря, прилад зафіксував відсутність алкоголю, а потім проводився замір видихуваного повітря водія, результат тесту 1,04 ‰, результат оголошено водію. ОСОБА_1 зауважень щодо проведення огляду чи щодо результатів тесту не робив. (а.с. 7)

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Кулика О.В. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин