Провадження № 3/0198/260/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в с-щі Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Першотравенським МВ УМВС в Дніпропетровській області 15.03.2000, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 02 жовтня 2024 року о 17:30 годині поблизу будинку № 13 по вул.Підгірна с-ща Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області, в громадському місці, порушуючи громадський порядок з мотивів неповаги до суспільства і спокій громадян, нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 та провокував бійку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні проступку, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, надані такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 214008 від 02.10.2024 (а.с. 4), зміст якого розкритий вище;

-заява потерпілої ОСОБА_2 про вчинення правопорушення (а.с. 6) і письмові пояснення останньої (а.с. 7), в яких зазначено, що 02.10.2024 о 17:30 годині в с-ща Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 нецензурно лаявся на її адресу та намагався вчинити з нею бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та дав пояснення про те, що 02.10.2024 о 17:30 годині перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по по АДРЕСА_2 , побачив поблизу свого будинку ОСОБА_2 , яка знаходячись в нетверезому стані висловлювала на його адресу звинувачення та нецензурні вислови. Окрім того зазначив, що на висловлювання ОСОБА_2 ніяким чином не реагував.

Потерпіла ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, але до суду не з`явилася, про причини неявки не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Проаналізувавши наведені вище докази в сукупності, суд доходить висновку, що такі докази, як протокол про адміністративне правопорушення, де міститься лише опис адміністративного проступку, та пояснення потерпілої, які в свою чергу спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , за відсутності при цьому, в матеріалах справи, інших чітко узгоджених між собою доказів, не є достатніми доказами, що безумовно, поза розумним сумнівом, свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч.ч. 1 ,2, 3 ст. 7, ст. 245, ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар