Справа № 453/1651/23 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 33/811/1830/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 19 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 19.07.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 27 вересня 2023 року о 02 годині 00 хвилин в смт.Славсько по вул.О.Степанівни Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, вважає постанову суду незаконною та необґрунтовано, при цьому зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема такого не зафіксовано долученими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції. Також вказує, що наявні відеозаписи є неналежними доказами, оскільки повністю не фіксують перебіг події, вважає складений працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення з порушенням вимог законодавства. Крім цього, апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, вважає безпідставною пропозицію проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, при цьому зазначає, що його захисник Сєргєєва О.І. незадовго після розгляду справи 19.07.2024 року була госпіталізована та стаціонарне лікування до медичного закладу, та 22.08.2024 року остання померла від важкого онкологічного захворювання, в представника ОСОБА_2 відсутнє свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю, із зазначених підстав 06.11.2024 року подана ним апеляційна скарга була повернута, з огляду на обставини неможливості скористатися ефективно правом на захист апелянт вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув, водночас по електронній пошті подав клопотання від 26.12.2024 року, у якому просив оскаржувану постанову місцевого суду скасувати у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали справи № 453/1651/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вважаю, доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджуюсь з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №547123 від 27.09.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.3), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, в яких останній не заперечив факту керування транспортним засобом, оголошення працівником поліції виявлених ознак алкогольного сп`яніння, вимоги про проходження огляду у встановленому порядку, на що ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою (а.с.7), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.09.2023 року, яким засвідчено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу (а.с.4), направленням ОСОБА_1 до медичного закладу від 27.09.2023 року для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, яким зафіксовано факт відмови останньої від проходження медичного огляду (а.с.5).

Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови водія ОСОБА_1 (безпідставність зупинки транспортного засобу у нічний час під час дії комендантської години) від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування постанови місцевого суду та закриття провадження у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення є безглуздим за своєю суттю, оскільки місцевим судом стягнення на ОСОБА_1 було накладено у межах строку, передбаченого ст.38 КУпАП, а тому таке клопотання до задоволення не підлягає.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, винесена законним складом суду, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Постанову Сколівського районного суду Львівської області від 19 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.