overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1785/24
Провадження № 3/273/1611/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 14.12.1998 року Баранівським РВ УМВС України, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 273/1785/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебували в провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М.

13.12.2024 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бєлкіну Д.С.

Дослідивши матеріали даної справи вважаю, що її слід повернути для направлення за підвідомчістю, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Ця стаття в редакції вищевказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

Отже, вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її за ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Баранівському районному суду Житомирської області.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 214 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим повертає її до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для подальшого направлення за підвідомчістю.

Керуючись ч. 3 ст.154, ст.ст.214,221,245,277,278 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП направити до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про направлення її за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 674/1931/24
Провадження № 3/674/729/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/1931/24 (пров.№3/674/729/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №674/1932/24 (пров.№3/674/730/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/1931/24 провадження №3/674/729/24 за ст.124 КУпАП, №674/1932/24 провадження №3/674/730/24 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1931/24 провадження №3/674/729/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 720/3326/24
Провадження №3/720/1237/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 24.10.2024 року о 22 годині 50 хвилини був виявлений на відстані 2000 метрів до лінії Державного кордону України на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за спробу незаконного перетину Державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, чим своїми діями порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №001702Е від 24.10.2024 року він обвинувачується за спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

В судовому засіданні не було зібрано жодних доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП, оскільки з протоколу не вбачається того, які безпосередні дії він вчинив з метою здійснення спроби перетину Державного кордону, оскільки лише сам факт перебування на відстані 2000 метрів від лінії Державного кордону України не може свідчити про такий намір.

Іншими доказами, зокрема письмовими поясненнями, записами з відеокамер не було підтверджено наміру ОСОБА_1 здійснити перетин Державного кордону України поза пунктами пропуску.

Згідно ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд вважає що особа порушення вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не допускав, оскільки в його діях відсутня об`єктивна сторона складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204-2 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

06 грудня 2024 року о 18 годині 10 хвилину ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля, фізичного хорактеру, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: вдарив рукою в обличчя, чим вчинив моральний та психологічний тиск, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 182875 від 06.12.2024 року; рапортом; письмовими поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 3/359/5055/2024
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.11.2024 року адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП був розподілений на суддю Ткаченка Д.В.

Судом встановлено, що 27.11.2024 року адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП знаходиться на розгляді у судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. (№ 359/11683/24, провадження №3/359/5054/2024).

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судді Кабанячий Ю.В. для вирішення питання про об`єднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у х в а л и в:

Передати адміністративний матеріал (справа № 359/11684/24 провадження №3/359/5055/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , - судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (№ 359/11683/24, провадження №3/359/5054/2024).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Д.В.
Провадження № 3/686/8446/24
ПОСТАНОВА

13 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/26291/24 та № 686/26294/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/26291/24 та № 686/26294/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/26291/24.

Суддя:
Номер провадження 3/521/9121/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 10.10.2024 року надійшли матеріали про притягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП справа № 521/16433/24, провадження № 3/521/9120/24), за ст. 122-4 КУпАП справа № 521/16464/24, провадження № 3/521/9121/24) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 521/16519/24, провадження № 3/521/9163/24) - об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 521/16519/24, провадження № 3/521/9163/24.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 , 09 грудня 1961року до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП справа № 521/16433/24, провадження № 3/521/9120/24), за ст. 122-4 КУпАП справа № 521/16464/24, провадження № 3/521/9121/24) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 521/16519/24, провадження № 3/521/9163/24) - об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 521/16519/24, провадження № 3/521/9163/24 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 521/16519/24, провадження № 3/521/9163/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Плавич І.В.
23.12.2024
Справа № 331/7235/24
Провадження № 3/331/2659/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

05 грудня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/7232/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 05 грудня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/7235/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 331/7232/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 331/7235/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/7232/24, провадження № 3/331/2657/2024.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 375/1727/24
Провадження № 3/375/1124/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований на АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області з Управління патрульної поліції у Київській області направлено адміністративний матеріал (справа № 375/1727/24, провадження № 3/375/1124/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та адміністративний матеріал (справа № 375/1728/24, провадження № 3/375/1125/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Статтею 36КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали (справа № 375/1727/24 провадження № 3/375/1124/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та адміністративний матеріал (справа № 375/1728/24 провадження № 3/375/1125/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, присвоївши єдиний унікальний номер справи № № 375/1727/24 провадження № 3/375/1124/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Cправа № 359/9168/24
Провадження № 3/359/4099/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/9168/24, провадження 3/359/4099/2024), за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/9169/24, провадження 3/359/4100/2024) та за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/9170/24, провадження 3/359/4101/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають три справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/9168/24, провадження 3/359/4099/2024), за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/9169/24, провадження 3/359/4100/2024) та за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/9170/24, провадження 3/359/4101/2024) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/9168/24, провадження 3/359/4099/2024.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко