Номер провадження 3/523/7743/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2024 року о 06-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та душив свою співмешканку ОСОБА_2 , у присутності її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №612435 від 06.12.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі смс-повідомленням на телефон зазначений у протоколі, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Так, в протоколі серії ВАД №612435 від 06.12.2024 року зазначено, що «06.12.2024 року о 06-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та душив свою співмешканку ОСОБА_2 , у присутності її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство».

Разом з тим, постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 19.12.2024 року по справі №523/20265/24 відносно ОСОБА_1 винесено постанову за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Судом встановлено, що в обох справах дата вчинення правопорушення відносно ОСОБА_1 визначена в той же день, в той же час, відносно тієї ж потерпілої особи, тобто за одне правопорушення було складено два протоколи з однаковою кваліфікацією дій особи, на яку складено такі протоколи.

Згідно із ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з принципом «non bis in idem» «двічі за одне і те саме правопорушення» заборонено притягати фізичну та юридичну особу двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, але особа може бути притягнена за правопорушення до різних видів відповідальності, зокрема нести цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність, що не суперечить принципу «non bis in idem».

У ч.1 ст.4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Сергій Золотухін проти Росії» сформулював позицію, згідно з якою ст.4 Протоколу №7 трактується як заборона кримінального переслідування особи двічі за правопорушення, якщо воно випливає з ідентичних фактів, які є по суті тими ж самими.

За таких обставин притягнення ОСОБА_1 вдруге до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом серія ВАД №612435 від 06.12.2024 року є порушенням положень Європейської Конвенції з прав людини щодо права на справедливий суд та порушенням ст.61 Конституції України, згідно якої ніхто не може двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на вказане на підставі п.8 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку з наявністю по тому самому факту постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 19.12.2024 року, оскільки відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП України наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення є підставою для закриття провадження - провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.164, 247 ч.1 п.8, ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України на підставі ст.247 ч.1 п.8 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М.Боков