Справа № 455/2914/24
Провадження № 3/455/1918/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.03.2024 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 о 08:30 год. в АДРЕСА_1 , у житловому будинку, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоду її психологічному здоров`ю, чим порушив підпункт 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 27.11.2024 близько 11:45 год., в АДРЕСА_1 , перебував за місцем проживання постраждалої особи, а саме матері ОСОБА_2 , чим своїми діями не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №305991 від 20.11.2024, терміном на 10 діб.Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 27.11.2024 близько 16:41 год., в АДРЕСА_1 , перебував за місцем проживання постраждалої особи, а саме матері ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №305991 від 20.11.2024, терміном на 10 діб.Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 28.11.2024 близько 11:00 год., в АДРЕСА_1 , перебував за місцем проживання постраждалої особи, а саме матері ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №305991 від 20.11.2024, терміном на 10 діб.Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 28.11.2024 близько 15:30 год., в АДРЕСА_1 , перебував за місцем проживання постраждалої особи, а саме матері ОСОБА_2 , чим своїми діями не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №305991 від 20.11.2024, терміном на 10 діб.Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 29.11.2024 близько 11:05 год., в АДРЕСА_1 , перебував за місцем проживання постраждалої особи, а саме матері ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №305991 від 20.11.2024, терміном на 10 діб.Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 29.11.2024 близько 14:40 год., в АДРЕСА_1 , перебував за місцем проживання постраждалої особи, а саме матері ОСОБА_2 , чим своїми діями не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №305991 від 20.11.2024, терміном на 10 діб.Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 30.11.2024 до 10:00 год. ОСОБА_1 , стосовно якого винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №305991 від 10:00 год. 20.11.2024, із обмеженням: зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, не повідомив підрозділ органів Національної поліції України про місце тимчасового проживання (перебування), чим порушив пункт 8 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справ, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №020597 від 20.11.2024, серії ВАВ №020540 від 27.11.2024, серії ВАВ №020586 від 27.11.2024, серії ВАВ №020670 від 28.11.2024, серії ВАВ №020587 від 28.11.2024, серії ВАВ №020588 від 29.11.2024, серії ВАВ №020669 від 29.11.2024 та серії ВАВ №020589 від 04.12.2024, складеними відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП; рапортомстаршого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Потічного С. від 20.11.2024 про вчинення домашнього насильства; рапортамистаршого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Пукаса Ю. від 27.11.2024, старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Потічного С. від 28.11.2024, старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Душного І. від 29.11.2024, заступника начальника сектору превенції ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Бобели А. від 02.12.2024, про вчинення адміністративних правопорушень; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2024, 28.11.2024, 29.11.2024 та 04.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2024, 27.11.2024, 28.11.2024 та 29.11.2024; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №305991 від 20.11.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та витягом з Журналу №478 реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, якому винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, складеними відносно ОСОБА_1 ; постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире розкаяння винного, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, на підставі статті 36 КУпАП, обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови, відповідно до статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко