НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 лютого 2024 року Справа № 322/243/24 (Провадження № 3/322/269/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 05.02.2024, за ч.2 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

посадовою особою, яка направила справу до суду не підписаний супровідний лист (а.с.15).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2024 серії ААД №180697 (далі Протокол), ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП (а.с.1).

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так положеннями ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за кількома частинами (ч.ч.1 6) вказаної норми матеріального Закону.

Втім у Протоколі не зазначена частина статті 130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дії, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_1 , хоча зі змісту фабули випливає, що останньому інкримінується саме частина перша згаданої статті.

Водночас до матеріалів справи додана інформаційна довідка начальника сектору адміністративної практики ЗРУП ОСОБА_2 (а.с.2) у якій остання просить вважати протокол такий, що складено за ч.2 ст.130 КУпАП.

Зазначена довідка не може враховуватися суддею при вирішенні питань щодо можливості розгляду справи взагалі, і щодо можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.130 КУпАП зокрема, адже такі «уточнення», щодо змісту протоколу не передбаченні чинним Законодавством.

Крім цього матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність підстав для складання цієї довідки, оскільки у справі відсутні відомості щодо повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

До компетенції суддів, згідно зі ст.221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст.255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч.1 ст.257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП.

Зазначені недоліки Протоколу і доданих до нього матеріалів є істотним унеможливлюють подальший розгляд справи та перешкоджають вирішенню питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності отже є підставою для повернення матеріалів для їх належного оформлення.

Також суддя звертає увагу на положення абз.2 ч.3 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, відповідно до яких зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, постанов та тимчасових дозволів списуються з обліку відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції та зберігаються в підрозділах поліції за місцем прийняття рішення про списання протягом одного року з дня складення акта щомісячного списання бланкової продукції. Після закінчення визначеного строку бланкова продукція підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, разом з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2024 серії ААД №180697 повернути відділенню поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов