Справа № 405/6002/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Ленінським районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника адвоката Фільштейна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 10.08.2023 о 09:50 год. по вул. В. Чміленка, буд.71 в м. Кропивницький, керувала транспортним засобом марки «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималася п.п. 2.3б, 13.1,10.9 ПДР України, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишила місце пригоди. Для встановлення обставин пригоди було проведено розшукові заходи та встановлено особу, яка була за кермом транспортного засобу «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ААД № 609239 від 22.08.2023 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та протокол серії ААД № 609021 від 22.08.2023 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.01.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження по справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В судове засідання захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Фільштейн В.Л. та ОСОБА_1 з`явилися, останній роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП. Вину у вчиненні правопорушень за обставин зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення заперечили повністю та пояснили суду, що ОСОБА_1 не може бути причетною до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.08.2023 о 09:50 год. по вул. В. Чміленка, буд. 71 в м. Кропивницький, оскільки під час здійснення маневру, остання скористувалася допомогою сторонньої особи та дотрималася мінімальної дистанції, щоб не завдати механічних ушкоджень іншим транспортним засобам, а відтак в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 609021 від 22.08.2023 (а.п.1), протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 609239 від 22.08.2023 (а.п.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п.4), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах провадження(а.п.5).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди поїхала.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 10.08.2023 року, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 609021 від 22.08.2023).

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова