Справа№938/1922/24
Провадження № 3/938/1327/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце народження: м.Ізюм, Харківська область, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого (згідно даних протоколу),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

13.09.2024 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 передана для розгляду судді Джусу Р.В.

Постановою судді Верховинського районного суду від Джуса Р.В. від 13.09.2024 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення на розгляд до належного суду за підсудністю. Зокрема суд виходив із того, що в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП зазначено околицю села Кривопілля Надвірнянського району Івано-Франківської області, тобто місце виявлення адміністративного правопорушення знаходиться на території Надвірнянського району Івано-Франківської області, яка не належить до територіальної підсудності Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.09.2024, матеріали відповідної справи були направлені для розгляду до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Постановою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В. від 15.10.2024 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення на розгляд до належного суду за підсудністю.

В той же час, згідно супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.11.2024, матеріали відповідної справи були направлені для розгляду до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В. від 20.11.2024 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення на розгляд до належного суду за підсудністю.

Згнідно вказаних постав, суддями звернуто увагу на те, що згідно адміністратитвно-територіального устрою України с. Кривопілля не віденосться до Надвірнянського району Івано-Франківської області, а є територіальною одиницею Верховинського району Івано-Франківської області.

18.12.2024 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 передана для розгляду судді Джусу Р.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2024 ЗхРУ №022421, ОСОБА_1 14.08.2024 о 16год. 20хв. на околиці населеного пункту Кривопілля Надвірнянського району Івано-Франківської області, вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з м.Харків через н.п. Ворохта та в подальшому н.п. Кривопілля з метою подальшого незаконного перетинання державного кордону в складі групи осіб спільно з гр. ОСОБА_2 з України в Румунію поза пунктом пропуску на напрямку 413 прикордонного знаку, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" відповідальність за що передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП законодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до системного аналізу положень ст.277КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.204-1 КУпАП, розглядається розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, були призначені до розгляду цього ж дня.

Оскільки особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не з`явилась, з метою належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було відкладено на 26.12.2024.

Також, в судове засідання було викликано особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення - офіцера відділу організації прикордонного контролю штабу НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_3 .

В судове засідання 26.12.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився. Причини неявки суду, не повідомив. При цьому, його виклик в судове засідання здійснювався шляхом скерування судової повістки на адресу його місця проживання, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було додатково повідомлено про дату та час судового засідання, шляхом розміщення на офіційному Web-сайті Судової Влади України оголошення про його виклик до Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 26.12.2024.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП законодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, про можливість завершення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

В судове засідання, з`явився офіцер відділу організації прикордонного контролю штабу НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_3 , який суду пояснив, що ним під час несення служби на околиці населеного пункту Кривопілля, який знаходиться у Верховинському районі Івано-Франківської області, на відстані приблизно 30-35км. до державного кордону України, було зупинено транспортний засіб, який рухався в напрямку смт Верховина з метою перевірки військово-облікових документів. В салоні вказаного транспортного засобу було виявлено двох чоловіків, один з них, а саме, ОСОБА_2 був призивного віку, інший, ОСОБА_1 - мобілізаційного. Оскільки у вказаних осіб були при собі паспорти громадян України для виїзду за кордон, а також вони не змогли пояснити мету свого руху у контрольований прикордонний район, то на вказаних осіб, в тому числі на ОСОБА_1 було складено протокол за ч.2ст. 204-12 КУпАП.

Зазначив, що місцем виявлення правопорушення є населений пункт Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, а у протоколі про адміністративне правопорушення, ним допущено описку. Чому вказана помилка не була усунена своєчасно, а матеріали скеровувались до Яремчанського міського суду та Надвірнянського районного суду, пояснити не зміг.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.38КУпАП законодавцем визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5ст.38 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно дост.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначеніст.38 КУпАП строки.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину правопорушення, передбачене ч.2 ст.204 КУпАП, вчинене та виявлене -14.08.2024, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, повторно надійшла до суду 18.12.2024, а тому, вважаю, що на дату надходження справи до суду та судового розгляду справи, строки, визначені ст.38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість провадження в справах про адміністративне правопорушення, через що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 38, 163-1,247, 283,284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС