Справа № 157/2216/23
Провадження №3/157/90/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

встановив:

ОСОБА_1 28 листопада 2023 року о 14 год 05 хв у м. Камені-Каширському на площі Культури, керуючи автомобілем марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1., 2.3. «б», 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 28 листопада 2023 року о 14 год 05 хв у м. Камені-Каширському на площі Культури, керуючи автомобілем марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Окрім того, ОСОБА_1 28 листопада 2023 року о 14 год 05 хв у м. Камені-Каширському на площі Культури, керував автомобілем марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, визнав, а вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, не визнав, та пояснив, що у той день був неуважний, тому і допустив дорожньо-транспортну пригоду, місце події лишив по домовленості з потерпілим, однак автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував, алкогольні напої вживав вже після дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З пояснень у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 28 листопада 2023 року близько 14 години він у м. Камені-Каширському на площі Культури керував автомобілем марки «Nissan Qashqai», що належить його дочці ОСОБА_3 , та почув удар в автомобіль, та коли вийшов з автомобіля, то побачив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ударився в керований ним автомобіль, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ніхто не отримав тілесних ушкоджень, однак належний його дочці автомобіль отримав пошкодження лівого заднього крила. У подальшому ОСОБА_1 залишив місце події, а його дочка викликала поліцію, жодної домовленості між ним та ОСОБА_1 щодо залишенням останнім місця події не було. Запах спиртного він не чув від ОСОБА_4 , однак, як йому показалося, останній все ж перебував у стані алкогольного сп`яніння. Свої письмові пояснення, надані ним поліцейському, у тому числі щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння він підтримує.

Відповідно до пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , вона у м. Камені-Каширському їхала разом зі своїм батьком, який був за кермом, автомобілем марки «Nissan Qashqai», та інший автомобіль марки «Рено» стукнувся об їхній автомобіль, за кермом автомобіля «Рено» був ОСОБА_1 , останній після удару зупинився, вийшов та подивився на автомобілі, після чого сів у свій автомобіль та поїхав. Запаху спиртного вона від нього не чула, однак, на її думку, ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, адже якби був тверезий, то так би не вчинив.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні також підтримала надані нею поліцейському пояснення від 28 листопада 2023 року, згідно з якими ОСОБА_1 перебував на час дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з рапортом старшого інспектора Митчика І., що зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) за № 681 від 28 листопада 2023 року, ОСОБА_3 повідомила до поліції про те, що водій транспортного засобу можливо марки «Рено», темного кольору вчинив ДТП, пошкодив її автомобіль марки «Нісан» і поїхав з місця події у напрямку автостанції, водій транспортного засобу має ознаки алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, дорожньо-транспортна пригода мала місце на площі Культури у м. Камені-Каширському, за участю автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Nissan Qashqai» отримав механічні пошкодження, зокрема, в автомобілі пошкоджено лакофарбове покриття заднього бампера та заднього лівого крила.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським були виявлені у водія ОСОБА_1 поза місцем ДТП (оскільки останній місце ДТП залишив) такі ознаки алкогольного сп`яніння як різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 212 від 28 листопада 2023 року вбачається, що за результатами проведення лікарем КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» ОСОБА_5 огляду ОСОБА_1 о 16 год 25 хв 28 листопада 2023 року на стан алкогольного сп`яніння було встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння після вчинення ДТП у лікувальному закладі, за результатами огляду лікарем було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З довідки перевірки на повторність вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України на протязі року не притягувався.

З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 є посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з урахуванням сукупності вищезазначених доказів, у тому числі пояснень потерпілого та свідка, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, ст. 124 КпАП та ст. 122-4 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він під час керування транспортним засобом не був у стані алкогольного сп`яніння, а вживав алкогольні напої після ДТП, суд, з огляду на пояснення вищезазначених свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважає неправдивими і розцінює їх як спосіб його захисту з метою уникнення відповідальності за більш серйозне правопорушення з числа ним вчинених.

Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не повідомляв поліцейським, що він вживав алкогольні напої після ДТП. Крім того, його пояснення про те, що він покинув місце ДТП по домовленості з потерпілим теж не підтверджуються жодними доказами.

Крім того, адміністративна відповідальність за ст. 130 КпАП України встановлена не лише за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а і за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КпАП України вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 157/2216/23 (провадження №3/157/90/24) за ч. 1 ст. 130 КпАП України, № 157/2217/23 (провадження №3/157/91/23) за ст. 124 КпАП України та № 157/2218/23 (провадження №3/157/92/24) за ст. 122-4 КпАП України об`єднати в одне провадження, та об`єднаному провадженню присвоїти номер 157/2216/23 (провадження №3/157/90/24).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата виготовлення повного тексту постанови 17 год 30 хв 7 лютого 2024 року.

Суддя: О. В. Антонюк