overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/9264/24
Провадження № 3/487/2320/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., секретаря судового засідання Сідлецької О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №147670, суть якого полягає в тому, що 11.09.2024 року в м. Миколаєві за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №147670 від 26.09.2024 року, письмовими поясненнями свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Номер провадження 3/711/3103/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.12.2024 згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшли адміністративні справи № 711/10106/24 (провадження № 3/711/3103/24), № 711/10107/24 (провадження № 3/711/3104/24) та 711/10108/24 (провадження № 3/711/3105/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали справи № справи № 711/10106/24 (провадження № 3/711/3103/24), № 711/10107/24 (провадження № 3/711/3104/24) та 711/10108/24 (провадження № 3/711/3105/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/10106/24 та номер провадження 3/711/3103/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 366/3147/24
Провадження № 3/366/2165/24
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків Київської області питання про виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Іванківського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрито.

Однак при друкуванні вказаної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: не правильно вказано дата винесення постанови "04 листопада 2024 року" замість правильного "18 листопада 2024 року".

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Іванківського районного суду Київської області.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В :

Допущену описку в постанові Іванківського районного суду Київської області у справі №366/3147/24, провадження № 3/366/2165/24 виправити.

Датою винесення постанови вважати "18 листопада 2024 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9191/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.11.2024 приблизно о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "ДАФ" р.н. НОМЕР_1 по вул. Пшенична, 5, в м. Києві, з приєднаним до нього напівпричепом «Kogel» р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Шкода» р.н. НОМЕР_3 , що був припаркований, внаслідок чого скоїв на нього наїзд, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП та іншими матеріалами в їх сукупності.

Оскільки, водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортного засобу, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 , буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Сіденко К.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює ,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2024 року серії ВАД № 601543, ОСОБА_1 28.10.2024 року приблизно о 10 год. 00 хв. за адресою: м.Суми , вул.Героїв Крут, 38Б в магазину "ЕКО маркет" здійснила дрібну крадіжку товару, а саме: горілка "Перша Гільдія" об`ємом 0,7 л, вартістю 140 грн. без ПДВ. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

На 20 листопада 2024 року, 03 грудня 2024 року, 25 грудня 2024 року адміністративний протокол було призначено до судового розгляду. ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не прибула в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 15 січня 2025 року о 08 год. 15 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює .

Копію постанови направити для виконання начальнику Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Провадження № 3/644/2675/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2024 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/10674/24, провадження № 3/644/2675/24), та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/10675/24, провадження № 3/644/2676/24).

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 729849 вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2024 о 13 годині за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме, ображала нецензурною лайкою, навмисно вилила на нього кефір.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 729848 вбачається, що ОСОБА_1 17.10.2024 о 18 годині за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме, ображала нецензурною лайкою, плювалася на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер справа № 644/10674/24, провадження № 3/644/2675/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер № 644/10674/24, провадження № 3/644/2675/24.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
Справа №: 297/112/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно протоколу), громадянина України,

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

17 листопада 2023 року близько 10:20 годин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» була виявлена ОСОБА_2 , якому посадовою особою вмінено, спробу незаконного перетину державного кордону із України в Угорщину, мотивуючи наявністю паспорту громадянина Угорщини.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши мотивовані пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

На думку посадової особи ДПС, винність ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, однак не вказано норму закону якою заборонено ОСОБА_2 мати паспорт іншої країни.

Також суд звертає увагу, що тлумачення громадянства із запереченнями його множинності суперечить принципам Європейської Конвенції "Про громадянство" від 06.11.1997 (ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006), згідно якої Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави-учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

З наведених підстав, суд приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Провадження № 3/761/9528/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, зареєстрованої за №761/43505/24.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, зареєстрованої за №761/43507/24.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/43505/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, зареєстрованої за №761/43507/24.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/43505/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, зареєстрованої за №761/43507/24, присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/43505/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/2815/24
Номер провадження 3/736/1624/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/2815/24,736/2816/24, 736/2818/24, 736/2819/24, 736/2820/24, 736/2821/24 та 736/2822/24.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/2815/24 (провадження 3/736/1624/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/2816/24 (провадження 3/736/1625/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/2818/24 (провадження 3/736/1626/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/2819/24 (провадження 3/736/1627/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/2820/24 (провадження 3/736/1628/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №736/2821/24 (провадження 3/736/1629/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №736/2822/24 (провадження 3/736/1530/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/2815/24 (провадження 3/736/1624/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
н/п 3/490/3180/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7280/24
П О С Т А Н О В А

29.10.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 19.08.2024р., в судове засідання 29.10.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, заяви щодо розгляду справи по суті не надіслав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 06.07.2024р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 215/7743/24
ПОСТАНОВА

25 грудня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2024 зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу на 25.12.2024 на 10 годину.

Натомість, ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини до суду, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу на 10-00 годину 27 січня 2025 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу (зала судових засідань №2) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіза місцем проживання особи.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: