Справа № 156/1155/24
Провадження № 3/156/806/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяняна України, мешканця: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився,

в с т а н о в и в :

25.09.2024 до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов протокол серії ВАВ № 968005 складений 16.09.2024 відповідно до якого будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних та слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, ОСОБА_1 належних для себе висновків не зробив та повторно 11.09.2024 року о 18 год 00 хв. перебував у громадському місці за адресою АДРЕСА_2 у п`яному виді, внаслідок чого не міг самостійно пересуватися та будучи в неохайному і брудному одязі, з неприємним запахом. Такою своєю поведінкою ОСОБА_1 образим людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 178 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене правопорушення було вчинене 11.09.2024року, ОСОБА_1 під особистий підпис повідомлено про розгляд справи 28.09.2024, однак дата містить виправлення, а тому особа, суд вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не був повідомлений про дату і місце розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені частиною третьою статті 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Таким чином, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП здійснити повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, забезпечивши при цьому особисту його участь у розгляді цієї справи та здійснити такий розгляд у триденний строк після надходження до суду справи, не виявилося можливим, у зв`язку з чим розгляд справи призначено на 09.10.2024.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання судовими повістками, направленими на адресу його місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 .

У судове засідання, призначене на 09.10.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. У зв`язку із відсутністю станом на 09.10.2024 відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи судове засідання відкладено на 06.11.2024. Разом з тим 17.10.2024 на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 09.10.2024 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.12).

09.10.2024 року суддею зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру з відомостей якого слідує, що ОСОБА_1 зареєстрвоаний за адресою: АДРЕСА_1 .

06.11.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. 22.10.2024 на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 06.11.2024 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.13). Судове засідання відкладено на 03.12.2024.

03.12.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується терекомендованим повідомленням про вручення 14.11.2024 судової повістки особисто ОСОБА_1 (а.с.14), а також під особистий підпис (а.с.15). Причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Через такі обставини розгляд справи відкладено на 30.12.2024.

У судове засідання, призначене на 30.12.2024 року, ОСОБА_1 повторно не з`явився та не повідомив про причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідмоленням про вручення 10.12.2024 року поштового відправлення - судової повістки особисто ОСОБА_1 (а.с.16).

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а станом на 30.12.2024 закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає недоцільним подальше відкладення розгляду справи та наявність підстав для розгляду такої за наявними у справі матеріалами.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968005 від 16.09.2024 року; рапортом 1976 від 11.09.2024 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 16.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2024 року, постановою серії ГБВ № 022182 від 27.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 178 КУпАП, постановою серії ГБВ № 578523 від 16.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, та іншими документами, доданими до протоколу.

Таким чином, у справі зібрано достатньо доказів, які в сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

Разом з тим, відповідно ч. 2 до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , вчинене ним 11.09.2024 року, а станом на день розгляду справи, тобто на 30.12.2024 року передбачені ст. 38 КУпАП, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, з одночасним визнанням ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І. Є. Малюшевська