Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1786/24
Єдиний унікальний №733/2696/24
Постанова

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст.184, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 05.12.2024 року за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для проживання свого сина, а саме: за місцем проживання безлад, мінімальний запас продуктів харчування, немита підлога, причому остання перебувала в нетверезому стані, що може заподіяти шкоду здоров`ю та нормальному розвитку дитині. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

07.11.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 07.11.2024 року за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для проживання свого сина, а саме: не здійснює догляд за малолітнім сином ОСОБА_2 , в будинку відсутня їжа, не прибрано, що може заподіяти шкоду здоров`ю та нормальному розвитку дитині. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 року, у справі Олександр Шевченко проти України від 26 квітня 2007 року та Трух проти України від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні провадження №3/733/1786/24 (єдиний унікальний №733/2696/24), №3/733/1795/24 (єдиний унікальний №733/2714/24), присвоїти спільний номер провадження №3/733/1786/24 (єдиний унікальний №733/2696/24).

Факт вчинення, ОСОБА_1 правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 262216 від 05.12.2024 року, серії ВАД №262674 від 06.12.2024року, копією свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортами від 07.11.2024року.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні провадження №3/733/1786/24 (єдиний унікальний №733/2696/24), №3/733/1795/24 (єдиний унікальний №733/2714/24), присвоїти спільний номер провадження №3/733/1786/24 (єдиний унікальний №733/2696/24).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне

стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А. В. Вовченко