Справа № 182/5873/24
Провадження № 3/0182/2771/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , уродженця м.Нікополь, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.27.09.2024 о 20-30 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно гр. ОСОБА_2 домашнє насильство у сім`ї, а саме: психологічного та фізичного характеру, що виражалось у виловлюванні нецензурної лайки, штовхав та хапав за руки, чим могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про час та судового засідання належним чином. З огляду на зазначене, справа розглядається за наявними матеріалами справи.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з огляду на таке.

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

6.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

7.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №349388 від 27.09.2024; копії електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за №29084 від 27.09.2024, відповідно до якого заявниця зазначила, що співмешканець її ображає; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.09.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 , котра зазначила, що співмешканець здійснив факт психологічного та фізичного характеру; письмові пояснення ОСОБА_1 згідно яких, він відмовився надавати пояснення; копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.09.2024 де правоохоронцем визначено середній рівень небезпеки; копіі документів, що посвідчують особу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; ТЗП від 27.09.2024.

8.У судовому засіданні досліджений відеодиск із записом з бодикамери поліцейського на якому зафіксовано приїзд працівників поліції на виклик під час якого заявниця у під`їзді дома кричала в стані алкогольного сп`яніння про вчинене відносно неї домашнього насилля, викрадені речі та повідомила, що ОСОБА_1 залишив місце мешкання та пішов до батька. Далі зафіксовано як екіпаж разом з ОСОБА_2 проїхали до місця де за вказівкою останньої перебуває ОСОБА_1 . Зайшовши до помешкання був виявлений ОСОБА_1 який спав з наявними тілесними ушкодженням. ОСОБА_1 прокинувшись заперечив факт домашнього насилля зазначивши, що саме ОСОБА_2 спричинила йому наявні ушкодження. Під час оформлення протоколу ОСОБА_1 не виявляв ознак вчинення домашнього насилля, хоча факт конфлікту через спричинення тілесних ушкоджень не заперечував, а ОСОБА_2 звинувачувала ОСОБА_1 у викраденні її майна та висловлюючись нецензурною лайкою та словами образи в бік ОСОБА_1 просила працівників поліції забрати ОСОБА_1 на війну.

9.Суддя наголошує, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 , оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

10.Об`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

11.Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.

12.З досліджених судом доказів не вбачається ознак домашнього насилля відносно ОСОБА_2 . У даному випадку, докази які є лише свідченнями заявниці у сукупності з дослідженим відеозаписом не можуть бути єдиними доказами покладеними в основу обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

13.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

14.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винуватою у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

15.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

16.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак