ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6517/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «БАЗИС КЕЙС»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2024 року за №4186, 18.09.2024 року при проведенні фактичної перевірки кіоску за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, кіоск, вул. Анни Ахматової, 1/2 (прим. 1), де здійснює діяльність ТОВ «БАЗИС КЕЙС» встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено режим програмування РРО (ПРРО) відсутній код товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД (фіск.чек від 17.05.2024 року о 17:53 на суму 320,00 грн.; фіск.чек від 18.05.2024 року о 13:52 на суму 320,00 грн.), чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265-95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), зафіксовано актом фактичної перевірки бланк №010079.

Крім того, відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2024 року №4187, 18.09.2024 року при проведенні фактичної перевірки кіоску за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, кіоск, вул. Декабристів, 2 (прим. 1), де здійснює діяльність ТОВ «БАЗИС КЕЙС» встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено режим програмування РРО (ПРРО) відсутній код товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД (фіск.чек від 05.09.2024 року о 11:42 на суму 355,00 грн., фіск.чек від 03.05.2024 року о 10:53 на суму 210,00 грн.) чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265-95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), зафіксовано актом фактичної перевірки бланк №010078.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомлений, не з`явився.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Вербовий Р.П. просив суд закрити провадження у справі, за відсутністю складу адміністративного правопорушення за закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. У письмових поясненнях захисник ОСОБА_1 адвокат Вербовий Р.П. посилається на те, що фіскальні чеки, долучені до матеріалів справи датовані 05.05.2024 року, 17.05.2024 року та 18.05.2024 року, тобто з моменту їх видачі минуло понад 4 (чотири) місяці. Крім того посилається на те, що перевірка проведена 05.09.2024 року, протокол складено 18.09.2024 року, тобто поза межами граничного терміну дл його складання, а граничний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Статтею 280 КУпАП, зокрема, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 155-1 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з положеннями ст. 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №4186 від 18.09.2024 року (а.с. 1); акт (довідку) фактичної перевірки від 05.09.2024 року серії 010079 (а.с. 2-3), акт засвідчення факту неявки №8094/26-15-07-07-00-17 від 18.09.2024 року (а.с. 7), касовий чек ІД 45383999 №39441 від 17.05.2024 року (а.с. 8), касовий чек ІД 45383999 № 39557 від 18.05.2024 року (а.с. 9), протокол про адміністративне правопорушення №4187 від 18.09.2024 року (а.с. 16), акт (довідку) фактичної перевірки від 05.09.2024 року серії 010078 (а.с. 17-18), акт засвідчення факту неявки №8094/26-15-07-07-0017 від 18.09.2024 року (а.с 22), касовий чек ІД 45383999 № 21143 від 05.05.2024 року (а.с. 23), касовий чек ІД 45383999 №20803 від 03.05.2024 року (а.с. 24), суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265-95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

Разом з тим, порушення ОСОБА_1 вимог п. 11 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме незабезпечення програмування РРО при реалізації підакцизної групи товарів було вчинено ним 03.05.2024 року, 05.05.2024 року, 17.05.2024 року та 18.05.2024 року.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 254 КУпАП).

При складанні протоколу було порушено вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки в протоколах про адміністративне правопорушення вказано про вчинення чотирьох правопорушень, 03.05.2024 року, 05.05.2024 року, 17.05.2024 року та 18.05.2024 року, а протоколи про адміністративне правопорушення складені 18.09.2024 року, без зазначення підстав порушення такого строку. Вказане призвело до того, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла до суду Дарницького районного суду м. Києва 24.09.2024 року, тобто після закінчення строків передбачених КУпАП.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Л.М. Осіпенко