Провадження № 3/761/9513/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханов Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІ-ї групи, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 13.11.2024 о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ,вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно падчерки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, замахувався кулаком, повалив на підлогу та вдарив рукою по щоці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно у зазначений в протоколі час та місці він разом зі своєю дружиною, молодшою донькою та падчеркою ОСОБА_2 перебували за місцем проживання. При цьому ніякого тиску, погроз чи психологічного насильства щодо ОСОБА_2 він не вчиняв, а лише намагався заспокоїти останню, яка поводила себе неадекватно, висловлювалась нецензурною лайкою. На наступний день приїхали працівники поліції, які скали на нього протокол за нібито вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Однак, з такими діями поліції він не погоджується та вважає себе невинуватим. На підтвердження своїх доводів надав суду відеозапис події, зроблений на телефон, та скопійований на флешносій.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. При цьому, зі змісту письмових пояснень останньої, які містяться у матеріалах справи вбачається, що вона проживає з матір`ю ОСОБА_3 , вітчимом ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Так,13.11.2024 о 23 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання, у неї виник конфлікт з молодшою сестрою, яка кинула на неї кішку, яка її подряпала, після чого вона зробила сестрі зауваження. Сестра поскаржилась матері, через що виник конфлікт з матір`ю. В подальшому, в конфлікт втрутився вітчим, який почав вчиняти щодо неї насильство психологічного та фізичного характеру, зокрема: словесно ображав, замахувався кулаком, повалив на підлогу та вдарив рукою по щоці.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за статтею 173-2 КУпАП, в редакції закону, яка діяла станом на день правопорушення, настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586289 від 14.11.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт зі спеціальної лінії 102, оглянувши відеозапис, наданий в судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема наданим ним же записом на флешносії, яким підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ-ї групи, відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя