Провадження № 3/369/7531/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної Податкової Служби УкраїниГоловного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора ТОВ ФІРМА « КРІОГЕНСЕРВІС»,

за частиною першою статті163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 будучидиректором ТОВ ФІРМА « КРІОГЕНСЕРВІС»(податковий номер 21543199),яке знаходиться за адресою:вул. Київська, 29К,с. Святопетрівське, Бучанський район, Київська область,15.08.2024 року вчинив порушенняв частині ведення податкового обліку,п. 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп.139.2.1 п. 139.2 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму143609 грн.; та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування на загальну суму 218189 грн.; п.188.1 ст.188, п.189.1 ст. 189, п.198.1, 198.3 абзацу г) п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 323439 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушеннявід 15 серпня 2024 року,зі змістом якого останній був ознайомлений,данимиз витягу копії акту документальної планової виїзної перевірки від 12.07.2024 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, йоговинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку,тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення від 15 серпня 2024 року, відбулися з 01.07.2018 по 31.03.2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-1 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП (протокол в про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2024 року).

Справу про адміністративне правопорушення, за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка