Єдиний унікальний номер справи 235/3440/23
Номер провадження 3/235/61/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2023 року ОСОБА_1 02.12.2023 року об 11 годині 45 хвилин в магазині «Продукти» за адресою: м. Покровськ, вул. Злагоди, 114, здійснювала продаж з рук алкогольних напоїв, а саме горілку «Хортиця» 0,5 л. за ціною 220 грн гр. ОСОБА_2 , 08.12.2023 року о 12 годині 20 хвилин горілку «Медоф» 0,5 л. за ціною 220 гр. ОСОБА_3 , чим порушила п.11 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, за що передбачене адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, обґрунтовується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976340 від 08.12.2023;

-рапортом старшого інспектора Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно якого 02.12.2023 надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 02.12.2023 о 11.50 год. за адресою: м. Покровськ, вулиця Злагоди, спільно з ВСП було виявлено, що гр. здійснював продаж алкогольних напоїв;

-рапортом старшого інспектора Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно якого 08.12.2023 надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 08.12.2023 о 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено факт продажу алкогольного напою;

-поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він 02.12.2023 об 11.45 год. придбав пляшку горілки «Хортиця» 0,5л., вміст спирту 40% за ціною 220 гривень у магазині по вулиці Злагоди у м. Покровськ;

-поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких він 08.12.2023 о 12.00 год. придбав пляшку горілки «Медоф» 0,5л., вміст спирту 40% за ціною 220 гривень у магазині по вулиці Злагоди у м. Покровськ;

- поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона пояснила, що працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Злагоди 114, у м. Покровськ. Графік роботи: сім днів працює, сім днів відпочиває. 08.12.2023 року вона прийшла на роботу до 9 години, де здійснювала торгівлю продуктами харчування, алкогольні напої нікому не продавала;

-протоколом огляду та вилученням від 08.12.2023 року, згідно якого, було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , та спиртних напоїв виявлено не було.

ОСОБА_4 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, що підтверджується її підписом в протоколі. Також ОСОБА_1 в протоколі зазначено, що на зміну вона заступила 05.12.2023 року, спиртних виробів не продавала.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката Туренко Д.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі та проведення розгляду справи без її участі та її представника.

Враховуючи приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 та її представника.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із ст. 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

ОСОБА_1 інкримінується продаж алкогольних напоїв в магазині з рук. Сама ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а тільки працює продавцем. Даних про те, хто є господарем магазину до матеріалів справи не долучено. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а в матеріалах справи відсутні дані про те, чи є придбані свідками напої саме алкогольними, що є обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП. Крім того, жоден свідок не вказав на ОСОБА_1 , саме як на особу у якої вони безпосередньо придбали пляшки з написами «Хортиця» та «Медоф». Не з`ясовано, як наслідок матеріали справи не мають даних про те, чи працювала ОСОБА_1 02 грудня 2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, епізод який мав місце 02 грудня 2023 року, судом до уваги не приймається, оскільки протокол було складено тільки через шість днів.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Малофеєва проти Росії», «Карєлін проти Росії» у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України). Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння правопорушення.

Факт здійснення продажу має бути чітко зафіксований та підтверджений в належний спосіб, як і різновид і кількість алкогольного напою, продаж якого здійснено, також має бути зафіксовано процес обміну товаром та грошима. Всупереч зазначеного належними та допустимими доказами здійснення ОСОБА_1 продажу алкоголю не підтверджується. Також відсутні дані про отримання нею грошей від продажу алкоголю, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягала б конфіскації у разі притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, свідками у справі (відповідно до наданих пояснень) та військовими правоохоронного органу який виявив факт адміністративного правопорушення (згідно з рапортом оперативного чергового) є одні і ті самі військовослужбовці зонального відділу ВСП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ЗУ «Про Військову службу правопорядку у Збройних силах України» Військова служба правопорядку у Збройних Силах України (далі - Служба правопорядку) - спеціальне правоохоронне формування у складі Збройних Сил України, призначене для забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України у місцях дислокації військових частин, у військових навчальних закладах, установах та організаціях (далі - військові частини), військових містечках, на вулицях і в громадських місцях; для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у Збройних Силах України, їх припинення; для захисту життя, здоров`я, прав і законних інтересів військовослужбовців, військовозобов`язаних під час проходження ними зборів, працівників Збройних Сил України, а також для захисту майна Збройних Сил України від розкрадання та інших протиправних посягань, а так само для участі у протидії диверсійним проявам і терористичним актам на військових об`єктах.

Законодавством про адміністративну відповідальність не встановлюються окремі вимоги до свідка щодо віку, фізичного чи психологічного стану тощо. Значить, можливість давати пояснення як свідок по справі про адміністративне правопорушення неповнолітньою особою чи особою, яка має психічні вади, встановлюється в кожному конкретному випадку уповноваженою посадовою особою залежно від здатності особи сприймати події, поведінку оточуючих тощо.

Однак, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Виявлення факту продажу є складовим елементом показників роботи та здійснення правоохоронних функцій вказаних військовослужбовців зонального відділу ВСП.

Особи які придбали товар надали пояснення, проте фактично відсутній їх статус у справі про адміністративне правопорушення, наприклад свідок, понятий, потерпілий тощо, тому відсутні підстави приймати їх до уваги.

Крім того, ані ОСОБА_5 не попереджалися про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, передбаченої Кримінальним кодексом України.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Таким чином, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю.

Подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення.

Рішенням Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, встановлено, що фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначені відомості у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження належними та допустимим доказами, а саме: факт здійснення торгівлі алкогольними напоями не підтверджений належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, оскільки факт здійснення продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нічим не підтверджений та недоведений, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП. У в зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст.9, 156 ч. 3, 247 ч. 1, 289,291,294,299,307,308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті287 КУпАП.

Суддя Хмельова С.М.