Справа №: 486/2007/24 Провадження № 3/486/1012/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Соболевської І.Ю.,

за участі: потерпілого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Південноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року близько 20:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м.Южноукраїнськ, вул. Європейська, у дворі будинку №50 біля альтанки, шляхом вільного доступу з столу таємно викрала належну ОСОБА_1 мобільний телефон Redmi 12 C Graphite Gray Ram 64 GB ROM на загальну суму 2589,30 грн, чим заподіяла матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, викликалась до суду судовою повісткою, надісланою їй рекомендованим листом з повідомленням. Останній достеменно було відомо, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї розглядатиметься в Южноукраїнському міському суді, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він сидів з друзями в альтанці серед подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час проходила повз ОСОБА_2 та підійшла до них, та вкрала у нього телефон, який лежав на столі.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 607334 від 06.11.2024 року, яка, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000090 від 02.03.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.03.2024 року, протоколом огляду місця події від 02.03.2024 року, протоколу допиту потерпілого від 05.03.2024 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.03.2024 року, протоколом огляду місця події 28.03.2024 року, довідкою про ціни на товар від 20.03.2024 року, протоколом зняття показань технічним приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 02.04.2024 року, проколом огляду диску від 03.04.2024 року, протоколом огляду речі від 09.04.2024 року.

З`ясувавши обставини справи та надавши правову оцінку доказам дослідженим в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки днем вчинення адміністративного правопорушення є 12.02.2024 року.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін