Справа № 559/4874/24
Провадження № 3/559/2579/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності притягувався, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 №195052 від 12.12.2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 о 18:00 год. на 6 км автодороги Стара Миколаївка- Онишківці, Дубенського району, Рівненської області, з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що його зупинили працівники поліції, бо керував автомобілем в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком. Був тверезий, взагалі не вживає спиртних напоїв чи наркотичних речовин. В ході спілкування поліцейські повідомили йому, нібито він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти відповідний огляд. Він спочатку погодився, але коли дізнався що потрібно їхати у медичний заклад м. Рівне, то сказав, що хоче пройти огляд по місцю проживання. В результаті, поліцейські склали протокол за відмову від проходження огляду у медичному закладі. В подальшому, того ж дня, щоб підтвердити відсутність наркотиків у його організмі, поїхав до медичного закладу м. Кременець, де проживає, та здав біологічний матеріал на дослідження. Згідно висновку, не перебував у стані наркотичного сп`яніння. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, чи наркотичного сп`яніння або за відмову проходити медичний огляд.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Розділом 3 Інструкції передбачений порядок проходження огляду в медичних закладах та його оформлення та не передбачено заборони здавати біологічний матеріал на дослідження. Відповідно п.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду, проведенного КНП «Кременецька опорна лікарня» з метою виявлення стану алкогольного, нартотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 в день його зупинки поліцейськими, 12.12.2024 року о 22.30 год. не виявлено ознак наркотичного сп`яніння.

З наявного відеозапису події видно, що ОСОБА_1 не відмовлявся від освідування на стан наркотичного сп`яніння, а лише наполягав, щоб таке освідування відбулось ближче до його місця проживання. Також відеозапис не підтверджує поведінки ОСОБА_1 , що не відповідає обстановці, навпаки, останній спілкувався з поліцейськими доволі спокійно і виважено.

Тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.