№ 207/437/24
№ 3/207/425/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що 19.10.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у КЗ «Гімназія №17» КМР, завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не досяг 16 річного віку з якого настає кримінальна відповідальність, тому до відповідальності притягнуто його мати ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вину не визнала, вважає, що протокол був складений з грубими порушеннями, подія мала місце 19.10.2024 року, пояснила, що її син захищався, хлопець якого він вдарив постійно поводив себе агресивоно, застосовував до її сина психологічне насильство. Просила справу закрити у зв`язку з закінченням строків, та відсутністю складу правопорушення. Характеристику з КЗ «Гімназія №17» КМР відносно сина надала.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_4 яка є матір`ю ОСОБА_3 вбачається, що 19 жовтня 2023 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого являється ОСОБА_1 , в приміщенні учбового закладу КЗ «Гімназія №17» КМР у м.Кам`янське жорстоко побив її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого дитині були спричинені тілесні ушкодження, та в зв`язку із чим її син був вимушений проходити медичне обстеження та відповідне лікування. У зв`язку із тим, що неповнолітній кривдник, ОСОБА_2 , не досяг віку кримінальної відповідальності, кримінальну справу про притягненню до відповідальності щодо завдання її дитині тілесних ушкоджень, було закрито. Мати неповнолітнього кривдника, ОСОБА_1 , життям та здоров`ям її сина не цікавилася, добровільної матеріальної або іншої допомоги не пропонувала, вибачень з її боку, також не надходило.

На підтвердження складу адміністративного правопорушення органи поліції надали протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2023 року, повідомлення КЗ "Гімназія №17" КМР від 19.10.2023, постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2023 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення з недосягненням віку притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 184 КУпАП предбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Суд зазначає наступне, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент вчинення ним кримінального правопорушення склад якого ч.1 ст. 125 КК України було 12 років, а тому він не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності тобто 16-річного віку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало 19.10.2023 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 19.10.2023 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд