Справа № 706/1582/24 3/706/622/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Завадівка, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, неодруженого, місце проходження служби: військова частина НОМЕР_1 , солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом серії КИЧК/У № 827 про військове адміністративне правопорушення від 22 грудня 2024 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 21 грудня 2024 року близько о 23 год 30 хв перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (що виражалось у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, нечітке мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці). Обов`язки військової служби на території частини в умовах особливого періоду (воєнного стану) виконував в нетверезому стані. У зв`язку з вище викладеним, офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 було запропоновано даній особі пройти добровільно огляд на стан алкогольного сп`яніння. Оглядом проведеним 22 грудня 2024 року у 01 год 06 хв з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М № 00243-15» встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння від 22.12.2024 № 58 (Прилад "Алконт-М № 00243-15", тест №1987 від 22.12.2024 - 0,48 % (проміле) при допустимій нормі 0,2 (проміле). Викладене свідчить про появу (перебування) військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдатом ОСОБА_1 в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану). З огляду на вищевикладене, солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданні негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено роздруківку приладу «Алконт-М № 00243-15», № 00243, тест № 1987 від 22.12.2024 (а.с.4), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 58 від 22.12.2024 (а.с.5), рапорти командира взводу (а.с.6) та командира зведеної навчальної роти (а.с.7).

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 21.12.2024 він знаходився поза межами військової частини, оскільки був увільнений від виконання військових обов`язків до 20 год 22 грудня 2024 року. Займався особистими справами за місцем свого проживання: АДРЕСА_3 . Близько 19 год 30 хв до нього зателефонував командир взводу ОСОБА_3 та повідомив про необхідність повернення до військової частини через форс мажорну обставину - самовільне залишення військової частини одним із військовослужбовців. Під час освідування у нього було виявлено 0,48 проміле алкоголю, який він вжив вдома, перебуваючи в увільненні.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердив опитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 , який зазначив, що дійсно 21.12.2024 ним, як командиром роти резерву рядового складу, було видано записку про увільнення військовослужбовця на період до 20 год 22.12.2024. У цей період ОСОБА_1 знаходився поза межами військової частини та службових обов`язків не здійснював.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, записку про звільнення, доходить висновку про таке.

Згідно зі ст. 2, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України та іншими нормативно-правовими актами.

Зокрема, статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначає, що військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно дотримуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватись правил військового вітання, ввічливості і поведінки.

Згідно з п. 6 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що військовослужбовці, залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини, несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність, згідно з законом.

Положеннями ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та продовжено до даного часу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2024, складеного стосовно ОСОБА_1 , йому інкримінується виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду 21 грудня 2024 року близько 23 год 30 хв, за що перебачено адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Водночас, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані 21 грудня 2024 року о 23 год 30 хв, позаяк 21.12.2024 він був увільнений до 20 год 00 хв 22.12.2024, що знаходить своє підтвердження копією записки про звільнення від 21.12.2024, виданою за підписом командира роти резерву рядового складу, та поясненнями командира роти резерву рядового складу ОСОБА_4 . Відтак, військовослужбовець ОСОБА_1 21.12.2024 о 23 год 30 хв на військовій службі не перебував. Будь-яких належних, допустимих, достовірних та беззаперечних доказів на підтвердження дійсності виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби 21 грудня 2024 року о 23 годині 30 хвилин, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, судді надано не було.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, 172-20, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Альона ШКОЛЬНА