Дата документу 23.12.2024
Справа № 334/9615/24
Провадження № 3/334/3886/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановила:

03.11.2024 о 08-52 год. в м. Запоріжжі по вул. Щасливій, біля будинку 9, водій ОСОБА_1 , керуючи тз ЗАЗ DAEWOOТ13110 д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв наїзд на тзHYUNDAIi10 д.н.з. НОМЕР_2 власник ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Крім того, 03.11.2024 о 08-52 год. в м. Запоріжжі по вул. Щасливій, біля будинку 9, водій тз ЗАЗ DAEWOOТ13110 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення смс-повідомлення та поштового повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Судом здійснювались всі можливі заходи для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання по розгляду відносно нього справи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимоги розумного строку відповідно до статті 6 параграфа 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимог ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддею визнано за можливе розглядати справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 серії ААД №985028 та 985029, в яких зафіксовано, що 03.11.2024 о 08-52 год. в м. Запоріжжі по вул. Щасливій, біля будинку 9, водій ОСОБА_1 , керуючи тз ЗАЗ DAEWOOТ13110 д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв наїзд на тзHYUNDAIi10 д.н.з. НОМЕР_2 власник ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Крім того, 03.11.2024 о 08-52 год. в м. Запоріжжі по вул. Щасливій, біля будинку 9, водій тз ЗАЗ DAEWOOТ13110 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП місце пригоди залишив.

Дані протоколи про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, складені з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП та містять всі необхідні для розгляду справи відомості. Достовірність відомостей, зазначених у протоколах, сумнівів не викликає.

Порушень з боку поліцейських при оформленні вищевказаних протоколів та інших матеріалів не вбачається; крім того, протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень;

- схемою місця ДТП від 03.11.2024 в якій визначені механізм ДТП та отримані автомобілем пошкодження;

- письмовими поясненнями про обставини ДТП;

- фото, на яких зафіксовано пошкодження автомобіля.

Відповідно до вимог ст.23, 33, 36 КУпАП враховуючи, особу порушника, який вину визнав та обставини ДТП, вважаю за необхідне накласти нанього мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605, 60 гривень.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: