Справа № 588/2319/24
провадження № 3/588/972/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 10.02.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2024 № 733/18-28-07-06 ОСОБА_1 працюючи продавцем у ФОП ОСОБА_2 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків у кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 , в частині проведення розрахунків, а саме при вибірковій перевірці електронних касових чеків до реєстратора розрахункових операцій моделі Екселліо DP-15 за фіскальним номером встановлено, що 05.06.2024 та 08.07.2024 при реалізації підакцизного товару (коньяку), розрахункові операції проводилися через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту (в касових чеках не зазначено обов`язковий реквізит «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер)»), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівля, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була ознайомлена з тим, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися Тростянецьким районним судом Сумської області, що підтверджується підписом останньої у протоколі.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за статтею 155-1 КУпАП. При цьому, особа яка притягується до відповідальності наділена правом подати суду письмові пояснення та докази. За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, а також письмових пояснень особи, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного вважаю, що оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомила, в розумні інтервали не вжила заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй провадження, тому справа може бути розглянута без її участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно статті 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 773/18-28-07-06 від 03.12.2024 (а.с. 2); актом фактичної перевірки від 14.11.2024 (а.с. 3-7); трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.08.2023 (а.с.8); фіскальними чеками (а.с.9, 10).

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення, якщо справа підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дати вчинення порушенні, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджуються копіями касових чеків 05.06.2024 та 08.07.2024 року.

Вчинене ОСОБА_1 05.06.2024 та 08.07.2024 адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП, не є триваючими.

За таких обставин, станом на 26 грудня 2024 року закінчились встановлені частиною 2 статті 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення за наведеними в протоколі епізодами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП. Дата оформлення правопорушення протоколом 03.12.2024 не є тотожним поняття дати вчинення правопорушення. Несвоєчасне проведення ефективної адміністративної перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення не може бути підставою для штучного продовження строків, визначених у статті 38 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Тобто, враховуючи вищезазначене, у разі закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення 05.06.2024 та 08.07.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення.

Керуючись статтями 38, 155-1, 247 268 283 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лебедь