Справа № 283/2720/24
провадження №3/283/1402/2024
П О С Т А Н О В А
23 грудня 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 291477 від 06.12.2024, 27 листопада 2024 року близько 22 год 30 хв ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 291479 від 06.12.2024, 02 грудня 2024 року близько 00 год 20 хв ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 291478 від 06.12.2024, 30 листопада 2024 року близько 01 год 30 хв ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 291476 від 06.12.2024, 25 листопада 2024 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 291480 від 06.12.2024, 03 грудня 2024 року близько 22 год 05 хв ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 045681 від 13.12.2024, 05 грудня 2024 року близько 22 год 30 хв ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.
Винність правопорушника підтверджується рапортом інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП від 27.11.2024; інформаційною довідкою з порталу НП від 27.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2024; ухвалою Малинського районного суду по справі № 283/2033/24 від 28 серпня 2024 року; постановою Малинського районного суду по справі № 283/488/24 від 27 лютого 2024 року; рапортом інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП від 02.12.2024; інформаційною довідкою з порталу НП від 02.12.2024; рапортом інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП від 30.11.2024; інформаційною довідкою з порталу НП від 30.11.2024; рапортом інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП від 25.11.2024; інформаційною довідкою з порталу НП від 25.11.2024; рапортом інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП від 03.12.2024; інформаційною довідкою з порталу НП від 03.12.2024; рапортом інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП від 05.12.2024; інформаційною довідкою з порталу НП від 05.12.2024.
Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними, та не поставленими під сумнів ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. 187 ч.2, 36, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Об`єднати справи № 283/2720/24, № 283/2721/24, № 283/2722/24, № 283/2723/24, № 283/2724/24 та № 283/2754/24 в одне провадження та присвоїти справі номер № 283/2720/24.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 6 (шести) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя