Справа № 357/992/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

за ч.1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП, які постановою судді були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №563962 від 29.12.2023року, ОСОБА_1 29.12.2023 року о 15 год. 30 хв., по проспекту Незалежності 50/5 у м. Біла Церква, керував автомобілем марки "FIAT DUCATO", державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «ALCOTESTER DRAGER ARLM-0328», результат огляду 2,80 % проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №356537 від 29.12.2023року, ОСОБА_1 29.12.2023 року о 15 год. 30 хв., по проспекту Незалежності 50/5 у м. Біла Церква, керував автомобілем марки "FIAT DUCATO", державний номерний знак НОМЕР_2 при цьому не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, та під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався що це буде безпечним, не надав перевагу транспортному засобу ВАЗ21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 який рухався по тій смузі в яку він перестроювався. Внаслідок ДТП автомобілі, отримали механічних ушкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимогип.2.3б,10.1,10.3Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №697172 від 29.12.2023 року, ОСОБА_1 29.12.2023 року о 15 год. 30 хв., по проспекту Незалежності 50/5 у м. Біла Церква, керував автомобілем марки "FIAT DUCATO", державний номерний знак НОМЕР_2 в порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, після скоєння ДТП залишив місце події, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнав, в скоєному розкаюється.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: тест №926, з результатом огляду 2,80 % проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, схема місця ДТП від 29.12.2023 року, письмові пояснення: ОСОБА_2 , рапорт працівника поліції, копія постанови про накладення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126КУпАП, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.12.2024року, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.130,ст.124,122-4 КУпАП.

З огляду на викладене, необхідно визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.130, ст.ст.124, 122-4КУпАП, та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкцій, передбачених вказаними статтями.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Отже, за наведених обставин, суддя вважає притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124, ч.1 ст. 130, 268, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст. 124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3.400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605грн.60 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС