Провадження № 3/750/291/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідив матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2023 року, о 08 год. 50 хв., в м. Чернігові, на перехресті вул. Київська та вул. Гонча, водій ОСОБА_2 , рухаючись на транспортному засобі «Hyundai HD 65», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Київська зі сторони вул. Мстиславська в бік вищевказаного перехрестя та на регульованому перехресті здійснюючи розворот при зеленому сигналі основного світлофора не надав переваги в русі автомобілю «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо по вул. Київська зі сторони ТЦ «Голівуд», внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.6 ПДР.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 грудня 2023 року, о 08 год. 50 хв., в м. Чернігові на перехресті вул. Київська та вул. Гонча, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Київська зі сторони ТЦ «Голівуд» та проїхав вищезазначене перехрестя на забороняючий сигнал світлофора червоний, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом «Hyundai HD 65», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював розворот на перехресті зі сторони вул. Мстиславська в бік вул. Мстиславська. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3 Е ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 16 грудня 2023 року, о 08 год. 50 хв., він керував транспортним засобом «Hyundai HD 65», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Київська зі сторони вул. Мстиславська. Під`їжджаючи до перехресті вул. Гонча та вул. Київська мав намір виконати розворот. Переконавшись у безпечності даного маневру, почав виконувати розворот. Коли він вже заїхав на свою смугу руху, відчув удар в ліву частину свого автомобіля. Стверджує, що розворот виконував на зелене світло світлофору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 16 грудня 2023 року, о 08 год. 50 хв., в м. Чернігові він керував транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул. Київська зі сторони ТЦ «Голівуд». Під`їжджаючи до перехрестя вул. Київська та вул. Гонча, побачив, як транспортний засіб «Hyundai HD 65», д.н.з. НОМЕР_1 здійснює поворот ліворуч. У нього не було і думки, що вказаний водій здійснює розворот. Він поїхав прямо через перехрестя. Оскільки водій іншого автомобіля, здійснюючи розворот, не переконався, що ліворуч від нього не має автомобілів, то відбулося зіткнення. Щоб уникнути зіткнення, він почав подавати звуковий сигнал та гальмувати, але уникнути ДТП йому не вдалося. Стверджує, що перетнув перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в той час як в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. п. 16.6 ПДР.

За змістом п. 8.7.3. Е ПДР червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 , у випадках, коли передбачені ст. 286 КК України суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен зі них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недоодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

З досліджених в судовому засіданні пояснень обох водіїв вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул. Київській від ТЦ «Голівуд». В свою чергу водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Hyundai HD 65», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в зустрічному напрямку по вул. Київська, маючи намір виконати розворот на перехресті з вул. Гонча. В даному випадку при проїзді перехрестя вул. Київська - вул. Гонча пріоритет у русі мав водій ОСОБА_1 , оскільки останній проїздив вказане перехрестя прямо. Відтак, водій ОСОБА_2 , при здійснені розвороту повинен був керуватися вимогами п. 16.6 ПДР, та мав надати перевагу в русі автомобілю «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 . Суд не може взяти до уваги, як протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , так і письмові пояснення свідка ОСОБА_3 з приводу того, що транспортний засіб «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 проїхав перехрестя вул. Київська та вул. Гонча на червоне світло світлофора, оскільки з переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на момент руху обох транспортних засобів, на світлофорі горіло зелене світло.

Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю. Водночас, в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ