СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8452/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва бандура І.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м.Києві ДПП про притягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №164079 від 01.11.2024 року, 01.11.2024 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Леся Курбаса в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, рухався в середньому ряду, попереду нього були інші автомобілі, в лівому ряду на великій швидкості рухвся автомобіль і відірвав дзеркало на автомобілі. Також зазначав, що пошкодження на його автомобілі - це лише відірване дзеркало, а наявні пошкодження у автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , не могли утворитись від зіткнення з його автомобілем, на його думку вони були від зіткнення з іншим автомобілем. Вважав, що порушень ПДР в його діях не має.

Інший учасник даної ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 01.11.2024 року о 18 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по пр-ту Леся Курбаса в м. Києві в сторону вул.Гната Юри в лівій крайній смузі, перед ним рухався автомобіл «Renault Kangoo»,червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , він змістився в смугу правіше, і він почав його випереджувати, однак він цього не помітив і почав зміщатись назад в ліву смугу в його автомобіль і пошкодив своє дзеркало за правий бік його машини і після цього знову змістився в праву смугу. Вказав, що в його автомобілі пошкоджений передній бампер з правої сторони, праве переднє крило, праве дзеркало, праві передні та задні двері, заднє праве крило, вікна в подряпинках, тріщина лобового скла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив призначити по справі експертизу, інший учасник даної ДТП ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників ДТП, вважаю, що для повного і всебічного розгляду справи та з метою з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, слід призначити судову інженерно-транспортну (авто технічну) експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

постановив:

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судову авто -технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідали дії водія автомобіля «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії вказаних транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Дії кого з водіїв призвели до дорожньо- транспортної пригоди?

- Чи могли пошкодження на автомобілі «BMW,» державний номерний знак НОМЕР_2 утворитись від зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 при вищевказаних обставинах?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 759/23970/24, провадження № 3/758/8452/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників дорожньо - транспортної пригоди, які містяться в матеріалах справи.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, до отримання висновку судової експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Бандура