Провадження № 3/369/7563/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРППВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за ч.1статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 12 серпня 2024 року о 00 год. 05 хв.вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 статті 187 КУпАП, а саме:при перевірці нарядом поліції був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,чим порушив обмеження адміністративного нагляду, зазначене в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2023 року.

Крім того, ОСОБА_1 23 серпня 2024 року о 23 год. 56 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 187 КУпАП, а саме: при перевірці нарядом поліції був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, зазначене в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2023 року.

ОСОБА_1 неодноразово нез`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Постанова суду про привід не виконана.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/15021/24 (провадження № 3/369/7563/24).

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративні правопорушення від02 вересня2024 року серії ВАД№241829, № 241009 рапорти про надходження повідомлення від 24.08.2024 року, від 12.08.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.09.2024 року,копіяухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2023 року.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення ВАД № 241829, ВАД № 2410099 від 02 вересня 2024 року, відбулися відповідно 12 серпня 2024 року та 23 серпня 2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 187 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/ 15028/24 (провадження № 3/369/7566/24) за частиною першою статті 187 КУпАП, № 369/15021/24 (провадження № 3/369/7563/24) за частиною першою статті 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/15021/24, провадження № 3/369/7563/24.

Справу про адміністративне правопорушення, за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка