Номер провадження3/205/5351/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 Дніпропетровського ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ВП №1 Дніпропетровського ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №400339 від 24.11.2024 року, 24.11.2024 року, о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Продукти» за адресою: м. Дніпро, вул. Ватутіна, 10К реалізовувала сигарети без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП за ознакою повторності.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, та зазначила, що в цей день вона приїхала з лікарні, де перебував її чоловік в тяжкому стані. Купила тютюнові вироби 5 або 6 пачок сигарет, та перебуваючи на роботі у магазині, виклала на прилавок, в цей час зайшли працівники поліції. Сигарети були придбані для її знайомої.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 156 КупАП передбачає, що роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у формі саме торгівлі, тобто, обміну товару на грошові знаки.

Диспозицією ч ч. 4 ст. 156 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Матеріали справи містять протокол огляду місця події від 24.11.2024 року, складений у м. Дніпрі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (огляд почато о 16 год. 10 хв., закінчено о 16 год. 20 хв.), згідно якого у присутності понятих встановлено, що об`єктом огляду є приміщення магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.. Ватутіна, 10к, вхід який здійснюється через металеві двері, відразу знаходиться вітрина з продуктами харчування та стенд з сигаретами, на якому знаходилися сигарети «Маршал», що не містять марок акцизного податку. В ході огляду було вилучено сигарети, що не місять марок акцизного податку «Маршал» в кількості 6 пачок.

Протокол підписаний ОСОБА_1 та понятими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До протоколу огляд додається фототаблиця, яка складається з трьох роздрукованих чорно-білих фото, на двох з яких видно вхід до приміщення (загальний план), на третьому фото цигарки, без будь-якого обзору, прив`язки до місцевості (приміщення) тощо.

В матеріалах справи відсутні інші пояснення.

В матеріалах справи також міститься копія постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд критично ставиться до долучених до протоколу доказів.

Так, у протоколі серія ВАД № 400339 від 24.11.2024 року відсутні відомості, що ОСОБА_1 отримала прибуток від продажу цигарок: жодні грошові кошти, отримані саме від продажу цигарок не вилучалися. Протокол також не містить конкретних відомостей щодо предмету продажу (кому, скільки, за скільки, в якій кількості тощо), зокрема, жодних підтверджень вказаних у протоколі 6 пачок цигарок буд-якій особі матеріали справи не містять.

Інших підтверджень факту здійснення продажу тютюнових виробів без акцизних марок ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Виходячи з цього, суд дійшов висновок, що складений протокол серія ВАД № 400339 від 24.11.2024 року, та протокол огляду місця події фіксують лише знаходження цигарок без марок акцизного податку у приміщенні магазину.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства" (№ 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Виходячи з вищезазначеного, вину особи не підтверджено належними, допустимими та достовірними доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на те, що матеріали справи не містять належних доказів продажу тютюнових виробів без акцизних марок ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що не вбачається події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Бізяєва