ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., з секретарем судового засідання Леуською Л.Я., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака Е.С. (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання адвоката Сагайдака Е.С. про призначеннякомплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відеозвукозапису у справі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у зв`язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи, також через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В ході апеляційного розгляду адвокат Сагайдак Е.С. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та експертизи відеозвукозапису у справі, яке підтримав у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, просив його задовольнити та призначити експертизу мотивуючи тим, що за висновком автотехнічного дослідження №КЕД-19/121-24/10371 від 30 квітня 2024 року в діях водій автомобіля ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3, 12.4, 12.9 «б» правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП, в діях водій автомобіля ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

На переконання сторони захисту, першочергове порушення вимог правил дорожнього руху України було саме водієм ОСОБА_2 , оскільки в момент початку руху водієм ОСОБА_1 останній вже порушував швидкість руху.

А тому просив призначити у справі №953/21082/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 комплексну судову автотехнічну експертизу та експертизу відео- звукозапису. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти, відповідно до вимог правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації водій автомобіля Hyndai Accent р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 .?

- Чи є в діях водія автомобіля Hyndai Accent р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

- Чи мав водій автомобіля Hyndai Accent р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП?

- Як повинен був діяти, відповідно до вимог правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації водій автомобіля «КІА К5» р.н. « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 .?

- Чи є в діях водія автомобіля «КІА К5» р.н. « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

- Чи мав водій автомобіля «КІА К5» р.н. « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП?

- Кого з водіїв порушення вимог правил дорожнього руху України було першочерговим?

Проведення даної експертизи просив доручити експертам ННЦ «ІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Вислухавши адвоката Сагайдака Е.С., який підтримав заявлене клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Обов`язковими умовами призначення судової експертизи є неможливість з`ясування фактичних обставин справи з інших джерел доказів, а також пов`язана з цим потреба у професійних знаннях поза межами загальновідомих, загальнодоступних та правових знань. Ці умови безпосередньо залежать від предмету доказування у справі.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона призначається у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

При цьому, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому з урахуванням правової кваліфікації правопорушення, фактичних обставин справи та визначення причинно-наслідкового зв`язку між ними можуть бути у повній мірі встановлені дослідженням та аналізом наявних у справі доказів.

Заявивши клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та експертизи відеозвукозапису адвокат Сагайдак Е.С. ставить на розгляд питання щодо порядку дій водіїв у дорожній обстановці, що склалася, відповідності дій водіїв транспортних засобів вимогам Правил дорожнього руху.

Окрім того, суд зауважує про часткове вирішення висновком автотехнічного дослідження №КЕД-19/121-24/10371 від 30 квітня 2024 року тих питань, які заявлені стороною захисту у клопотанні про призначення експертизи.

На переконання апеляційного суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі яких апеляційний суд може прийняти рішення у справі без залучення експертів.

Тому, адвокат Сагайдак Е.С. не довів суду апеляційної інстанції необхідності проведення експертизи, а тому підстави, передбачені ст. 273 КУпАП для призначення експертизи також відсутні.

Таким чином, клопотання про проведення судових експертиз не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Сагайдака Е.С. про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відеозвукозапису у справі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко