ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8421/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 жовтня 2024 року о 18 год. 34 хв., керуючи автомобілем Фольксваген «Пасат» н/з НОМЕР_1 в м. Києві по Харківському шосе, 144-В, не дотримався безпечної дистанції, в результаті сталося зіткнення з автомобілем Тойота «Єхо» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого, не дочекавшись прибуття поліції, залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10(а), 13.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що не керував даним автомобілем, стверджуючи, що авто на час вчинення ДТП було продане.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Фольксваген «Пасат» н/з НОМЕР_1 ПДР; протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 826468 від 2 грудня 2024 року та серія ААД № 826469 від 2 грудня 2024 року, з яких убачається, що саме водій ОСОБА_1 27 жовтня 2024 року о 18 год. 34 хв., керуючи автомобілем Фольксваген «Пасат» н/з НОМЕР_1 в м. Києві по Харківському шосе, 144-В, не дотримався безпечної дистанції, в результаті сталося зіткнення з автомобілем Тойота «Єхо» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого, не дочекавшись прибуття поліції, залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10(а), 13.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування після пошкодження транспортного засобу, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень; рапортом інспектора патрульної поліції щодо повідомлення здійснення виїзду на місце ДТП.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що він своє авто продав, а тому не міг бути за кермом, то судом було оголошено перерву для надання можливості останньому надати підтверджуючі документи, проте ОСОБА_1 в суд не з`явився та жодних документів не направив.

Крім того, ОСОБА_1 у суді весь час змінював свої пояснення, спочатку вказував, що авто продане у листопаді, але подія сталася у жовтні, потім після перегляду відео, яке знаходиться в матеріалах справи, та на якому вбачається, що в день ДТП, але в денний час доби за кермом жінка, вказував, що її не знає, але потім зізнався, що за кермом знаходилася його дружина, після цього зазначив, що автомобілем керували особи, інформацію про яких він відмовляється надавати. Такі пояснення останнього судом розцінюють як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124, 122-4 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/24289/24 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/24292/24 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/24289/24.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк