Справа № 517/113/24
Провадження № 3/517/115/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Протокол складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду вбачається, що 23 січня 2024 року біля 18 год 10 хв., поблизу смт Затишшя Роздільнянського району Одеської області, на відстані до 25000 метрів від лінії державного кордону, було виявлено ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагалися перетнути державний кордон на вихід з України до ОСОБА_5 .

З матеріалів справи встановлено, що за даним фактом працівниками прикордонної служби здійснено виклик на лінію 102, так як в діях водія ОСОБА_6 вбачалися ознаки скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 Кримінального кодексу України (а.с. 8).

Згідно відповіді ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області № 67.2/506 від 30 січня 2024 року встановлено, що до ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від працівників прикордонної служби надійшло повідомлення, яке зареєстровано в ЄО за № 150 від 23 січня 2024 року. З даного повідомлення вбачається, що 23 січня 2024 року о 18 год 16 хв. на околиці смт Затишшя Роздільнянського району Одеської області, працівниками прикордонної служби було затримано автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перевозив трьох осіб, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Виїздом СОГ на місце пригоди було встановлено, що вказана ділянка, на якій відбулося затримання даних осіб підлягає обслуговуванню ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області (а.с. 17).

05 лютого 2024 року від ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області за № 67.3/1411 надійшла відповідь, згідно якої вбачається, що виїздом СОГ на місце пригоди було встановлено, що ділянка, на якій відбулося затримання автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підлягає обслуговуванню ВП № 2 (Ширяєве) Березівського РВП ГУНП в Одеській області (а.с. 19).

Тобто із встановленої судом інформації вбачається, що місцем виявлення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є територія Березівського району Одеської області.

Територіальна юрисдикція Фрунзівського районного суду Одеської області не поширюється на територію Березівського району Одеської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Виходячи з наведеного вище, ураховуючи, що місцем виявлення адміністративного правопорушення є територія Березівського району Одеської області, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області. Чинний КУпАП не передбачає можливості передачі справ з одного суду до іншого, а тому суд дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, необхідно повернути начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), для направлення справи за підсудністю до належного суду.

Керуючись статтями 257, 276, 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) для направлення справи за підсудністю до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: