Справа № 702/1123/24
Провадження № 3/702/568/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23.12.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянув матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.12.2024 о 16 год 30 хв ОСОБА_1 по вул. Соборна м. Монастирище, керуючи автомобілем Volkswagen LT н.з. НОМЕР_2 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху і допустив наїзд на автомобіль марки Opel Vectra, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило транспортним засобам механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 09.12.2024 під час керування транспортним засобом відчув погіршення самопочуття, проте продовжив керувати транспортним засобом, та в подальшому по вул. Соборна м. Монастирище він допустив наїзд на автомобіль марки Opel Vectra.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 09.12.2024 під час керування транспортним засобом марки Opel Vectra по вул. Соборна в м. Монастирище на нього здійснив наїзд водій автомобіля Volkswagen LT на його смузі руху.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 192598 від 09.12.2024, згідно з яким 09.12.2024 о 16 год 30 хв ОСОБА_1 на вул. Соборна м. Монастирище, керуючи автомобілем Volkswagen LT н.з. НОМЕР_2 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху і допустив наїзд на автомобіль марки Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило транспортним засобам механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 2);

- схемою місця ДТП від 09.12.2024 на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 192598 від 09.12.2024, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали (а.с. 3);

- фототаблицею до протоколу ЕПР1 № 192598 від 09.12.2024 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2024, відповідно до яких він 09.12.2024 о 16 год 30 хв, керуючи автомобілем марки Volkswagen LT н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Соборна м. Монастирище Уманського району Черкаської області і відчув запаморочення, і це сталося біля зупинки маршрутних транспортних засобів, але він вирішив доїхати додому на невеликій швидкості, і продовжив рух, але через короткий період часу відчув ще більше погіршення самопочуття, і мав намір зупинитися та втратив свідомість. Повноцінно оцінив ситуацію вже коли автомобіль яким він керував стояв на смузі зустрічного руху по вул. Соборна м. Монастирище поблизу ліцею, і причиною зупинки було ДТП з автомобілем марки Opel, в результаті ДТП транспортним засобам спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2024, відповідно до яких він 09.12.2024 близько 16 год 30 хв він керував автомобілем Opel Vectra н.з. НОМЕР_3 по вул. Соборна м. Монастирище та проїжджаючи в напрямку с. Сатанівка, автомобіль Volkswagen LT, який рухався в зустрічному напрямку, почав виїжджати на його смугу руху, він знизив швидкість та зупинився, проте вище вказаний автомобіль Volkswagen LT здійснив наїзд на його автомобіль. Після чого викликав працівників поліції (а.с. 6).

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001(зі змінами) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху і допустив наїзд на автомобіль марки Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 відбулося зіткнення автомобіля Volkswagen LT н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , автомобілі отримали механічні пошкодження.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи уразі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на рахунок "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху": отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), к од класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0023001, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 220301 06.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР