Дата документу Справа № 322/808/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/808/22 Головуючий в 1 інст. Губанов Р.О.
Провадження №33/807/26/24 Доповідач в 2 інст. Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши в залі Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Білобороди К.І. на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2022 р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн., стягнуто судовий збір.

Згідно з оскаржуваною постановою, суддя місцевого суду встановив: штаб сержант ОСОБА_1 , будучи призваним на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить службу у певній військовій частині на посаді сержанта із матеріального забезпечення метеорологічної батареї дивізіону артилерійської розвідки військової частими НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, штаб-сержант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до вимог ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, штаб- сержант був зобов`язаний піклуватися про виконання своїх обов`язків, додержання Конституції та законів України, Військової присяги, неухильне виконання вимог військових статутів, наказів командирів.

Штаб-сержанту ОСОБА_1 згідно з наказом командира військової частини №238 від 22.09.2022 р. було надано відпустку за сімейними обставинами у зв`язку з хворобою дружини з 22.09.2022 р. по 01.10.2022 р. Проте штаб сержант ОСОБА_1 прибув з відпустки за сімейними обставинами 03.10.2022 р. в район зосередження дивізіону артилерійської розвідки військової частини, що дислокується (інформація обмежена для запобіганню несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань). Документів, що підтверджують поважність своєчасного неприбуття із відпустки за сімейними обставинами не було надано. Таким чином штаб-сержант ОСОБА_1 в порушення вказаних вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України не з`явився з відпустки без поважних причин і був відсутній на військовій службі протягом 1 (одного) дня в умовах особливого періоду.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, адвокат Білоборода К.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що постанова суду незаконна з наступних підстав.

Так, протокол відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, зокрема не зазначено його серію, складений не уповноваженою особою, ОСОБА_1 не вручено примірник протоколу, не зазначено адреси свідків, не доведено зміст ст. 63 Конституції України.

Адвокат вказує, що відпустка надавалася в порядку пункту 18 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме строком на 10 календарних днів з 22.09.2022 р. по 01.10.2022 р. Звертає увагу, що зазначення часу, необхідного для проїзду в межах України до місця проведення відпустки та назад, виходячи зі змісту цієї норми має вказуватися окремо. При цьому, зі змістом наказу командира військової частини про відпустку ОСОБА_1 ознайомлений не був, йому було усно повідомлено про десятиденний термін проведення відпустки. При цьому командуванню було відомо, що він планує їхати в Закарпатську область. Таким чином, ОСОБА_1 , пожертвувавши часом на відпустку задля проїзду до місця її проведення, 01.10.2022 р. вирушив до тимчасової дислокації свого підрозділу військової частини. А тому, вказане у протоколі твердження про відсутність на військовій службі протягом одного дня, не вказує на протиправність дій ОСОБА_1 .

Апелянт вказує, що суд не розглянув клопотання про допит усіх свідків та відмовив у призначенні почеркознавчої експертизи. Крім того, суд неправомірно стягнув з ОСОБА_1 судовий збір. На думку сторони захисту, ОСОБА_1 не з`явився з відпустки без поважних причин і був відсутній на військовій службі протягом 1 (одного) дня, а відтак застосуванню підлягали положення статті 22 КУпАП щодо звільнення від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Просить викликати та допитати свідків, залучити відповідного експерта для проведення почеркознавчої експертизи, постанову суду скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити.

Враховуючи обізнаність адвоката Білобороди К.І. та Григи В.В. про час та дату судового засідання в суді апеляційної інстанції, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю вказаних осіб, що не суперечить положенням ч. 6 ст. 294 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознакадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відповідальність наступає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, зокрема за нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до десяти діб.

За приписами ч. 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993 р., особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено, й триває на теперішній час.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі №323 про вчинення військового адміністративного правопорушення від 03.11.2022 р., підтверджується витягами з наказів №230 від 01.12.2021 р., №147 від 17.06.2022 р., №238 від 22.09.2022 р., №255 від 09.10.2022 р., службовою і медичною характеристиками; пояснювальними записками свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копіями наказу №1059 від 09.11.2017 р., проїзних документів, письмового пояснення ОСОБА_1 , рапорту Вх4476/а від 20.09.2022 р.

Так, зі змісту вказаних письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 , будучи призваним на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить військову службу у військовій частині (інформація обмежена для запобіганню несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань).

На підставі рапорта, ОСОБА_1 було надано відпустку за сімейними обставинами терміном на 10 діб з 22.09.2022 р. по 01.10.2022 р. (витяг з наказу №238 від 22.09.2022 р.) (а.с.11).

Витягом з наказу №255 від 09.10.2022 р. підтверджується прибуття ОСОБА_1 з відпустки за сімейними обставинами 03.10.2022 р. (а.с.12).

Крім того, з пояснювальних записок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є командирами ОСОБА_1 , слідує, що останньому було надано відпустку терміном на 10 діб з 22.09.2022 р. по 01.10.2022 р., прибув з відпустки 03.10.2022 р., причини невчасного прибуття пояснити відмовився (а.с.15, 16, 17).

Таким чином, ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі протягом одного дня в умовах особливого періоду.

Суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, дав належну оцінку дослідженим доказам у справі та прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставин.

Відповідаючи на доводи апелянта щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не уповноваженою особою, слід звернутися до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МО України №329 від 23.10.2021 р.

Згідно з п.1 розділу ІІ Інструкції, протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Пунктом 7 цього розділу встановлено перелік матеріалів (доказів), які долучаються до протоколу на підтвердження факту вчинення військового адміністративного правопорушення. Долучення наказу командира військової частини щодо визначення уповноважених осіб складати протоколи не передбачено.

Зі змісту даного протоколу вбачається роз`яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, положень ст. 63 Конституції України, ознайомлення з протоколом, повідомлення про місце розгляду справи та права, передбачені ст. 268 КУпАП, що засвідчено особистим підписом ОСОБА_1 . З огляду на встановлене, спростовуються твердження адвоката щодо порушення вимог згаданої Інструкції під час складання даного протоколу та оформлення інших матеріалів.

Разом з тим, заслуговують на увагу твердження апелянта про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП, якоюпередбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, з огляду на короткострокову відсутність ОСОБА_1 на військовій службі протягом одного дня та конкретні сімейні обставини, за якими було надано відпустку (хвороба дружини), подальше проходження ОСОБА_1 служби, апеляційна інстанція вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки дії ОСОБА_1 хоча і характеризуються певним ступенем суспільної небезпечності, але є такими, що не потребують застосування до останнього заходів адміністративного впливу.

За приписами ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, суд виносить постанову про закриття справи при оголошенні усного зауваження.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до непогодження з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, та з урахуванням вже встановленого, суттєво не впливає на висновки суду апеляційної інстанції.

З урахуванням зазначених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 22 КУпАП та закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за малозначністю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу адвоката Білобороди К.І. задовольнити частково

Постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2022 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, скасувати.

Постановити нову, якою звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник