Провадження № 3/592/3671/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2024 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14.12.2024 року о 10:10 год м.Суми, вул.Білопільський шлях, 33, він керував транспортним засобом УАЗ 3962 н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху і за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що він є військовослужбовцем, перебуває на посаді водія-сапера і має право керування транспортними засобами категорії «С», «С1». Також зазначив, що керував автомобілем УАЗ 3962, оскільки це пов`язане саме з його військовою службою і вибір транспортного засобу не залежить від його волі.

Суддя, заслухавши особу, що притягується до відповідальності, дослідивши надані докази, приходить до такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №196249 від 14.12.2024 року, ОСОБА_1 14.12.2024 року о 10:10 год м.Суми, вул.Білопільський шлях, 33, керував транспортним засобом УАЗ 3962 н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Згідно з довідкою Управління патрульної поліції в Сумській області від 17.12.2024 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 12.08.2023 категорії «С», «С1».

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3579681 від 30.11.2024 року вбачається, що водій ОСОБА_1 о 22 год 15 хв. по вул. Покровська, 6 у м.Суми керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Кабінет Міністрів України своєю постановою від 22 березня 2022 року № 348 вніс зміни до попередньої постанови КМУ від 03 березня 2022 р. № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», де у п. 1-1 установив, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчиненні дії особою у стані крайньої необхідності.

У даному випадку військовослужбовець ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії «С», «С1», у той час як керував менш потужним автомобілем і це пов`язане саме з його військовою службою, а тому наявні усі підстави вважати, що він діяв у стані крайньої необхідності, що виключає адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. 126 ч.5, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова