Провадження № 3/750/5045/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента НУ «Чернігівська політехніка», РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2024 о 20:55 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 23, керував транспортним засобом Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Окрім того, 01.12.2024 о 20:55 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 23, керував транспортним засобом Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи при собі чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначених правопорушень визнав повністю та пояснив, що взяв у друга автомобіль на декілька днів для виконання своїх нагальних питань щодо навчання. Під час руху 01.12.2024 о 20:55 год. в м. Чернігові по просп. Миру, 23, сталося зіткнення з іншим транспортним засобом, і поліцейські, прибувши за викликом, установили, що він не мав посвідчення водія та страхового полісу.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2024 серії ААД № 978180, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у якому ОСОБА_1 зазначив: «Згоден»;

-протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2024 серії ААД № 884805, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, у якому ОСОБА_1 зазначив: «Згоден»;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого, прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди, працівник поліції встановив, що водій транспортного засобу Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не мав посвідчення водія та страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

-рапорт інспектора взводу 1 роти 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Щиголя І. від 01.12.2024, відповідно до якого на службовий планшет надійшов виклик про дорожньо-транспортну пригоду по просп. Миру, 23. По прибуттю на місце події було виявлено водіїв транспортних засобів, а саме ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час з`ясування обставин події та перевірки документів встановлено, що ОСОБА_1 не мав права керування даним транспортним засобом та не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"); керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як встановлено з відеозапису з нагрудних відеокамер поліцейського, прибувши на місце події, поліцейський встановив, що водій ОСОБА_1 не мав посвідчення водія, керуючи зазначеним транспортним засобом, та не мав при собі чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Останній у судовому засіданні визнав свою вину в учиненні цих правопорушень.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Разом з цим, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається в закладі вищої освіти, не маючи власного заробітку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у зв`язку з чим, згідно з положеннями ст. 24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний