№ 3/183/6515/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Самар

16 грудня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №191438 від 08 грудня 2024 року 08 грудня 2024 року о 10 год. 05 хв. в с. Орлівщина траса М-18 Харків-Сімферополь 198 кв. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS номерними знаками НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постанова Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра від 23.02.2018 ВП № 30011909. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.10 п. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що аліменти він постійно сплачує, просить врахувати, що 29.01.2020 Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра виніс постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 29 січня 2020 року та просить вказану поставу долучити до справи.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №191438 від 08.12.2024 року, рапорт працівника поліції від 08.12.2024 р. пояснення ОСОБА_1 , постанови ВП №30011909 від 23.02.2018 року.

Також судом досліджено, надану ОСОБА_1 копію постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 29 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Положенням ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення має бути обізнана про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Так, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також перекваліфіковувати дії особи відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення. Суд розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі та на підставі зібраних у справі доказів.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та враховуючи те, що під час розгляду справи обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР №191438 від 08.12.2024 року не знайшли свого підтвердження, оскільки станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 було скасовано, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 9, 10, 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 ст. ст. 251, 252, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. ,

Суддя С.О. Краснокутський