Справа №676/8478/24
Номер провадження 3/676/3044/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської О.О., захисника Федусь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи, що надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №122333 від 05 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 00:15 год. 05 грудня 2024 року по вул. Князів Коріатовичів, 22 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, не виконував неодноразово законну вимогу поліцейського Мереки Д.В. про припинення правопорушення, а саме не виходити на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе або інших учасників руху, чим неодноразово порушував п.4.14б ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його захисника.

Заслухавши думку захисника Федусь Л.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №122333 від 05 грудня 2024 року, відеозаписи, інші матеріали справи, суд не здобув достатньо доказів для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Зокрема, захисник Федусь Л.В. зазначила, що ОСОБА_1 04 грудня 2024 року, повертався з військової служби додому по АДРЕСА_2 , де зустрівся з малознайомим товаришем голосно розмовляли, до них підійшли працівники поліції. Працівники поліції безпричинно поставили вимогу ОСОБА_1 показати вміст кишень, крім того, провели його поверхневий огляд, оскільки зі слів поліцейських він раніше він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. На запитання ОСОБА_1 , що він порушив, працівники поліції не пояснили, після чого викликали слідчо-оперативну групу, слідчий який прибув на місце події, через відсутність законних підстав відмовив поліцейським в проведенні обшуку ОСОБА_1 . Однак, працівників поліції, це не зупинило, які з надуманих підстав повалили на землю ОСОБА_1 заламали йому руки не зважаючи на прохання останнього, що бажає мати захисника і йому спричиняють нестерпний фізичний біль, так як перебуває на реабілітації після отриманих поранень на фронті, хоча її підзахисний ніякого опору не чинив. Вважає, що працівниками поліції перевищено свої службові обов`язки, що виразилось в жорстокому поводженні з затриманим та фальсифікації матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та просить матеріали даної справи скерувати до Департаменту патрульної поліції України для відповідного реагування за даним фактом, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що доводи захисника про порушення працівниками поліції вимог КУпАП під час затримання ОСОБА_1 о 00:15 год. 05 грудня 2024 року по вул. Князів Коріатовичів, 22 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, згідно вимог ст.252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З даної норми вбачається, що вказане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Відповідно до ст.185 КУпАП, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори працівникам поліції, як це передбачено ст.185 КУпАП, зокрема, фабула протоколу про адміністративне правопорушення суперечить відеозапису, доданому до протоколу щодо обставин правопорушення.

Пунктом 4.14б ПДР України встановлено, що пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

З відеозапису вбачається, що працівники поліції безпричинно вийшли за межі своїх службових повноважень, незаконно поставили вимогу ОСОБА_1 показати вміст своїх кишень та безпідставно провели його поверхневий огляд. Останній повідомив працівникам поліції, що є військовослужбовцем та просив викликати працівників ВСП, а також забезпечити йому захисника, якщо він затриманий і за що саме. Працівники поліції свої дії щодо ОСОБА_1 , мотивували, тим, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

З дослідженого в судовому засіданні, відеозапису видно, що працівники поліції домовляються про те, яке адміністративне правопорушення придумати ОСОБА_1 , оскільки він нічого не порушив і підстав для його затримання немає. При цьому зазначають, що його можна притягнути за порушення Правил дорожнього руху, щоб скласти протокол про адміністративне правопорушення та закрити їх «місячник», тому один із працівників поліції умисно виштовхав ОСОБА_1 на проїзну частину. Після чого з особливою жорстокістю повалили його на землю, застосовуючи необґрунтоване насильство по відношенню до ОСОБА_1 , не дивлячись на прохання затриманого не спричиняти йому фізичний біль, так, як він після поранення.

Із змісту протоколу та дослідженого відеозапису суд прийшов висновку, що ОСОБА_1 , не вчиняв будь-якого адміністративного правопорушення, щоб дало право працівникам поліції на затримання з застосування необґрунтованого насильства, тобто у наявних матеріалах справи відсутні законні вимога працівника поліції щодо ОСОБА_1 , а також відсутній склад адміністративного будь-якого адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені свідки, що можуть підтвердити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вказаний протокол є безпідставно складеним, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, містять ознаки фальсифікації, працівниками поліції перевищено свої службові повноваження з метою штучного створення показників, щоб закрити «місячник»,

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.

Про факт перевищення службових повноважень та фальсифікації матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повідомити керівника батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області / Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області, для проведення службового розслідування та відповідного реагування за даним фактом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зобов`язати керівника батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області / Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області провести службове розслідування по факту перевищення підлеглими службових повноважень та фальсифікації матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та відповідного реагування відносно винних за даним фактом, про вжиті заходи повідомити суд та ОСОБА_1 .

Постанова в частині закриття провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко