Справа № 305/4937/24
Номер провадження 3/305/3524/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, за участі:

особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

захисника Сойми Івана Юрійовича,

перекладача Некоряк Ольги Василівни,

розглянувши в судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 30.12.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 27.12.2024 серії ЗхРУ № 023173 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 27.12.2024 о 18:50 год прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку № 340, на відстані близько 2 000 м від державного кордону (територія Рахівської територіальної громади Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який здійснив незаконне перетинання державного кордону з Румунії в Україну поза пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що його було видворено з території України через відсутність необхідних документів та він оформляв такі документи за кордоном, щоб повернутися до України, однак не міг довго чекати і вирішив самостійно перейти кордон незаконно через гірську місцевість, де був затриманий працівниками прикордонної служби.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, окрім її повного визнання та самого протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується такими доказами, доданими до протоколу:

- протоколом про адміністративне затримання від 27.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий того дня о 18:50 год з метою з`ясування обставин правопорушення, звільнений 30.12.2024 о 10:10 год, претензії відсутні;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.12.2024, відповідно до якого вилучено паспорт громадянина США, телефон, НОМЕР_1 , грошові кошти в загальній сумі 160 доларів США та 400 гривень;

- рапортами начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 та інспектора ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_1 затримано після здійснення перетину державного кордону з Румунії в Україну на напрямку 340 прикордонного знаку;

- власноручно написаними поясненнями, з яких убачається, що ОСОБА_1 віроломно перетнув кордон із Румунії в Україну, бо в іншому місці не відчував себе живим, кордон перетнув незаконним шляхом;

- копією паспорта громадянина США, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено перебувати на території України терміном на 5 років, а саме до 28.10.2029;

- витягом із бази даних ДПСУ «Гарт-5М», відповідно до якого ОСОБА_5 виїхав з України 24.10.2024 через пункт пропуску Ягодин, відомості про в`їзд відсутні;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.10.2024, винесеною Державною міграційною службою України, згідно з якою ОСОБА_1 проживав на території України без документів на право проживання (перебування), за що притягнутий до відповідальності у виді штрафу в розмірі 5 000 грн, який сплатив;

- довідкою про затримання, де наведено обставини правопорушення;

- фото екрана мобільного телефона;

- схемою щодо затримання, на якій відображено місце затримання, маршрут із території Румунії та відстань до державного кордону;

- світлинами місцевості зі слідами на снігу.

Таким чином, ОСОБА_1 затриманий у межах прикордонної смуги неподалік державного кордону при обставинах, що дають можливість однозначно стверджувати про перетин державного кордону України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку, і такий порядок визначено у ст. 12 Закону.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Висновок про винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на всьому комплексі доказів, оцінених у сукупності та взаємозв`язку.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Відповідно до статті 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК