Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1776/23
Провадження № 3-в/376/11/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про вирішення питання щодо виконання постанови відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не зазначено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Білоцерківського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Мельниченко Є.А., звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Сквирського районного суду Київської області від 19 червня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП. Подання мотивоване тим, що громадянин ОСОБА_1 , будучи повідомленим про порядок та умови виконання стягнення, а також про наслідки ухилення від виконання суспільно-корисних робіт, не приступив до відбування адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали подання Білоцерківського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прийшов до наступних висновків.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання органу з питань пробації не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до п. 1.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5, виконання постанови суду (судді) (далі - постанова суду) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п.п. 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно достатті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як передбачено п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Зі змісту вказаних норм слідує, що підставою для заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

23.10.2024 при ознайомленні ОСОБА_1 з умовами виконання адміністративного стягнення, останньому було видано направлення до КП «Сквираблагоустрій» для відпрацювання громадських робіт, однак 04.11.2024 року за надійшло повідомлення з «КП «Сквираблагоустрій» про те, що ОСОБА_1 до КП «Сквираблагоустрій» не звертався і до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не приступив.

У суду відсутні докази того, що ОСОБА_1 втратив працездатність, призваний на строкову військову службу, взятий під варту, засуджений до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про проблеми зі здоров`ям.

Разом з цим, суд зважає, що небажання правопорушника виконувати стягнення не є тим достатнім фактором для заміни стягнення.

Таким чином, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання адміністративного стягнення було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання призначеного судом стягнення, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, які у сукупності свідчили, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті призначеного адміністративного стягнення, визначенійст. 23 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що суду не доведено інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови, доходжу висновку, щоу задоволенні подання слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Білоцерківського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови Сквирського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя І. Г. Батовріна