Справа № 459/3035/24 Провадження № 3/459/921/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не з`являвся в Комунальне підприємство «Червонограджитлокомунсервіс» для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст.277 КУпАП) та обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про складення протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи судом, беручи до уваги рішення Європейського суду, у яких наголошується на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю, що відповідно до ст.268 КУпАП можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП з огляду на наступне.

За ст.183-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується документами, доданими до матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 20.11.2024, копією постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 01.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин; довідкою про проведену бесіду із ОСОБА_1 від 01.05.2024, відповідно до якої останній був ознайомлений із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, яке накладено на нього судом, а також попереджено про наслідки ухилення від відбування суспільно корисних робіт; направленням ОСОБА_1 для відбування покарання, накладеного Червоноградським міським судом Львівської області 01.04.2024 року; копією наказу директора КП «Червонограджитлокомунсервіс» №212 від 05.09.2024; графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт; інформацією про кількість відпрацьованих годин суспільно корисних робіт, табелем виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, згідно яких ОСОБА_1 жодного разу не з`явився на відпрацювання суспільно корисних робіт; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП доведеною повністю.

Відтак, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

ЄСПЛ у справі Швидка проти України зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.

Тому, з огляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суд доходить висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 /дві/ доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська