САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/77/24
Провадження №3/726/104/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11.01.2024 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , протокол серії ААД № 035709 від 08.01.2024 р., про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

В даному протоколі було зазначено, що 08.01.2024 року о 17 годині 33 хвилин у м. Чернівці, по вул. Хотинська, 4А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортними засобами. В ході перевірки документів було встановлено, що правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 30.12.2023 р. постановою серії БАД 150501 гр. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.а та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 035709 вбачається, що 08.01.2024 року о 17 годині 33 хвилин у м. Чернівці, по вул. Хотинська, 4А, водій ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, керував повторно протягом року автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що із представлених матеріалів адміністративної справи доказів, що ОСОБА_1 , безпосередньо керував вказаним у протоколі автомобілем - суду не надано.

Таким чином в матеріалах адміністративної справи відсутнє зафіксованим належним чином підтвердження факту безпосереднього керування транспортним засобом ОСОБА_1 , що в свою чергу спростовує наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Стаття 251 КУпАП також вказує, що обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук