провадження № 3/208/3496/24
ПОСТАНОВА

26 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 06.03.2009 року Красноармійським РВ, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156

КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №219214 від 10.09.2024 року, серії ВАД №219240 від 18.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст.156 КУпАП справа №208/11688/24 провадження №3/208/3496/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №219214 від 10.09.2024 р.;

- ч.3 ст.156 КУпАП, справа №208/11691/24 провадження №3/208/3497/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №219240 від 18.09.2024 р.;

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: 10.09.2024 року близько 11:20 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж з рук гр. ОСОБА_2 алкогольних напоїв, а саме горілка «Гріндей» 0,5л. за ціною 180 грн., та іншими алкогольними напоями згідно протоколу огляду та вилучення. Окрім цього 18.09.2024 року близько 12:30 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж з рук гр. ОСОБА_3 алкогольних напоїв, а саме горілка «Працм» 0,5л. за ціною 170 грн., та іншими алкогольними напоями згідно протоколу огляду та вилучення. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.7 ч.2 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст.156 КУпАП, справа №208/11688/24 провадження №3/208/3496/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №219214 від 10.09.2024 р.;

- ч.3 ст.156 КУпАП, справа №208/11691/24 провадження №3/208/3497/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №219240 від 18.09.2024 р.

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/11688/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана