П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1137/24

Провадження №3/377/483/24

25 грудня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 29 листопада 2024 року о 09:24 годині, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні Славутицького ліцею «БезМеж», який розташований за адресою: м. Славутич, вулиця Героїв Дніпра, будинок № 8, з хуліганських мотивів висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці та агресивно себе поводив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за її заявою, яка знаходиться в матеріалах справи. До суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933516 від 09 грудня 2024 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- інформацією № 01-45/420 від 02.12.2024 директора Славутицького ліцею «БезМеж» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , адресованою начальнику ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з якої вбачається, що 29.11.2024 між учнем 6-В класу ОСОБА_4 та черговим педагогом ОСОБА_5 (вчитель математики) і ОСОБА_6 (асистент вчителя) сталася конфліктна ситуація (нецензурна лексика). Насилля (фізичне побиття), нецензурна лайка, агресивна поведінка учня ОСОБА_2 є систематичною по відношенню до учнів та працівників ліцею. Частина

педагогів змушені проводити заняття з ОСОБА_7 (з 08.10.2024 переведений на індивідуальну форму навчання (педагогічний патронаж)) в присутності його метрі ОСОБА_8 , хоча це не дає гарантій якісної та безпечної роботи дитини і перебування працівників у закладі;

- доповідною запискою вчителя математики Славутицького ліцею «БезМеж» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_9 від 29.11.2024, з якої вбачається, що 29.11.2024 після першого уроку о 09:24 вона піднімалась сходами на третій поверх та побачила, що діти сидять на сходинках та перешкоджають руху. Вона попросила їх підвестись та не перешкоджати безпечному пересуванню сходами, на що учень 6-В класу (індивідуальне навчання) ОСОБА_10 на вказане зауваження відреагував агресивно, використовуючи нецензурну лайку на її адресу та адресу її колеги ОСОБА_11 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 04.12.2024, з яких вбачається, що 29.11.2024 о 09:24 годині на перерві в приміщенні Славутицького ліцею «БезМеж» вона піднімалась сходами разом з вчителем-асистентом ОСОБА_12 .. Піднімаючись, вона побачила, що на сходах сидів учень 6-В класу ОСОБА_10 разом з іншим хлопчиком, та заважали руху сходами. З даного приводу вона зробила їм зауваження. Хлопчик, який сидів з ОСОБА_7 встав, а ОСОБА_10 залишився сидіти на сходах та почав ображати її і висловлюватися на її адресу та адресу ОСОБА_12 грубою нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 04.12.2024, з яких вбачається, що 29.11.2024 о 09:24 годині вона разом із вчителем математики ОСОБА_13 приблизно о 09:24 годині піднімалися сходами в приміщенні Славутицького ліцею «БезМеж» та побачили, що на сходах сидів учень 6-В класу ОСОБА_10 разом з іншим хлопчиком, та заважали руху сходами. З даного приводу вони зробили їм зауваження. Хлопчик, який сидів з ОСОБА_7 встав, а ОСОБА_10 висловлюватися на їх адресу грубою нецензурною лайкою. Після цього вона з ОСОБА_13 пішли до директора. Коли пролунав дзвінок на урок, ОСОБА_14 , прямуючи до класу на урок, проходячи повз них, знову почав висловлюватися на їх адресу грубою нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2024, з яких вбачається, що 29.11.2024 вона разом із сином ОСОБА_7 перебували в приміщенні ОСОБА_15 ліцею «БезМеж», а саме в ПРУ, де проходили заняття. Про те, що її син ОСОБА_7 після першого уроку на сходах висловлювався грубою нецензурною лайкою вона не знала, з даного приводу до неї ніхто не звертався;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 09.12.2024, які надані в присутності законного представника ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 29.11.2024 о 09:24 на сходах в приміщенні Славутицького ліцею «БезМеж» він сидів та вчителі, які проходили повз, зробили йому зауваження. Більше він нічого не пам`ятає;

- психолого педагогічною характеристикою учня 6-В класу ОСОБА_2 , виданою Славутицьким ліцеєм «БезМеж» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, з якої вбачається, що ОСОБА_10 навчається у 6-В класі Славутицького ліцею «БезМеж», має низький рівень знань програмового матеріалу з усіх предметів, не завжди контролює свою поведінку, вчинки та емоції. Схильний до гіперактивності. Потребує формування самостійності у виконанні завдань, цілеспрямованості, рішучості, в поведінці корекції девіантної, агресивної та вандалізму. У соціумі хлопець не адаптований, важко вступає в контакти з учнями ліцею та вчителями, проявляє вандалізм, закритий до спілкування. З 08.10.2024 ОСОБА_7 навчається на індивідуальній формі навчання (педагогічний патронаж) за заявою матері ОСОБА_8 , причина асоціальна, девіантна поведінка та вандалізм (часті скарги вчителів, учнів та працівників закладу);

- свідоцтвом про народження, виданого 25 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, копія якого долучена до матеріалів справи, відповідно до якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Славутич, Київської області, матір`ю якого є ОСОБА_16 ;

- свідоцтва про шлюб, виданого 26 лютого 2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), копія якого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається,

що ОСОБА_17 та ОСОБА_2 26 лютого 2020 року зареєстрували шлюб у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що 26 лютого 2020 року складено відповідний актовий запис № 246. Після державної реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_18 , дружині ОСОБА_18 ;

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , в застосунку «ДІЯ», на підставі якого встановлена її особа;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 16 жовтня 2024 року, що набрала законної сили 28 жовтня 2024 року, у справі № 377/865/24, провадження № 3/377/357/24, копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 22 жовтня 2024 року, що набрала законної сили 04 листопада 2024 року, у справі № 377/872/24, провадження № 3/377/358/24, копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Відповідальність за частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За частиною 1 статті 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання дітей, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 29 листопада 2024 року о 09:24 годині, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні Славутицького ліцею «БезМеж», який розташований за адресою: м. Славутич, вулиця Героїв Дніпра, будинок № 8, з хуліганських мотивів висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці та агресивно себе поводив.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 2 статті 184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 3 400 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька