ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14547/24

Провадження № 3/712/4350/24

24 грудня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Тимошенка Б.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №186906: ОСОБА_1 , 01.12.2023 року о 10-00 год. в м. Черкаси по вул. Оборонній, 6, на території паркувального майданчику встановив маф розмірами 2.6м на 13.6 м, загальною площею близько 35 м2, чим створив перешкоду для учасників дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України. - Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Адвокат Тимошенко Б.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 надав суду пояснення-клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП. В судовому засіданні клопотання підтримав та просив закрити провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи адвоката Тимошенка Б.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання про закриття провадження у справі та додані до нього документи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами.

ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем та здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1194 від 27.12.2022р. «Про проведення універсальних ярмарків на території м. Черкаси» передбачено комунальному підприємству «Черкаські ринки» організувати та провести з 01 січня 2023 до 31 грудня 2025 року універсальні ярмарки, в т.ч. за адресою: вул. Оборонна біля будівлі №55.

На підставі вказаного рішення виконкому, з метою здійснення господарської діяльності між КП «Черкаські ринки» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про участь у ярмарку №01/12 від 01.12.2024 р. (далі - Договір №01/12).

Відповідно до п. 1.1 Договору №01/12 передбачено, що КП «Черкаські ринки» організовує проведення ярмарку за адресою м. Черкаси, вул. Оборонна біля будівлі №55, відповідно до рішення виконавчого комітету ЧМР від 27.12.2022 р. №1194 й сприяє укладенню взаємовигідних торгових угод як між учасниками ярмарку, так і між ними та третіми особами, а Учасник ярмарку забезпечує товари для наступного продажу.

Пунктом 1.2 Договору №01/12 передбачено, що об`єктом даного Договору являється торгівельне місце за адресою м. Черкаси, вул. Оборонна біля будівлі №55.

Зазначені у Протоколі фактичні обставини про те, що гр. ОСОБА_1 встановив МАФ на території паркувального майданчику по вул. Оборонна. 6 не відповідають дійсності, оскільки останній здійснює свою діяльність в рамках проведення універсальних ярмарків на території м. Черкаси відповідно до рішення виконавчого комітету №1194 від 27.12.2022 р. та Договору №01/12 за адресою м. Черкаси, вул. Оборонна біля будівлі №55.

Вказане також підтверджується відомостями з Генерального плану м. Черкаси (скриншота з геопорталу м. Черкасиhttps://mgis.chmr.gov.ua, які додані адвокатом до клопотання).

Відповідно до відомостей з Генерального плану м. Черкаси по вул. Оборонна біля будівлі №55 передбачено розміщення торгівельного місця в межах зони зелених насаджень.

Оскільки розташування торгівельного місця в м. Черкаси по вул. Оборонна біля будівлі №55 передбачено в межах зони зелених насаджень, то твердження в Протоколі про розміщення гр. ОСОБА_1 МАФу на території паркувального майданчику не відповідає дійсності, оскільки Генпланом міста не передбачено розміщення там паркувального майданчику.

Відповідно до п. 7 Протоколу про адміністративне правопорушення вказано про порушення ОСОБА_1 п. 1.5 ПДР, а саме порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

В свою чергу диспозиція ч. 1 ст. 139 КУпАП не передбачає відповідальності за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Крім того, ОСОБА_1 не є особою, відповідальною за утримання доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, отже не може бути суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Зазначене в протоколі про створення ОСОБА_1 перешкоди для учасників дорожнього руху також повністю спростовується вказаними вище доказами, а саме: Рішенням виконавчого комітету №1194 від 27.12.2022 р., Договором №01/12 від 01.12.2024р. та скрин-шотами з з геопорталу м. Черкаси (https://mgis.chmr.gov.ua), згідно яких однозначно можна встановити факт розміщення торгівельного місця (за адресою м. Черкаси вул. Оборонна біля будівлі №55) поза межами проїжджої частини та червоних ліній, а розміщення паркувального майданчику у вказаному місці не передбачене Генпланом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Викладені в протоколі фактичні обставини справи не відповідають дійсності, що спростовано вищевказаними доказами, у зв`язку з чим в діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 139 ч. 1, п. 1 ст. 247 КпАП України,, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко