Справа № 285/6275/24
провадження у справі 3/0285/3727/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини зазначені в адміністративному протоколі.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 10.12.2024 о 09 год. 30 хв., дорога М-06 Київ-Чоп 202км, водій керуючи транспортним засобом з причіпом ПГ 02-N нз НОМЕР_1 по АД М-06 Київ-Чоп 202км в напрямку м. Рівне, поблизу с. Болярка, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух ТЗ та безпечно керувати ним в результаті чого не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу для руху, де здійснив зіткнення з ТЗ Mercedes Benz Sprinter 315 нз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку м. Житомир. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає. Чим порушив п.12.1.ПДР Водій ТЗ не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан ТЗ: п.2.3.б.ПДР Порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом ТЗ.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкції ст. 124 КУпАП для даного виду стягнення буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вище викладені обставити, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі обставини справи у сукупності, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий