СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим протягом року до відповідальності за ст. 130 КУпАП, 29 листопада 2024 року, близько 05 год. 45 хв., керуючи в м. Києві по бульвару Миколи Руденка, 1, автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення обличчя тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правил).

ОСОБА_1 в судові засідання 20 та 25 грудня 2024 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю вибору дати прибуття до суду у більш зручній час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінправопорушення.

Так, за даними, що містять протокол та нереалізоване направлення на проходження огляду, довідкою та карткою з бази даних «Армор» та копіями судових рішень від 09 квітня та 14 травня 2024 року про притягнення водія до відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року, а також даними відеофіксації подій на камеру поліцейськими: - зафіксовано зупинення водія за кермом автомобіля, чітке пояснення з боку поліцейського причини зупинки водія (запис файлу «184445», починаючи з 01 хв. 30 сек.), виявлення факту керування водієм транспортного засобу без права на таке керування та особою, яка неодноразово притягалася до відповідальності за ст. 130 КУпАП (запис файлу «184445», починаючи з 04 хв.), також зафіксовані обставини самої відмови водія від проходження на пропозицію працівника поліції огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку у лікаря нарколога (запис файлу «184445», починаючи з 04 хв. 20 сек.), вручення копії постанови (запис файлу «184445», починаючи з 01 год. 51 хв.).

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 будучи особою, яку двічі протягом року було піддано стягненню за ст. 130 КУпАП, вкотре порушив вказані вимоги Правил, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається протягом року втретє. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без конфіскації транспортного засобу (автомобіль «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 ), який є у власності ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу (автомобіль «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 ), який є у власності ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК