Справа № 214/2287/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Вікторія Рабченюк звернулась до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначила, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 16 червня 2021 року копія зазначеної постанови була прийнята їх відділом на виконання. У зв`язку з тим, що не вдавалось встановити місцезнаходження правопорушника, до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неодноразово були направлені подання відносно нього для вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду, у задоволенні яких постановами цього ж суду також неодноразово було відмовлено. Між тим, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 08 квітня 2022 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 на військову службу під час загальної мобілізації. Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 наміру на ухилення від відбування суспільно корисних робіт не має, однак відбути їх не може, у зв`язку з перебуванням на військовій службі, це унеможливлює виконання ним адміністративного стягнення та виникла необхідність звернення до суду з даним поданням.

Представник уповноваженого органу з питань пробації надала до суду письмову заяву, в якому подання підтримала та просила суд розглянути без участі представника уповноваженого органу з питань апробації.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд припинити розгляд даного подання, оскільки заборгованість зі сплати аліментів була повністю погашена ОСОБА_1 .

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. №12958 від 25.12.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 08 квітня 2022 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 на військову службу під час загальної мобілізації.

Згідно листа Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. №28.11-34/112227 від 10.04.2024 року, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомляє, що згідно звіту військової частини НОМЕР_1 заборгованість за ВП №56709611 з примусового виконання виконавчого листа №2/214/1392/18 від 12.06.2018 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів із ОСОБА_1 відсутня, на підтвердження чого долучено копію відповідного звіту.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року (далі - Порядок).

Так, згідно п.11.1 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до ч. 2 ст. 325-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Як встановлено судом, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу, що унеможливлює виконання постанови суду.

Окрім того, судом установлено, що наявна у ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів погашена ним у повному обсязі.

Відповідно ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Як зазначено в п. 15.1 Порядку однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Таким чином, враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 з 08 квітня 2022 року призваний на військову службу до Збройних сил України для захисту держави від збройної агресії Російської Федерації, у зв`язку з чим виконувати суспільно корисні роботи такий не може, а також враховуючи те, що після ухвалення судом у відношенні нього постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, заборгованість останнього по сплаті аліментів була погашена, що свідчить про досягнення кінцевої мети стягнення, суд приходить до висновку, що наявні підстави для припинення виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.