№ провадження 3/208/4232/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблиької М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 640371 від 09.11.2024 р., 08.11.2024 р. о 15 год. 40 хв. в м. Кам`янське по вул. Бурхана, ОСОБА_1 у кіоску без назви здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме цигарки марки «Прима» за ціною 45 гр. за пачку без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.226 Податкового кодексу України, 55 Господарського кодексу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 надала заяву відповідно до якої вину у вчиненому правопорушенні визнала, просить суворо не карати, так як вона працює одна оскільки її чоловік є інвалідом 2 групи, має маленьку зарплату та малолітню дитину.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

На підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, підтверджено факт того, що 08.11.2024 року ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів знаходячись м. Кам`янське по вул. Бурхана, у кіоску без назви.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 640371 від 09.11.2024року; в письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Дослідивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка має малолітню дитину, має на утриманні чоловіка інваліда 2 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та визнання вини як обставину що пом`якшує відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п.18 Постанови КМ України від 11 липня 2002 року № 985 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам виконавчої служби» конфісковані алкогольні напої підлягають знищенню або промисловій переробці, конфісковані тютюнові вироби підлягають знищенню.

Керуючись ч.1 ст.156 ст.ст.22, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Тимчасово вилучену пачку цигарокмарки «Прима» без марок акцизного податку, вилучена 08.11.2024 року знищити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Похваліта С. М.