Справа № 182/6483/24
Провадження № 3-зв/0182/2/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали заяви про відвід судді Борисової Н.А. від розгляду справи щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, які надійшли від захисника Довгаля С.В.

в с т а н о в и в:

1.25.12.2024 на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Ступак Т.С. передано матеріали заяви про відвід судді Борисової Н.А. від розгляду справи про адміністративне правопорушення №182/6483/24 (провадження №3/0182/2967/2024) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

2.Заява про відвід була подана захисником Довгаль С.В.

3.Суддя Ступак Т.С. у зв`язку з неприязними відносинами з ОСОБА_2 заявила самовідвід, який мотивовано тим, що з 28 листопада 2024 року між суддею Ступак Т.С. та гр. ОСОБА_2 виникли неприязні відносини через зневажливу, на думку судді, поведінку останнього. Неприязні відносини виникли не через професійну діяльність судді та адвоката, а як під час судових проваджень у справах де гр. ОСОБА_2 приймає участь у якості заявника або захисника так і поза судових засідань. Громадянин ОСОБА_2 систематично проявляє неповагу до ОСОБА_3 . Це проявляється у його зневажливому та образливому відношенні до судді Ступак Т.С., написанні безпідставних скарг та звинуваченнях, як до судді так і як до людини в цілому. Через наведену вище поведінку гр. ОСОБА_2 у судді склалось неприязне відношення до останнього, що в свою чергу унеможливлює її участь у вказаній справі саме через участь ОСОБА_2 в якості учасника судового провадження. Вважає, що за таких обставин можливо буде порушено неупередженість суду під час розгляду вказаного провадження.

4.У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

5.Відповідно до п.1 ч.5 ст.55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя повинен своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

6.Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке: «Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Де Кубберпроти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п.26).

7.Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

8.З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати вищевказану заяву про відвід судді.

Керуючись ст.55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді»

п о с т а н о в и в:

1.Самовідвід судді Ступак Т.С. від розгляду заяви про відвід судді Борисової Н.А. за справою щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, поданої захисником Довгалем С.В. задовольнити.

2.Провадження передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак