П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/2350/23

Провадження №3/943/86/2024

01 лютого 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Львівського Р УП № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року до адмінвідповідальності притягувався: постанова Буського районного суду Львівської області від 27.12.2023 року за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП штраф 51 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Буського районного суду Львівської області Шендрікової Г.О. перебувають матеріали справи №943/2350/23, провадження №3/943/86/2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності зач. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Буського районного суду Львівської області Коса І.Б. перебувають матеріали справи №943/2333/23, провадження №3/943/81/2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Скоробогатий М.В. заявив клопотання про передачу судді Косу І.Б. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 943/2350/23, щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, просить передати складу суду на розгляді якого знаходиться справи № 943/2333/23, оскільки вона надійшла швидше ніж матеріали які перебувають на розгляді в судді Шендрікової Г.О., для вирішення питання про їх об?єднання.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Відповідно до частини третьої статті 61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Натомість Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правового визначення положень про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, якщо такі матеріали перебувають на розгляді різних органів (слад суду відмінний). Способом ж подолання даної прогалини є можливість застосування правових інструментів, які дозволять в процесі правозастосування вирішити це питання за допомогою аналогії закону.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Надточій проти України», рішення у справі «Гурепка проти України» справи про адміністративні правопорушення в силу суворості санкції можуть бути прирівняні до кримінальних. Крім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації» Суд звертає увагу, що виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону щодо визначення питань про об`єднання матеріалів кримінального провадження, його процесуальних підстав та порядку вирішення такого процесуального питання із застосуванням відповідних положень статті 334 КПК України.

Розглянувши клопотання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини другої статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи що вказані справи про адміністративні правопорушення є взаємовиключними, а також те, що матеріали до судді Коса І.Б. надійшли швидше, адміністративні матеріали 943/2350/23 слід передати судді Косу І.Б. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами № 943/2333/23 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 36 КУпАП, ст. ст. 61, 129 Конституції України, ст. ст. 217, 334 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката Скоробогатого М.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 про передачу адміністративних матеріалів судді Косу І.Б., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Матеріали справи №943/2350/23, провадження №3/943/86/2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати судді Буського районного суду Львівської області Косу І.Б., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами справи № 943/2333/23 провадження №3/943/81/2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова