Провадження № 3/646/5448/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 5 управління ДВКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.04.2024 року в місці тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , використовуючи ноутбук Lenovo DESKTOP-4A7DKSK жорсткий диск: SAMSUNG MZVL4512HBLU-00BTV, який належить йому на праві приватної власності, не є власністю держави в особі ЗСУ та не призначений для роботи, виготовлення, обробки та зберігання службової інформації з обмеженим доступом, в тому числі «Для службового користування», опрацьовував електронні документи, а саме: «Позатермінове бойове донесення командира 1 САДн» №1/34/950/740дск від 10.08.2024року та «Бойове розпорядження командира НОМЕР_2 ОМБр» №6/3/4405дск від 10.08.2024 року, що містять відомості щодо бойового розпорядження підрозділам в/ч НОМЕР_1 та способів його виконання у зоні проведення бонових дій. На ноутбуці Lenovo DESKTOP-4A7DKSK жорсткий диск: SAMSUNG MZVL4512HBLU-00BTV не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку встановленому законодавством, що є порушенням п.п. 14, 42 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію» введену в дію Постановою Кабінету Міністрів країни від 19 жовтня 2016 року №736. Зберігання інформації на ноутбукі відбувається з підключенням до глобальної мережі Інтернет, з якої ОСОБА_1 здійснює доступ до різноманітних сайтів всесвітньої мережі, всупереч вимогам ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п. 20 Положення про технічний захист інформації в Україні та окремих положень Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно- телекомунікаційних системах.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи додано заяву ОСОБА_1 , в якій останній просить розглянути справу за його відсутністю, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212-5 КУпАП порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від шістдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді помічника начальника речової служби тилу логістики в/ч НОМЕР_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14п від 17.12.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду від 17.12.2024 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33-35, 212-5, 251, 280-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська