Справа №: 465/9705/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024

Суддя Франківського районного суду м.Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 184037 26.11.2024 у м. Львові по вул.Мельника, 18 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen TOUREG д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів і заподіяння матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожньогоруху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне ЕПР1 № 184037 23.11.2024 26.11.2024 у м. Львові по вул.Мельника, 18 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив вимоги 2.10.а).д) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що мав місце наїзд на авто потерпілої, однак зіткнення було не значне, жодних ушкоджень воно не спричинило, місце ДТП він не покидав.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила версію ОСОБА_1 , претензій до останнього не має. Раніше надані пояснення не підтримує, надала їх під хвилюванням.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, дії останнього неправильно кваліфіковано, оскільки він не порушив правила дорожнього руху, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків та залишення місце ДТП.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП, передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Правопорушення не стверджується оглянутими письмовими доказами та відеозаписом. Судом беруться до уваги пояснення самої потерпілої.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаних справах в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 465/9705/24 (провадження № 3/465/4112/24) та № 465/9708/24 (провадження № 3/465/4114/24), про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти 465/9705/24 (провадження № 3/465/4112/24).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. І. Рудаков