П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 та ч.2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складених на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №298698, серії ВАД №298696 від 26.11.2024 року за ч.1 ст.51 КУпАП та серії ВАД №299118, серії ВАД №298697 від 26.11.2024 року за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Згідно даних протоколів вбачається, що, ОСОБА_1 19.10.2024 року близько 11 год. 49 хв. перебуваючи в магазині «Файно Маркет» що знаходиться в с.Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області, по вул.Шраменка, 53/1 таємно викрав з полиці магазину продукти харчування та побутові товари на загальну суму 699 грн. 94 коп., без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_1 22.10.2024 року близько 11 год. 50 хв. перебуваючи в магазині «Файно Маркет» що знаходиться в с.Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області, по вул.Шраменка, 53/1 таємно викрав з полиці магазину продукти харчування та продовольчі товари на загальну суму 927 грн. 51 коп., без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_1 22.10.2024 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи в магазині «Файно Маркет» що знаходиться в с.Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області, по вул.Шраменка, 53/1 таємно викрав з полиці магазину продукти харчування на загальну суму 395 грн. 54 коп., без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_1 26.10.2024 року близько 11 год. 16 хв. перебуваючи в магазині «Файно Маркет» що знаходиться в с.Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області, по вул.Шраменка, 53/1 таємно викрав з полиці магазину продукти харчування та побутові товари на загальну суму 889 грн. 35 коп., без урахування ПДВ.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, з приводу зазначених обставин в протоколах заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №299118;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №298697;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №298696;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №298698;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.11.2024 року;

- даними рапортів;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2 від 26.11.2024 року;

- даними відеозапису дослідженого в судовому засіданні.

У судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 судом проглянуто відеозаписи з місця події, на яких чітко видно про те, як у встановлені в протоколах дати та час ОСОБА_1 з полиць магазину викрав відповідний товар, поклавши товар до внутрішньої кишені своєї куртки і відповідно не розрахувався за вказаний товар на касі. Крім цього, у матеріалах справи наявна квитанція магазину "Файномаркет" про сплату коштів в розмірі 5653грн. за викрадений товар, та заява-пояснення ОСОБА_1 про те, що останній відшкодував завдану шкоду.

Тому, доводи ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні про його невинуватість, суд вважає необгрунтованими і неспроможними, такими, що суперечать дослідженим судом доказам та направленими на уникнення особи від відповідальності за вчинене діяння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 51 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 . Дане покарання є доцільним і з точки зору наповнення Державного бюджету України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (учасник ліквідації наслідків на ЧАЕС 2-ї категорії).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч.1 ст.51, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами: №707/3547/24 (провадження №3/707/1878/24), №707/3548/24 (провадження №3/707/1879/24), №707/3552/24 (провадження №3/707/1881/24) та 707/3550/24 (провадження №3/707/1880/24) і присвоїти №707/3547/24 (провадження №3/707/1878/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський