Провадження №3/760/6723/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, посвідка на тимчасове місце проживання в Україні № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який передано для розгляду судді Мозолевській О.М..

Разом з цим, 06.09.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа №760/21213/24, який визначено та передано для розгляду судді Горбатовській С.А..

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2024 враховуючи, що правопорушення вчиненні однією і тією ж особою, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ та недопущення порушення прав особи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, передано судді Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевській О.М., для вирішення питання про об`єднання зі справою №760/21714/24 (провадження 3/760/6723/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2024 матеріали адміністративних справ №760/21714/24 (провадження 3/760/6723/24), №760/21213/24 (провадження 3/760/6642/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ст. 173 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №760/21714/24 (провадження 3/760/6723/24).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №963741 від 23.08.2024 ОСОБА_1 23.08.2024 о 21:30 у м. Києві, по пр-т. В. Лобановського, 40, керував транспортним засобом марки «Infinity» моделі «Q60», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 08.02.2024, та ч. 2 ст. 126 КУпАП 10.04.2024, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з цим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №528144 від 23.08.2024 ОСОБА_1 23.08.2024 о 21:30 у м. Києві, по пр-т. В. Лобановського, 40, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою та хватав за формений одяг та шию працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків, чим порушував громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У попереднє судове засідання ОСОБА_1 прибув, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Також, у попередньому судовому засіданні заслухано пояснення захисника ОСОБА_1 , адвоката Козіну Г.В., яка надала пояснення згідно яких ОСОБА_1 є громадянином Туреччини та має посвідчення водія громадянина Турецької Республіки. У момент події, ОСОБА_1 пред`явив працівникам поліції посвідчення водія громадянина Турецької Республіки. Зазначила, що поведінка ОСОБА_1 була емоційною, однак останній адміністративні правопорушення не вчиняв. Вказала, що 10.01.2023 набула чинності угода між Кабінетом міністрів України та Урядом Турецької Республіки про взаємне визначення та обмін національних посвідчень водія. Це означає, що громадяни України, які переїхали на тимчасове або постійне проживання до Туреччини, можуть обміняти своє українське посвідчення водія на турецьке без складання теоретичних і практичних іспитів. Так само і громадяни Туреччини, які тимчасово або постійно проживають в Україні та мають турецьке посвідчення водія, можуть обміняти його без складання іспитів у сервісному центрі МВС. На підставі зазначеного, стверджувала, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративних правопорушень, а тому, справу відносно останнього необхідно закрити.

У судові засідання призначені 12.11.2024, 20.11.2024 та 17.12.2024 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Козіна Г.В. не з`явилися. Водночас, до суду надійшло клопотання від захисник Козіної Г.В. про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішенням, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, суд виходить з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №963741 від 23.08.2024 ОСОБА_1 23.08.2024 о 21:30 у м. Києві, по пр-т. В. Лобановського, 40, керував транспортним засобом марки «Infinity» моделі «Q60», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 08.02.2024, та ч. 2 ст. 126 КУпАП 10.04.2024, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою серії ЕНА №1404485 від 08.02.2024 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, згідно довідки Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції згідно обліково-реєстраційних баз даних УПП у м. Києві інформаційногоо порталу Національної поліції МВС України встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до абзацу 1 пункту 30 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 №340, особи, які тимчасово перебувають на території України, мають право на керування транспортними засобами за наявності міжнародного посвідчення водія та посвідчення водія іноземної держави, що не відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту, або у разі наявності посвідчення водія іноземної держави, що відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту.

Водночас, 10.01.2023 набула чинності Угода між Кабінетом Міністрів України та Урядом Турецької Республіки про взаємне визнання та обмін національних посвідчень водія. Згідно якої громадяни України, які переїхали на тимчасове або постійне проживання до Туреччини, можуть обміняти своє українське посвідчення водія на турецьке без складання теоретичних і практичних іспитів. Так само і громадяни Туреччини, які тимчасово або постійно проживають в Україні та мають турецьке посвідчення водія, можуть обміняти його без складання іспитів у сервісному центрі МВС. Двостороння угода стосується посвідчень водія всіх категорій транспортних засобів. Для обміну посвідчення водія громадяни України, які проживають в Туреччині, мають звертатись до місцевих управлінь населення надавши при цьому передбачений законодавством Турецької Республіки перелік документів. Після повернення на постійне проживання в Україну отримане відповідно до Угоди турецьке посвідчення водія без складання іспитів можна буде обміняти на національне посвідчення українського зразка.

Таким чином, згідно вищезазначеної угоди посвідчення водія громадяни Туреччини не є документом, який дає допуск громадян до керування транспортними засобами, а є підставою для отримання українського посвідчення водія.

На підставі зазначеного, доводи захисника в цій частині не відповідають положенням чинного законодавства України, а тому не можуть бути прийнятими судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом з цим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №528144 від 23.08.2024 ОСОБА_1 23.08.2024 о 21:30 у м. Києві, по пр-т. В. Лобановського, 40, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою та хватав за формений одяг та шию працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків, чим порушував громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом із нагрудного реєстратора інспектора поліції.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126 та ст.173 КУпАП вчинені ОСОБА_1 23.08.2024, а тому строки накладення на нього адміністративних стягнень закінчилися.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Положення статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 126, 173, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА