26 грудня 2024 року Єдиний унікальний № 501/4530/24 Провадження № 3/501/1499/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Чорноморську

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/4530/24 (3/501/1499/24), який надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Чорноморську громадянина України, не працює інд. код не відомий зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкає

у скоєнні адміністративних правопорушень , передбачених ч.1 ст.187 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 Кодексом України про адміністративні правопорушення, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий зміст правопорушення.

25 вересня 2024 року, о 22.00 годині, ОСОБА_1 ,особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд Постановою Маліновського районного суду м. Одеса від 21 червня 2024 року , при перевірці працівниками поліції був відсутній вдома , в нічний час чим порушив п.2 Постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень (заборона виходу із домоволодіння за місцем проживання в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня). ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.187 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Окрім того,27 вересня 2024 року, о 22.00 годині, ОСОБА_1 ,особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд Постановою Маліновського районного суду м. Одеса від 21 червня 2024 року , при перевірці працівниками поліції був відсутній вдома , в нічний час чим порушив п.2 Постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень (заборона виходу із домоволодіння за місцем проживання в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що він захворів туберкульозом та вимушений проживати разом зі своєї родичкою ОСОБА_3 за місцем її мешкання по АДРЕСА_2 . Враховуючи стан здоров`я він не повідомив працівників поліції про це .

В судовому засіданні ОСОБА_3 засвідчила факт того , що ОСОБА_1 хворий і вона за ним доглядає, проте вона також не знала що про це невідомо працівникам поліції.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, а також наявні докази у справі, дійшов до наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна( умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок власність, права і свободи громадян, на встановний порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи положення ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення суддя вважає доцільним об`єднати в одне провадження справи № 501/4530/24 (номер провадження 3/501/1499/24) та № 501/4531/24 (номер провадження 3/501/1500/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер 501/4530/24 (номер провадження 3/501/1499/24).

Згідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд має право своєю постановою встановити для піднаглядного такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Порушення цих обмежень згідно зі ст. 11 Закону призводить до притягнення до відповідальності за ст. 187 Кодексом України про адміністративні правопорушення, тобто за порушення правил адміністративного нагляду.

Матеріали свідчать,що при перевірки працівниками поліції умов виконання адміністративного нагляду ОСОБА_1 перебував за межами місця реєстрації, про що пояснив і в судовому засіданні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 613931 та ВАБ № 613932 від 16 жовтня 2024 року, особистими поясненнями засудженого в суді.

Згідно ст.22 Кодексом України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Висновки суду.

Враховуючи викладене, пояснення засудженого суд , визнає дане правопорушення малозначним , вважає можливим провадження у справі закрити , обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 187, 284 Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексом України про адміністративні правопорушення закрити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

СУДДЯ