Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5778/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагайдак Миргородського району Полтавської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2024 року близько 12 години 15 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 90, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 150 м від лінії державного кордону України, разом з іншими особами намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом «Секрет» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 27.12.2024 року на 16:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 71), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 03.07.2024 року з приводу розгляду справи за його відсутності (арк. 9).

Захисник Гарбар О.М., який бере участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки до електронного кабінету захисника, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 72).

16.12.2024 року судом отримано пояснення захисника Гарбара О.М. від 15.12.2024 року, у якому викладено клопотання про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника та закриття провадження у справі (арк. 63-66), 27.12.2024 року заяву захисника від 27.12.2024 року про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника (арк. 73).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) поясненні ОСОБА_1 від 03.07.2024 року, відібраному офіцером групи організації адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» ОСОБА_2 , про те, що він вчинив адміністративне правопорушення, зокрема спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через страх за своє життя у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України (арк. 7);

2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 285884 від 03.07.2024 року, складеному інспектором прикордонної служби вищої категорії начальником відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 03.07.2024 року о 12 годині 15 хвилин прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку прикордонного знаку № 90, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 150 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 1);

3) протоколі про адміністративне затримання від 03.07.2024 року, складеному інспектором прикордонної служби вищої категорії начальником відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , згідно якого 03.07.2024 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 2);

4) рапорті інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 03.07.2024 року про те, що він з 07 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин 03.07.2024 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Секрет». О 12 годині 15 хвилин 03.07.2024 року на напрямку прикордонного знаку № 90, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 150 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України (арк. 5);

5) схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 10.07.2024 року помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 90, на відстані 150 м до державного кордону України (арк. 6).

Копія протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.07.2024 року, складеного інспектором прикордонної служби вищої категорії начальником групи 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 (арк. 3), копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.10.2024 року № 0.3/846-24-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 14), у якому викладено відомості щодо засвідчення копії протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.07.2024 року, які не засвідчено, та копія лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_15 12.04.2017 року органом 8034 (арк. 8), у відмітці про засвідчення якої не зазначено відомості про особу, яка засвідчила копію, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, зі слів тимчасово не працює, відповідно до баз даних Державної прикордонної служби України до адміністративної відповідальності не притягувався, ступеня вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2024 році складає 605,60 грн.

20.11.2024 року в суд поступило клопотання захисника Гарбара О.М. від 19.11.2024 року про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (арк. 52-54).

Клопотання мотивовано тим, що 26.08.2024 року із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду вперше поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 285884 від 03.07.2024 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини п`ятої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Станом на 19.11.2024 року минув тримісячний строк з дня виявлення адміністративного правопорушення, дата закінчення даного строку - 03.10.2024 року.

Згідно положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тлумачення положень статті 247 КУпАП свідчить про те, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі вини особи у вчиненні правопорушення.

Пункт 7 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень в постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з тим, що на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною п`ятою статті 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Клопотання захисника Гарбара О.М. про закриття провадження у справі, викладене у поясненні від 15.12.2024 року, подано з підстави відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема в ньому не вказано прізвища, імена, по батькові, адреси свідків, які, як видно з матеріалів справи, є та до нього додано незасвідчені копії документів, а також наявні розбіжності в документах, доданих до протоколу. У зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону 28.08.2024 року судом було винесено постанову про повернення протоколу відділу державної прикордонної служби, однак недоліки не усунуто.

З огляду на наведене притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності неможливе, оскільки суду не надано належні та допустимі докази, які б доводили його вину у вчиненні правопорушення.

До пояснення додано копію постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.08.2024 року, виготовленої з Єдиного державного реєстру судових рішень, винесеної у справі № 299/5778/24 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно Особи_1, якою протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 285884 від 03.07.2024 року відносно Особи_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП з доданими документами вирішено повернути відділу прикордонної служби «Інформація_1» (тип Б) Інформація_2 (арк. 67-69).

У пунктах 1, 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1); закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (пункт 7).

28.08.2024 року судом було винесено постанову про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 285884 від 03.07.2024 року відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП з доданими документами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджують копії відповідної постанови (арк. 11-13, 67-69).

Підставами повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими документами виступили невідповідповідність протоколу вимозі частини першої статті 256 КУпАП, зокрема незазначення в ньому прізвищ, імен, по батькові, адрес свідків, та неналежне оформлення документів, доданих до протоколу.

21.10.2024 року протокол про адміністративне правопорушення повторно поступив до суду, недоліки, зазначені в постанові суду від 28.08.2024 року, не усунуто.

Наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведено відомостями, які містяться в досліджених доказах, що є допустимими та належними. Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення даних щодо свідків не спростовує вказаний висновок. Із врахуванням наведеного та того, що у клопотанні не вказано, які розбіжності наявні в документах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідний аргумент не підлягає оцінці.

Згідно частини п`ятої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, вчинено 03.07.2024 року, то станом на 27.12.2024 року не закінчився встановлений частиною п`ятою статті 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - один рік з дня вчинення правопорушення. Один рік з дня вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 204-1, 204-2 КУпАП, є загальним строком накладення адміністративного стягнення та лише в тому разі, якщо моменти вчинення та виявлення адміністративного правопорушення не співпадають, застосовується також строк тривалістю три місяці з дня виявлення правопорушення.

Із врахуванням викладеного клопотання захисника від 19.11.2024 року про закриття справи та клопотання про закриття провадження у справі, викладене у поясненні від 15.12.2024 року, не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

У задоволенні клопотання захисника Гарбара О.М. від 19.11.2024 року про закриття справи та клопотання про закриття провадження у справі, викладеного у поясненні від 15.12.2024 року, відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяМ. Д. Бак