Справа № 459/3340/24 Провадження № 3/459/985/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 о 10 год. 19 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території Шептицького міського ринку, що у м. Шептицькому по вул Сокальська, 5, продала з рук покупцю ОСОБА_2 десять пачок сигарет марки «Комплімент» за ціною 650 гривень без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

З матеріалів справи установлено, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №374678 від 17.12.2024 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та у якому зазначено, що порушник вину визнає;

- поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2024, яка повідомила, що дійсно здійснювала продаж сигарет на території Шептицького міського ринку без марок акцизного збору. Зокрема, 17.12.2024 близько 10:19 год продала невідомому чоловіку 1 блок (10 пачок) сигарет марки «Комплімент» за ціною 650 грн;

- поясненнями ОСОБА_2 від 17.12.2024, який повідомив, що 17.12.2024 близько 10:19 год зайшов на територію Шептицького міського ринку, де придбав у жінки похилого віку 10 пачок сигарет марки «Комплімент» за ціною 650 грн. Згодом, до нього підійшли працівники поліції, яким останній добровільно надав придбані сигарети.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі., що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 156, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби 10 (десять) пачок сигарет «Compliment» конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович