МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. Справа № 370/2616/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.08.2024 о 00 год 10 хв на а/д т-10-19 с. Бишів с. Пашківка гр. ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважний, не обрав безпечної швидкості руху, у результаті чого втратив керування та здійснив з`їзд на обочину та наїзд на припаркований т/з TOYOTA COROLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 11.08.2024 о 00 год 10 хв у с. Бишів по вул. Новоселицькій водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування судом (та притягнувся повторно протягом року), тобто не мав права керувати т/з, чим порушив п. 2.1А ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 11.08.2024 о 00 год 10 хв у с. Бишів по вул. Новоселицька автодорога Бишів-Пашківка т-10-19 гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нерозбірлива мова. Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 18.12.2024 ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, надав письмові пояснення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За викладених обставин, з метою об`єктивного розгляду даних справ, вважаю необхідним поєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 370/2616/24, № 370/2617/24, № 370/2618/24 та присвоїти їм єдиний унікальний номер - 370/2616/24.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП визначено, що керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка немає права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , які він подав у судовому засіданні 15.10.2024, відповідно до яких він підтвердив факт керування ним 10.08.2024 (насправді подія сталася вночі з 10.08.2024 на 11.08.2024) т/з ВАЗ2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у напряму з с. Бишів до с. Пашківка. У зв`язку із засліпленням його світлом зустрічного т/з він почав знижувати швидкість та повертати праворуч на узбіччя. Після цього настав сильний удар, від якого він відчув сильний біль та зрозумів, що сталося. Як виявилося, з т/з TOYOTA COROLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Жодних пояснень щодо інкримінованих йому порушень ОСОБА_1 не навів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів серії ААД № 276930 від 11.08.2024, ААД № 276932 від 11.08.2024, ААД № 276931 від 11.08.2024, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААД № 198845 від 25.11.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння, актом огляду та тимчасового затримання т/з, постановою Макарівського районного суду Київської області від 22.02.2024 у справі № 370/3406/24, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130, оптичним диском із відеозаписом.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій за ч. 1 ст. 130 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу, адже не надано доказів перебування транспортного засобу у його власності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення за ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, провадження по справі за цими статтями підлягає закриттю.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 124, ст. 130, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 370/2616/24, № 370/2617/24, № 370/2618/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти їм єдиний унікальний номер - 370/2616/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одну тисячу) гривень (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р:UA0010001,Код платежу:21081300; Отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ /21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами строком 10 (десять) років.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київській області/Макарів.сел/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998;Р/Р: UA0010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В.Білоцька