Провадження № 3/344/7775/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року о 11 год. 15 хв. в с. Драгомирчани по вул. Стуса, 14, ОСОБА_1 будучи відповідальним (керівником дільниці ТОВ «Добробут-авто») здійснив перевірку ОТК на транспортний засіб марки «Mazda 6» номерний знак НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, відсутня фотофіксації перевірки гальмівної системи, методом стендових випробувань і загального вильду транспортного засобу на гальмівному стенді номерного знаку та увімкнутих сигналів гальмування, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що оскільки вони фіксують процес технічного огляду автомобіля. Однак, виключали електроенергію, вони намагалися все зробити швидко, внаслідок чого, допустили помилку та внесли не ту фотографію, яка підтверджувала перевірку гальмівних систем.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 613685 від 11 грудня 2024 року, повідомленням регіонально сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, фотоматеріалами.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу..

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчинення, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення правопорушень у майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 127-1, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ