Провадження № 3/750/4385/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15.10.2024 о 19 год. 31 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Домашнє насильство вчинено в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 15.10.2024 не вчиняв жодних протиправних дій стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , не ображав її. У вечірній час він ходив до магазину зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 та в магазині зустрів свою сестру ОСОБА_2 , яка сварилась з ним і ображала нецензурною лайкою. Після цього він пішов додому, куди пізніше приїхали поліцейські разом з ОСОБА_2 , яка скаржилась поліцейським, що її не впускають додому, що не відповідало дійсності. Вдома вона перебувала виключно з поліцейськими й домашнього насильства при цьому ніякого не було.

Свідок ОСОБА_5 показала, що мешкає разом з сином ОСОБА_1 у квартирі за вищевказаною адресою. Вона має доньку ОСОБА_2 , яка мешкає окремо від них більше року. ОСОБА_2 постійно свариться з нею та зі своїм братом ОСОБА_1 , ображаючи останнього нецензурною лайкою кожного разу, коли побачить. 15.10.2024 у вечірній час ОСОБА_2 прийшла до їхньої квартири разом з поліцією. До цього вона тиждень не бачила доньку, до їхньої квартири остання не приходила. Ніякого насильства ОСОБА_1 не вчиняв стосовно ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що є співмешканкою ОСОБА_1 15.10.2024 останній зустрів її з роботи, та вони зайшли до магазину, де зустріли сестру співмешканця ОСОБА_2 , яка нецензурно лаялася на ОСОБА_1 . Потім вони пішли додому, а через 15-20 хвилин до їхньої квартири прийшла ОСОБА_2 з поліцейськими. В присутності поліцейських ОСОБА_2 продовжувала сваритися зі ОСОБА_1 , який також відповідав їй. За час проживання за місцем проживання ОСОБА_1 , протягом півроку, вона вперше бачила, щоб до квартири прийшла ОСОБА_2 .

У судове засідання викликалась потерпіла ОСОБА_2 , однак за викликом до суду не прибула.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2024, серія ВАД № 324686, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-відеозапис з нагрудних відеокамер поліцейських, яким зафіксовано спілкування з потерпілою ОСОБА_2 , яка розповіла поліцейським, що її брат ОСОБА_1 бив її, не впускає до квартири, постійно нецензурно свариться з нею; останній також вказував про образи нецензурною лайкою від сестри ОСОБА_2 ;

-копія Термінового заборонного припису стосовно кривдника від 15.10.2024 серії АА № 429835, згідно з яким у зв`язку із вчиненням домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою з 20 год. 30 хв. 15.10.2024 до 20 год. 30 хв. 18.10.2024;

-заява ОСОБА_2 від 15.10.2024, відповідно до якої остання просить провести перевірку стосовно її брата ОСОБА_1 , який вчиняє стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у нецензурній лайці, словесному пригнічуванні.

Також до протоколу додано копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно кривдника, яка ніким не підписана, тому не приймається судом до уваги.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідків, дослідивши вказані докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачено відповідальність в тому числі за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 15.10.2024 о 19 год. 31 хв. стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Разом з тим, з огляду на досліджені в судовому засіданні докази, факт психологічного насильства стосовно ОСОБА_2 не доведено. У судовому засіданні ОСОБА_1 і свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заперечили домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 , вказавши, що навпаки остання постійно свариться з ними та ображає нецензурною лайкою.

Згідно з заявою ОСОБА_2 від 15.10.2024, остання просить провести перевірку стосовно її брата ОСОБА_1 , який вчиняє стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у нецензурній лайці, словесному пригнічуванні.

Разом з тим, самої лише заяви потерпілої та її пояснень недостатньо для твердження, що ОСОБА_1 учинено стосовно неї домашнє насильство, що спростовано показаннями свідків у судовому засіданні.

Під домашнім насильством психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, тощо. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання й образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Разом з тим, доказів заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247 ч. 1 п. 1, 266, 284 п. 3, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний