Провадження номер 3/741/1369/24
Єдиний унікальний номер 741/2261/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 049014) передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року у справі № 741/1420/24 ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд на строк 6 місяців та встановлено такі обмеження: зобов`язано з`являтися на відмітку до ВП № 4 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області першого та четвертого вівторка щомісяця до 12:00 год; заборонено вихід із дому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год до 06:00 год ранку наступної доби; заборонено відвідування відвідування закладів, у яких реалізуються спиртні напої на розлив з метою їх вживання.

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

01 жовтня 2024 року гр. ОСОБА_1 , відносно якого ухвалено Носівським районним судом Чернігівської області адміністративний нагляд з певними обмеженнями, не прийшов на відмітку до ВП № 4 (м. Носівка), чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав усі обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд робить висновок, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім пояснень ОСОБА_1 , даних у судовому засіданні, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується також обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 049014, відповідно до якого 01 жовтня 2024 року гр. ОСОБА_1 , відносно якого ухвалено Носівським районним судом Чернігівської області адміністративний нагляд з певними обмеженнями, не прийшов на відмітку до ВП № 4 (м. Носівка), чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений та копію якого отримав під особистий підпис; копією ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду; копією реєстраційного листка на гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 не прибув на відмітку до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 01 жовтня 2024 року (а. с. 7).

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 187 КУпАП підтверджується постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року, що набрала законної сили, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Отже, ОСОБА_1 вчинив повторно дії, передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, протягом року після накладення адміністративного стягнення. Отже, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд робить висновок, що необхідно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Анатолій КРУПИНА