Справа № 168/1393/24
Провадження № 3/168/820/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 593870 від 28.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно, 28.12.2024 року о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо колишньої співмешканки ОСОБА_2 , саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 593951 від 30.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 29.12.2024 року о 18 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 , не виконав вимоги термінового заборонного припису, який був винесений щодо нього, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, відповідно до якої, останній просить розглянути справу про скоєні ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8, ч.3 ст. 173-2 КУпАП без його участі. Вину визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушеннях, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №593870 від 28.12.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №583951 від 30.12.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне, адміністративне правопорушення від 29.12.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2024 року, рапортом помічника чергового сектору поліцейської діяльності №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Хейлик О.О. від 29.12.2024 року, копією постанови Старовижівського районного суду Волинської області від 08.05.2024 року у справі №168/455/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 28.12.2024 року.

З відгуку-характеристики поліцейського з РПП СПД №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Ю. Бортніка вбачається, що згідно з базою даних інформаційного-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 , ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, особу порушника, наявність доказів про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 , ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8245, 256, 265, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 168/1393/24, 3/168/820/24; 168/1394/24, 3/168/821/24, об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 168/1393/24, 3/168/820/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять ) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Сухоручко