Номер провадження 3-в/523/40/24
ПОСТАНОВА

"23" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву захисниці ОСОБА_1 Лук`янової Альони Олександрівни про перегляд постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2024 року за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИЛА:

18 грудня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява адвоката Лук`янової А.О. про перегляд постанови у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Суворовського районного суму міста Одеси від 18 жовтня 2024 року та закрити провадження у справі № 523/11555/24 у зв`язку з відсутністю у його діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заява обґрунтована тим, що захисницею було встановлено після ухвалення судового рішення нововиявлені обставини, які спростовують викладені у постанові факти, зокрема, відеозапис має переривання, спотворення та нефіксування критично важливих моментів; медичний огляд проводився з порушенням порядку, встановленого Інструкцією, а тому висновок медичного закладу є недостовірним; дії поліцейських під час складання протоколу, проведення огляду не відповідали законодавству; стало відомо про низку судових рішень, в яких зазначається про неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вказані обставини є підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» КАС України.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

У провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Середи І.В. перебувала на розгляді справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2024 року за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційна скарга адвоката Лук`янової Альони Олександрівни залишена без задоволення, а постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2024 року без змін.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, зокрема у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі за нововиявленими обставинами, чинним законодавством не передбачено.

Тому, повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ суд не наділений.

Отже, наведені в заяві посилання на застосування положень КАС України є безпідставними.

Стаття 361 КАС України, на яку посилається захисниця Короткого Т.С. у своїй заяві, дійсно передбачає перегляд судового рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами, але це стосується лише судових рішень у справах адміністративного судочинства, а діюча норма КАС України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушує загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Ураховуючи викладене, приходжу висновку про те, що постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2024 року, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Оскільки у КУпАП відсутні норми, що регулюють порядок перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених в справах про адміністративні правопорушення, заяву захисниці Короткого Т.С. необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, глава 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисниці ОСОБА_1 Лук`янової Альони Олександрівни про перегляд постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2024 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня складення постанови.

Суддя