overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/1315/24
Провадження № 3/175/661/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ДНК-2/8361 від 29.10.2023 року, 29 жовтня 2023 року, близько 01 год. 00 хв. на території тимчасового розташування ВЧ НОМЕР_3 , ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння (прилад «АЛКОНТ-М» тест №11035 від 29.10.2023 року) в умовах військового стану, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, правопорушення визнає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2023, результат приладу «АЛКОНТ-М» тест №11035 від 29.10.2023року, акт, пояснення, заяву, копію військового квитка, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 29.10.2023 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 31.01.2024 року, то на момент надходження справи в суд сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 3/686/8669/24
ПОСТАНОВА

26 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області одночасно перебувають чотири справи: №686/26987/24, 686/27006/24, 686/26990/24, 686/26992/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №686/26987/24, 686/27006/24, 686/26990/24, 686/26992/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 558/727/24
номер провадження 3/558/447/24
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2024 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 20 серпня 2014 року Демидівським РС УДМС України в Рівненській області), уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/722/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/727/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення №558/722/24 та № 558/727/24 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 558/722/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №558/722/24 та №558/727/24 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/722/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8232/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 листопада 2024 року о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул.. Харченка, 59, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на собаку порода «Німецька вівчарка», в наслідок чого собака загинула та призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями власника собаки ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 № 182819 від 26 листопада 2024 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 26 листопада 2024 року о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул.. Харченка, 59 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на собаку порода «Німецька вівчарка», в наслідок чого собака загинула та призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою, та самим ОСОБА_1 , яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 558/723/24
номер провадження 3/558/443/24
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2024 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 20 серпня 2014 року Демидівським РС УДМС України в Рівненській області), уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/722/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/723/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення №558/722/24 та № 558/723/24 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 558/722/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №558/722/24 та № 558/723/24 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/722/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 375/1255/23
Провадження № 3/375/3/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксна Вікторівна, розглянувши матеріали матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької О.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 року справа передана у провадження судді Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В.

Таким чином, вважаю за необхідне справу прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП - прийняти до провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/827/24
Провадження №3-в/572/16/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» про роз`яснення постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 01 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» про роз`яснення постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 01травня 2024 року в частині виконання конфіскації заборонених предметів.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 01 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень з конфіскацією заборонених для передачі предметів: «WI-FI» роутер марки «Verizon», а також стягнуто на користь держави судовий збір.

До початку розгляду справи старшим інспектором ВНІБ Тищуком С.Л. подана заява про розгляд справи у його відсутність та залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» про роз`яснення постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 01 травня 2024 року.

Керуючись ст. 313-314 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» про роз`яснення постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 01 травня 2024 року залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 Справа №607/27691/24 Провадження №3/607/10929/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/27691/24 (провадження № 3/607/10929/2024) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/27694/24 (провадження № 3/607/10932/2024).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП № 607/27691/24 (провадження № 3/607/10929/2024) слід об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/27694/24 (провадження № 3/607/10932/2024), присвоївши їм єдиний номер № 607/27691/24 (провадження № 3/607/10929/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП № 607/27691/24 (провадження № 3/607/10929/2024) об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/27694/24 (провадження № 3/607/10932/2024), присвоївши їм єдиний номер № 607/27691/24 (провадження № 3/607/10929/2024).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
Справа 556/2180/24
Номер провадження 3/556/1008/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Володимирецького ВП Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

За ч.5 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 липня 2024 року, о 20 год. 49 хв., в сел.Володимирець по вул.Єврейській, Вараського району, ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «LIFAN КР 200», номерний знак НОМЕР_1 , без застебнутого мотошолома, чим порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 , стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №584791 від 06.07.2024 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, та те, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення у віці сімнадцять років, суд вважає за можливе застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.5 ст.121 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП і призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків
№ 207/4904/24
№ 3/207/1728/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. перебувають адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1КпАП України з номерами справ: № 207/4902/24 №3/207/1726/24, № 207/4903/24 №3/207/1727/24, та № 207/4904/24 №3/207/1728/24.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам № 207/4902/24 №3/207/1726/24, № 207/4903/24 №3/207/1727/24, та № 207/4904/24 №3/207/1728/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер №207/4902/24 провадження №3/207/1726/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Номер провадження 3/754/6168/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2024 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 до Деснянського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2024 року серії ГП №522131, 19 листопада 2024 року о 15 годині 47 хвилин та о 16 годині 47 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Фора» за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 23, таємно викрала з полиці магазину товар, а саме коньяк ТМ «Шабо VS 3 зірки» вартістю 149 грн. 91 коп. у кількості 1 шт., а також товар бренді «Premium Brendy Tairovo XD» у кількості 1 шт. вартістю 41 грн. 58 коп. Загальна сума викраденого майна становить 191 грн. 50 коп. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

27.12.2024 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи є обов`язковою, вона на виклики суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, вважаю необхідним застосувати до неї привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 17) на 09 год. 30 хв. 09.01.2025 р.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Банах