БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/45/24
Справа № 356/35/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року до Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення справи № 356/35/24, № 356/36/24, провадження № 3/356/45/24, № 3/356/46/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 17.01.2024 року матеріали про адміністративні правопорушення № 356/35/24, № 356/36/24, провадження № 3/356/45/24, № 3/356/46/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

11.01.2024 року близько 10 години 10 хвилин в АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 , 1992 року народження, ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання та забезпечення умовами проживання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина проживає в антисанітарії та не має належних умов для проживання в будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 11.01.2024 року близько 10 години 15 хвилин в АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 , 1992 року народження, ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання та забезпечення умовами проживання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого дитина проживає в антисанітарних умовах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_2 разом з чоловіком та чотирма дітьми, не працює, оскільки здійснює догляд за дітьми. Її чоловік працює та отримує заробітну плату в розмірі 6 500, 00 грн. на місяць. Вказала, що забезпечить нормальні умови проживання дітей, просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582272 від 12.01.2024 року (а.с. 1); копію акта обстеження умов проживання від 11.01.2024 року (а.с. 10); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582271 від 12.01.2024 року (а.с. 16); письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.01.2024 року (а.с.17).

У відповідності до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєних нею правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень та є однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 184, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Р. М. Лялик