П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Київ

Справа № 760/25804/23

Провадження: № 33/824/3830/2024

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Стеця Ростислава Ярославовича в інтересах ОСОБА_1

на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року, винесену під головуванням судді Козленко Г. О.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «САБВУРІ ОПТ» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

у с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу № 1104/10000/23 від 28.09.2023 убачається, що 27.09.2022 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці, у вантажному автомобілі, р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з Республіки Польща на митну територію України на адресу ТОВ «САБВУРІ ОПТ» () ввезено товари широкого асортименту в кількості - 818 місць, вагою брутто - 21 959,75 кг, вагою нетто - 19 650,03 кг.

Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 27.09.2022 № UA100000/2022/789898 на підставі книжки МДП (TIR Carnet) № SX.85023166, CMR від 07.09.2022 № 426852 та інвойсу від 21.09.2022 № 1-2109-2022/KS.

Відповідно до CMR 07.09.2022 № 426852, складеної у місті Пшемишль/Польща 23.08.2022, відправником товарів виступала компанія «KASKADARO LTD» (Bulgaria, 8001, Georgi Kirkov str., 16, floor 2), одержувачем - ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (, адреса: 79059, м. Львів, вул. Плугова, буд. 6).

28.09.2022 після прибуття у зону діяльності Київської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг ввезених товарів широкого асортименту, декларантом ТОВ «САБВУРІ ОПТ» - ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100060/2022/149991.

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 01.08.2022 № KS010822, укладений між компанією-продавцем «KASKADARO LTD» (Bulgaria, 8001, Georgi Kirkov str., 16, floor 2) та компанією-покупцем ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 МД № UA100060/2022/149991.

Згідно з інвойсом від 21.09.2022 № 1-2109-2022/KS, виставленим компанією «KASKADARO LTD» (Болгарія) для ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (Україна), вартість всіх переміщених через митний кордон України товарів широкого асортименту становить - 48 752,13 доларів США.

У відповідності до положень Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби від 06.07.2005 № 639, Київською митницею підготовлено та листами від 09.11.2022 № 7.8-6/20/4/17247, від 27.01.2023 № 7.8-6/20/4/1218 до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби направлено проекти запитів до митних органів Республіки Польща та Республіки Болгарія про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, митне оформлення яких в здійснено, в тому числі, й за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 28.09.2022 № UA100060/2022/149991.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 22.06.2023 № 26/26-04/7.8/1518 на адресу Київської митниці надійшли матеріали відповіді митних органів Республіки Болгарія.

До листа митних органів Республіки Болгарія від 19.05.2023 № 32-188153 додано завірені копії документів, які були отримані від компанії «KASKADARO LTD».

За результатами проведеного аналізу документів, які були надані компанією «KASKADARO LTD» митним органам Республіки Болгарія, встановлено, що останні є ідентичними поданим до митного контролю та оформлення разом з митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 28.09.2022 № UA100060/2022/149991.

Разом з цим, на вказаних вище документах встановлено наявність відміток митних органів України, що вказує на те, що компанія «KASKADARO LTD» надала митним органам Республіки Болгарія копії документів, що були виготовлені із документів, які надавались до митного оформлення в Україні, а не з тих, що мають зберігатися у справах компанії «KASKADARO LTD» (вказані документи не містили б відміток митних органів України).

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 22.06.2023 № 26/26-04/7.8/1517 до митниці було надіслано отриману відповідь від митних органів Республіки Польща.

Митними органами Республіки Польща в додатку до листа від 16.05.2023 № 0201-IGM.542.241.2023 надіслано витяги NCTS тільки щодо книжок МДП, в тому числі, й щодо TIR Carnet № SX.85023166, копії нот транзитових Т1 та копії експортних митних декларацій, оформлених вказаною адміністрацією, в тому числі, й ті, які стосуються частини товарів, відправлених за даною книжкою МДП, та в листі поінформовано, що згідно записів в документах товари оформлено на експорт в різних країнах ЄС, в тому числі й Республіці Польща.

Згідно інформації, вказаної в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS за книжкою МДП № SX.85023166, у транспортному засобі, р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , за документами: CMR (код документа 730) № 30/03/2019, інвойсом (код документа 380) № 19001364, TIR Carnet (код документа 952) № SX.85023166 відправлено консолідований збірний вантаж - товари широкого асортименту, вагою брутто - 21 960 кг, які попередньо були оформлені в митному режимі «експорт» за митними деклараціями, зазначеними у вказаному витязі, в митних адміністраціях Польщі, Італії, Німеччині, Нідерландів, Австрії, Данії, а саме за митними деклараціями №/№ 21NLKW3GH1A4FBWD52, 22AT520000EVBAXHI3, 22DE2K187858831E0, 22DE77E7, 22DE91E0, 22DE56E3, 22DE56E6, 22DK00790027CFF1A6, 22ITQXY1T0033976E0, 22PL402010E1646790, 22PL321030NU5CW219, 22PL331040NU5D01R9, 22PL402010E1516304, 22PL402010E1646682, 22PL402010E1646690, 22PL402010E1646714, 22PL402010E1646722, 22PL402010E1646730, 22PL402010E1646773, 22PL402010E1646781, 22PL402010E1646947, 22PL402010E1646765, 22PL443020NS5D2L95, 22PL445010NU5CGHS0.

Отже, згідно інформації в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS за книжкою МДП № SX.85023166 співпадають данні із заявленими в Україні щодо загальної ваги брутто товарів широкого асортименту, номеру транспортного засобу, яким ці товари переміщувались, та номеру TIR Carnet № SX.85023166.

При цьому, наявні розбіжності щодо номеру інвойсу, так в Республіці Польща надано інвойс № 19001364, а при переміщенні та митному оформленні в Україні надано інвойс № 1-2109-2022/KS.

При цьому, згідно інформації в надісланих NOTA TRANZYTOWA NCTS Т 1 та в митних деклараціях Республіки Польща, оформлених вказаною адміністрацією, які стосуються частини із переміщуваних товарів транспортним засобом з НОМЕР_1 / НОМЕР_2 встановлено наступне:

згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1646714 в зазначеному транспортному засобі, компанією «Bee Logistics Sp.z.o.o.» (Польща) на адресу «ОСОБА_5»/«ОСОБА_5» (Харків), із Польщі в Україну відправлено товар «косметичні препарати для догляду за обличчям (тонік, крем, сиворотки), косметичні препарати для догляду за волоссям (філлер, маска, кондиціонер, тонік, пілінг, бальзам)» вагою брутто 2 346 кг, вагою нетто 2 346 кг, статистичною вартістю 340 485 польських злотих;

згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1646765 в зазначеному транспортному засобі, компанією «Bee Logistics Sp.z.o.o.» (Польща) на адресу «CREDENCE PARTNER CORP.»/«Креденс Партнер корп» (Київ), із Польщі в Україну відправлено товар «медичне обладнання: ендоскопічна камера, монітор» вагою брутто 210 кг, вагою нетто 210 кг, статистичною вартістю 29 134 польських злотих;

згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1646781 в зазначеному транспортному засобі, компанією «Bee Logistics Sp.z.o.o.» (Польща) на адресу «ОСОБА_6 SPD»/«ОСОБА_6 СПД» (Київ), із Польщі в Україну відправлено товар «чоловічі сумки, сумки для ноутбуки, жіночі сумки, обкладинки на паспорт» вагою брутто 240 кг, вагою нетто 191 кг, статистичною вартістю 52 747 польських злотих;

згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1646730 в зазначеному транспортному засобі, компанією «Bee Logistics Sp.z.o.o.» (Польща) на адресу «CREDENCE PARTNER CORP.»/«Креденс Партнер корп» (Київ), із Польщі в Україну відправлено товар «філери від зморшок, голки для канюлі, косметика для краси тіла, косметичні апарати» вагою брутто 682 кг, вагою нетто 669 кг, статистичною вартістю 91 433 польських злотих;

згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1646773 в зазначеному транспортному засобі, компанією «Bee Logistics Sp.z.o.o.» (Польща) на адресу «ОСОБА_6 SPD»/«ОСОБА_6 СПД» (Київ), із Польщі в Україну відправлено товар «сумки, сумочки, гаманці, сумки для ноутбуків» вагою брутто 170 кг, ваго нетто 150 кг, статистичною вартістю 22 091 польських злотих;

згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1646722 в зазначеному транспортному засобі, компанією «Bee Logistics Sp.z.o.o.» (Польща) на адресу «SPD ОСОБА_7» /«СПД ОСОБА_7» (Черкаси), із Польщі в Україну відправлено товар «елементи для віконниць: нижня рейка, стрічки, ременна основа, перехідник, трубка для механізму, ковпак для нижньої рейки» вагою брутто 2 662 кг, вагою нетто 2 350 кг, статистичною вартістю 93 736 польських злотих;

згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1646690 в зазначеному транспортному засобі, компанією «Bee Logistics Sp.z.o.o.» (Польща) на адресу «MESE-UKRAINE LTD» (Київ), із Польщі в Україну відправлено товар «крем для взуття, рекламні товари, чоловіче шкіряне взуття, чоловіче спортивне шкіряне взуття» вагою брутто 180 кг, вагою нетто 179 кг, статистичною вартістю 58 667 польських злотих;

згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1646947 в зазначеному транспортному засобі, компанією «EAST TRADE SP.Z O.O.» (Польща) на адресу «brsk danych/брак даних», із Польщі в Україну відправлено товар «тостери, гриль, каво машина, ваги для ванної кімнати, набір каструль, пилосос, соковижималка, блендер, шліфувальний верстат, еклектрочайник, фен, тример, пательні, горщики, набір ножів» вагою брутто 1 059 кг, вагою нетто 1059 кг, фактурною вартістю 66 400 польських злотих;

згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1646682 в зазначеному транспортному засобі, компанією «JJW Spolka Jawna J.Karpinski» (Польща) на адресу LLC «Port Systems»/ ТОВ «Портові Системи» (Київ), із Польщі в Україну відправлено товар «шкарпетки із синтетичного волокна» вагою брутто 54 кг, вагою нетто 45 кг, фактурною вартістю 1 708,03 євро;

згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1516304 в зазначеному транспортному засобі, компанією «BIOIRES SP.ZO.O.» (Польща) на адресу LLC «AQUAMASTER /ТОВ «АКВАМАСТЕР» (Київ), із Польщі в Україну відправлено товар «комплекти мембран для повітродувок» вагою брутто 466 кг, вагою нетто 392 кг, фактурною вартістю 9 966,35 євро.

Таким чином, сумарна вага експортованих/відправлених різними компаніями із Польщі в Україну на адреси різних компаній одержувачів товарів, за вказаними вище експортними деклараціями, становить брутто 8 069 кг, нетто 7 591 кг, вартість цих товарів, під час митного оформлення в Польщі, була задекларована як фактурна на суму 11 674,38 євро та статистична на суму 754 693 польських злотих.

Виходячи з положень Інструкції із заповнення Єдиного адміністративного документа (далі-ЄАД) від 23.04.2016 № TAXUD A3(2, яка розроблена для забезпечення рівномірного впровадження та спільного розуміння законодавства щодо ЄАД в Делегативному Положенні (ЄС) № 2016/341 від 17.12.2015 (Commission Delegated Regulation (EU) 2016/341 of 17 December 2015), статистична вартість товарів під час експорту означає вартість товарів на момент їх вивезення з території держави-члена ЄС, яка базується на вартості товару згідно з рахунком-фактурою.

Також, із отриманих матеріалів відповіді встановлено наступне:

згідно інформації вказаної в надісланій NOTA TRANZYTOWA NCTS Т 1 за декларацією № 22PL331040NU5D01R9 відправлено товар «лабораторні реактиви» загальною вагою 30 кг, інформація про вартість відсутня;

згідно інформації вказаної в надісланій NOTA TRANZYTOWA NCTS Т 1 за декларацією № 22PL321030NU5CW219 відправлено товар «парфуми» загальною вагою 7 056 кг, інформація про вартість відсутня;

згідно інформації вказаної в надісланій NOTA TRANZYTOWA NCTS Т 1 за декларацією № 22PL443020NS5D2L95 відправлено товар «годинники, браслети, чохли, ремінці для годинників, інше» загальною вагою 29 кг, інформація про вартість відсутня;

згідно інформації вказаної в надісланій NOTA TRANZYTOWA NCTS Т 1 за декларацією № 22PL445010NU5CGHS0 відправлено товар «телефонні аксесуари, блок електроживлення, зарядні пристрої, навушники» загальною вагою 1 728 кг, інформація про вартість відсутня;

згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1646790 в зазначеному транспортному засобі із Польщі в Україну відправлено товар «корм для риб» загальною вагою 895 кг, інформація про фактурну вартість вилучена.

Однак, надіслані витяги NOTA TRANZYTOWA NCTS Т 1 не містять інформації про вартість відправлених товарів, а в надісланій копії митної декларації № 22PL402010E1646790 у відповідності до норм Міжнародної Угоди митними органами Республіки Польща інформацію про вартість товару вилучено.

Також, в рамках даної перевірки, митницею з метою отримання декларацій та документів, оформлених митними адміністраціями Італії, Німеччині, Нідерландів, Австрії, Данії, номери яких зазначено в NTCS за TIR Carnet № SX.85023166 та компанії яких є відправниками в польських деклараціях, митницею листом від 03.08.2023 № 7.8-6/20/8.6/14434 направлено відповідні проєкти запитів до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 05.09.2023 № 26/26-04/7.8/2295 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Австрійської Республіки.

Митними органами Австрійської Республіки в додатку до листа від 24.08.2023 № GF-001 646 747 надано копії документів, які були підставою для експорту/відправлення товарів на митну територію України за експортною митною декларацію № 22AT520000EVBAXHI3.

Згідно експортної митної декларації № 22AT520000EVBAXHI3 товари «інвертори» було експортовано/відправлено з митної території Австрійської Республіки до України вагою брутто 623 кг, вагою нетто 582,8 кг, на адресу LLC «Modern Energy» Mr. Dmitriy Kole/ТОВ «Модерн Енерджі» П. Дмитро Коле (Україна) від компанії відправника «FRONIUS INTERNATIONAL GmbH.» (Австрія), вартість товарів при експорті становила 26 971,16 євро.

Відповідно до наданої митними органами Австрійської Республіки копії інвойсу від 02.09.2022 № 210/22170828, виставленого компанією продавцем - «FRONIUS INTERNATIONAL GmbH.» (Австрія) до LLC «Modern Energy» Mr. Dmitriy Kole/ТОВ «Модерн Енерджі» П. Дмитро Коле (Україна), вартість товарів «інвертори» становила 26 971,16 євро.

Також митними органами Австрійської Республіки в додатку до своєї відповіді надано копію банківської виписки щодо підтвердження платежу у сумі 26 971,16 євро на рахунок компанії «FRONIUS INTERNATIONAL GmbH.» (Австрія).

Таким чином, згідно інформації, зазначеної в експортній митній декларації та інвойсі встановлено ланцюг переміщення товарів «інверторів», оформлених за декларацією № 22AT520000EVBAXHI3 вагою брутто 623 кг, вагою нетто 582,8 кг, та інформацію про їх вартість, які є частиною товарів відправлених із Австрійської Республіки транзитом через Польщу до України за TIR Carnet № SX.85023166.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 05.09.2023 № 26/26-04/7.8/2303 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Італійської Республіки.

Митними органами Італійської Республіки в додатку до листа від 24.08.2023 № 517054/RU/SB надано копію електронної експортної декларації 1Т № 33976Е, виданої 09.08.2022, пов`язаної з MRN № 22ITQXY1T0033976E0 та TIR Carnet № SX.85023166.

Згідно електронної експортної декларації 1Т № 33976Е товар «частини двигуна» було експортовано/відправлено з митної території Італійської Республіки до України вагою брутто 140 кг, вагою нетто 126 кг, на адресу «AGRO-DETAL»/«АГРО-ДЕТАЛЬ» (Полтава, Україна) від компанії відправника «SEVEN DIESEL SPA» (Італія), вартість товарів при експорті становила 35 235 євро.

Таким чином, згідно інформації, зазначеної в експортній митній декларації встановлено ланцюг переміщення товарів «частини двигуна», оформлених за декларацією 1Т № 33976Е (№ 22ITQXY1T0033976E0) вагою брутто 140 кг, вагою нетто 126 кг, та інформацію про їх вартість, які є частиною товарів, відправлених із Італійської Республіки транзитом через Польщу до України за TIR Carnet № SX.85023166.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 05.09.2023 № 26/26-04/7.8/2293 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина.

Митними органами Федеративної Республіки Німеччина в додатку до листа від 24.08.2023 № Z 4663-2023.UA.800112-DVIII.A.22 надано роздруківки експортних декларацій №/№ 22DE77E7, 22DE91E0, 22DE56E3, 22DE56E6, за результатами опрацювання яких встановлено наступне.

Згідно експортної митної декларації № 22DE77E7 товар «взуття» було експортовано/відправлено з митної території Німеччини до України, вагою нетто 57 кг, на адресу «MESE Ukraine MRSE-3»/ «МЕСЕ Україна MRSE-3» (Київ, Україна) від компанії відправника «SIOUX SCHUHE» (Німеччина), вартість товарів при експорті становила 2 762,10 євро.

Згідно експортної митної декларації № 22DE91E0 товар «штани, сорочки, светри, кардигани, жилети, шарфи, шалі, хустки» було експортовано/відправлено з митної території Німеччини до України вагою нетто 81,8 кг, на адресу «MELNITCHIN VLADIMIR»/«Мельничин Володимир» (Ужгород, Україна) від компанії відправника «BUGATTI» (Німеччина), вартість товарів при експорті становила 9 205,24 євро.

Згідно експортної митної декларації № 22DE56E3 товар «світлотвердіючий рідкий матеріал на основі метакрилу для виготовлення вушних вкладишів, сталеве спіральне свердло, свердло, фреза, гумометалевий тримач для змінних шліфувальних ковпачків, штучний абразив на текстильній основі, аксесуари для змішувальних канюль, пластикова змішувальна канюля для картриджів, вологостійкий лак для фарбування та герметизації поверхонь силіконових вушних вкладешів, рідкий силікон для виготовлення вушних вкладишів, тощо» було експортовано/відправлено з митної території Німеччини до України вагою нетто 7,037 кг, на адресу «Your Hearing Our Care» LTD (Київ, Україна) від компанії відправника «DREVE OTOPLASTIK» (Німеччина), вартість товарів при експорті становила 1 561,31 євро.

Згідно експортної митної декларації № 22DE56E6 товар «захисне обладнання, частини та аксесуари для фехтування, вироби з пластику, зажим, махрова тканина, трубка для захисту леза, фехтувальні рукавички» експортовано/відправлено на адресу «DENIS DOMANOV» /«Денис Домонов» (Казахстан) від компанії відправника «ALLSTAR FECYT CENTER» (Німеччина), вартість товарів вагою нетто 60,24 кг, при експорті становила 7 350,06 євро.

Сумарна вартість вказаних товарів вагою нетто 206,077 кг згідно надісланих зазначених вище експортних митних декларацій становить 20 878,71 євро.

Таким чином, згідно інформації, зазначеної в експортних митних деклараціях, встановлено ланцюг переміщення товарів оформлених за деклараціями №/№ 22DE77E7, 22DE91E0, 22DE56E3, 22DE56E6 сумарною вагою нетто 206,077 кг та інформацію про їх вартість, які є частиною товарів відправлених із Федеративної Республіки Німеччина транзитом через Польщу до України за TIR Carnet № SX.85023166

Отже, із отриманих документів від митних органів Республіки Польща, Італійської Республіки, Австрійської Республіки та Федеративної Республіки Німеччина встановлено інформацію про відправників, одержувачів, найменування та вартість тільки частини товарів вагою нетто - 8 505,877 кг (із загальної кількості вагою нетто - 19 650 кг переміщеного товару за Carnet № SX.85023166), яка відрізняється від інформації в наданих ТОВ «САБВУРІ ОПТ» товаросупровідних документах, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів.

Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 МКУ встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій:

а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація);

б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України;…».

Згідно з п. 6 постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 2 та 3 цього пункту постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів».

Таким чином, із отриманих матеріалів відповіді митних органів Республіки Польща встановлено ланцюг переміщення частини товарів широкого асортименту в кількості 8 069 кг із території Республіки Польща в Україну, у вантажному автомобілі, д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , у складі консолідованого вантажу.

Але, згідно встановлених даних щодо частини товарів, які переміщувалися із території Республіки Польща у вантажному автомобілі, д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , у складі консолідованого (збірного) вантажу, а саме «косметичні препарати для догляду за обличчям (тонік, крем, сиворотки), косметичні препарати для догляду за волоссям (філлер, маска, кондиціонер, тонік, пілінг, бальзам), медичне обладнання: ендоскопічна камера, монітор, чоловічі сумки, сумки для ноутбуки, жіночі сумки, обкладинки на паспорт, філери від зморшок, голки для канюлі, косметика для краси тіла, косметичні апарати, сумки, сумочки, гаманці, сумки для ноутбуків, елементи для віконниць: нижня рейка, стрічки, ременна основа, перехідник, трубка для механізму, ковпак для нижньої рейки, для взуття, рекламні товари, чоловіче шкіряне взуття, чоловіче спортивне шкіряне взуття, тостери, гриль, каво машина, ваги для ванної кімнати, набір каструль, пилосос, соковижималка, блендер, шліфувальний верстат, еклектрочайник, фен, тример, пательні, горщики, набір ножів, шкарпетки із синтетичного волокна, комплекти мембран для повітродувок, інвертори, частини двигуна, взуття, штани, сорочки, светри, кардигани, жилети, шарфи, шалі, хустки, світлотвердіючий рідкий матеріал на основі метакрилу для виготовлення вушних вкладишів, сталеве спіральне свердло, свердло, фреза, гумометалевий тримач для змінних шліфувальних ковпачків, штучний абразив на текстильній основі, аксесуари для змішувальних канюль, пластикова змішувальна канюля для картриджів, вологостійкий лак для фарбування та герметизації поверхонь силіконових вушних вкладешів, рідкий силікон для виготовлення вушних вкладишів, захисне обладнання, частини та аксесуари для фехтування, вироби з пластику, зажим, махрова тканина, трубка для захисту леза, фехтувальні рукавички» вагою нетто 19 650 кг, вартість яких під час митного оформлення в Польщі, Австрії, Італії та Німеччині була задекларована у сумі 94 759,25 євро та 754 693 польських злотих (зазначено в надісланих експортних деклараціях), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (27.09.2022) складає 8 919 430,05 грн, що відрізняється від інформації в наданих ТОВ «САБВУРІ ОПТ» товаросупровідних документах за «ІМ40ДЕ» № UA100060/2022/149991.

Отже, встановлено факт переміщення через митний кордон України частини товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення цих товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, відправника та/або одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що в діях громадянки України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим 28.09.2023 було складено протокол про порушення митних правил № 1104/10000/23.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року визнано винною громадянку ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 483 Митного кодексу України.

Накладено на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у в розмірі 100 відсотків вартості товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, 8 919 430,05 грн, з конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а у разі неможливості конфіскації товарів стягнути з ОСОБА_1 їх вартість - 8 919 430,05 грн.

Стягнуто з громадянки ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Стець Р. Я. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необгрунтованість судового рішення, просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник вказує, що при прийнятті рішення не враховано наявність недостовірних даних в протоколі, та обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил. Зокрема, підставою для скерування до суду Київською митницею Держмитслужби матеріалів про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 являвся протокол про порушення митних правил від 28 вересня 2023, складений у відсутності особи, що притягається до відповідальності, а саме керівника ТОВ «САБВУРІ ОПТ» ОСОБА_1 . Скаржник вказує, що ОСОБА_1 не підписувала та не подавала особисто митну декларацію до митного органу, жодних відомостей в цю декларацію ОСОБА_1 не вносила і, тим паче, не вчиняла дій на внесення в дані документи недостовірних відомостей. Аналогічно, ОСОБА_1 не подавались до Київської митниці і інші документи і, як наслідок, не вчинялось дій не приховування товарів від митного контролю. Пітвердженням наведеного є те, що товари за товаросупровідними документами ІМ/40/ДЕ від 28 вересня 2022 року №UA1000060/2022/14991 були випущені Київською митницею держмитслужби у вільний обіг без застережень.

Також вказує, що судом здійснено необ`єктивний розгляд справи, без повного і всебічного з`ясування обставин та без надання оцінки всім аргументам учасників справи, без дослідження наявних у справі доказів. Так, в основу винесеного протоколу про порушення митних правил контролюючий орган в особі Київської митниці Держмитслужби поклав матеріали, які надійшли від митних органів Республіки Польщі, Австрійської Республіки, Італійської Республіки, Федеративної Респубілки Німечинни, які є частково відмінними від тих документів і подавалися до митного оформлення митним органам України за МД від 28.09.2022 № 100060/2022/149991 «де співпадають дані із заявленими в Україну щодо загальної ваги брутто товарів широкого асортименту, номеру транспортного засобу, яким ці товари переміщувались, та номеру ТІR Carnet №ХС.85023166». При цьому, митний орган вказує, що має місце розбіжність щодо інвойсу, відправників товару, покупця та вартості товару. Як стверджує скаржник, загалом наведені твердження є виключно припущеннями, оскільки як свідчать матеріали, митний орган так і не отримав в 2022 році будь-яких документів ТОВ «САБВУРІ ОПТ» та не досліджував їх.

Окрім того, скаржник зазначає, що контролюючий орган в особі Київської митниці Держмитслужби не встановив та не отримав відповідні пояснення службових осіб компаній м. Києва, Полтави, Ужгорода, Черкас, Харкова: «ОСОБА_5», ТОВ «КРЕДЕНС ПАРТНЕР КОРП», «ОСОБА_6 СПД», «СПД ОСОБА_7», ТОВ «MESE-UKRAINE», ПП «АГРО-ДЕТАЛЬ», «МЕСЕ Україна MRSE-3», ФОП ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_3 , про яких йде мова в матеріалах, які надійшли від митних адміністрацій Республіки Польщі, Австрійської Республіки, Італійської Республіки, Федеративної Республіки Німеччини щодо правдивості цих даних фактичного ввезення товару в України, не відібрано пояснення у представників транспортної компанії, яка перевозила товар; не долучено будь-яких документів, які б свідчили, що в 2022 році ОСОБА_1 внесла в декларації недостовірні відомості з метою приховування товарів від митного контролю чи заниження сплати митних платежів.

Окрім цього, як зазначає скаржник, листи від митних адміністрацій Республіки Польщі, Австрійської Республіки, Італійської Республіки, Федеративної Республіки Німеччини не перекладені у відповідний спосіб, а тому не можуть бути належними доказами, аналогічно це стосується і інших відповідей митних органів та долучених копій первинних бухгалтерських документів. Таким чином, встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил співробітниками Київської митниці здійснювалось без офіційного перекладу матеріалів, отриманих від Республіки Польщі, Австрійської Республіик, Італійської Республіки, Федертивної Республки Німеччини на українську мову та без перевірки відомостей щодо компаній «ОСОБА_5», ТОВ «КРЕДЕНС ПАРТНЕР КОРП», «ОСОБА_6 СПД», «СПД ОСОБА_7», ТОВ «MESE-UKRAINE», ПП «АГРО-ДЕТАЛЬ», «МЕСЕ Україна MRSE-3», ФОП ОСОБА_2 , «YOURHEARING OURCARE», ФОП ОСОБА_3 , що свідчить про непроведення необхідних дій співробітниками митного органу для встановлення обставин щодо можливого притягнення особи до відповідальності. Натомість, проігноровано інформацію та копії документів, отриманих з митних органів Республіки Болгарія, яка підтвердила наявність діяльності нерезидента «KASKADARO LTD» (Bulgaria 8001. Georgi Kirkov str., 16 floor 2) та його взаємовідносини з ТОВ «САБВУРІ ОПТ».

Таким чином, на думку скаржника, обґрунтування своєї позиції митним органом зроблено виключно з посиланням на письмові докази, якими поза розумним сумнівом не встановлено ні власне причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого їй правопорушення, ні наявність в її діях умислу на вчинення такого правопорушення.

Отже, як зазначає скаржник, судом при розгляді справи не надано оцінку тому, що під час провадження справи не досліджені необхідні складові, такі як об`єктивна та суб`єктивна сторона, не встановлено суб`єкта митного правопорушення, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, в даному випадку, складу порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України.

Скаржником зазначено, що поза увагою суду також залишились надані представником ОСОБА_1 пояснення та копії відповідних документів, що підтверджували оплату товару компанії нерезиденту в повному обсязі, внаслідок чого товари були розмитнені.

В судове засідання ОСОБА_1 та її адвокат Стець Р. Я. не з'явились, у встановленому законом порядку повідомлялись про день та час розгляду справи за зазначеною в матеріалах справи адресою, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проведення апеляційного розгляду за їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник Державної митної служби України Київської митниці Панькін Д. В. заперечував проти апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

А відтак, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 486 МК України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Судом першої інстанції встановлено? що ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді керівника ТОВ «САБВУРІ ОПТ» та відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства, була зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. ОСОБА_1 подано до митного органу електронну митну декларацію від 15.08.2022 № UA100060/2022/149991, вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів вартістю 8 919 430,05 грн на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд не може погодитися з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що можливо містять ознаки підробки.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, та які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку імістили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст. ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Як встановлено судом, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України стало те, що за результатами опрацювання матеріалів відповіді митних органів Республіки Польща встановлено, що товари,переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення їх коду згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «САБВУРІ ОПТ», уклала контракт з компанією «KASKADARO LTD» 01 серпня 2022 року № KS010822, на виконання якого ТОВ «САБВУРІ ОПТ» було замовлено поставку товарів, а компанією «KASKADARO LTD» виставлено товариству інвойс від 19.09.2022 №1-1909-2022/KS на товари широкого вжитку вартістю 43 602,70 доларів США.

В установленому законом порядку контракт, укладений 01 серпня 2022 року між Kaskadaro LTD в особі комерційного директора ОСОБА_8 та ТОВ «Сабвурі опт» в особі директора ОСОБА_1 № KS010822, недійсним не визнався.

Документи, які стали підставою для митного оформлення товару,були виготовлені та надані ТОВ «САБВУРІ ОПТ» саме компанією «KASKADARO LTD».

При цьому,доказів того, що наданий під час митного оформлення інвойс від 21.09.2022 № 1-2109-2022/KS на товари широкого вжитку вартістю 48 752,13 доларів США є підробленим, одержаним незаконним шляхом, або таким, що містить неправдиві відомості, митним органом не надано.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що митним органам Республіки Болгарія були надані ідентичні документи, які були подані до митного контролю та оформлення разом з ІМ40ДЕ UA100060/2022/149991 від 28.08.2022.

У протоколі про порушення митних правил митним органом не зазначено, чому вірними та автентичними документами є саме ті, що були надані митним органам Республіки Польща, Італійської Республіки, Австрійської Республіки та Федеративної Республіки Німеччина, а не ті, що були надані митним органам України та Республіки Болгарія.

Разом з цим, на вказаних вище документах встановлено наявність відміток митних органів України, що вказує на те, що компанія «KASKADARO LTD» надала митним органам Республіки Болгарія копії документів, що були виготовлені із документів, які надавались до митного оформлення в Україні, а не з тих, що мають зберігатися у справах компанії «KASKADARO LTD» (вказані документи не містили б відміток митних органів України).

Також, як убачається з наданих митним органом відомостей, отриманих з Республіки Польщі,в копіях експортних декларацій отримувачем товару зазначені інші особи, а не ТОВ «САБВУРІ ОПТ», у зв`язку із чим сумнівно є обставина щодо заниження вартості товару при його декларуванні в Україні, зважаючи, щодокументи стосуються іншого підприємства.

Отже, жодного відношення ТОВ «САБВУРІ ОПТ» до операцій, які зазначенімитним органом з посиланням на відповідь з Польщі, товариство не має.

ТОВ «САБВУРІ ОПТ» здійснювало митне декларування товару на підставі наданих саме відправником документів, зокрема, інвойсу, контракту, в якому отримувачем є ТОВ «САБВУРІ ОПТ»,та встановлено вартість товару, яка відповідає заявленій в митній декларації.

З урахуванням викладеного, можна дійти висновку, що ані ТОВ «САБВУРІ ОПТ», ані ОСОБА_1 не мають відношення до складення інвойсу, автомобільної товаротранспортної накладної CMR, книжки МДП, що були надані для митного огляду.

Відтак, не можливо стверджувати, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Більш того, суд першої інстанції безпідставно проігнорував доводи захисника ОСОБА_1 , підтверджені належними та допустимими доказами, про те, що ТОВ «САБВУРІ ОПТ» відобразило в податковій звітності придбані в «KASKADARO LTD» товари, як і подальший їх продаж, про що свідчать копії докуменьів податкової звітності, що подавались до ДПС,та відповідно,зареєстровані податкові накладні стосовно реалізації цих товарів.

Таким чином,суд апеляційної інстанції вважає висновок суду першої інстанції про доведеність митними органами обставин, які вказані у протоколі, щодо вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, помилковим.

Також суд апеляційної інстанції приймає до уваги посилання скаржника напорушення вимог МК України, допущених митним органом, щодо здійснення офіційного перекладу документів,виходячи з наступного.

За вимогами ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Отже, суд може надати відповідну оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил, та які є в розумінні митного органу доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову.

В даному випадку слід враховувати положення ст. 503 МК України, яка чітко визначає, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

До матеріалів справи Київською митницею надано в якості доказів листи митних органів,викладені іноземними мовами.

Крім того, листи з відповіддю від митних органів мають неофіційний переклад на українську мову, здійснений ОСОБА_4 , про що свідчить відповідна відмітка на вказаних документах.

Однак, жодних відомостей щодо цієї особи в частині наявності у неї повноважень перекладача, визначених ст. 503 МК України, матеріали справи не містять,а суд першої інстанції на вказане уваги не звернув.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про те, що переконливих фактичних даних, які б свідчили про умисне надання особою, ОСОБА_1 , митним органам відомостей, які містяться в товаросупровідних документах на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, дій, що були спрямовані на приховування від митного контролю, та які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суду не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Верховний Суд України у п.39 своєї постанови від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У відповідності із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30 травня 2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20 вересня 2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови у межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не встановив належним чином дійсні обставини справи, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, оскільки протокол про порушення митних правил, та інші докази, які містяться в матеріалах справи,не дають підстави стверджувати, що митними органами досліджувалося питання наявності у ОСОБА_1 суб`єктивної сторони у формі прямого умислу на переміщення товару через митний кордон України з використанням при цьому документів, які є підробленими чи одержані незаконним шляхом, або містять неправдиві дані.

У даному випадку митним органом не доведено, що декларантом було подано документи, які вона отримала незаконним шляхом,або документи є підробленими.

Митними органами та судом першої інстації не досліджувалося питання щодо офіційного імпорту компаніями,на адресу якихбули переміщені товари, та відносно яких надійшли відомості від митнихадміністраційРеспубліки Польща, Італійської Республіки, Австрійської Республіки та Федеративної Республіки Німеччини, та не відібрано пояснення відпредставників транспортної компанії, яка перевозила товар.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вище встановлені обставини, враховуючи положення, викладені у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», та відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 умислу, а отже,і вини у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, апеляційний суд дійшов висновку про відсутністьв діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, а постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Стеця Ростислава Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома