Провадження № 3/161/7145/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/21910/24 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянкою України, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2024 року на адресу суду УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що причиною ДТП став стан дорожнього покриття, а саме ожеледиця, та повна відсутність обробки проїзної частини протиожеледними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до частини 1 статті 139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 179210, що 21 листопада 2024 року о 21.25 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 по шляхопроводу вулиця Ківерцівська в місті Луцьк, Волинської області, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості для руху, внаслідок чого здійснила наїзд на дорожню споруду світлову опору.

Крім того, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 179224, що 21 листопада 2024 року о 21.25 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 по шляхопроводу вулиця Ківерцівська в місті Луцьк, Волинської області, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості для руху, внаслідок чого здійснила наїзд на дорожню споруду світлову опору.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, суд звертає увагу на наступні обставини.

Як вбачається із змісту схеми ДТП, яка сталася 21 листопада 2024 року о 21.25 годин на шляхопроводі вулиця Ківерцівська в місті Луцьк, Волинської області, що в ній:

-взагалі відсутня прив`язка транспортного засобу до місця ДТП;

-взагалі не зазначений напрямок руху транспортного засобу;

-не зазначено про наявність або відсутність гальмівних шляхів;

-в ній відсутнє зазначення дати складання схеми, відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020.

Також суд звертає увагу, що поліцейськими УПП у Волинській області ДПП зазначено про наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які нібито стали супутньою причиною ДТП. Так, згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21 листопада 2024 року, встановлено, що експлуатаційний стан ділянки дороги шляхопроводу по вулиці Ківерцівська в місті Луцьк, Волинської області не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 (а.с. 6), а саме покриття проїзної частини має «ожеледицю та ковзання». Коефіцієнт зчеплення проїзної частини не визначався.

Внаслідок чого, суд позбавлений можливості встановити, чи наявні недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, чи основною причиною ДТП.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому за таких обставин, суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та подію правопорушень загалом.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, 139, 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянкою, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко