Справа № 462/9330/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.12.2024 о 18.10 год. за адресою на вул. Городоцька, 80 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 16.13.Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що 01.12.2024, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , він рухався на вул. Городоцька, 80, де мав здійснити поворот ліворуч на вул. Сембратовича. На зустрічній смузі руху зупинився вантажний автомобіль «Нової пошти», водій якого просигналізував йому, що надає дорогу, відтак, включивши сигнал повороту ліворуч, та переконавшись про відсутність перешкод для руху, він розпочав маневр повороту, однак в цей же час, позаду вантажного автомобіля «Нової пошти» зупинився автомобіль марки «Volkswagen Passat», під керуванням потерпілого, після чого різко виїхав на праву смугу руху і набравши швидкість, не пропустивши його, вчинив зіткнення у задню частину його автомобіля в той момент, коли він вже завершував маневр повороту. Вважає винуватцем у вказаній дорожньо-транспортній пригоду водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 01.12.2024 він, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», рухався по головній дорозі на вул. Городоцька, попереду вантажний автомобіль із логотипом «Нова пошта» зупинився, тому він, включив сигнал повороту ліворуч, розпочав рух та надалі перемістившись у праву смугу руху продовжив рух, однак внаслідок того, що водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», здійснюючи маневр повороту лівору з головної дороги на другорядну не пропустив його, відбулось зіткнення. Удар відбувся правою стороною його автомобіля, і хоч, зрозумівши, що водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» його не пропускає, він загальмував, однак унинкути зіткнення не вдалось.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оглянувши долучений до матеріалів відеозапис, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1.3. Правил дорожнього руху часники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3. б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.13. Правил, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Дослідивши в ході судового розгляду справи зібрані матеріали, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 186439 від 01.12.2024, схемою місця ДТП, яка сталась 01.12.2024, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, зокрема на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , наявні пошкодження заднього правого крила та стойки, у автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер, решітка радіатора, права передня фара, праве переднє крило, капот, датчик адаптивного круїз контролю, та письмовими поясненнями водіїв від 01.12.2024.

Таким чином, оцінюючи у сукупності пояснення учасників справи та зібрані докази у матеріалах справи, з огляду на чітко встановлені п. 16.13. Правил дорожнього руху вимоги щодо обов`язку водія перед поворотом ліворуч дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, та характер отриманих транспортними засобами механічних пошкоджень у ДТП, яка мала місце 01.12.2024, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/9330/24.

Суддя Б.М. Гедз