Справа 573/2433/24
Номер провадження 3/573/1131/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Білопільського районного суду Сумської області з ВП №1 (м. Білопілля) надійшов адміністративний матеріал з протоколом від 07.12.2024 про адміністративне правопорушення серії ААД №779531, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 07.12.2024 о 23:25 у с. Куянівка, по вул. Смирнівка, поблизу будинку 134, керував автомобілем Форд Транзит, реєстр. номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння відповідно до результату огляду на стан сп`яніння, проведеного у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», та зафіксованого на нагрудний відеореєстратор, результат тесту 1,22‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 датою народження останнього зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У той же час, з відео з нагрудної камери поліцейського вбачається, що під час встановлення особи працівник поліції зачитав вголос, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, оскільки в матеріалах відсутня копія паспорта чи іншого документа, що посвідчує його особу.

Крім цього, у протоколі місцем його складення зазначено с. Куянівка, а в постанові серії БАВ №188632 с. Москаленки, хоча правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП були вчинені ОСОБА_1 07.12.2024 о 23:25.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п. 12 постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не вдається встановити особу, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності в даній адміністративній справі, вказані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя