Провадження №3/337/2067/2024
Справа № 337/5572/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
08.10.2024 року о 10-30 годині ОСОБА_1 м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, навпроти будинку №34, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картоплею, перцем, капустою, цибулею, баклажанами, кабачками, огірками, помідорами у невстановленому законом місці, чим порушила п. 30 Постанови КМУ від 15.06.2006 року № 833 «Про затвердження порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування на ринку споживчих товарів», тобто здійснила продаж продовольчих товарів, готових до вживання за межами торгівельного приміщення, без розміщення тимчасової споруди та умов дотримання встановленого для таких товарів температурного режиму зберігання і санітарних норм.
Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2024 року застосований привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 23.12.2024 року ОСОБА_1 , виконання приводу доручено ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, до суду надійшов рапорт про неможливість виконати привід, так як місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася шляхом направлення sms повідомлення на номер телефону, який вказаний у заявці на отримання судових повісток та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду, причину неявки не повідомила, будь яких заяв не надала.
Слід також зазначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку надані докази, наявні фактичні дані, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №890337 серії ВАВ від 08.10.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, фототаблицею правопорушення.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.
При визначенні міри та виду покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.
Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.
Овочі, а саме: картоплею, перцем, капустою, цибулею, баклажанами, кабачками, огірками, помідорами, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 за належністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук