Справа № 946/9830/24 Провадження № 3/946/3370/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зВідділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2024 серії АПР18 270056, 22.09.2024 о 23:38 год. по вул. Мистецькій 93 в м. Ізмаїл ОСОБА_1 не виконувала неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпала працівників поліції, здійснювала замах на удар працівника поліції, поводила себе зухвало та нахабно, здійснювала злісний опір при затриманні, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2024 матеріали справи повернуто до Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення.

19.12.2024 матеріали справи повторно надійшли до суду після дооформлення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2024 серії АПР18 270056 та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, місце вчиненні і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені за ст. 185 КУпАП повинні розглядатися в присутності притягуваної особи.

Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 розглядаються протягом доби.

До відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції направлялися листи про забезпечення явки ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у судове засідання, призначене на 12.12.2024 та 19.12.2024, проте остання доставлена не була, засоби телефонного зв`язку у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, кошти на відправлення судової повістки про виклик до суду відсутні, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості забезпечити розгляд справи у встановлений законом строк.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні неї слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 185, 251, 256, 278-280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, повернути до Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна