overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/1315/2024 441/3062/24
П О С Т А Н О В А

26.12.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно, непрацюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 441/3062/24 (провадження № 3/441/1315/2024), № 441/3063/24 (провадження № 3/441/1316/2024) та № 441/3065/24 (провадження № 3/441/1317/2024) на ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

справи про адміністративні правопорушення № 441/3062/24 (провадження № 3/441/1315/2024), № 441/3063/24 (провадження № 3/441/1316/2024) та № 441/3065/24 (провадження № 3/441/1317/2024) на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти № 441/3062/24 (провадження № 3/441/1315/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
пр. № 3/756/6513/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2024 року о 12 год. 10 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме умисно висловлював погрози, образи в сторону своєї матері, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністюпідтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненями, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 132/2873/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року близько 06 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї падчериці ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у нецензурній лайці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 28.08.2024р., таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 578/1059/24>
провадження № 3/578/610/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

26 грудня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

16 грудня 2024 року постановою Краснопільського районного суду Сумської області закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення..

При виготовленні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме в постанові не вірно зазначено ім`я по батькові особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме в матеріалах справи та паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 ім`я по батькові правопорушнка зазначено « ОСОБА_2 », а в постанові зазначено « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, з якої вбачається, що була допущена описка, враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеної в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові від 16 грудня 2024 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Краснопільського районного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року , а саме: ім`я по батькові особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності зазначити « ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова
Провадження № 3/761/9857/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив спробу прихованої від огляду передачі за допомогою засобів поштового зв`язку особі, яка тримається у ДУ «Київський слідчий ізолятор», забороненого предмета, а саме грошових коштів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що справа підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, і при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до відповідальності, в тому числі не містить запису про її відмову від підпису, при цьому дані щодо вручення примірника протоколу ОСОБА_1 також відсутні.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павло Слободянюк
Справа № 359/9751/24
Провадження № 3/359/4312/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/9751/24, провадження 3/359/4312/2024) та за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа 359/9752/24, провадження 3/359/4313/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/9751/24, провадження 3/359/4312/2024) та за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа 359/9752/24, провадження 3/359/4313/2024) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/9751/24, провадження 3/359/4312/2024.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Номер провадження 3/521/7726/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року о 17:00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, залишила дитину без належного нагляду, систематично зловживає алкоголем в присутності сина, чим порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №166649 від 15.08.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Провадження № 3/761/4694/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення Серія АДД № 812427 від 20.05.2024 року та АДД № 812428 від 20.05.2024 року, складені відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

14.04.2024 року о 16 год. 04 хв. у місті Києві по вулиці І. Турчина, 1/15 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI» державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу до припаркованого праворуч по напрямку руху транспортного засобу «OPEL» державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив на нього наїзд, що призвело до пошкодження останнього, чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3, 2.3.б Правил дорожнього руху України.

Цього ж дня в порушення вимог п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративного протоколу Серія АДД № 812427 від 20.05.2024 року за ст. 124 КУпАП, зареєстрованого в Шевченківському районному суді м. Києва за № 3/761/4694/2024 (№ 761/18969/24) та адміністративного протоколу Серія АДД № 812428 від 20.05.2024 року за ст. 122-4 КУпАП, зареєстрованого в Шевченківському районному суді м. Києва за № 3/761/4695/2024 (№ 761/18970/24) в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер - № 3/761/4694/2024 (№ 761/18969/24).

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 173, 185, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний протокол Серія АДД № 812427 від 20.05.2024 року за ст. 124 КУпАП, зареєстрований в Шевченківському районному суді м. Києва за

№ 3/761/4694/2024 (№ 761/18969/24) та адміністративний протокол Серія АДД

№ 812428 від 20.05.2024 року за ст. 122-4 КУпАП, зареєстрований в Шевченківському районному суді м. Києва за № 3/761/4695/2024 (№ 761/18970/24) в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер - № 3/761/4694/2024 (№ 761/18969/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 лютого 2024 року Справа № 322/132/24 (Провадження № 3/322/181/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., здійснюючи підготовку до розгляду справи про військове адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 22.01.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, солдата, старшого розвідника - радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , номер м.т. НОМЕР_2 ,

встановив:

згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 12 січня 2024 року серії ДНЗ №-2/77, який міститься в матеріалах цієї справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Розгляд зазначеної справи про військове адміністративне правопорушення, призначався на 23.01.2024, 06.02.2024. Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся направленням судової повістки на номер телефону вказаний у протоколі, а також направлення повістки на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 .

Однак відповідно до довідок про недоставлення SMS-повідомлення, а також відомості про відстеження трекінгу з якого випливає, що відправлення не вручене під час доставки.

Є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан. У зв`язку з цим, отримати з відкритих джерел інформацію щодо реквізитів і місцезнаходження ВЧ у якій проходить службу ОСОБА_1 у судді не має об`єктивної можливості. Крім цього ОСОБА_1 на теперішній час може приймати безпосередню участь в зоні бойових дій.

Відповідно до п.12 ст.8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» на Службу правопорядку покладається серед інших зокрема функція виконувати в установленому законом порядку і в межах своєї компетенції доручення слідчого, прокурора, ухвали суду та постанов суддів.

Керуючись ст.8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» ст.ст.268, 283 - 285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити командира ВЧ НОМЕР_1 про те, що 28.02.2024 на 09-00 год. призначено розгляд справи про військове адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо військовослужбовця ОСОБА_2 , з метою повідомлення про вказане судове засідання або його організації в нього.

В разі об`єктивної неможливості організувати явку ОСОБА_1 в судове засідання, надати суду розписку про вручення судової повістки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 про вжиті в рамках виконання постанови заходи повідомити суддю до 26.02.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 456/151/24
Провадження № 3/456/306/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.11.2023 року ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення належних умов проживання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за місцем проживання у їх присутності розпивала алкогольні напої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184КУпАП, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №027488 від 01.12.2023 року, де в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення ОСОБА_1 зазначила: «вину визнаю, прошу суд розглядати справу без моєї участі». Окрім цього, жодних клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а також остання не висловила своїх міркувань щодо законності складення протоколу. Тому вважаю, що розгляд справи можна провести у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №027488 від 01.12.2023, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 19.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2023.

З постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2023 року вбачається, щоОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.184 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас