Номер провадження 3/725/3471/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця : АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, 28.10.2024 року о 00 год. 00 хв. в м.Чернівці по вулиці Трепка, 1а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки « Тойота» р.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки , у результаті чого , пасажир автомобіля ОСОБА_2 при відчиненні дверей пошкодила автомобіль марки « Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції , як порушення п.п. 2,3 ПДР України , тобто вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав , що свою вину у вчиненні ДТП не визнає. Пояснив , що автомобіль , яким він керував був припаркований та не здійснював руху. Пасажирка , яка перебувала у його автомобілі без його дозволу відчинила двері авто в той час, як він розраховувався з іншим пасажиром та цими дверима пошкодила автомобіль , який в цей час проїжджав повз його зупиненого авта. Стверджує , що саме водій автомобіля марки « Ніссан» не переконалася у безпечності свого руху та неуважність пасажира ОСОБА_2 призвела до пошкоджень авто. Додатково вказав , що він не порушував ПДР , його авто було припарковано відповідно до вимог ПДР. Просив закрити провадження по справі , оскільки його вини у вчиненні ДТП не має.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з такого.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд приймає до уваги надані пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні .

Матеріалами справи відносно ОСОБА_1 не доведено його вини у скоєнні ДТП та відповідно вини у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно схеми ДТП , автомобіль , який керував ОСОБА_4 був припаркований на узбіччі дороги. Руху не здійснював.

ОСОБА_5 , яка керувала автомобілем марки « Ніссан» рухалась по вул. Трепка, 1 у м. Чернівці.

Пасажир ОСОБА_2 , яка перебувала у автомобілі марки « Тойота» , відчинивши задні двері авто , допустила пошкодження автомобіля марки « Ніссан».

Тобто , доказів порушення саме ОСОБА_1 Правил Дорожнього Руху України , що перебувало б у причинному зв`язку із завданням шкоди транспортному засобу марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 , суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу , що автомобіль марки " Тойота" теж зазнав механічних пошкоджень. Чи перевірялись дії ОСОБА_3 щодо наявності чи відсутності порушень ПДР , матеріали справи також не містять.

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 p., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

А згідно рішення у справі «Карелін проти Р.» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця : АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський