Провадження №: 3/752/8176/24
ПОСТАНОВА

12.12.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина Республіки Португалія ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 861216 від 10.09.2024, за змістом якого 10.09.2024 о 16:00 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Opel Frontera, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті у м. Києві, на перехресті вулиць В. Касіяна та Самійла Кішки, при зміні напрямку руху не переконався у відсутності інших транспортних засобів та здійснив зіткнення із автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, тобто, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Протокол складено з посиланням на п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Проаналізувавши та детально дослідивши матеріали, що надійшли від вказаного органу, суддя вважає за належне повернути їх для належного оформлення, зважаючи на таке.

У ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вимоги до змісту протоколу та оформлення про адміністративне правопорушення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; відомості про заподіяння матеріальної шкоди (у разі її наявності).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 861216 від 10.09.2024 не в повній мірі відповідає вимогам, вміщеним у ст. 256 КУпАП, адже в ньому не зазначено імя та прізвище особи водія в оригінальному національному написанні, не вказано адресу місця проживання (перебування) особи, щодо якої його було складено. До протоколу не приєднано копії документів, які ідентифікували водія та документального підтвердження залучення перекладача.

Слід зауважити, з у протоколі вказується, що адресою місця проживання водія (дослівно) ВЧ НОМЕР_3 .

На думку суду, мова йде про Військову частину НОМЕР_3 . У зв`язку з такими припущеннями на адресу Міністерства оборони України було спрямовано лист для передачі військовослужбовцю ОСОБА_1 повістки про виклик до суду. проте, після спливу тривіально проміжку часу відповіді на цей лист не надійшло. Самостійно встановити адресу місця розташування військової частини або ж проживання ОСОБА_1 суду (судді) не видалося за можливе.

З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

При цьому норми КУпАП не надають судді повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення.

Відсутність у вищевказаному протоколі чітко визначеної адреси, за якою можна повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в установленому з особу про необхідність прибуття до суду позбавляє суддю можливості почути пояснення цієї особи, всебічно з`ясувати фактичні обставини, що кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, повно та об`єктивно розглянути справу, дотримуючись встановлених законом строків для накладення адміністративного стягнення, з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність точного написання прізвища та по батькові, адреси або ж іншого підтвердженої місця мешкання особи, яка є іноземцем, унеможливлює здійснення її повідомлення про розгляд справи та відповідно, несе ризики порушення права на захист.

На переконання судді розгляд справи за умови необізнаності особи про наявність у провадженні суду справи, що стосується її прав та обов`язків, порушуватиме право на захист, а також і право на справедливий суд.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У п. 24 постанови Пленуму Верхового суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене з метою всебічного з`ясування обставин справи протокол про адміністративне правопорушення, разом з приєднаними до нього документами, слід повернути до органу, який його направив до суду для належного оформлення, шляхом витребування фактичних даних, яких не достає з метою належної ідентифікації особи, щодо якої має бути розглянута справа про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2024 серії ААД № 861216 що складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко