Провадження № 3/161/6459/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Давидюка В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/19826/24 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2024 року на адресу суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Суду пояснила, що він здійснював поворот ліворуч, і його пропустив водій транспортного засобу, що рухався прямо в зустрічному напрямку, а інший учасник ДТП здійснював рух узбіччям, і візуально не спостерігався.

Захисник, адвокат Давидюк В.Г. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з підстав порушення правил дорожнього руху саме іншим учасником ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 146890, що 09 жовтня 2024 року, близько 17.50 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , в селі Липини, по вулиці Окружній, виконуючи маневр повороту ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення..

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає увагу на наступні обставини.

Безпосередньо ОСОБА_1 зазначається, що 09 жовтня 2024 року, близько 17.50 годин, інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2 , в селі Липини, по вулиці Окружній, здійснював рух саме по узбіччю, що є порушенням ПДР України та внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості його бачити.

Із відеозапису з нагрудної боді-камери поліцейських СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що на місці події ОСОБА_2 не заперечував, що здійснював рух по узбіччю, оскільки мав намір здійснювати поворот праворуч.

В подальшому, 11 грудня 2024 року на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 , із змісту яких вбачається, що останній стверджує, що правил дорожнього руху він не порушував (а.с. 28).

З відеозапису камер спостереження системи «Безпечне місто», долученого до матеріалів справи достовірно вбачається, що на останньому взагалі не зафіксована подія ДТП між транспортними засобами «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому за таких обставин, суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та подію правопорушення загалом.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко