: Справа № 484/70/24
Провадження№ 3/484/204/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.01.2024 року від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, ФОП, заміжньої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

21.12.2023 року о 11:50 год. на території м. Первомайськ по вул. Одеській гр. ОСОБА_1 здійснила порушення порядку придбання та збуту об`єктів рослинного світу, а саме: здійснила реалізацію дерев сосни в кількості 10 шт., без радіологічного сертифікату обстеження деревини на вміст радіонуклідів, які були придбані за межами Миколаївської області (філія "Голованівське лісове господарство" ДП "Ліси України" по ТТН №72 від 04.12.2023 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та п.п.17,18 Наказу №621 від 27.09.2021 року Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України», тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву в якій вказала, що свою вину визнає в повному обсязі, просила суворо не карати та справу розглядати без її участі.

Згідно ч. 1 статтею 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до опису №2 від 21.12.2023 року у гр. ОСОБА_1 згідно протоколу від 21.12.2023 року №000027 було вилучено сосну - 10 шт. (новорічна).

Згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 21.12.2023 року ОСОБА_1 прийняла на зберігання від ОСОБА_2 сосну - 10 шт. (новорічна).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десят) грн. без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко