Провадження № 3/752/8815/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2024 року о 15 годині 17 хвилин, по вулиці Наддніпрянське шосе 1 км в місті Києві, керував транспортним засобом "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 29.07.2019 року ВП НОМЕР_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання. Разом з тим, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, що підтверджується медичним висновком №2Н54-5К93-9Т7Р-НВРВ від 25.12.2024 року.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пархоменко Д.В. також в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, судом вже неодноразово було відкладено розгляд справи за клопотаннями самого ОСОБА_1 , а також його захисника - адвоката Пархоменка Д.В.

Разом з тим, станом на 26.12.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Пархоменко Д.В., який ознайомлений з матеріалами справи, не скористались своїм правом надати у розпорядження суду пояснення з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення або докази, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що клопотання про відкладення судового засідання, яке хоч і підтверджується медичним висновком, однак є таким, що направлене з метою затягування розгляду справи та подальшого уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи обмеженні строки для накладення адміністративного стягнення у разі визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, а також враховуючи те, що захисник Непоседова А.Ю. в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки у встановленому законом порядку, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 КУпАП розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Пархоменка Д.В.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №145805 від 08.10.2024 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, витягом постанови державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 29.07.2019 року ВП НОМЕР_2, відеозаписом з боді-камери 470294.

Крім того, у розпорядження суду, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисником - адвокатом Пархоменком Д.В. не надано жодних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного надхожу до висновку про те, що ОСОБА_1 08.10.2024 року о 15 годині 17 хвилин, по вулиці Наддніпрянське шосе 1 км в місті Києві, керував транспортним засобом "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у мінімальній його межі, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина