Справа 556/1834/24
Номер провадження 3/556/877/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем магазину "Крамниця", -

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу серії ВАД №335700 від 08.06.2024 року, цього ж числа біля 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 , в магазині "Крамниця", який розташований в с.Городець по вул.Вишнева 1Б, Сарненського району Рівненської області, здійснила продаж алкогольного напою без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, що не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки чинним законодавством, зокрема ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи у розгляді справи даної категорії. При цьому, ОСОБА_1 , не клопотала про перенесення часу судового засідання і не наполягала на її участі в розгляді справи.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП.

Так, ч.1 ст.156 КУпАП встановлено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, об`єктивну сторону даного правопорушення складає певна дія - торгівля. Виходячи із змісту норм чинного законодавства, в т.ч. положень Господарського Кодексу України, Податкового кодексу України, Цивільного Кодексу України, Національного стандарту України ДСТУ 4303:2004, термін «торгівля» означає процес обміну товарами, послугами, цінностями і грошима. У широкому значенні, торгівля це вид підприємницької діяльності, пов`язаний з купівлею-продажем товарів.

При цьому, предметом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є саме алкогольні напої чи тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З огляду на це, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КК України доказуванню, поряд з іншими фактами та обставинами, підлягають по-перше факт торгівлі, тобто саме купівлі-продажу товарів, і по-друге - факт купівлі-продажу саме тих товарів, які є предметом даного правопорушення.

Як вбачається зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, як це передбачено ст.280 КУпАП.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Зокрема, факт торгівлі, тобто навіть одиничний факт продажу алкогольного напою без марок акцизного збору працівниками поліції взагалі жодним чином не зафіксовано, в т.ч. особа, яка за змістом протоколу мала би придбати такий товар, не опитана, кошти, що передавались в якості оплати у продавця не вилучені, відсутня фото або відеофіксація події.

При цьому, як вже зазначалось, предметом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є саме алкогольні напої чи тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. З огляду на це, без фіксування факту продажу саме такого алкогольного напою та без вилучення придбаного, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення. Інші докази, а саме протокол огляду та вилучення алкогольного напою факту його продажу не доводять.

При цьому, суд також констатує, що зберігання в приміщенні магазину підакцизних товарів без марок акцизного податку, без встановленого факту їх продажу або без доведення мети збуту, саме по собі не тягне притягнення особи до адміністративної чи іншої відповідальності.

Таким чином, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, суду не надано, і дане провадження згідно з п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про вилучений 08.06.2024 року алкогольного напою без марок акцизного збору, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами уповноважених органів. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують. Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено алкогольний напій не встановленого походження, який зберігається у кімнаті речових доказів Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області. Під час огляду вказаних речей встановлено, що на них відсутні марки акцизного збору.

При цьому, суд приймає до уваги, що алкогольний напій є майном, щодо якого встановлено особливий порядок обігу. В той же час, документів, що підтверджують законність джерела його придбання, під час проведення огляду поліцейським не надано, і на час судового розгляду матеріалів такі документи також відсутні.

Згідно ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», до неякісної та небезпечної продукції, крім інших видів продукції, відноситься: продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей; продукція, якій з метою збуту споживачам виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована як продукція, за яку вона видається; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують її якість та безпеку. Статтею 5 вищезазначеного Закону передбачено, що неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вилучений 08.06.2024 року в магазині "Крамниця", який розташований в с.Городець по вул.Вишнева 1Б, Сарненський район Рівненської області, алкогольний напій не встановленого походження в кількості 7,5 (сім з половиною) літрів, без марок акцизного збору підлягає вилученню з обігу та знищенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1) ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Алкогольну речовину не встановленого походження в кількості 7,5 (сім з половиною) літрів, без марок акцизного збору - конфіскувати та знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: О.В.Іванків