Провадження № 3/761/5416/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ДП «ГАЛУЗЕВИЙ ЦЕНТР ЦИФРОВІЗАЦІЇ ТА КІБЕРБЕЗПЕКИ», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2024, ОСОБА_1 , директор ДП «ГАЛУЗЕВИЙ ЦЕНТР ЦИФРОВІЗАЦІЇ ТА КІБЕРБЕЗПЕКИ», вчинив адміністративне правопорушення, тобто порушення вимог законодавства про працю, яке виявлено 10.06.2024 о 16 год. 40 хв. при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАЛУЗЕВИЙ ЦЕНТР ЦИФРОВІЗАЦІЇ ТА КІБЕРБЕЗПЕКИ», відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 із змінами та доповненнями, а саме: при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАЛУЗЕВИЙ ЦЕНТР ЦИФРОВІЗАЦІЇ ТА КІБЕРБЕЗПЕКИ» встановлено, що у порушення вимог частини 1, статті 10 Закону України від 15.03.2022 № 2136-ІX «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», (статті 115, статті 116 Кодексу законів про працю України) в.о. Генерального директора ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАЛУЗЕВИЙ ЦЕНТР ЦИФРОВІЗАЦІЇ ТА КІБЕРБЕЗПЕКИ» не дотримано обов`язку щодо оплати праці працівникам (строків виплати). Таким чином, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАЛУЗЕВИЙ ЦЕНТР ЦИФРОВІЗАЦІЇ ТА КІБЕРБЕЗПЕКИ має заборгованість із виплати заробітної плати, а саме: працюючим працівникам у сум 1 962 266, 51 грн., яка виникла у період з 31.07.2022 по 30.04.2024, кількість працівників перед якими існує заборгованість становить 8 осіб; звільненим працівникам у сумі 805 430,32 грн., яка виникла у період з 28.02.2023 по 01.06.2024, кількість працівників перед якими існує заборгованість становить 3 особи.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, заяв про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки від ОСОБА_1 не надходило.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Слід зазначити, що на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне стягнення на винну особу не накладається, то згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 41, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА