Справа № 737/943/24
Провадження № 3/737/627/24
ПОСТАНОВА

23 грудня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративного провадження, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року близько 08 години 50 хвилин під час перевірки наявності особового складу першого піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , була виявлена відсутність оператора першої піхотної роти першого піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду. Зброї при собі ОСОБА_1 не мав, на телефоні дзвінки не відповідав, місце його знаходження невідоме. Першочергові пошукові заходи, організовані командиром першого піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 позитивного результату не дали. 16 жовтня 2024 року близько 19 години 20 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 повернувся в розташування першого піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 . Незаконно відсутнім ОСОБА_1 був три доби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судові засідання 03.12.2024, 23.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення засідання до суду не подавав, тому відповіднодо ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що без поважних причин був відсутній в розташуванні першого піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 три доби з 14 по 16 жовтня 2024 року в умовах особливого періоду, свою провину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, доходжу до таких висновків.

Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до частини 4 ст. 172-11 КУпАП діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено поняття терміну «особливий період» - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію». Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 205/1993/17-ц.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в умовах особливого періоду, що кваліфікується за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А5002 № 63 від 17.10.2024;

- письмовими поясненнямивійськовослужбовця ОСОБА_2 від 17.10.2024, відповідно до яких близько 08 год 50 хв 14 жовтня 2024 року під час проведення перевірки наявності особового складу першого піхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 була виявлена відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 , місцезнаходження якого було невідоме. Близько 19 год 16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 повернувся в розташування в/ч НОМЕР_1 , незаконно відсутнім був три доби в умовах дії особливого періоду;

- письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_3 від 17.10.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 був відсутнім в розташуванні в/ч НОМЕР_1 три доби в умовах особливого періоду;

- рапортами командира першого піхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 14.10.2024, від 16.10.2024;

- витягами з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 13.10.2024 №229; від 16.10.2024 №232;

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 12.07.2024 №134, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду оператора першої піхотної роти першого піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

За даними військового квитка на ім`я ОСОБА_1 він дійсно проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, із врахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи, що правопорушник є військовослужбовцем, відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для стягнення з останнього судового збору відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст.ст. 251, 268,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу - адміністративні штрафи; отримувач коштів - УК у Кулик. р-ні/Куликівс. р-н/21081100; код отримувача- ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA 0025671; код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 буде стягуватися штраф в подвійному розмірі, а саме: 34 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко