Єдиний унікальний номер 448/1454/24
Провадження № 3/448/1092/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання Тхір О.Т. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Борисенка В.В., потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката Демчук Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чишки Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фізичної особи підприємця,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа після належного доопрацювання про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення серії ВАД №558448 від 31.07.2024 року, складеного дільничним офіцером поліції сектору превенції Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Зінько О.В., відомо, що ОСОБА_1 28.07.2024р. близько 23.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалося в висловлюваннях в її сторону образ нецензурними словами, погроз фізичною розправою, шарпанні за одяг (порвав нічну сорочку та білизну), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Вказано, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_2 . Ствердив що в зазначений день і час між ними мав місце спір відносно майна.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Борисенко В.В. в судовому засіданні зазначив, що станом на день розгляду даної справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст.38 КУпАП, відтак наявні підстави для закриття провадження у даній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 28.07.2024р. близько 23.00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 дійсно вчиняв відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, в ході якого ображав її, порвав на ній одяг, намагався її побити. Ініціатором вказаного конфлікту був саме ОСОБА_1 , котрий був в стані сильного алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_2 ствердила, що у даному випадку не вбачає підстав для кримінального переслідування ОСОБА_1 . Просить притягнути його за вчинене до адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_2 адвокат Демчук Г.В. в судовому засіданні вказала, що у даній ситуації сторона потерпілої немає претензій щодо кримінального переслідування ОСОБА_1 , не бажає вживати заходів до притягнення його до кримінальної відповідальності, наполягає на завершенні розгляду даної справи про адміністративне правопорушення шляхом застосування ст.38 КУпАП та закриття справи у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

З диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП відомо, що відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 31.07.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №558448 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом події, яка мала місце 28.07.2024 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №558448 від 31.07.2024 року; рапортом дільничного офіцера поліції сектору превенції Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Зінько О.В. від 07.11.2024р.; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими нею безпосередньо в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими нею 05.11.2024р., що містяться в матеріалах справи; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , наданими нею 05.11.2024р., що містяться в матеріалах справи; іншими матеріалами справи.

Дослідивши зібрані у справі докази та з`ясувавши усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

У ч.2 ст.38 КУпАП зазначено, - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Даних, які б свідчили про те, що дане правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №558448 від 31.07.2024 року, - факт домашнього насильства мав місце 28.07.2024р.

Вперше дана справа надійшла на адресу суду 09.08.2024р. Справа призначалась до судового розгляду на 13.08.2024р. розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 24.09.2024р., 14.10.2024р., 17.10.2024р. та 25.10.2024р. справа слухалась по суті, за клопотанням осіб викликались та допитувались свідки по справі, надавала пояснення особа, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 25.10.2024р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто до Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного дооформлення.

Повторно, після належного оформлення, дана справа надійшла на адресу суду 11.11.2024р.

Як на момент надходження матеріалів справи до суду, так і на час розгляду даної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в суді, тобто станом на 27.12.2024 року, - закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

У п.7 ст.247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Аналіз положень ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП дає підстави стверджувати те, що наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення є лише звільнення особи від накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 38, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак