Справа № 501/4997/24
Номер провадження 3/501/1617/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

за участю:

потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Ананьївсього району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року близько 13:00 год водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mazda 626, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по проспекту Миру 31-В, в м. Чорноморську Одеського району Одеської області, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З цих підстав відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №579927 від 19 листопада 2024 року за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину визнав частково та пояснив суду, що дійсно 19 листопада 2024 року керував своїм автомобілем Mazda, та рухався за автомобілем Toyota, який під час проїзду перехрестя не ввімкнув правий покажчик повороту та різко зупинився, тому сталася ДТП.

Потеплілий ОСОБА_1 в судовому засіданні, якому були роз`яснені його права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, пояснив суду, що 19 листопада 2024 року керував автомобілем Toyota та зупинився перед перехрестям вул. 1 Травня та проспект Миру за іншим автомобілем та включив правий покажчик повтору. Коли почав здійснювати маневр повороту автомобіль, який їхав попереду, зупинився, пропускаючи пішоходів, та він також зупинився. В цей час в його автомобіль ззаду вїхав автомобіль Mazda, який рухався позаду в його ж полосі руху.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення крім пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наданих ними в судовому засіданні, підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він виклав обставини вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , в яких він виклав обставини вчиненого правопорушення; витягом з бази даних поліції щодо ОСОБА_2 , відповідно до якого раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався; роздруківкою з алкотестера «Драгер», відповідно до якого у ОСОБА_2 результат 0,00 ‰; диском з відеозаписами, на яких зафіксовані обставина ДТП.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яку він визнав, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують його відповідальність суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Тож, оскільки на ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, то з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 1700,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Іллічівський міський суд Одеської області.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.