Справа № 135/1612/24
Провадження № 3/135/622/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2024 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2024 близько 22.год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Ладижин по вул. Процишина біля грильбару «Гараж», виражалась нецензурною лайкою у бік перехожих, поводилась неадекватно, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 15.12.2024 близько 22.год. 20 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Ладижин по вул. Процишина біля грильбару «Гараж», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплялася до громадян. На законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагувала, при цьому висловлювалася в грубій формі на адресу поліцейських.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести за її відсутності, свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №030201 від 15.12.2024 та серії ВАД№030202 від 15.12.2024; протоколом про адміністративне затримання №116441 від 15.12.2024; постановою про накладення адміністративного стягнення від 16.12.2024; висновком КП «Ладижинська міська лікарня» №283 від 15.02.2024, згідно якого видно, що у ОСОБА_1 встановлено ознаки алкогольного сп`яніння; рапортом інспектора ЧЧ ВП№3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Рудя Д. від 15.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції за найбільш суворе правопорушення.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство та ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення нею правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного та обставину, що обтяжує відповідальність, суд вважає необхідним призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст.185 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП і ст.185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 510 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя