Справа № 298/2154/24
Номер провадження 3/298/1478/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Кремінна Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №144381 від 12 листопада 2024 року, складений інспектором прикордонної служби вищої категорії 3-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) майстер сержантом ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, встановлення чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, до суду скеровано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У матеріалах справи міститься: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №144381 від 12 листопада 2024 року; протокол про адміністративне затримання від 12 листопада 2024 року; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_4 ; витяг з книги прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 12 листопада 2024 року; та письмові заяви ОСОБА_1 .

У матеріалах справи відсутні відомості, щодо здійснення службової перевірки стосовно факту незаконного перетину ОСОБА_1 державного кордону, і чи така мала місце взагалі. Інкримінуючи ОСОБА_1 незаконний перетин кордону України, посадовою особою не зазначено точного часу та місця такого перетину, а лише в загальних рисах вказано на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 , а отже не конкретизовано часу та місця вчинення правопорушення, не зазначено обставин перетину останнім державного кордону на виїзд з України, де і в який спосіб ОСОБА_1 перетнув кордон на виїзд з України, чи встановлювались дані обставини, які дії були проведені, в який спосіб було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно перетнув кордон.

У матеріалах справи відсутні відомості з Бази даних «Ризик» по громадянину ОСОБА_1 , що унеможливлює дослідження того, чи не перетнув ОСОБА_1 державний кордон у законний спосіб через пункт пропуску.

Крім цього, до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких відсутня дата надання таких.

Також у матеріалах справи наявний протокол про адміністративне затримання від 12 листопада 2024 року, у якому відсутні відомості щодо дати звільнення затриманого ОСОБА_1 .

З наданих суду матеріалів неможливо встановити обставин вчинення правопорушення, а у зв`язку з відсутністю відомостей щодо проведення службової перевірки по даному факту, через відсутність в матеріалах справи витягу з Бази даних «Ризик» не можливо встановити всі фактичні обставини справи. Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наявності вказаних недоліків, які перешкоджають повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, що мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, з урахуванням положень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, в ході якого усунути зазначені порушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.