Справа № 211/836/24
Провадження № 3/211/799/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Таушана Д.А. у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступник командира роти з морально-психологічного забезпечення аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «капітан», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП,

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,-

встановив:

Згідно протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення від 06 лютого 2024 року, капітан ОСОБА_1 , являючись заступником командира роти з морально-психологічного забезпечення аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 в основному командному пункті військової частини НОМЕР_1 , діючи в умовах воєнного стану, з 04.02.2024 по 05.02.2024 не виконував своїх службових обов`язків, а саме6 не стежив за бойовою й мобілізаційною готовністю та успішне виконання ротою бойових завдань, за бойову підготовку роти, за утримання в належному стані об`єктів навчальної матеріально-технічної бази, навчальних приладів та обладнання, за спортивно-масову роботу, за підтримання внутрішнього порядку і військової дисципліни в роті, за підготовку кваліфікованих спеціалістів роти, що призвело до підриву боєздатності і боєготовності протиповітряної оборони, захисту військ (сил) та об`єктів від засобів ураження, охорони і оборони військових об`єктів, чим вчинив недбале ставлення до військової служби.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши обставини викладені в протоколі. Щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнаються дії, передбачені частиною першою, вчинені особою в умовах особливого періоду, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Так, відповідно до Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 01.03.2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 за ч.2 ст.17215 КУпАП встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме: протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 06 лютого 2024 року; копією військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; Витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 324 від 25 жовтня 2022 року, яким солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 призначено заступником командира роти з морально-психологічного забезпечення аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 з 25 жовтня 2022 року; медичною характеристикою на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

З врахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП у виді штрафу.

На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович