Справа № 940/1410/24
Провадження № 3/364/411/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

10.12.2024 року до Володарського районного суду Київської області, згідно ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 13.10.2024 року, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 149443, відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В даному протоколі вказано, що ОСОБА_1 13.10.2024 року, о 01 год. 45 хв., по вул. Армійській, 3, в селищі Володарка, Білоцерківського району Київської області, керував транспортним засобом марки FORD FIAT державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалося в ознаках: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, в результаті чого було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, у встановленому законом порядку , після чого водій погодився пройти огляд в медичному закладі КНП ВСР «Володарська лікарня», результат позитивний 1,3 проміле.

Ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 149443 від 13.10.2024 року, вказано, що ОСОБА_1 13.10.2024 року, о 01 год. 45 хв., по вул. Армійській, 3, в селищі Володарка, Білоцерківського району Київської області, керував транспортним засобом марки FORD FIAT державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. В рапорті поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 13.10.2024 вказано, що під час патрулювання населений пункт Ненадиха, близько 1 год. 45 хв., було зупинено транспорти засіб FORD FIAT державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Оглянувши з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського встановлено, що працівники поліції під час патрулювання 13.10.2024, перед тим, як зупинити транспортний засіб марки FORD FIAT державний номерний знак НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1 називають населені пункти, які за територіальністю відносяться до колишнього Тетіївського району Київської області.

При наведеному вище та встановлених обставинах, вирішуючи питання про місце розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, враховуючи положення ст. 276 КУпАП та приєднані письмові докази, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України для передачі даної справи на розгляд до належного суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма п. 1 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 2, 245, 251, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України для направлення даного матеріалу на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.