Дата документу 25.12.2024
Справа № 334/9672/24
Провадження № 3-в/334/54/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

06.12.2024 постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, закрито. Матеріали справи направлені прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та проведення досудового розслідування.

17.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2024 року, а саме невірно зазначено марку автомобіля замість «Шеврове Авео» необхідно зазначити «CHEVROLET LACETTI» та державний номерний знак вказаний « НОМЕР_1 » замість вірного «АР 5646 КВ».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (справозамінник), судом встановлено, що при винесені постанови описка допущена не була.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено марку автомобіля «Шеврове Авео» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про виправлення описки відсутні.

Крім того, відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейський суд з прав людини розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Тобто суддя не вправі вносити будь-які виправлення, зміни чи доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, заявник не позбавлений можливості уточнити вказані дані, у разі виконання постанови суду та внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до пункту 10 Редагування відомостей Реєстру, розділу ІІ Порядок формування та ведення Реєстру, визначених ПОЛОЖЕННЯМ про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджених Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст.283-285 КУпАП,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2024 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 по адміністративній справі за ст.173 КУпАП було закрито, а матеріали справи направлені прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та проведення досудового розслідування, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: