Справа №705/6550/24
3/705/3064/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 за №705/6550/24, 3/705/3064/24 та №705/6552/24, 3/705/3065/24.

Згідно адміністративного матеріалу № 705/6550/24, 3/705/3064/24, ОСОБА_1 28.10.2024, близько 13.30 год. по вул. Тищика,23 м. Умань, перебуваючи у магазині «Копійочка», викрала товар магазину, а саме підвіски в кількості 3 шт. на загальну суму 152,73 грн. Крадіжку вчинила понад три рази протягом року, тому своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/6552/24, 3/705/3065/24, ОСОБА_1 03.11.2024, близько 10.30 год. по вул. Тищика,23 м. Умань, перебуваючи у магазині «Копійочка», викрала товар магазину, а саме ручний блендер, вартістю 382,41 грн. Крадіжку вчинила понад три рази протягом року, тому своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Постановами Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2024, від 01.07.2024, від 08.07.2024 та від 18.07.2024 ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративних справ: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 141695 від 21.11.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 141696 від 21.11.2024 та долученими до них матеріалам справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 , ознаки правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали №705/6550/24, 3/705/3064/24 та 705/6552/24, 3/705/3065/24 в одне провадження та присвоїти номер № 705/6550/24, 3/705/3064/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Гудзенко