Справа № 283/2485/24
провадження №3/283/1323/2024
П О С Т А Н О В А
30 грудня 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 107884 від 05.08.2024, 05 серпня 2024 року близько 03 год 18 хв ОСОБА_1 на 85 км автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» керував транспортним засобом марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку правопорушник відмовився, чим порушив вимоги п.2.5.Правил дорожнього руху.
Розглянувши матеріали протоколу, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 за № 107884 від 05.08.2024, ОСОБА_1 на 85 км автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» керував транспортним засобом марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 .
Однак, жодного доказу на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем до суду не надано.
Відеозапис на диску (HP DVD+R 16X) долучений до протоколу відображає лише зупинку автомобіля синього кольору, затримання однієї особи чоловічої статі та спілкування з двома іншими особами чоловічої статті.
Згідно з п. 2 розділу ІІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затверджену Наказом № 1026 від 18.12.2018, включення відео реєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.
Всупереч вище викладеного, матеріали справи не містять безперервного відеозапису події до завершення оформлення адміністративних матеріалів.
Так, на диску (HP DVD+R 16X) наявні два відео записи:
1-й відеозапис під назвою «video_2024_08_06_18_17_41» тривалістю 1 хв 15 с охоплює період часу з 3:18:13 до 4:19:29 05.08.2024, на якому зафіксовано зупинку автомобіля синього кольору;
2-й відеозапис під назвою «export-x77/5» тривалістю 1 год 50 хв 01 с охоплює період часу з 03:21:08 по 04:16:15 05.08.2024, на якому зафіксовано затримання особи чоловічої статті із застосуванням кайданків та спілкування з особами чоловічої статті, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, заперечення ОСОБА_1 проти доводів представника поліції щодо перебування за кермом транспортного засобу та відмова від проходження медичного огляду.
ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, призначені на 19 листопада, 03, 19 та 30 грудня 2024 року. Повідомлення про направлення йому судової повістки повертаються без вручення адресату, а також матеріалах справи відсутня заявка на отримання SMS-повідомленнь.
Вказані обставині унеможливлюють встановлення всіх обставин справи.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для належного дооформлення.
Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя