Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
27 грудня 2024 року Справа № 673/1185/24 Провадження № 3/673/775/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Осієвської Н.В., захисника- Стадніка В.О., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 122-2 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.10.2024 року о 16 год. 15 хв. по автодорозі Т-23-18 Остропіль-Вовковинці 87, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопедом «Мusstang», без д.н.з., не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору і звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, за вказаних обставин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Мusstang», без д.н.з., не маючи права керування таким транспортним засобом, так як в нього відсутнє посвідчення водія. Дані дії вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Захисник Стаднік В.О. під час судового розгляду клопотав про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю в діях підзахисного складу інкримінованих адміністративних правопорушень. Вказував, що поліцейськими було безпідставно зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Крім того, зауважував, що ОСОБА_1 не мав наміру не виконувати вимогу поліції про зупинку і вказані його дії були пов`язані із похилим віком останнього та в зв`язку з цим проблемами зі слухом. При цьому також вказував на неналежність те недопустимість наданих у підтвердження винуватості ОСОБА_1 доказів.

Заслухавши захисника Стадніка В.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:

За епізодом обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152780, складеним старшим інспектором СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Телемонюком Д.В. від 17.10.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

- відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, які долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, з яких встановлено, що в період часу з 16год 15хв 20сек год. по 16год 17хв 09сек працівники поліції за допомогою службового автомобіля із увімкненими проблисковими маячками та звуковим сигналом здійснюють переслідування транспортного засобу - мопеду «Мusstang», без д.н.з. під керуванням ОСОБА_1 .

За епізодом обвинувачення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152763, складеним інспектором СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Паслом Б.В. від 17.10.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- постановою серії ЕНА №2365154 від 11.06.2024 року, винесеною поліцейським СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Моргуновим Б.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, яка набрала законної сили у встановленому законом порядку.

При цьому суд знаходить безпідставними доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 в силу похилого віку міг не чути звукових сигналів поліції про зупинку транспортного засобу, оскільки такі повністю спростовуються відеозаписом із нагрудної камери поліцейського згідно якого встановлено, що працівники поліції задля зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , переслідуючи його, здійснювали випередження, що очевидно бачив останній та при цьому пришвидшено продовжував рух транспортним засобом.

Також, суд зауважує, що зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 без достатньої правої підстави не спростовує його винуватість у інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях.

Зібрані з цього приводу докази, суд не вбачає підстав піддавати сумнівам, оскільки останні є належними, узгоджуються між собою, а їх сукупність достатня для підтвердження винуватості особи у вчиненні інкримінованих правопорушень.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП як невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та за ч. 5 ст.126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушень, особа порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 122-2 ч. 1, 126 ч.5, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Розрахунковий рахунок: UA 0022001МФО: 899998 Код одержувача: 37971775 Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152763 та серії ЕПР1 №152780 від 17.12.2024 року.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 81600 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна