Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7635/24
Провадження № 3/279/2921/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18.12.2024 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом ЕПР1 № 193178 від 10.12.2024 року 10.12.2024 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_2 -07 149 км. поблизу с.Грозино Коростенського р-ну., водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_1 з відсутнім лівим дзеркалом заднього виду, чим порушив п.31.4.7а ПДР, а саме: немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначений о 11 год. 00 хв. на 30.12.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, заперечив факт вчинення адмністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставин. Представник, адвокат Бугайов Д.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, оскільки матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження події вказаного правопорушення та його вини, що унеможлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення мають узгоджуватися з іншими доказами на підтвердження обставин події та вини особи у вчиненні адміністратвиного правопорушення, яких до суду не надано. Сам по собі опис адміністративного правопорушення у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не може бути єдиним належним та достатнім доказом вчинення особою такого порушення. Рапорт працівника поліції також не є доказом у розумінні ст.251 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про подію 10.12.2024 року містить відомості про відеофіксацію за допомогою технічних засобів відеозапису Motorola VB 400 475692 та Motorola VB 400 475604, проте до матеріалів справи їх не долучено, відеозапис при оформленні адміністративних матеріалів відсутній, можливі очевидці та інші свідки згідно протоколу не встановлювалися.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Згідно зі ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, що узгоджується з гарантіями, передбаченими ст. 62 Конституції України, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, зокрема презумпції невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 10.12.2024 року вчинив дії, які містять склад адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ