Номер провадження 3/524/4738/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління державної податкової служби України у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором ПТ "Ломбард «Бабенко і Компанія", адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука 12.11.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 10285/16-31-24-07-01 від 04.11.2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи директором ПТ "Ломбард «Бабенко і Компанія", вчинив правопорушення п.38.1 ст.38, п.54.2 ст.54, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, 168.1.1 п.168.1 ст. 168, пп.«а» п. 171.2 ст. 171, пп.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу Україна від 02.12.2010 за № 2755-VI із змінами та доповненнями, а саме: не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб від реалізації заставленного майна в жовтні 2022 року, в зв?язку з невиконанням фізичними особами-позичальниками умов договору про надання фінансового кредиту, що призвело до заниження податкового зобов?язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 7342, 13 грн..

- пп. 1.2, пп. 1.4 п. 16 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу, п.38.1 ст.38, п.54.2 ст.54, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 168.1 ст. 168, пп.«а» п.171.2 ст. 171, пп.«а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI із змінами та доповненнями, а саме: не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету військовий збір від реалізації заставленного майна в жовтні 2022 року, в зв?язку з невиконанням фізичними особами-позичальниками умов договору про надання фінансового кредиту, що призвело до заниження податкового зобов?язання з військового збору в сумі 611,84 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засіданя не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, однак судові повістки, які направлялись ОСОБА_1 не повернулись в провадження суду за незалежних від суду причин. 23.12.2024 року в провадження суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП суд вважає розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №10285/16-31-24-07-01 від 04.11.2024 року, адміністративне правопорушення вчинено 03.10.2022 року.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки посадова особа податкового органу могла виявити дане адміністративне правопорушення, вважає суд, в жовтні 2022 року, дане правопорушення не є триваючим, тому станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП. Також, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП надійшла в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука 12.11.2024 року, тобто після закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 , ст.163-4 ч.1, 247ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА