Єдиний унікальний номер: 379/1525/24
Провадження № 3/379/832/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва Олександра Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 24 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу та ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 остаточно накладено стягнення у вигляді у 40800 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак, під час виготовлення та оформлення вищевказаної постанови було допущено описку в резолютивній частині постанови, в четвертому абзаці, а саме: невірно зазначено строк позбавлення права керування транспортними засобами - вказано «5 років», а вірно «7 років».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Натомість у кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала виправлення описки в постанові, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону найбільш близької галузі права, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, тобто кримінально-процесуального, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Так, згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в резолютивну частину постанови Таращанського районного суду Київської області від 24.12.2024 року.

Керуючись ст.ст.283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Таращанського районного суду Київської області від 24 грудня 2024 року по справі 379/1525/24 провадження №3/379/832/2024 року, де в четвертому абзаці резолютивної частини вважати вірним:

- на підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА