Справа № 581/60/24
Провадження № 3/581/44/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 17 січня 2024 року при проведенні фактичної перевірки головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області Голубом В.І кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 , через який здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , виявлено порушення останньою встановленого законом порядку розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення в кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування товарів (без зазначення відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД) та з реалізації алкогольних напоїв без зазначення в касових чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку, чим порушено пп. 1,2,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06 липня 1995 року (зі змінами та доповненнями).

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 27/18-28-07-06 від 17 січня 2024 року, в якому викладена узагальнена сутність виявленого порушення та всі обов`язкові елементи складу проступку (а.с.1);

- копія акту фактичної перевірки № 490/18/09/РР0/ НОМЕР_1 від 17 січня 2024 року про результати фактичної перевірки з якої вбачається, що при перевірці за період з 01 січня 2022 року по день завершення даної фактичної перевірки в кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 установлені порушення: при реалізації підакцизних товарів розрахункові операції проводилися без використання режиму програмування (без зазначення в касових чеках коду товарної підкатегорії, згідно з УКТЗЕД) згідно додатку № 1 до акту перевірки; при реалізації алкогольних напоїв розрахункові операції проводилися без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту (в чеках відсутній обов`язковий реквізит «Цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер); загальна сума касових чеків, що не мають статусу розрахункових документів склала 1606 грн 60 коп (в додатку № 2 до акту), інформація по яких надається в додатку № 2 (а.с.2-4,5,6).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 порушила пп. 1,2,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06 липня 1995 року (зі змінами та доповненнями), та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

5. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, судом не встановлено.

6. Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (вона є фізичною особою-підприємцем, вперше притягується до адміністративної відповідальності протягом року), відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, та уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 155-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп за розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко