Справа № 683/1087/24
ПОСТАНОВА
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Поважнюк О.Б., з участю прокурорів Арсенюка В.М., Баклана Г.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Куца І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, Старокостянтинівський міський голова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , обімаючи посаду Старокостянтинівського міського голови, реалізовуючи свої службові повноваження, визначені ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.п. 1.4, 2.1-2.3 Положення «Про преміювання працівників виконавчих органів Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області», всупереч вимогам п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та положень ІІІ Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, допустив конфлікт між приватним інтересом, зумовленим особистими стосунками прагненням сприяти своїй нареченій ОСОБА_2 отримати грошові кошти у вигляді премій у розмірі 100 % та 130 % від посадового окладу з метою покращення її матеріального становища та публічним інтересом його дискреційними службовими повноваженнями щодо встановлення премій працівникам відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, при цьому у встановленому законодавством порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв в умовах реального конфлікту інтересів рішення у формі розпорядження від 18 жовтня 2023 року №501/2023-рк «Про преміювання» щодо начальника загального відділу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 у розмірі 100 % від посадового окладу за ІІІ квартал 2023 року та розпорядження від 25 жовтня 2023 року №513/2023-рк «Про підсумки діяльності виконавчого комітету міської ради за жовтень 2023 року» щодо преміювання начальника загального відділу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 у розмірі 130 % від посадового окладу, перебуваючи з нею у особистих стосунках, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні інкримінованих правопорушень. При цьому вказав на порушення процедури складення протоколу про адміністративні правопорушення, оскільки отриманий ним 08 березня 2024 року документ не був підписаний уповноваженою на його складення особою, не містив дати складення та номеру. Окрім того йому формально було направлено витяг з КУпАП із зазначенням прав та обов`язків, що вважає неналежним їх роз`ясненням йому, як особі, яку притягують до адміністративної відповідальності. Вбачає невідповідність протоколу формі та змісту, визначеним положенням ст. 156 КУпАП. Так, протокол має відображати суть одного правопорушення, а не перелік різних правопорушень, що позбавило його можливості висловити власні заперечення по суті обвинувачення. До того ж первинно протокол має бути підписаний особою, уповноваженою на складення такого протоколу, а вже потім має бути підписаний ним.
Повідомив, що 30 жовтня 2023 року офіційно повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції про укладення 28 жовтня 2023 року шлюбу із ОСОБА_2 , яка обіймає посаду начальника загального відділу виконавчого комітету. Заперечив їх спільне проживання, наявність взаємних прав, обов`язків та спільного побуту до офіційної реєстрації шлюбу. Вважає, що перебування в статусі «наречених» не передбачає обов`язку повідомляти про конфлікт інтересів та не породжує конфлікт інтересів, оскільки «наречений» та «наречена» не входять в коло близьких осіб, визначених Законом України «Про запобігання корупції». Розміри премій для ОСОБА_2 в інкримінований період визначались керуючим справами виконавчого комітету і були такими ж як і іншим працівникам, він не вправі їх корегувати, лише підписував розпорядження, при цьому дані кошти передбачались для надання допомоги Збройним Силам України.
Захисник просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих правопорушень. Клопотання мотивував тим, що антикорупційним законодавством особи в статусі «наречених» не відносяться до близьких родичів, до реєстрації шлюбу вони спільно не проживали і стороною обвинувачення не доведено протилежне, премія за домовленістю між трудовим колективом та адміністрацією Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області у повному обсязі була спрямована на потреби Збройних Сил України, що виключає наявність бажання у ОСОБА_1 покращити становище ОСОБА_2 , до того ж питання про преміювання, розмір премії та інше вирішується не особисто міським головою, а подається на вирішення профільним заступником до кадрового підрозділу, який готує проект розпорядження про преміювання працівників Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, тому у ОСОБА_1 відсутні дискреційні повноваження щодо преміювання працівників.
Крім того зауважив, що Національне агенство з питань запобігання корупції листом від 10 листопада 2023 року повідомило ОСОБА_1 , що на нього, як на виборну особу, не поширюються обмеження щодо спільної праці близьких осіб. Вважає правильним рахувати початок відліку строку виявлення інкримінованих правопорушень не з дня складення протоколу, а з дня отримання Національним агенством з питань запобігання корупції інформації з Старокостянтинівського відділу державної реєстрації цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області про прийняття заяви про державну реєстрацію шлюбу.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала показання про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не перебували і не перебувають в прямому підпорядкуванні. Проект розпорядження про преміювання працівників виконавчого комітету готує відділ з кадрової служби виконавчого комітету міської ради. Вона, як керуючий справами виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області підписує список посадових осіб виконавчого комітету міської ради для преміювання із зазначенням відсотків від посадовго окладу. Розмір премії ОСОБА_4 не був вищим за розмір премій інших працівників.
Сторона обвинувачення просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративні правопорушення.
Заслухавши учасників процесу, показання свідка, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Постановою Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області від 24 листопада 2020 року №81 ОСОБА_1 визнано обраним та зареєстровано Старокостянтинівським міським головою.
07 грудня 2020 року на першій сесії Старокостянтинівської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 склав присягу посадової особи місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».
Рішенням Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 15 березня 2006 року за №15 Старокостянтинівському міському голові ОСОБА_1 визначено п`ятий ранг посадової особи місцевого самоврядування, посаду якого віднесено до третьої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Згідно пп. «б» п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» міські голови є суб`єктами, на яких поширюється дія даного Закону, зокрема, вимоги ст. 28 Закону щодо запобігання, повідомлення та врегулювання конфлікту інтересів, а також вони належать до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, визначених у примітці до ст. 56 Закону.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. ч. 2, 3 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 жовтня 2023 року подали до Старокостянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про державну реєстрацію шлюбу, яку було зареєстровано в журналі за №292/31.9-66 та в Реєстрі за №1. Шлюб зареєстровано 28 жовтня 2023 року, актовий запис №308 (копія актового запису про шлюб, складеного 28 жовтня 2023 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)).

За даними системи електронного документообігу Національного агенства з питань запобігання корупції Старокостянтинівський міський голова ОСОБА_1 не звертався до Національного агенства з повідомленням про реальний конфлікт інтересів. Повідомлення про наявність реального/потенціального конфлікту інтересів надійшо до Національного агенства від ОСОБА_1 30 жовтня 2023 року вже після реєстрації 28 жовтня 2023 року шлюбу з ОСОБА_2 .

Дані обставини визнаються стороною захисту.

Розпорядженням «Про преміювання» від 18 жовтня 2023 року за №501/2023-рк Старокостянтинівський міський голова ОСОБА_1 за поданням керуючого справами виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_3 від 18 жовтня 2023 року за №501/2023-рк преміював працівників виконавчого комітету міської ради за професійне виконання покладених обов`язків, поліпшення якості роботи, забезпечення високого рівня виконавської та трудової дисципліни, ініціативного та творчого підходу до вирішення поставлених завдань за ІІІ квартал 2023 року, зокрема, ОСОБА_2 визначено премію в розмірі 100 % від посадового окладу.

Розпорядженням «Про підсумки діяльності виконавчого комітету міської ради за жовтень 2023 року» від 25 жовтня 2023 року за №513/2023-рк Старокостянтинівський міський голова ОСОБА_1 за поданням керуючого справами виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_3 від 25 жовтня 2023 року за №513/2023-рк преміював працівників виконавчого комітету міської ради за професійне виконання покладених обов`язків, поліпшення якості роботи, забезпечення високого рівня виконавської та трудової дисципліни, ініціативного та творчого підходу до вирішення поставлених завдань, спільний внесок у розвиток територіальної громади міста, а також з нагоди відзначення Дня місцевого самоврядування, зокрема, ОСОБА_2 визначено премію в розмірі 130 % від посадового окладу.

Згідно відповіді Національного агенства з питань запобігання корупції від 10 листопада 2023 року за №37-01/26413-23 голові Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_1 роз`яснено, що на нього, як виборну особу, не поширюються обмеження спільної роботи близьких осіб, передбачені ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції», проте поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, встановлені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова очолює виконавчий комітет міської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до п.п. 1.4, 2.1-2.3 Положення про преміювання працівників виконавчих органів Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 02 вересня 2021 року за №291/2021-р преміювання керівників, їх заступників, спеціалістів, службовців виконавчого комітету міської ради, посадових осіб патронатної служби, робітників, зайнятих обслуговуванням виконавчих органів міської ради, здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи шляхом видання відповідного розпорядження міського голови.

Згідно із положеннями п.5 Розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року №158, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31 серпня 2016 року за № 1203/29333 зі змінами (надалі - Правила), посадові особи місцевого самоврядування під час виконання функцій місцевого самоврядування зобов`язані діяти в інтересах територіальної громади.

Посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані виконувати свої посадові обов`язки чесно і неупереджено, незважаючи на особисті, ідеологічні, релігійні або інші погляди, не надавати будь-яких переваг та не виявляти прихильність до окремих фізичних чи юридичних осіб, громадських і релігійних організацій (п. 6 розділу II Правил).

Згідно зі змістом пунктів 1, 3 розділу III Правил посадова особа місцевого самоврядування повинна використовувати своє службове становище виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених законами України. Посадовим особам місцевого самоврядування забороняється використовувати свої повноваження або своє службове становище в особистих (приватних) інтересах чи в неправомірних особистих інтересах інших осіб, у тому числі використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

ОСОБА_1 , як міський голова, законодавчо наділений повноваженнями розпоряджатися бюджетними коштами, встановлювати надбавки за високі досягнення у праці, здійснювати преміювання працівників, видавати розпорядження, володіє повною дискрецією та на власний розсуд кожний місяць може визначати більший чи менший розмір премій для співробітників, оскільки, навіть, зі змісту попередніх розпоряджень вбачається, що преміювання здійснювалось з врахуванням результатів діяльності виконавчого комітету міської ради, пропозицій міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, керуючого справами виконавчого комітету міської ради, керівників відділів та управлінь виконавчого комітету міської ради. Тому заперечення сторони захисту щодо відсутності права корегувати розпорядження про преміювання є непереконливими.

У відповідності з вимогами частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення будь-якого можливого виникнення конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Положенням статті 3 цього Закону посада міського голови визначена в переліку суб`єктів, на яких поширюється його дія.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону, особи зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, мають діяти виключно в їх інтересах.

Аналогічні приписи містить стаття 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», де зазначено, що посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, настає незалежно від одержання особою матеріальних чи нематеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно констатувати: наявність у правопорушника факту приватного інтересу; наявності факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями; наявність повноважень на прийняття рішення; наявність факту реального впливу суперечності між приватним інтересом та службовими чи представницькими повноваженнями на об`єктивність або неупередженість рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» під приватним інтересом слід розуміти будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Хоча розмір премій об`єктивно не відрізнявся від розмірів премій інших працівників, навіть, якщо зазначений розмір встановлених ОСОБА_4 премій є обгрунтованим та відповідав її високим досягненням у праці, це не позбавляло голову міської ради ОСОБА_1 обов`язку повідомити Національне агенством з питань запобігання корупції про наявність конфлікту інтересів та утриматись від ухвалення розпоряджень, враховуючи, що вони є нареченими.

З наведених обставин вбачаються ознаки суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями ОСОБА_1 , який під час реалізації своїх службових повноважень стосовно видання розпоряджень щодо преміювання при наявності приватного інтересу, як прагнення покращити нареченій ОСОБА_4 матеріальне становище, у зв`язку з чим виникла суперечність між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість його дій, пов`язаних із прийняттям розпоряджень щодо преміювання.

Таким чином ОСОБА_1 не повідомив у встановленому законодавством порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та в умовах реального конфлікту інтересів 18 жовтня 2023 року та 25 жовтня 2023 року ухвалив розпорядження Старокостянтинівського міського голови про здійснення преміювання ОСОБА_2 , яка була його нареченою.

Початком обчислення строку виявлення адміністративних правопорушень є момент, коли зібрано докази, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративних правопорушень. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складення можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факти, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначаються при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за діяння, які виразились у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому, вважаю необхідним згідно із ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки саме таке стягнення у вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатніми засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до протоколу про адмінстративне правопорушення №38-01/11 від 22 травня 2024 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що як Старокостянтинівський міський голова не виконав законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції від 09 лютого 2024 року №38-01/2-24 та від 05 квітня 2024 року №38-01/7-24), а саме не усунув порушення вимог ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом усунення відносин прямого підпорядкування між ним, як Старокостянтинівським міським головою, та його близькою особою (дружиною) ОСОБА_5 , як начальником загального відділу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 6 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 188 46 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (надалі Конвенція) кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Кадубец проти Словаччини» зазначено, що ст. 6 Конвенції гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно добутих доказів, незважаючи на те, що був вчинений адміністративний проступок, а не кримінальне діяння.

Диспозиція ч. 1 ст.188-46 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноваженими особами Національного агентства під час здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Старокостянтинівського міського голови ОСОБА_1 встановлено, що він перебуває на виборній посаді і відповідно очолює виконавчий комітет міської ради з 24 листопада 2020 року, ОСОБА_4 з 22 жовтня 2012 року працює на посаді завідувача (начальника) загального відділу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, шлюб між ними зареєстровано 28 жовтня 2023 року.

30 жовтня 2023 року Старокостянтинівський міський голова ОСОБА_1 у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» надіслав до Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про укладення шлюбу з ОСОБА_2 .

Листом від 10 листопада 2023 року за №37-01/26413-23 Національне агентство з питань запобігання корупції повідомило Старокостянтинівського міського голову ОСОБА_1 , що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» на Старокостянтинівського міського голову, як виборну особу, не поширюються обмеження спільної роботи близьких осіб, передбачені цією нормою. Проте, поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, встановлені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Роз`яснено, що сімейні відносини зумовлюють приватний інтерес, тобто будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у томі числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами. Оскільки при виконанні службових повноважень кожним із подружжя, які обіймають керівні посади в одній установі, наявний ризик виникнення реального та потенційного (в залежності від певних обставин) конфлікту інтересів, інформовано про необхідність негайного вжиття, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», заходів для врегулювання конфлікту інтересів, порядок застосування яких, визначений у ст. ст. 29 - 34 Закону України «Про запобігання корупції».

09 лютого 2024 року Національне агентство з питань запобігання корупції внесло припис №38-01/2-24 Старокостянтинівському міському голові щодо забезпечення виконання вимог ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом усунення відносин прямого підпорядкування між ним, як Старокостянтинівським міським головою, та начальником загального відділу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_5 , оскільки вони є посадовими особами органу місцевого самоврядування та, відповідно, суб`єктами, на яких поширюються вимоги ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» щодо обмеження спільної роботи близьких осіб.

З огляду на те, що згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі посадові особи органу місцевого самоврядування, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» пряме підпорядкування відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, у тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

Враховуючи визначення поняття «пряме підпорядкування», відносини прямого підпорядкування існують не тільки між працівником та його безпосереднім керівником, а також між працівником та будь-яким його керівником, який має повноваження вирішувати питання (брати участь у вирішенні) прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова очолює виконавчий комітет відповідної міської ради, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету.

Відповідно до Положення про загальний відділ виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, затвердженого рішенням Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 26 лютого 2021 року №15/3/VIII, відділ є підконтрольним та підзвітним Старокостянтинівській міській раді Хмельницької області, підпорядкованим виконавчому комітету міської ради, міському голові, заступнику міського голови (відповідно до розподілу обов`язків).

Згідно з Положенням та Посадовою інструкцією начальника загального відділу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, затвердженої керуючим справами виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 01 грудня 2021 року, відділ очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади міським головою в установленому законом порядку.

Вказані обставини зумовлюють наявність відносин прямого підпорядкування між Старокостянтинівським міським головою та його дружиною ОСОБА_5 , яка обіймає посаду начальника загального відділу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції».

Встановлення розподілу посадових обов`язків між міським головою, його заступниками та у посадовій інструкції начальника загального відділу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області положень, що стосуються безпосередньо підпорядкування начальника загального відділу керуючому справами виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області або одному із заступників міського голови, не усуває відносин прямого підпорядкування між Старокостянтинівським міським головою ОСОБА_1 та начальником загального відділу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення обставин, що порушують вимоги ч. 1 цієї статті, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у п`ятнадцятиденний строк.

Якщо у зазначений строк ці обставини добровільно не усунуто, відповідні особи або близькі їм особи в місячний строк з моменту виникнення обставин підлягають переведенню в установленому порядку на іншу посаду, що виключає пряме підпорядкування.

У разі неможливості такого переведення особа, яка перебуває у підпорядкуванні, підлягає звільненню із займаної посади.

Листом від 22 лютого 2024 року за №63/05-39-432/24 Старокостянтиніський міський голова ОСОБА_1 повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про відсутність підстав для виконання припису згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки він отримав підтвердження про відсутність конфлікту інтересів відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 листопада 2023 року про те, що на виборну особу не поширюються обмеження спільної роботи близьких осіб, передбачених ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції». У разі виявлення обставин щодо можливого порушення вимог статті 28 цього Закону будуть вжиті заходи, визначені Законом.

05 квітня 2024 року Національне агентство внесло Старокостянтинівському міському голові ОСОБА_1 повторний припис №38-01/7-24 з аналогічними вимогами щодо забезпечення виконання положень ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом усунення відносин прямого підпорядкування між ним та ОСОБА_5 .

Окрім того зазначено, що відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» вказані положення не поширюються на близьких осіб, які прямо підпорядковані один одному у зв`язку з набуттям одним із них статусу виборної особи.

Ключовою ознакою цього винятку є момент набуття однією з близьких осіб статусу виборної особи, з яким пов`язано виникнення обмежень роботи близьких осіб, які прямо підпорядковані одна одній. Тобто виняток, про який йдеться в абз. 3 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції», застосовується лише у випадку обрання однієї з близьких осіб на виборну керівну посаду, тоді як інша близька особа вже працює на іншій посаді в цьому самому органі.

Під час моніторингу встановлено, що ОСОБА_2 з 28 жовтня 2023 року (дата реєстрації шлюбу) набула статусу близької особи, тобто після обрання ОСОБА_1 на посаду Старокостянтинівського міського голови (під час перебування на вказаній посаді), тому в цій ситуації виняток, передбачений абз. 3 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції», не застосовується.

22 квітня 2024 року №63/02-34-1037/2024 Старокостянтинівський міський голова ОСОБА_1 надіслав заперечення на припис від 05 квітня 2024 року №38-01/7-24, не погодився із твердженням про те, що ОСОБА_2 набула статусу близької особи після обрання Старокостянтинівського міського голови та що виняток, передбачений абз. 3 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції», у даному випадку не застосовується. Відмову виконати припис обгрунтовував листом Національного агентства від 10 листопада 2023 року №37-01/26413-23 ОСОБА_1 із роз`ясненням, що на Старокостянтинівського міського голову, як на виборну особу, не поширюється обмеження спільної роботи близьких осіб, передбачених ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції», а також відсутністю в Законі України «Про запобігання корупції» визначення термінів, періоду набуття статусу та коли цей статус завершується.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні сторона захисту надала копію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року (справа №560/7301/24), відповідно до якого визнано протиправними та скасувано приписи Національного агентства з питань запобігання корупції від 09 лютого 2024 року № 38-01/2-24 і від 05 квітня 2024 року № 38-01/7-24. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року змінено з мотивів та підстав задоволення вимог позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Складення протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на ту обставину, що підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст 188-46 КУпАП відносно ОСОБА_1 стало невиконання приписів Національного агентства з питань запобігання корупції, однак на даний момент вказані приписи визнано протиправними та скасовані рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року змінено з мотивів та підстав задоволення вимог позову, а в іншій частині рішення залишено без змін, таким чином підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, що є підставою для закриття провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 172-7, 188-46, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з врахуванням ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя