Справа № 702/1090/24
Провадження № 3/702/553/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

26.12.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Максименко Д. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №183737 28.11.2024 о 08 год 30 хв на вул. Київська, смт. Цибулів Уманського району Черкаської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та допустив наїзд на припаркований на узбіччі дороги автомобіль ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. 04.12.2024 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину по протоколу визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. 26.12.2024 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, перед початком руху транспортного засобу заднім ходом водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №183737 від 28.11.2024 (а. с. 1);

- копією рапорту від 29.11.2024 (а. с. 2);

- схемою місця ДТП від 28.11.2024 на якій графічно зображено обставини ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №183737 від 28.11.2024 (а. с. 3);

- фототаблицею до протоколу серії ЕПР1 №183737 від 28.11.2024 (а. с. 4);

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.11.2024 (а. с. 5; 6).

Судом встановлено, що 28.11.2024 о 08 год 30 хв на вул. Київська, смт. Цибулів Уманського району Черкаської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та допустив наїзд на припаркований на узбіччі дороги автомобіль ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження з матеріальними збитками. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 38, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок UA0023001; отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО