Справа № 509/6412/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАВ № 563659 від 02.09.2023 року та протокол серії ВАВ №563660 від 02.09.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.156 ч.1; 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2023 року о 10 годині 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала господарську діяльність з реалізації алкогольних напоїв, а саме 0,5 мл. горілки продала громадянину ОСОБА_2 за 65 грн., без марок акцизного податку, чим своїми діями порушила ст.14 Податкового кодексу України та ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Крім того, 02 вересня 2023 року о 10 годині 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме продала 0,5 мл. горілки громадянину ОСОБА_2 , без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та ліцензії на проведення даного виду діяльності, чим своїми діями порушила ст. 58 ГК України та п. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та ліцензії на проведення даного виду діяльності, а тому повинна нести адміністративну відповідальністю за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим своїми діями порушила ст. 14 Податкового кодексу України та ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.29 ч.1 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.29,36,38,40-1,156 ч.1;164 ч.1,247 п.7,284 п.3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 156 ч.1; 164 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати дві полімерні пляшки горілки ємкістю 1літр шляхом знищення, грошові кошти вважати повернутими ОСОБА_3 .

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.