Провадження №3/932/5226/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №169106 від 08.11.2024 року, ОСОБА_1 08 листопада 2024 року о 16:20 год. керуючи транспортним засобом «Great Wall Hover» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Михайла Грушевського та вул. Вознесенська, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Nissan Rogue» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєні вищенаведеного правопорушення не визнала і пояснила, що 08.11.2024 року о 16:20 год. керувала транспортним засобом «Great Wall Hover» НОМЕР_1 , рухалась на перехресті вул. Михайла Грушевського та вул. Вознесенська. У той час транспортний засіб «Nissan Rogue» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , виїхав з полоси для руху транспортних засобів на трамвайні колії і з високою швидкістю почав здійснювати обгін, внаслідок чого сталась ДТП.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що стало наслідком даної ДТП. Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №169106 від 08.11.2024 року, схема ДТП із зазначенням місця зіткнення, напрямків руху, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, п.10.1 ПДР передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що водій транспортного засобу «Nissan Rogue» НОМЕР_2 здійснював обгін судом не приймаються, оскільки згідно п.1.10 ПДР обгін випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

З наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП вбачається, що на даній ділянці дороги рух є тільки в одному напрямку, що, у свою чергу, виключає можливість здійснення обгону, оскільки дана полоса для руху не передбачає руху транспортних засобів у зустрічному напрямку.

До того ж, п.10.4 ПДР передбачає, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 здійснювала маневр повороту і змінювала напрямок руху, то вона мала надати перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п.10.1 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Заява ОСОБА_1 щодо витребування доказів, а саме: відеозапису з камер Ситуаційного центру «Безпечне місто» судом не приймається, оскільки наявні в матеріалах справи докази: схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 дозволяють суду достеменно встановити факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також винуватість ОСОБА_1 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Роз`яснюємо, що відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 308 КУпАП визначено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук