Справа 688/5314/24
№ 3/688/1625/24
Постанова

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., за участю секретаря судового засідання Антонюк І.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Михайлова І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВУВСМ України в Хмельницькій області 22 квітня 2000 року, посвідчення водія НОМЕР_2 , орган, що видав документ 7-е МРВ ДАІ м. Шепетівка, Хмельницька область,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 листопада 2024 року о 23 год 26 хв ОСОБА_1 , по вул.Героїв Небесної Сотні, за перехрестям із вул.Зазізничною в м.Шепетівці Хмельницької області, керував транспортним засобом «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер, з використанням спеціального технічного засобу портативного реєстратора. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що автомобілем не керував, а очікував на водія, який мав його відвезти додому на його ж автомобілі.

Захисник Михайлов І.С. в судовому засіданні зазначив, що докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місце складання протоколу та місце скоєння правопорушення вул. Захисників України, 85, м. Шепетівка, що не відповідає дійсності.

Інспектор поліції Варшавський О.В. в судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення роздруковується за допомогою спеціального технічного пристрою, який автоматично підтягує координати його місцезнаходженн. Фактично місце складання протоколу неподалік продовольчого ринку на перехресті вулиць Залізнична та Героїв Небесної Сотні. Також зазначив, що протягом спілкування з ОСОБА_1 та після проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 жодного разу не повідомляв, що він не керував транспортним засобом, а очікує на водія, який мав відвезти на його ж власному автомобілі до місця проживання. Через деякий час, після складання протоколу, підійшов знайомий ОСОБА_1 , якому було передано ключі від автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він працює водієм автотранспортних засобів у локомотивному депо ст.Шпетівка і ОСОБА_1 є його безпосереднім керівником. 04 листопада 2024 року він заступив на чергування. У вечірній час до нього зателефонував ОСОБА_1 і попросив відвезти його додому. Підійшовши на місце, яке вказав ОСОБА_1 він побачив працівників поліції, які передали йому ключі від автомобіля.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст.ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду на час події визначалась Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п. 6, 7 розділу І Інструкції).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідженням відеозапису події встановлено відсутність порушень при оформленні адмінматеріалів відносно ОСОБА_1 .

Зокрема, на відеозаписі видно, що коли працівники поліції під`їхали до автомобіля ОСОБА_1 , у ньому був увімкнений (працюючий) двигун та на задній частині автомобіля чітко відображуються стопсигнали червоного кольору, як на фарах так і сигнальній стрічці багажника. На відео видно, що ОСОБА_1 поспішає додому. Після пропозиції працівника поліції пройти огляд на визначення стану сп`яніння неодноразово відходив від працівників поліції та спілкувався телефоном. Після проведення огляду та встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 продовжував спілкуватися телефоном, а також хотів передати телефон інспектору ВаршавськомуО.В., чим намагався вирішити питання уникнення відповідальності в позапроцесуальний спосіб. Також, під час перегляду відео ОСОБА_1 жодного разу не повідомляв працівникам поліції про те, що він очікує водія, який відвезе його додому.

Зазначені обставини в сукупності, а також місце розташування автомоілля - на узбіччі проїзної частини, вкаують на те, що ОСОБА_1 в дійсності керував транспортним засобом та помітивши працівників поліції зупинився на узбіччі та увімкнув аварійну сигналізацію.

Суд відхиляє твердження свідка ОСОБА_2 в частині, що ОСОБА_1 завчасно повідомив останнього про необхіність завезти його додому, оскільки свідок перебуває в безпосердньому підпорядкуванні у ОСОБА_1 і розцінює такі показання, як спробу уникнути відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №166428 від 05 листопада 2024 року, відеозаписом, долученим до нього, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення; направленням до медичного закладу на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05 листопада 2024 року, від якого ОСОБА_1 відмовився; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 засвідчив власним підписом, що згоден з результатами огляду, з якого вбачається, що огляд водія був проведений зі згоди ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Drager 6810», у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, результат огляду на стан сп`яніння склав 0,78%о, проводилась відеофіксація вказаного огляду; даними результату тестування на алкоголь №875, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», відповідно до якого станом на 23 год 36 хв 05 листопада 2024 року рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 0,78 ‰.

ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується відповідною розпискою від 05 листопада 2024 року, наявною в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл./Шепетів.мтг/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022777, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 30 грудня 2024 року.

Суддя