УХВАЛА

Справа № 495/11151/24

Номер провадження 3/495/3959/2024

23 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, уродженця смт. Іванівка, Іванівського району, Одеської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ОМБР посада-стрілець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №330231 від 03.12.2024 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ПдРУ №330231 від 03.12.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 172-20 із таким формулюванням: 03.12.2024 о 15 год. 00 хв. на 48 км. 600м. автодороги М-15 на території Одеського району Одеської області на відстані 3900 м. від лінії державного кордону виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не маючи документів, які дають підстави для виїзду за кордон в пункті пропуску через державний кордон, здійснив спробу незаконного, поза пунктом пропуску, перетину державного кордону з України в Республіку Молдова, який демаркований у відповідності до Положення про демаркацію державного кордону між Україною і Республіка Молдова, на ділянці автодороги Одеса-Рені» в районі прикордонного знаку №0608, що проходить через ділянку автодороги Одеса-Рені. Такі дії кваліфіковано за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно із ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення з огляду на наступне:

- в протоколі вказано, що особа бажає надавати пояснення, однак до матеріалів справи вони не долучені;

- в графі місце роботи, вказана спочатку в/ч НОМЕР_1 , потім дописано в/ч НОМЕР_3 ;

- у відповіді командира військової частини НОМЕР_3 зазначено відомості щодо особи з прізвищем ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП підлягає поверненню доВідділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278,283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1КУпАП, повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Топалова