Провадження №: 3/752/620/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно брата співмешканки ОСОБА_2 , за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 925549, складеного 25.11.2023 інспектором СПДН ВП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, 25.11.2023 о 21 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із братом співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої його словесно ображав, погрожував, принижував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення домашнього насильства по відношенню до брата співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок яких йому могла би бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю. Пояснив суду, що проживає у квартирі АДРЕСА_2 разом із цивільною дружиною ОСОБА_3 та її дітьми від першого шлюбу. У квартирі також проживає брат цивільної дружини ОСОБА_2 . Між дружиною і ОСОБА_2 існує спір з приводу користування квартирою. ОСОБА_2 морально тисне на ОСОБА_3 , створює конфлікті ситуації. У зазначений в протоколі день, час та місці між цивільною дружиною і ОСОБА_2 відбулася сварка. У цей момент він знаходився вдома, почув сварку та зробив ОСОБА_2 зауваження з приводу недопустимості такої поведінки по відношенню до ОСОБА_3 жодних образ на його адресу він не висловлював. З невідомих причин ОСОБА_2 викликав поліцію.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 25.11.2023 близько 21 год. 30 хв. між нею і братом ОСОБА_2 відбулася сварка. ОСОБА_1 втрутився у конфлікт та став на її захист. Неодноразово робив ОСОБА_2 усні зауваження з приводу недопустимості такої поведінки по відношенню до неї. Жодних образливих, грубих слів ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 не висловлював, насильницьких дій по відношенню до брата ОСОБА_1 також не вчиняв.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.

З даних рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 25.11.2023 встановлено, що 25.11.2023 о 21 год 33 хв на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що співмешканець сестри перебуває стані алкогольного сп`яніння, погрожує йому фізичною розправою.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 25.11.2023 о 21 год 30 хв співмешканець сестри ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив з ним сварку, в ході сварки ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, письмові пояснення ОСОБА_4 , вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , які заперечували факт вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій стосовно брата співмешканки ОСОБА_2 внаслідок яких могла або була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю останнього. Сам лише факт сварки не свідчить про завдання шкоди здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Пояснення ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_3 , які надані ними безпосередньо в суді, спростовують письмові пояснення ОСОБА_2 , що були відібрані у нього працівником поліції на місці подій. Інших доказів (показань свідків, фіксації наявних тілесних ушкоджень тощо), на підставі яких суд міг би встановити наявність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 , під час складання адміністративного протоколу не здобуто та до протоколу не додано.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст. 173-2, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.