Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3887/24
П О С ТА Н О В А

17 грудня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 042433 від 12.10.2024 року, 12 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, на напрямку н.п.Кораки (Україна) н.п.Козли (РБ), в районі прикордонних знаків № 1318-1319 (до лінії ДК приблизно 1850 м., до НОМЕР_1 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ) близько 7000 м) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя Житомирської області, м.Овруч. Даний громадянин, під час збору дикоросів, можливо намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 042433 від 12.06.2024 року, 12 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, на напрямку н.п.Кораки (Україна) н.п.Козли (РБ), в районі прикордонних знаків № 1318-1319 (до лінії ДК приблизно 1850 м., до НОМЕР_1 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ) близько 7000 м) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 . Даний громадянин, під час збору дикоросів, можливо намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, заначено, що 12.10.2024 року він перебував у лісі з метою збору грибів, знаходився недалеко біля державного кордону, але наміру його перетинати не мав.

Згідно з доданим до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 ( з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) лейтенанта ОСОБА_2 від 12.10.2024 року, вона, начальник 2 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) лейтенант ОСОБА_3 , 12.10.2024 року виконувала наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Група реагування»; о 14 год. 00 хв. в результаті проведення пошуквих дій прикордонним нарядом «Група реагування», на напрямку н.п.Короки (Україна) н.п.козли (республіка білорусь), в районі прикордонних знаків №1318-1319 (до лінії державного кордону України близько 1850 м, до 7 прикордонної застави близько 7000 м) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 13.07.2020 року органом 1827, жителя Житомирської області, Коростенського району, м.Овруч; даний громадянин намагався перетнути державний кордон з України (так як знаходився поблизу нього на відстані близько 14850 м) в республіку білорусь, поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-14 КУпАП.

Схема затримання порушника на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_5 (з м.д. АДРЕСА_2 ) 12.10.2024 року містить відомості про місце затримання ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою щодо проведення фільтраційно-перевірочних заходів від 12.10.2024 року офіцера (оперуповноваженого ПОРВ (з м.д.н.п. Овруч) старшого лейтенанта ОСОБА_4 , о 12 год. 38 хв. 12.10.2024 року, за допомогою технічного засобу (Фотопастки) від ДКУ 3200 м, було здійснено фіксування т/з марки «Mitsubishi» L200, у напрямі Кораки (Україна) козли (рб); о 12 год. 44 хв. на місце події вибув п/н «ГрР» у складі л-нта Малашевської + 3; о 12 год. 50 хв. за 1850 м від ДК Кораки (Україна) козли (рб) виявлено вищевказаний т/з без осіб; проведено пошукові дії поблизу т/з; о 12 год. 55 хв. виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с.Лучанки, Овруцького району, Житомирської області, який рухався в бік ДКУ України; з собою мав паспорт та військово-обліковий документ (Резерв +); ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за результатами моніторингу соціальних мереж опитуваного компрометуючих матеріалів не виявлено; за даними бази «Ризик-Блокпост» не значиться; громадянина України ОСОБА_1 перевірено за базою даних "Оберіг", в розшуку не перебуває; військово-облікові документи оновлював; при цьому зазначено, що з метою ухилення від мобілізації, у зв`язку з воєнним станом в Україні, можливо мав намір незаконно перетнути державний кордон України у напрямку республіки білорусь.

Однак, вказані докази суд не може визнати такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних доказів в підтвердження спроби незаконного перетину ОСОБА_1 державного кордону України.

Висновок про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, не може бути зроблено лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту інспектора прикордонної служби, схеми затримання порушника та довідки щодо проведення фільтраційно-перевірочних заходів, які містять лише припущення про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути встановлена виключно на підставі доказів.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому, судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 204-1 ч.1, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко