Справа № 346/7546/23
Провадження № 3/346/353/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2023 року о 23:00 год. в с. Лісна Слобідка, по вул. Центральній, Коломийському районі Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки "Viper V250L", номерний знак « НОМЕР_3 », та, порушивши пункти 1.5, 2.3 «б» і «д», 12.1 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та враховував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення із запаркованим на лівому узбіччі по ходу свого руху автопоїздом у складі сідлового тягача марки "Renault Premium", номерний знак " НОМЕР_4 ", та сідловимн тягачем марки "Schmitz", номерний знак " НОМЕР_5 ", в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, 01.02.2024 року електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання, згідно з якими просить провадження в даній справі закрити.

Зазначає, що працівниками поліції не надано доказів його вини, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення. Так, відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. В протоколі зазначено, що свідки не залучались, а технічні засоби відеозапису не застосовувались, про що свідчить їх відсутність в матеріалах справи. Крім того, відповідно до змісту протоколу, він нібито керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, який був встановлений в медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу №562 від 07.11.2023 року, однак, матеріали справи не містять його.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними матеріалами справи:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серій ААД №588206 та ААД №588226 від 17.12.2023 року, в яких зазначені встановлені судом обставини щодо часу і місця вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень, зі змістом протоколів він ознайомлений, їхні копії отримав, про що свідчать його підписи у відповідних графах. В протоколі серії ААД №588206 від 17.12.2023 року також зазначено, що водій відсторонений від керування транспортним засобом шляхом його евакуації;

- даними результатів токсикологічного дослідження № 562, проведеного клініко-діагностичною (токсикологічною) лабораторією комунального некомерційного підприємства Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради 07.11.2023 року, згідно з яким вміст алкоголю (етанолу) в крові ОСОБА_1 становить 2,29 г/л (біологічний матеріал - кров, дата відбору матеріалу 06.11.2023 року о 00:30 год.);

- даними рапорту помічника чергового Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.11.2023 року, згідно з яким 05.11.2023 року о 23:03 год. надійшло повідомлення зі служби «102» ОСОБА_2 про те, що в с. Лісна Слобідка, по вул. Центральній, 42, відбулась ДТП, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки "Viper V250L", номерний знак « НОМЕР_3 », здійснив наїзд на запаркований вантажний автомобіль марки "Schmitz", номерний знак " НОМЕР_5 ". Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки "Viper V250L", номерний знак « НОМЕР_3 », допустив зіткнення з нерухомим, запаркованим на узбіччі дороги автопоїздом у складі сідлового тягача марки "Renault Premium", номерний " НОМЕР_4 ", та сідловим тягачем марки "Schmitz", номерний знак " НОМЕР_5 ", внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у виді політравми, ЗЧМТ, перелому основи черепа, епідуральної гематоми, перелому правої ключиці, перелому кісток лівої гомілки, забій легень та був госпіталізований до КНП Коломийська ЦРЛ КМР;

- даними протоколу огляду місця події від 06.11.2023 року та схемою до нього, згідно з яким проведено огляд проїжджої частини дороги в с. Лісна Слобідка, по вул. Центральна, а також відображено місце розташування вищевказаних транспортних засобів після зазначеної ДТП, осип частин та деталей;

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 13.12.2023 року, згідно з якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001022 від 06.11.2023 року закрито за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; копію матеріалів провадження направлено для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 124, 130 КУпАП. В постанові зазначено, що 05.11.2023 року о 23:00 год. в с. Лісна Слобідка, по вул. Центральна, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки "Viper V250L", номерний знак « НОМЕР_3 », та рухаючись прямою ділянкою дороги допустив зіткнення із запаркованим на лівому узбіччі по ходу свого руху автопоїздом у складі сідлового тягача марки "Renault Premium", номерний знак " НОМЕР_4 ", та сідловим тягачем марки "Schmitz", номерний знак " НОМЕР_5 ", в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 доставлено до КНП Коломийська ЦРЛ КМР із діагнозом полі травма, перелом кісток основи черепа. Згідно з повідомленням на лінію 102 від ОСОБА_2 , останній повідомив про те, що мотоцикліст заїхав у запаркований автомобіль; на мотоциклі знаходився тільки водій, який травмований, однак, без свідомості. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України, а саме п.1.5, 2.3 б, д, 2.9 а, 12.1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2023 року, згідно з якими 05.11.2023 року близько 23:00 год. він керував мотоциклом марки "Viper V250L", номерний знак « НОМЕР_3 », в с. Лісна Слобідка, по вул. Центральна, 21, де допустив зіткнення із причепом;

- даними письмової заяви ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_1 , від 13.12.2023 року, відповідно до якої претензій з приводу вчинення ОСОБА_1 ДТП 05.11.2023 року в с.Лісна Слобідка, вона не має, оскільки ОСОБА_1 вчинив його із власної необережності.

Згідно з п.2 Інструкції про порядок та виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, що передбачені у п.3 названої Інструкції, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п. 2.3 «б» та «д» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 12.1 цих Правил передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Діючим законодавством про адміністративне правопорушення, зокрема приписом ст. 251 КУпАП, передбачено те, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, слід зазначити, що користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів.

Суд вважає, що таке обмеження прав конкретної особи повністю відповідає інтересам суспільства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 ПДР України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.8 вищевказаної Інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів поза розумним сумнівом свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Суд розцінює критично пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами. Також суд вважає, що заперечення ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаних правопорушень, в той час коли докази свідчать про протилежне, є його наміром уникнути відповідальності за вчинені правопорушення.

Відповідно до правил ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративні правопорушення надійшли одночасно до суду та передані для розгляду одному судді, вважаю, що ці справи слід об`єднати в одне провадження і по них має бути прийняте одне рішення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи №346/7546/23 та № 346/7547/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №346/7546/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративні стягнення:

- за 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя: Яремин М. П.