"25" грудня 2024 р. Справа № 363/6729/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 о 13:00, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував та вчинив сварку у присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2024 серії ВАД №650150, який був складений у присутності ОСОБА_1 та ним підписаний, без будь-яких зауважень; рапортом №23147 від 16.12.2024 інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київський області Єрємєєвої О.О. про отримання повідомлення про вчинення адміністративного порушення; рапортом поліцейського СПДН ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капрала поліції Майорова Євгена, згідно якого, при виїзді на місце події було встановлено, що 16.12.2024 о 13:00 чоловік ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю; заявою ОСОБА_2 , у якій просить прийняти міри відносно свого чоловіка ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; скріншотом свідоцтва про шлюб з додатку «ДІЯ», з якого встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений шлюб, що зареєстрований 03.12.2022 Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №458; скріншотом з додатку «ДІЯ» свідоцтва про народження ОСОБА_3 , актовий запис №69; заявою ОСОБА_1 до суду про визнання провини у вчиненому адміністративному правопорушенні у повному обсязі, з проханням обмежитися мінімальним стягненням та розглянути справу без його участі.

25.12.2024 о 12:32, судом здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_1 , який вказаний ним у заяві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення. Телефонний дзвінок прийняв

ОСОБА_1 , який під час телефонної розмови підтвердив, що йому відомо про складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП щодо нього, зазначив, що заява про визнання винуватості, яка наявна в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, була складена та підписана ним, також під час телефонної розмови визнав свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні та просив розглянути справу без його участі, про що складено телефонограму.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини першої статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у межах визначених санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173-2, 276279, 280, 283-285, 289КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою

статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач