ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року

місто Чернігів

Справа №751/6898/24

Провадження №3/751/2659/24

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М.

з участю: представника Чернігівської митниці Назарчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України

в с т а н о в и в :

Чернігівська митниця звернулася до суду із поданням про накладення адміністративного стягнення щодо громадянина України ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України.

З 12.03.2024 проведено перевірку по дотриманню громадянами строків тимчасового ввезення транспортних засобів під час якої встановлено, що згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор», 10.07.2020 о 20 год. 32 хв. громадянин України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Нові Яриловичі Нова Гута» Північної митниці Держмитслужби, ввіз на митну територію України напівпричіп реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , vin. Номер НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог статей 104, 105, 108, 189 Митного кодексу України, транспортний засіб реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , vin. номер НОМЕР_3 , був оформлений Північною митницею Держмитслужби у митний режим «тимчасове ввезення до 20 діб», мета «комерційне призначення», «без вантажу» та повинен бути вивезений за межі митної території України в строк до 30.07.2020 року.

Проведеною перевіркою, з використанням модуля «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» встановлено, що до митного органу заяви щодо неможливості своєчасного вивезення вказаного транспортного засобу у зв`язку з настанням обставин, зазначених у статті 192 МК України, - не надходили та рішення щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , vin. номер НОМЕР_3 митними органами України не приймалось.

11.04.2024 посадовою особою Кропивницької митниці, було проведено опитування громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , під час якого останній повідомив, що транспортний засіб марки Kogel», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , vin. номер НОМЕР_3 , був вивезений громадянином ОСОБА_1 з митної території України в десятиденний строк через митний пост «Нові Яриловичі» (зона діяльності Чернігівської митниці).

Відповідно до інформації Всесвітньої мережі «Інтернет», а саме «Розшифровка YIN ДЕКОДЕР» введення 17 символів vin. номера на рівні НОМЕР_3 відповідає наступній інформації: країна виробник - Germany, виробник - Schmitz- Anhaenger.

Громадянин ОСОБА_1 , був запрошений до Чернігівської митниці з проханням з`явитись в строк до 10.05.2024 для надання пояснень та з`ясування обставин щодо вивезення транспортного засобу марки Schmitz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , vin. номер НОМЕР_3 за межі митної території України, однак до даного часу громадянин ОСОБА_1 не з`явився, причини не прибуття до Чернігівської митниці не повідомив.

Згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» станом на 05.06.2024 транспортний засіб «Schmitz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , vin. номер НОМЕР_4 за межі митної території України не вивезено у митні режими, відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на митній території Україні з порушенням строків тимчасового ввезення.

Своїми діями, громадянин України ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , оскільки подальше відкладення розгляду справи потягнуло б за собою безпідставне закриття провадження у справі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 10.07.2020 о 20 год. 32 хв. громадянин України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Нові Яриловичі Нова Гута» Північної митниці Держмитслужби, ввіз на митну територію України напівпричіп реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , vin. Номер НОМЕР_3 (а.с.27).

Північною митницею Держмитслужби, відповідно до вимого статей 104, 105, 108, 189 Митного кодексу України, транспортний засіб реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 (ЕЕ), vin. номер НОМЕР_3 , оформлений у митний режим «тимчасове ввезення до 20 діб», мета «комерційне призначення», «без вантажу» та повинен був вивезений за межі митної території України в строк до 30.07.2020 року.

12.03.2024 року Чернігівською митницею, занесено до модуля -Орієнтування» АСМО «Інспектор» інформацію щодо отримання пояснень у разі виявлення в зоні митного контролю громадянина ОСОБА_1 , по факту порушення тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу реєстраційний номерний знак з НОМЕР_2 , vin. номер НОМЕР_3 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 11.04.2024 року, транспортний засіб марки Kogel», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 (ЕЕ), vin. номер НОМЕР_3 , був вивезений ним з митної території України в десятиденний строк через митний пост «Нові Яриловичі» (зона діяльності Чернігівської митниці) (а.с.13).

Відповідно до інформації Всесвітньої мережі «Інтернет», а саме «Розшифровка VIN ДЕКОДЕР» введення 17 символів vin. номера на рівні НОМЕР_3 відповідає наступній інформації: країна виробник - Germany, виробник - Schmitz- Anhaenger.

Для надання пояснень та з`ясування обставин щодо вивезення транспортного засобу марки Schmitz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , vin. номер НОМЕР_3 за межі митної території України, в строк до 10.05.2024 року ОСОБА_1 до Чернігівської митниці не з`явився.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.05.2024 року, у період з 10.07.2020 по теперішній час інформація відносно перетину державного кордону у напрямку виїзд з України транспортного засобу марки Schmitz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , vin. номер НОМЕР_3 відсутня (а.с.22).

28.05.2024 на адресу Чернігівської митниці надійшов лист Волинської митниці від 16.05.2024 (а.с.23), з письмовим поясненням громадянина ОСОБА_1 (а.с.24), отримане 15.05.2024 посадовою особою Волинської митниці в пункті пропуску «Ягодин» та під час якого громадянин ОСОБА_1 повідомив, що транспортний засіб реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , vin. номер НОМЕР_3 вивезено в десятиденний строк.

Згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» станом на 05.06.2024 транспортний засіб «Schmitz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , vin. номер НОМЕР_4 за межі митної території України не вивезено у митні режими в відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на митній території Україні з порушенням строків тимчасового ввезення.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 189 МК України, транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення та/або пасажирiв через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію Украiни без справляння митних платежів та без застосування заходiв нетарифного регулювання зовнішньоекономічноi дiяльностi.

Згідно із ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Частиною 1 статті 112 Митного кодексу України визначено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно із абз. 2 ч. 4 ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Аналізуючи наведені докази у справі, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України, у виді штрафу, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 грн 60 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись статтями 481, 527-529 МК України, статтями 1, 9, 23, 279, 283, 284, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень (отримувач ГУК у м.Черніг.обл/тг м.Чернігів/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA5025739, призначення платежу : «штраф у справі про ПМП від 05.06.2024 року, № 0033/10200/24).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувачКазначейство України (ЕАП); рахунок отримувачаUA0026001; кодкласифікації доходів бюджету22030106)

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 27 грудня 2024 року

Суддя: С.М. Ченцова