Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/1237/24
Провадження № 3/506/1031/24
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

25.12.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №817839 від 23.11.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У описовій частині протоколу зазначено, що: «23.11.2024 року о 16.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у своєї сестри ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образами та штовхнув її, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї сестри, чим міг завдати шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю.»

Так, у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 23.11.2024 року наявна інформація про те, що ОСОБА_1 , близько 16.00 год. прийшов додому до своєї сестри, та між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 виражався в бік своєї сестри брудною лайкою, образами та штовхнув її, аналогічна інформація міститься і у письмових поясненнях ОСОБА_3 від 23.11.2024 року.

При цьому, в формі виводу з бази « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно ОСОБА_1 , в розділі «Єдиний облік» наявна інформація про те, що 23.11.2024 року о 16:31 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.11.2024 року о 16:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вдарив брат ОСОБА_1 .

Таким чином, вказане може свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125, 126 КК України, однак ні в протоколі, ні в доданих до нього матеріалах не зазначено ,чи вносилися відомості по даному факту за ст.ст.125, 126 КК України в ЄРДР та, якщо вносилися, чи закрито кримінальне провадження, а також до протоколу не долучено відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Окрім того, відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби та явку особи повинен забезпечити орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Однак явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була в день надходження протоколу.

Крім того, справа призначалася до розгляду, а саме: на 04.12.2024 року на 10.45 год., на 11.12.2024 року на 10.10 год. та на 25.12.2024 року на 09.00 год., однак розгляд справи так і не відбувся, у зв`язку з тим, що ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області явка ОСОБА_1 не була забезпечена, а судові повістки не вручені.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд справи у присутності особи, відносно якої складено протокол, всебічно і повно з`ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, дати їм належну оцінку та прийняти законне рішення без додаткового доопрацювання матеріалів.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Тому матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.