Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3793/24
П О С ТА Н О В А

17 грудня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТОВ «Агро-Стандарт», за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 042445 від 06.10.2024 року, 06 жовтня 2024 року о 11 годині 40 хвилин, на напрямку прикордонного знаку № 1415 на східній околиці н.п.Прилуки (до лінії державного кордону 18 км) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який був виявлений за спробу незаконного перетину державного кордону України з республікою білорусь. Даний громадянин намагався перетнути державний кордон з України в республіку білорусь, без проходження прикордонно-митного контролю, поза пунктом пропуску. Даний громадянин порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення не визнав, пояснив, що поїхав по гриби, спроб незаконного перетину державного кордону України не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 042445 від 06.10.2024 року, 06 жовтня 2024 року о 11 годині 40 хвилин, на напрямку прикордонного знаку № 1415 на східній околиці н.п.Прилуки (до лінії державного кордону 18 км) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який був виявлений за спробу незаконного перетину державного кордону України з республікою білорусь. Даний громадянин намагався перетнути державний кордон з України в республіку білорусь, без проходження прикордонно-митного контролю, поза пунктом пропуску. Даний громадянин порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України.

У протоколі у графі: «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься запис: «пояснення надам у суді».

Згідно з доданим до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом ІПС 1 категорії техніка відділення зв`язку НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) старшого сержанта ОСОБА_2 від 06.10.2024 року, він інспектор прикордонної служби 1 категорії технік відділення зв`язку НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) старший сержант ОСОБА_3 , 06.10.2024 року виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Прикордонний патруль»; о 11.40 год. на напрямку прикордонного знаку 1415 на східній околиці н.п.Прилуки (до лінії державного кордону 18 км) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2 , який був виявлений за спробу незаконного перетину державного кордону України з республікою білорусь; даний громадянин намагався перетнути державний кордон з України в республіку білорусь, без проходження прикордонно-митного контролю, поза пунктом пропуску; даний громадянин порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-14 КУпАП.

Схема затримання порушника на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_3 ) 06.10.2024 року містить відомості про місце затримання ОСОБА_1 та ймовірний маршрут порушника ДКУ ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою щодо проведення фільтраційно-перевірочних заходів від 06.10.2024 року старшого офіцера (старшого оперуповноваженого ПОРВ (з м.д.н.п. Овруч) лейтенанта ОСОБА_4 , о 11 год. 40 хв. 06.10.2024 року, п/н «ПП», на напрямку старий міст (рб) Прилуки, в районі п/нз 1415, на відстані близько 18 км. до лінії ДК України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , 1977 р.н., який рухався в напрямку ДКУ України без військово-облікових документів; ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає в АДРЕСА_1 з 2011 року; за результатами моніторингу соціальних мереж опитуваного компрометуючих матеріалів не виявлено; за даними бази «Ризик- Блокпост» не значиться; через наявні обліки МВС України та інтернет-сайт "Миротворець» відомостей будь-якого характеру отримано не було; громадянина України ОСОБА_1 перевірено за базою даних "Оберіг", в розшуку не перебуває; військово-облікові документи не оновлював; іншої оперативно-значимої інформації за результатами проведення фільтраційно-перевірочних заходів отримано не було; при цьому зазначено, що з метою можливого ухилення від мобілізації, в зв`язку із скрутним матеріальним становищем, можливо мав намір незаконно перетнути державний кордон України у напрямку республіки білорусь та в подальшому перетнути кордон з країнами ЄС з метою працевлаштування.

Однак, вказані докази суд не може визнати такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних доказів в підтвердження спроби незаконного перетину ОСОБА_1 державного кордону України.

Висновок про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, не може бути зроблено лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту інспектора прикордонної служби, схеми затримання порушника та довідки щодо проведення фільтраційно-перевірочних заходів, які містять лише припущення про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути встановлена виключно на підставі доказів.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому, судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.164-16 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 204-1 ч.1, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко