КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/6214/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Фецяком Василем Ярославовичем на постанову Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушенняпередбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч), 00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобами строком на один рік.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 , через свого адвоката Фецяка В.Я. оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно із частиною другою статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адвокат Фецяк В.Я. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу до якої долучив ордер нанадання правничої (правової) допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001852.

Разом з тим, матеріали справи не містять договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Таким чином, адвокатом Фецяк В.Я. не надано належних документів, на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в справах про адміністративні правопорушення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Фецяком Василем Ярославовичем на постанову Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду