ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області від 15.03.2001 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює завідувачем складу ТОВ «Безпека Комплекс», тел. НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 003817 від 14.12.2024 приблизно о 00 год.02 хв. 14.12.2024 гр. ОСОБА_1 за адресою мешкання ухилилася від передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим в зазначений час останній перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд.5, був зупинений поліцейським УПП в Запорізькій області та перебував у стані алкогольного сп`яніння, своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, був у неохайному та брудному одязі, не виконував законних розпоряджень поліцейських. Мати своїми діями порушила вимоги ч.2 ст.150 СК України, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 СК України.

Дослідивши протокол серії ВАВ №003817 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, суддя приходить до наступних висновків:

Статтею 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. За ч. 2 цієї статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. За ч.3 цієї статті передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилось 16 років. За матеріалами справи був зупинений в громадському місці в п`яному вигляді, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.178 КУпАП, суб`єктом такого правопорушення є особа, яка досягла 16-ти річного віку.

Також, в суду є наявними відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувалась до відповідальності за порушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Так, відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/12670/24 від 03.12.2024 за наслідками події, яка мала місце 05.11.2024, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП серії ВАВ №003810 від 09.11.2024, останню притягнуто до відповідальності та накладено стягнення у виді попередження.

За таких обставин, підстави складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягають уточненню.

Відповідно до норм КУпАП суд позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення тим більше в бік тяжчого складу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. При цьому, саме в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення має проводитись судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийняв рішення направити протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 на доопрацювання з метою усунення недоліків, які є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

При прийняті даного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), відповідно до якої суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277-278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько