Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2141/24 Головуючий у 1-й інст. Костенко С.М.
Номер провадження №33/4805/1261/24
Категорія ч.1 ст.483 МКУ Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Таращук Ольги Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 червня 2024 року, якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 300 000 (триста тисяч) гривень 00 коп з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил: транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року виготовлення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

З постанови суду вбачається, що Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне. Одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_3 . З метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено вказану військову частину, Житомирською митницею до останньої було направлено запит про надання інформації за вих. № 7.19-3/20/8.2/3453 від 10.05.2023, на який отримано відповідь (вх. Житомирської митниці № 55/82/8.2-20 від 30.06.2023) про те, що зазначена військова частина ряд транспортних засобів, вказаних в запиті, не отримувала та на обліку у військовій частині вони не перебувають.

Зокрема, у відповідності до баз даних АСМО «Інспектор» 09.09.2022 о 14 год 56 хв через міжнародний пункт пропуску «Угринів-Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2461 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю за № 7.19-1/20/7.4/4690 від 03.07.2023 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 28.07.2023 № 7.4-5/20-02/7/19183. Так, згідно поданої громадянкою України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 09.09.2022, відправником товару зазначено громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 , отримувачем військову частину НОМЕР_3 (Житомирська область).

З метою підтвердження або спростування отримання військовою частиною транспортного засобу, Житомирською митницею було направлено лист до 2 відділу 8 управління ДКВР Служби безпеки України за вих. № 7.19-3/20/8.6/7106 від 09.10.2023 про сприяння в отриманні інформації від вказаної військової частини із зазначених вище питань, на який 26.10.2023 за вх. № 9100/8.6-20 Житомирської митниці отримано відповідь, згідно якої військова частина НОМЕР_3 не підтверджує отримання вказаного автомобіля.

Також на електронну пошту, повідомлену гр. ОСОБА_1 , направлено виклик за № 7.19-2/20/10/7120 від 10.10.2023 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень з приводу обставин ввезення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на який на електронну адресу Житомирської митниці отримано пояснення ОСОБА_1 з доданням акту прийому-передачі вказаного транспортного засобу від 09.09.2022 одержувачу (вхідний Житомирської митниці № 8735/10-20 від 16.10.2023), в якому зазначено, що вказаний транспортний засіб нею було передано представнику військової частини НОМЕР_3 .

З метою підтвердження або спростування отримання військовою частиною транспортного засобу, Житомирською митницею було також направлено лист до 2 відділу 8 управління ДКВР Служби безпеки України за вих. № 7.19-3/20/8.6/7271 від 18.10.2023 про сприяння в отриманні інформації від вказаної військової частини із зазначених вище питань, на який 23.11.2023 за вх. № 10042/8.6-20 Житомирської митниці отримано відповідь, згідно якої військова частина НОМЕР_3 не підтверджує отримання та замовлення вказаного автомобіля та зазначає, що молодшого сержанта ОСОБА_3 (представник військової частини НОМЕР_3 згідно акту приймання-передачі від 09.09.2022) командування військової частини не наділяло повноваженнями діяти від імені військової частини з питань отримання гуманітарної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2461 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 09.09.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_3 .

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, адвокат Таращук О.В., в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях її підзахисної складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги захисник вказала, що ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про дату судового засідання, відповідно, не змогла дати пояснення та заперечення по суті правопорушення. Звертає увагу, що транспортний засіб її підзахисною було отримано від волонтерів Республіки Польща та передано безпосередньо військовозобов`язаній особі військової частини НОМЕР_3 (військове посвідчення серії НОМЕР_4 ) на прізвище ОСОБА_4 , проте ОСОБА_1 не встановлювала його особу, лише вносила дані військового посвідчення у акт прийому-передачі. Вважає, що витяг з ЄРДР від 22.09.2023, на який послався суд, не може бути доказом у даній справі. Станом на день подачі апеляційної скарги жодного рішення щодо ОСОБА_1 не прийнято у кримінальному провадженні №0000499 від 22.09.2023 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, а тому наявність лише самого кримінального провадження, в якому її підзахисна була опитана як свідок, не є преюдиційним доказом у справі. Також захисник зазначила, що її підзахисна з ОСОБА_4 не знайома та ніяких спільних дій не вчиняла. Звертає увагу, що ОСОБА_1 не вчиняла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано жодних дій, щоб уникнути митних платежів. При ввезенні на митну територію України транспортного засобу діяла добросовісно, виконувала функцію водія і була впевнена в правильності та правдивості наданих їй волонтерами документів, після ввезення транспортного засобу - передала його представнику військової частини НОМЕР_3 , який надав їй військове посвідчення. ОСОБА_1 не могло бути відомо про те, чи буде доставлено ввезений нею транспортний засіб до військової частини, що свідчить про відсутність її вини. Звертає увагу, що судом не усунута розбіжність, наявна у відповідях військової частини НОМЕР_3 , про те, чи є військовослужбовцем цієї військової частини ОСОБА_4 , а довідка у кримінальному провадженні, не містить посилання на транспортний засіб, який був ввезений її підзахисною. Вважає, що подані митним органом матеріали не доводять наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України. Крім того, зазначає, що Житомирська митниця не зверталася до органів Республіки Польща щодо перевірки даної гуманітарної допомоги, що є самостійною підставою для закриття провадження у справі.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження захисник посилається на те, що копію постанови вона отримала в електронному кабінеті підсистемі Електронний суд ЄСІТС 16.08.2024.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Належним чином повідомлені про місце і час судового засідання ОСОБА_1 та її захисник Таращук О.В. до суду апеляційної інстанції повторно не з`явились, будь-яких клопотань на адресу суду не направляли.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, зважаючи на положення статті 268 КУпАП, які не містять імперативної заборони щодо розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та у відповідності до положень ч.6 ст.294 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та її захисника Таращук О.В.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника Житомирської митниці, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом статей 245 КУпАП та 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 489 МК України установлено, що при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2461 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 09.09.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_3 .

Висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 0475/101000/23 від 06.12.2023 (а.с.1-3); довідкою про виготовлення витягу з Центральної бази даних Держмитслужби від 06.12.2023 (а.с.25); копією листа за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску (а.с.26); довідкою від 06.12.2023 про визначення вартості транспортного засобу (а.с.27); довідкою про виготовлення скріншоту з Центральної бази даних Держмитслужби від 06.12.2023 (а.с.28); скріншотами №1, №2, №3, №4 від 06.12.2023 (а.с.29-32); відповіддю з Львівської митниці від 18.10.2022 про надання інформації щодо митного оформлення в період з 01.07.22 по 30.09.22 (а.с.35); відповіддю з в/ч НОМЕР_3 від 27.06.2023 про те, що військова частина не отримувала вказаний транспортний засіб та на обліку в частині не перебуває (а.с.40-42); митною декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (а.с.46); письмовими поясненнями ОСОБА_1 з додаванням акту прийому передачі транспортного засобу від 09.09.22, в якому зазначено, що вказаний транспортний засіб нею було передано представнику в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 (а.с.49-51); повідомленням від 26.10.23 від 2 відділу 8 управління ДКВР СБУ, про те що з в/ч НОМЕР_3 отримано відповідь, щодо порушення процедури ввезення на митну територію України транспортні засоби як гуманітарної допомоги (листи звернення) в/ч НОМЕР_3 до митних органів не подавалися, транспортні засоби до частини не надходили та на обліку не перебувають (а.с.53); повідомленням командира в/ч НОМЕР_3 №16734 від 18.11.2023, з якого вбачається, що військова частина не отримувала і не замовляла транспортний засіб «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», кузов № НОМЕР_1 , в якості гуманітарної допомоги та не наділяла повноваженнями діяти від імені військової частини, військовослужбовця ОСОБА_3 (а.с.56 зворот) та іншими матеріалами справи.

Крім того, як на докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України суд першої інстанції послався на Витяг з ЄРДР від 22.09.2023, згідно якого внесені відомості, по факту того, що мешканці Житомирської області, за попередньою змовою, з метою власного збагачення здійснюють продаж товарів, що визнаються гуманітарною допомогою для ЗСУ, в умовах воєнного стану; довідку у кримінальному провадженні №0000499 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, в якому зазначено про продаж ОСОБА_1 транспортних засобів, які були ввезені як гуманітарна допомога; повідомлення командира в/ч НОМЕР_3 від 20.05.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_4 військову службу у в/ч НОМЕР_3 не проходив і не проходить.

Згідно зі статтею 483 МК України адміністративній відповідальності підлягають особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши зібрані у справі докази, правильно визначивши юридичну природу правовідносин, що виникли, і закон, який їх регулює, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки остання вчинила дії, які полягають у переміщені через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Посилання захисника на те, що транспортний засіб ввозився на територію України як гуманітарна допомога, надалі був переданий представнику військової частини та жодного умислу на вчинення митного правопорушення у ОСОБА_1 не було, спростовуються дослідженими судом матеріалами справи, яким суд надав належну та правильну оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи, військова частина НОМЕР_3 не замовляла і не отримувала транспортний засіб «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», кузов № НОМЕР_1 в якості гуманітарної допомоги та не наділяла повноваженнями діяти від імені військової частини військовослужбовця ОСОБА_3 , зазначений транспортний засіб на балансі у військовій частині не перебуває.

Слід зазначити, що особа, яка перевозить товар через митний кордон як гуманітарну допомогу для ЗСУ, повинна передати це майно на потреби конкретним військовим частинам (тощо), про що повинні мати відповідне підтвердження, а недотримання вказаної процедури, призводить в подальшому до того, що інші особи в незаконний спосіб розпоряджаються та користуються вказаним майном, яке призначено для потреб ЗСУ.

Також, у даному випадку, для кваліфікації дій ОСОБА_1 не має значення, чи зверталася Житомирська митниця до органів Республіки Польща щодо перевірки гуманітарної допомоги.

Доводи апеляційної скарги про розгляд справи судом першої інстанції без належного повідомлення ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, зокрема довідкою про доставку електронного листа, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою», довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с.65,66,67,68,74,78), які свідчать, що суд першої інстанції вжив достатньо заходів з метою повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Інші доводи апеляційної скарги не містять жодних переконливих аргументів на спростування висновків місцевого суду про наявність належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

За результатами апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, висновки суду доводами апеляційної скарги не спростовані, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання адвоката Таращук Ольги Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Таращук Ольги Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 червня 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич