Провадження № 3/750/5247/24
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

В протоколі вказано, що транспортні засоби марка "Тойота", "Сітроен" та "Тесла" зупинились на забороняючий сигнал світлофора.

В той же час на відеозаписі, одна із водійок, наполегливо вказує, що дані транспортні засоби зупинились на зелений сигнал світлофора і чекали чергу на проїзд перехрестя із вулицею Київською.

Крім того, з протоколу незрозуміло - водій ОСОБА_1 рухався на зелений чи вже на забороняючий сигнал світлофора, оскільки світлофори на даному перехресті налаштовані таким чином, що при зеленому сигналі світлофора для транспортних засобів, які рухаються від проспекту М.Грушевського в бік вулиці Г.Чорнобиля, на вулицю Київську, для транспортних засобів, які рухаються по вул.Г.Чорнобиля в бік пр-ту М.Грушевського в цей час час може бути як зелений, так і червоний сигнал світлофора.

Також незрозуміло, водій ОСОБА_1 після проїзду перехрестя, тобто вже фактично вже перед зіткненням по якій смузі рухався - по праві чи лівій.

Також за повідомленням водія ОСОБА_2 жінка, яка мала відеозаписи з відеореєстратора, погодилась їх надати, залишивши свій номер телефону.

Після складання всіх матеріалів і до дня направлення їх до суду, дані цієї жінки не були встановлені органом, що здійснював оформлення матеріалів. Відповідні відеозаписи не були додані до матеріалів справи.

Отже, викладений органом, що склав протокол, склад адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікації дій особи, стосовно якої складено протокол.

Вказані недоліки обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляють можливості встановити обставини скоєння адміністративного правопорушення, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу начальника УПП в Чернігівській області на поведінку працівника поліції, відеозаписи з нагрудної камери якого, були долучені до протоколу, а саме образливе висловлювання в бік водія ОСОБА_1 , яке він декілька разів повторює своєму колезі, та вирішити питання про притягнення цього працівника поліції до дисциплінарної відповідальності (матеріали оформлювали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ).

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова