П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло дві справи відносно ОСОБА_1 : № 125/2147/24 (провадження № 3/125/931/2024) за ст. 106-2 КУпАП та № 125/2148/24 (провадження № 3/125/932/2024) за ч. 1 ст. 44 КУпАП. Вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження під номером справи 125/2147/24, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

22.08.2024 під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 з 10:56 по 12:58, у якому мешкає ОСОБА_1 , у підсобному приміщенні було виявлено речовину рослинного походження вагою 2,10 г, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/16872-НЗПРАП від 27.08.2024, є наркотичним засобом канабісом. Вказану речовину ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту для власних потреб у невеликих розмірах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

22.08.2024 під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 з 10:56 по 12:58, у якому мешкає ОСОБА_1 , на присадибній земельній ділянці було виявлено 5 рослин з окремим корінням, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/16873-НЗПРАП від 03.09.2024, є рослинами коноплі. Вказані рослини ОСОБА_1 вирощував для власних потреб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, тобто незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

У судові засідання ОСОБА_1 двічі не прибув. Був належним чином повідомлений про судові засідання:

- про виклик у судове засідання на 19.11.2024 був повідомлений шляхом надіслання смс-повістки, що підтверджується даними довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаний в заявці про отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлення;

- про виклик у судове засідання на 09.12.2024 був повідомлений телефонограмою, що підтверджується даними телефонограми від 06.12.2024, яку особисто прийняв ОСОБА_1 , та даними журналу реєстрації телефонограм.

Клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про відкладення судового засідання чи інших до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними:

- протоколів про адміністративне правопорушення, у яких відображені обставини вчинення правопорушень від 15.10.2024;

- копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2024, про внесення відомостей про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України;

- копії ухвали про дозвіл на обшук від 20.08.2024, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 , яким фактично користується ОСОБА_1 , з метою відшкодування вилучених наркотичних речовин або їх аналогів, обіг яких обмежено і заборонено на території України;

- копії протоколу обшуку від 22.08.2024, під час якого було вилучено речовину рослинного походження та рослини, зовні схожі на рослини коноплі;

- копії постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.08.2024, відповідно до якої у кримінальному провадженні, № 0000072 від 09.08.2024 визнано речовими доказами два фрагменти полімерних пляшок з наперстком із нашаруванням на внутрішній стороні, які поміщені в спеціальний пакет Національної поліції України WAR 1501038; речовину рослинного походження, яку поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України PSP 1503200; речовину рослинного походження, яку поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України PSP 1503199; речовину рослинного походження, яку поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України WAR 1501036; 5 рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які поміщено у два мішки, зшиті ниткою та скріплені роз`яснювальною биркою і печаткою «Для довідок ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області»;

- копії письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 22.08.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 вину у правопорушеннях визнав;

- копії висновку експерта СЕ-19/102-243/16872-НЗПРАП від 27.08.2024, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 2,10 г;

- копії висновку експерта СЕ-19/102-243/16873-НЗПРАП від 03.09.2024, відповідно до якого надані на дослідження трав`янисті рослини у кількості 5 (п`яти) штук є рослинами роду Коноплі;

- копії постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 27.09.2024, відповідно до якої матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000092 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження № 000072 від 09.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України;

- копії постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2024, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000072 від 09.08.2024, закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діянні складу кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 КУпАП.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення накладається у межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також слід конфіскувати незаконно вирощувані наркотиковмісні рослини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 44, 106-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя