№ 3/229/3450/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП: справа №229/8974/24 (провадження № 3/229/3450/2024) та справа №229/8976/24 (провадження № 3/229/3452/2024).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №229/8974/24 (провадження № 3/229/3450/2024), справа №229/8976/24 (провадження № 3/229/3452/2024) підлягають об`єднанню в одне провадження.

19 грудня 2024 року за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19 грудня 2024 року за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого пасинка ОСОБА_3 , за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 , а саме, штовхав та виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначені у протоколі обставини підтвердив, вину визнав, вказав, що вони з ОСОБА_2 вже примирилися. Крім того, заначив, що за вказаною у протоколі статтею притягується перший раз.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція частини 2 статті 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, до протоколу не додано постанови суду, яка набрала законної сили, та якою протягом року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вони не підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 : справа №229/8974/24 (провадження № 3/229/3450/2024) та справа №229/8976/24 (провадження № 3/229/3452/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №229/8974/24 (провадження № 3/229/3450/2024).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник