overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/6503/24
Провадження № 3/0182/2982/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про об`єднання

26.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши в залі суду в м.Нікополі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

за участі учасників судового провадження:

особи, відносно якої розглядається протокол ОСОБА_1 та його захисника Кобеляцького Д.М. (в режимі ВКЗ),

особи, відносно якої розглядається протокол ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП, які передані в провадження одному судді Ступак Т.С.

2.Судом поставлено питання щодо доцільності об`єднання вказаних справ, оскільки вони стосуються одного факту ДТП.

3.Учасники судового провадження вважали необхідним об`єднати вказані провадження з метою об`єктивного розгляду.

4.Тому, з огляду на те, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення, а саме відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП, що стосуються одного факту ДТП, та матеріали справ є невід`ємними один від одного, що розглядаються одним суддею, вважаю за необхідне об`єднати ці матеріали в одне провадження, з метою об`єктивного розгляду.

5.При цьому суддя дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись 36, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Матеріали справ №182/6503/24 (провадження №3/0182/2982/2024), №182/6576/24 (провадження №3/0182/3035/2024), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи 182/6503/24 (провадження №3/0182/2982/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Справа № 175/335/24
Провадження № 3/175/111/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ДНК-2/7160 від 15.09.2023 року, 14 вересня 2023 року, близько 21 год. 00 хв. на території тимчасового розташування ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння (прилад «АЛКОНТ-М» тест №10600 від 14.09.2023 року) в умовах військового стану, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, правопорушення визнає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2023, результат приладу «АЛКОНТ-М» тест №10600 від 14.09.2023 року, акт, пояснення, заяву, копію військового квитка, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 14.09.2023 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 12.01.2024 року, то на момент надходження справи в суд сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 625/367/24
Провадження № 3/625/156/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2024 року ПОГ СП Богодухівського РВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Пілютіком В.О. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №259251, з якого вбачається, що з 28.11.2024 року з 09.00 до 13.00 години гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , залишила дітей без нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим ухилилася від виконання батьківських обов`язків, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що розкаюється у вчиненому та просить її суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №259251 від 28.11.2024 року, поясненнях правопорушника ОСОБА_1 та в інших матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю і суд її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення матері від виконання батьківських обов`язків.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 562/3307/24
П О С Т А Н О В А

26.12.2024 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштовану,

за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/3305/24 (провадження №3/562/1131/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, № 562/3306/24 (провадження №3/562/1132/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та № 562/3307/24 (провадження №3/562/1133/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП № 562/3305/24, за ст.124 КУпАП №562/3306/24 та за ст. 122-4 КУпАП № 562/3307/24 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/3305/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №562/3305/24 за ч.4 ст.130 КУпАП, №562/3306/24 за ст.124 КУПАП та № 562/3307/24 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/3305/24 (провадження № 3/562/1131/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/6574/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2024 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повертались до УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення і долучення зазначених в протоколі відеозаписів, а також постанови державного виконавця у ВП №49370516 щодо обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Поряд з цим, вказані недоліки в повному обсязі усунуто не було та відповідної постанови державного виконавця до матеріалів справи не долучено.

Частиною 2 ст.251 КУПАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу

В зв`язку з цим, матеріали адміністративної справи підлягають повторному поверненню до УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення та долучення у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП до матеріалів копії постанови державного виконавця у ВП №49370516 щодо обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.278,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
справа № 361/8109/24
провадження № 3/361/4036/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі постанови, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка
Провадження № 3/761/8851/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанки Дніпропетровської області, громадянина України, який здобув освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №761/40428/24, провадження №3/761/8851/2024; справа №761/40430/24, провадження №3/761/8852/2024; справа №761/40433/24, провадження №3/761/8853/2024; справа №761/40435/24, провадження №3/761/8854/2024; справа №761/40438/24, провадження №3/761/8855/2024; справа №761/40439/24, провадження №3/761/8856/2024; справа №761/40440/24, провадження №3/761/8857/2024; справа №761/40441/24, провадження №3/761/8858/2024; справа №761/40443/24, провадження №3/761/8859/2024; справа №761/40445/24, провадження №3/761/8860/2024; справа №761/40446/24, провадження №3/761/8861/2024; справа №761/40448/24, провадження №3/761/8862/2024).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами справа №761/40428/24, провадження №3/761/8851/2024; справа №761/40430/24, провадження №3/761/8852/2024; справа №761/40433/24, провадження №3/761/8853/2024; справа №761/40435/24, провадження №3/761/8854/2024; справа №761/40438/24, провадження №3/761/8855/2024; справа №761/40439/24, провадження №3/761/8856/2024; справа №761/40440/24, провадження №3/761/8857/2024; справа №761/40441/24, провадження №3/761/8858/2024; справа №761/40443/24, провадження №3/761/8859/2024; справа №761/40445/24, провадження №3/761/8860/2024; справа №761/40446/24, провадження №3/761/8861/2024; справа №761/40448/24, провадження №3/761/8862/2024.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справа №761/40428/24, провадження №3/761/8851/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи ФОП, порушила порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме: 26 листопада 2024 року, о 11 год. 10 хв., перебуваючи в кіоску № НОМЕР_1 на території ДП «Ринок Дубово», що по вул. Петлюри 54/1 в м.Хмельницькому, здійснила продаж 60 шт. курячих яєць, на загальну суму 336 грн., без проведення через РРО, документ встановленої форми (чек) не роздрукувала та не видала, чим порушила п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушниця не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6244/10/22-01-07-05, актом фактичної перевірки від 26.11.2024.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема малозначність порушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Cправа № 611/1148/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саджавка Надворнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області 03.07.2002, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року близько 10 години 35 хвилин по вулиці Центральній в м. Барвінкове, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW X 5», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд автомобіль «ВАЗ 2115», чим порушив вимоги пункту 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 197680 від 16.12.2024, поясненнями правопорушника та потерпілого.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 21081300. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020001. Код класифікації доходів бюджету: 37874947. Призначення платежу - адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв