Провадження № 3/333/4134/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які повторно надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполученого Королівства Великої Британії, військовослужбовця,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Частиною першою ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Як встановлено, при підготовці справи до розгляду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є іноземцем, громадянином Сполученого Королівства Великої Британії.

У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Право іноземця користуватись при провадженні у справах про адміністративні правопорушення рідною мовою та послугами перекладача гарантоване ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо залучення перекладача, зважаючи на те, що особа відносно якої складено протокол є іноземцем, що в свою чергу є необхідним для належного забезпечення права на захист та недопущення порушень прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні приєднані до нього матеріали, не містять відомостей про виконання службовою особою, якою вони складені, вище вказаних вимог КУпАП. Пояснення начальника ВАП ОСОБА_2 про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на місце прибув т.в.о. командира загону спеціальних дій капітан ОСОБА_3 , який виступав у якості перекладача та який ознайомив та переклав все, що відбувалося правопорушнику, суддя не бере до уваги, оскільки відомостей про те, що вказана особа являється професійним перекладачем до матеріалів справи не долучено.

Відомостей про те, що громадянин Сполученого Королівства Великої Британії вільно розуміє мову, якою складено протокол та велось провадження у справі, чи відмовився від послуг перекладача, матеріали справи не містять. Отже, фактично жодних відомостей про участь перекладача в провадженні у даному протоколі не зазначено.

Також, матеріали справи не містять відомостей, що копія протоколу та процесуальні права надані особі в перекладі на іноземну мову (англійську тощо), а відповідно до відмітки, яка міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 поставив свій підпис біля графи «… роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП …».

Крім того, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, викладені іноземною мовою, а не державною.

З вказаного, зокрема з письмових пояснень, суд робить висновок, що ОСОБА_1 як громадянин іншої держави не володіє мовою, якою здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи міститься лише нібито переклад письмових пояснень ОСОБА_1 перекладачем, однак не зазначено жодних його анкетних даних, що позбавляє суд можливості перевірити, чи були надані іноземцю, який притягується до адміністративної відповідальності, при складані протоколу послуги перекладача належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. При цьому, саме в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення має проводитись судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й фактично актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності та надано останній можливість реалізувати своє право на захист.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Крім того, відповідно до п.1 та абз. 2 п.7 Розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинним законодавством та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом (ст. 16 КУпАП). Під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення рекомендується вирішити всі питання щодо провадження в адміністративній справі за місцем учинення цього порушення. Поліцейські використовують всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші строки.

Натомість, надані матеріали справи не містять достатньої сукупності відомостей та інформації, з якої б суд мав можливість встановити, що ОСОБА_1 як іноземець, що вчинив адміністративне правопорушення на території України, не користується імунітетом від адміністративної юрисдикції України. Таким чином, з матеріалів справи немає можливості встановити наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Крім того, як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками патрульної поліції не вказано місце проживання (перебування) в Україні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості здійснити виклик особи у строки, передбачені КУпАП для розгляду справи, а саме п`ятнадцятиденний термін, оскільки не можливо належним чином повідомити ОСОБА_1 про обов`язок з`явитися до суду по даній справі.

Відповідно до вимог діючого законодавства до компетенції суду не відноситься встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна зазначити данні про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема правильне місце проживання такої особи.

Вказане також свідчить, що поліцейськими не вжито заходів щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно іноземця в найкоротші строки.

Пояснення начальника ВАП Агапцева В. про те, що інформація про місце проживання правопорушника не внесена до протоколу, оскільки правопорушник не надав адресу мешкання, так як не має постійного фактичного місця проживання в Україні, суд не бере до уваги, оскільки відповідні вимоги чинного законодавства до оформлення протоколу обов`язкові в кожному випадку, без виключень.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02.09.2021 року у справі № 11-97сап20 зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

На додаток до цього відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Таким чином, Верховний Суд України визнав неприпустимість спрощеного підходу до розгляду і вирішення справ про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853, згідно з якими не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення, що містяться у протоколі, свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи із додержання вимог КУпАП і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Звертаю увагу, що аналогічні недоліки викладено в постанові суду Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2024 року, та які фактично не усунені.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик