Провадження № 3/369/8497/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., за участю захисника Дуброва Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року, приблизно о 13 год. 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до малолітньої дитини ? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим остання не відвідує жоден навчальний заклад, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала та пояснила, що хвилювалася за доньку у зв`язку з воєнним станом та вважала, що їй буде безпечніше навчатися вдома на сімейній формі навчання, проте не встигла вчасно подати заяву. Крім того, вказала, що вона особисто займалася та продовжує займатися з донькою, тому вона добре розвинута на свій вік. Водночас, вказала, що донька наразі відвідує школу.

У судовому засіданні захисник Дубров Є. В. в інтересах ОСОБА_1 просив суд звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП. Своє клопотання мотивував тим, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, оскільки будь-яких негативних наслідків, які б враховувались при визначенні ступеню суспільної небезпечності адміністративного правопорушення, не настало, при цьому, ОСОБА_1 діяла та проводжує діяти лише в інтересах дитини, про що свідчить дуже добрий розвиток доньки та те, що вона гарно навчається у школі. Крім того, просив суд долучити довідку № 218 від 06.12.2024 про те, що ОСОБА_2 наразі навчається в 1-Б класі Середньої загальноосвітньої школи № 46 м. Києва, тобто суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, усунена.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи захисника Дуброва Є. В., дослідивши надані суду докази та матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241395 від 07.10.2024 та його копія, лист начальника Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучаснького району Київської області № 850 від 03.10.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.10.2024, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена, оскільки вона ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання малолітньої доньки, що передбачено ст. 150 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ