Справа №: 398/4813/18
провадження №: 3-в/398/38/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" грудня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши подання начальника Олександрійського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Гаркуші Я.Є. про вирішення питання про давність виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

12 квітня 2019 року на підставі постанови суду від 21.03.2019 ОСОБА_1 поставлений на облік до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Начальник Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування накладеного постановою суду від 21.03.2019 року адміністративного стягнення у виді 120годин суспільно-корисних робіт, посилаючись на те, що закінчились визначені ст.80 КПК України,строки давності притягнення особи до відповідальності. У поданні зазначено, що 16.06.2019 року ОСОБА_1 з`явився до відділу пробації, де під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Того ж дня правопорушник отримав направлення до КП «Благоустрій» для відпрацювання адміністративного стягнення. 10.07.2019 року до відділу пробації з КП «Благоустрій» надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 08.07.2019 року, 09.07.2019 року, 10.07.2019 року не з`явився на відпрацювання суспільно корисних робіт.11.07.2019 року, 04.11.2019 року, 23.12.2019 року, 04.01.2020 року, 04.02.2020 року, 03.06.2020 року ОСОБА_2 викликався до уповноваженого органу з питань пробації, але за викликом не з`явився, на зв`язок не виходить, за вказаним місцем реєстрації не проживає, кореспонденцію не отримує. Відділом пробації для з`ясування місця проживання правопорушника направлялись запити до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, проте встановити місце знаходження ОСОБА_1 не вдалося. Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не було мобілізовано на військову службу під час загальної мобілізації. При перевірці державної реєстрації смерті, актового запису про смерть ОСОБА_1 не виявлено.

У судове засідання представник органу пробації, правопорушник ОСОБА_1 не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали особової справи № 33/2019 та матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної сили 01 квітня 2019 року.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно дост.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду(судді)про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт надсилається на виконання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно-корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно-корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

У разі ухилення особи відвідбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разф злісного ухилення особи від відбуванняа адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом (ст. 325-4 КУпАП).

Вирішуючи порушене у поданні питання, суд враховує, що згідно зі ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Норми КУпАП не містять положень, які б дозволяли суду звільнити особу від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку із закінченням строків давності виконання цієї постанови.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними ротиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Суд вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, суд вважає за можливе до даних правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норму Кримінального кодексу України.

За приписами ч. 1, ч. 3 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 була прийнята до виконання органом пробації12.04.2019 року та не виконана з об`єктивних причин. З часу звернення постанови суду до виконання минуло більше п`яти років.

Суддя звертає увагу на те, що строк виконання адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, яке було призначене ОСОБА_1 у цій справі, не може бути більшим за строк давності виконання обвинувального вироку у кримінальній справі у разі засудження особи до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, тобто понад 2 роки з дня набрання законної сили постановою суду.

Відповідно до ст.ст.304, 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, враховуючи викладене суддя вважає за можливе звільнити особу від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 303, 304, 305 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Олександрійського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Гаркуші Я.Є. про вирішення питання про давність виконання судового рішення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, призначеного постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Голосеніна