ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року о 21 год. 40 хв., по бул. Чоколівський, 11, в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Man TGX », д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним, створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху не зміг відповідно відреагувати на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Boxer BM 125Х», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Окрім того, водій ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження, був госпіталізований до КНП «КМКЛ 17» із діагнозом множинні садна верхніх та нижніх кінцівок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення смс-повідомлення, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Водій ОСОБА_2 - учасник дорожньо-транспортної пригоди, в судове засідання прибув, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив. Наголосив, що при зіткненні, втратив свідомість на деякий час, але тілесні пошкодження отримав незначні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Так, відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 829788 від 15.10.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, довідкою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві Гончаренко М., рапортом УПП в м. Києві від 30.08.2024, протоколом огляду місця ДТП від 30.08.2024, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою КНП «КМКЛ №17» № 1896 від 30.08.2024 та фото-матеріалами.

Діяння полягає у порушенні саме водієм ОСОБА_1 - особою. що керує транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, має бути пов`язане з такою обов`язковою ознакою, як наслідки у вигляді фізичної шкоди потерпілому, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, а так як, другий учасник дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав незначні тілесні ушкодження, тому діяння кваліфіковане за ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи наявні докази, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку,що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 30.08.2024 року, тому, на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП підлягає закриттю, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283-284, 287-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. М. Педенко