Справа № 743/1571/24
Провадження №3/743/907/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

захисника Похилька С. М., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовця, до адміністративної відповідальності приятгувався неодноразово, за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧЦП № 280724 від 11.11.2024 р. про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 09.11.2024 р. о 19 год 00 хв під час здійснення перевірки особового складу, які несуть службу в пункті перебування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на околиці населеного пункту Убіжичі Чернігівського району Чернігівської області було виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії, водія першої групи ІПС, першого відділення ІПС НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), сержанта ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком, щодо результатів, медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння № 55 від 09.11.2024 р., виданим КНП «Ріпкинська центральна лікарня». Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11,13,49, 241 Статуту Внутрішньої служби ЗС України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України, а також на підставі п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1991 р. № 2232-ХІІ слід вважати, що даний військовослужбовець виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, сержант ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

У судовому засіданні 24.12.2024 р. захисник просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення з наступних підстав:

- висновок медичного огляду від 09.11.2024 р. та акт медичного огляду № 59 від 09.11.2024 р. не містять підпису лікаря, що проводив огляд,

- у направленні на медичний огляд відсутня дата направлення та не відображено ознак сп`яніння,

- медичний огляд було проведено приладом «Алкофор», в той час як п. 1. 7 наказу «Про організацію проведення огляду на стан сп`яніння в КНП «Ріпкинська ЦЛ» і оформлення його результатів» від 31.01.2024 р. № 58 визначено таким приладом «Алконт»,

- у п. 18 акту медичного огляду не вказано дату останньої повірки та час повторного огляду, в той час як заміри, проведені через 20 хвилин, є ідентичними попереднім, що є неможливим,

- протокол складено пізніше, чим через 24 години,

- у фабулі протоколу невірно зазначено суть правопорушення: «перебував з ознаками алкогольного сп`яніння», а не « у стані алкогольного сп`яніння»,

- при проведенні огляду відсутні свідки та відеофіксація,

- висновок медичного огляду не містить підпису особи, що доставила ОСОБА_1 до медичного закладу.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зарозпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого спяніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Частиною 3 статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543-XII особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 р. № 469/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно п. 16 Р. ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Цією Інструкцією затверджено акти медичного огляду, де передбачено підпис лікаря (фельдшера), який проводив огляд (п. 12 висновку, п. 20 акту).

Натомість, судом у судовому засіданні встановлено, що підписи лікаря у висновку та акті відсутні.

Відтак вказані докази визнаються судом недопустимими, з огляду на що суд констатує відсутність в матеріалах справи доказів, що засвідчують перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, об`єктивна сторона правопорушення не знайшла свого підтвердження матеріалами справи.

Інші доводи сторони захисту суд не перевіряє з огляду на те, що виявлені судом порушення, допущені у ході адміністративної процедури, виключають підставність для притягнення особи до відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю органом, уповноваженим на складання протоколу, складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 17220, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук