Справа № 501/2132/24
Номер провадження 3/501/1539/24
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковець Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області після повторного доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 протокол серії ААД №578071 від 07 травня 2024 року.

Так, ОСОБА_1 поставлено в провину, що 07 травня 2024 року о 07:35 год він керував мопедом Yamaha Jog, без номерного знака, по вул. Центральній, 82, в с. Бурлача Балка, в м. Чорноморську Одеського району Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), та в порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху від медичного огляду за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та від подальшого медичного огляду у медичному закладі у визначеному законом порядку відмовився.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки не зазначено частину статті 130 КУпАП.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, даний протокол 20 травня 2024 року вперше надійшов до Іллічівського міського суду Одеської області та постановою суду від 21 травня 2024 року матеріали справи були повернуті вперше на доопрацювання з підстав відсутності вірної кваліфікації правопорушення, яке поставлено в провину ОСОБА_1 .

Відповідно до супровідного листа від 19 червня 2024 року матеріали справи повторно були надіслані до Іллічівського міського суду Одеської області в якому зазначено, що до матеріалів справи було додано рішення Іллічівського міського суду від 19 червня 2023 року за частиною 1 статті 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , що вказує на те, що правопорушення скоєно повторно, а в протоколі машинально не була проставлена частина, за якою кваліфіковано дії правопорушення.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 жовтня 2024 року матеріали справи були повернуті вдруге на доопрацювання з підстав відсутності нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки не зазначена частина статті 130 КУпАП, з підстав існування постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до супровідного листа від 31 жовтня 2024 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 втретє надіслані до Іллічівського міськог осуду Одеської області та в даному листі зазначено, що вірна правова кваліфікація правопорушення, яке поставлено в провину ОСОБА_1 частина 2 статті 130 КУпАП правопорушення вчинено повторно.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №578071 від 07 травня 2024 року зазначено дата вчинення правопорушення - 07 травня 2024 року.

Водночас, відповідно до постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2023 року, на яку посилається особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за правопорушення вчинене ним 20 червня 2022 року. Вказане свідчить про невірність кваліфікації дій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення ААД №578071 від 07 травня 2024 року та невиконання вимог двох постанов суду про направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Таким чином, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За положенням КУпАП формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним.

Суд зауважує, що на суд не покладені обов`язки щодо вишукування доказів та обставин винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення органу, що його склав для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ААД №578071 від 07 травня 2024 року разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, - повернути до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя