Справа № 639/8293/24
Провадження № 3/639/2755/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2024 року приблизно о 16 годині 54 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Edge», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним за кермом та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 18 листопада 2024 року приблизно о 16 годині 54 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Edge», номерний знак НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з невідомих причин залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав повністю, посилаючись на той факт, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження його винуватості.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186790 від 02.12.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в письмових поясненнях до протоколу останній зазначив: «з протоколом згоден»;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186800 від 02.12.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в письмових поясненнях останній зазначив: «з протоколом згоден»;

-схемою місця ДТП від 18.11.2024, в якій зафіксовано розташування автомобіля «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_3 , на місці ДТП, після зіткнення транспортних засобів, а також зафіксовано механічні пошкодження, а саме: розбите ліве бокове дзеркало заднього виду;

-відеозаписом від 18.11.2024, на якому о 16:54:02 зафіксовано момент зіткнення проїжджаючого автомобіля «паркетник» сірого кольору із припаркованим автомобілем «Volkswagen Touareg», після чого у вказаному транспортному засобі вивернулося вперед ліве бокове дзеркало заднього виду;

- письмовими поясненням потерпілого ОСОБА_3 від 18.11.2024, з яких встановлено, що 18.11.2024 орієнтовно о 16:00 він приїхав та запаркував свій автомобіль за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 28/19. Підійшовши до свого автомобіля о 17:00 він побачив, що зі сторони проїзної частини йому збили бокове дзеркало заднього виду, після чого він викликав поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2024, з яких встановлено, що 18.11.2024 він керував автомобілем «Ford Edge», номерний знак НОМЕР_2 , близько 16:30 рухався по вулиці Полтавський шлях, зі сторони пожежної частини в напрямку майдану Павлівський, потім приїхав додому. Наступного дня він побачив, що пошкоджене дзеркало правої сторони. Він подумав, що хтось із сусідів його вдарив. 29.11.2024 йому зателефонував капітан поліції Гармаш Павло та повідомив, що був наїзд на припаркований автомобіль, коли він рухався в цей день, то зачепив дзеркало. Він цього не чув, бо в автомобілі грала музика.

Під час допиту у судовому засіданні інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 надав пояснення, що в його провадженні у відділі розшуку перебував адміністративний матеріал за фактом наїзду невстановленого автомобіля на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_3 , що відбулося 18.11.2024. В ході здійснення розшукових дій було отримано відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені на фасаді відділення банку та відеозаписи з камер спостереження, розташовані за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 2. При перегляді відеозаписів було встановлено автомобіль, який ймовірно допустив зіткнення. Цей транспортний засіб було ідентифіковано по формі заднього номерного знаку (квадратний тип номерного знаку). До матеріалів справи було долучено скріншот відеозапису, де є зображення автомобіля з номерним знаком « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_1 . Надалі було здійснено виклик ОСОБА_1 до УПП в Харківській області, після огляду належного йому транспортного засобу встановлено характерні пошкодження на правому боковому дзеркалі заднього виду.

Дослідженими фотографіями транспортного засобу «Ford Edge», номерний знак НОМЕР_2 , підтверджується, що на вказаному автомобілі зафіксовані механічні пошкодження, а саме: тріщина корпусу правого бокового дзеркала заднього виду, тобто наявні пошкодження, які є характерними для ДТП, що сталася.

Дослідженим відеозаписом від 18.11.2024 з камер зовнішнього спостереження, встановлених за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 2, підтверджується, що о 16:56:19 зафіксовано проїзд перехрестя автомобілем «Ford», номерний знак НОМЕР_2 (квадратний тип заднього номерного знаку).

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Сукупністю досліджених у справі про адміністративне правопорушення доказів підтверджується, що зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_3 , допустив транспортний засіб «Ford Edge», номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_1 , який не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 б), п. 13.1 ПДР України.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- статтею 122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щодо якого відсутні відомості про притягнення до його адміністративної відповідальності протягом 2024 року, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на порушника ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню порушником нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2024 року.

Суддя В. О. Курило