Справа № 505/1974/23
Провадження № 3/505/79/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Киларь Н.А.

за участю адвоката Шаталіна М.В.

у відсутності особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні протоколи які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН НОМЕР_1 , охоронця ЗОШ №1 м. Подільськ, Одеської області,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , інваліда ІІІ групи, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався

-за ст. 122-4 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067680 від 22 травня 2023 року - ОСОБА_1 21 травня 2023 року о 07 годині 50 хвилин по вулиці Аграрна в м. Подільськ, Одеської області, при виїзді з двору школи №1, керуючи автомобілем Nissan Sunny, д.н.з. НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі гр. ОСОБА_2 , який рухався на велосипеді по тротуару, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067540 від 22 травня 2023 року - ОСОБА_1 21 травня 2023 року о 07 годині 50 хвилин по вулиці Аграрна в м. Подільськ, Одеської області, здійснив зіткнення з велосипедом, яким керував ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП надійшли 24 травня 2023 року та судовий розгляд призначався на 11 липня 2023 року, 05 жовтня 2023 року, 07 листопада 2023 року, 13 лютого 2024 року, 14 листопада 2024 року та 15 листопада 2024 року, про що ОСОБА_1 та його представник адвокат Шаталін М.В. повідомлялись належним чином. Однак оскільки ОСОБА_1 не визнавав свою вину то за неодноразовими клопотаннями адвоката Шаталіна М.В. викликались потерпілий, свідки, які не з`явились до суду і розгляд справи було відкладено.

05 жовтня 2023 року Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської 2 адміністративні протоколи серія ААД №067540 від 22 травня 2023 року за ст. 122-4 КУпАП та серія ААД №067680 від 22 травня 2023 року ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, справа № 505/1974/23, провадження № 3/505/1852/23.

З 06 травня 2024 року по 19 травня 2024 року, з 22 серпня 2024 року по 27 вересня 2024 року суддя Павловська Г.В. перебувала у щорічній відпустці.

15 листопада 2024 року адвокат Шаталін М.В. через канцелярію суду надав клопотання за вх. №15558 в якому просив провадження в справі про адміністративне правопорушення №505/1974/23 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП- закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно складених протоколів ОСОБА_1 21 травня 2023 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Таким чином, на момент розгляду справи судом закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська