№479/924/24
№3/479/481/24
П О С Т А Н О В А
20 грудня 2024 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,
- за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Протоколом про адміністративне правопорушення №001401 від 24 червня 2024 року ОСОБА_2 інкримінується, що він 24 червня 2024 року о 18.10 год. на водному об"єкті (ставку) с.Сорочинка Тридубівського старостинського округу Первомайського району Миколаївської області здійснював вилов рака річкового в період нересту, чим порушив Правила рибальства. При цьому, було виловлено 188 (сто вісімдесят вісім)одиниць річкового раку. Також порушено мінімальні розміри дозволені до вилову річкового раку, а саме при замірюванні середня довжина раків становить від 7 до 9 см, чим також порушені Правила рибальства. Вилов рака здійснювався руками, шляхом ручного збору в період природного відтворення та першої линьки, чим порушено ст.63 Закону України "Про тваринний світ", п.2 п.4 р.2; п.п.8 п.2 р.IV п.п.5 п.4 р.IVПравил любительського рибальства, затверджених Міністерством аграрної політики та продовольства України №700 від 19 вересня 2022 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не повідомив, при цьому був належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі, суд приходить до наступного.
За положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положення ч.4 ст.85 КУпАП передбачають відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Тобто відповідальність за вказаною статтею настає, зокрема, за вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти, або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.
Протокол про адміністративне правопорушення №001401, складеного 24 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , не може бути єдиним та беззаперечним доказом вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено Акт вимірювання водних біоресурсів. Матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 24 червня 2024 року здійснив вилов раків у розмірах, що первищують встановлені ліміти, оскільки згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №001401 від 24 червня 2024 року не відображена інформація яким вимірювальним засобом проводилось вимірювання водних біоресурсів, до матеріалів справи не долучено копії свідоцтв про калібрування "металевої вимірювальної рулетки".
Суд також звертає увагу, що фотознімки, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки на них не зображено ту кількість раків, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, незрозуміло походження цих знімків, не зазначено назву фотознімального пристрою, не вказано місце, час фотозйомки, автора зйомки .
Розрахунок розміру шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок порушення законодавства про рибне господарство шляхом незаконного вилову водних бехребетних (а.с.11) суд не може брати до уваги, оскільки виловлені раки невідомо яким чином і в який спосіб були пораховані.
Згідно положень ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.
Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 252, 280- 285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення №001401 від 24 червня 2024 року.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення .

СУДДЯ: