ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3564/24

Номер провадження 3/495/1787/2024

23 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває об`єднана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, викликалася належним чином.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

21.05.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю залучення адвоката.

11.06.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Кузьменка М.Б. надійшла заява про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

З 05.08.2024 по 09.09.2024 суддя перебувала у щорічній відпустці.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 307557 від 17.04.2024 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, що мало місце 17 квітня 2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 307558 від 17.04.2024 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за обставин, що мало місце 16 квітня 2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на даний час закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д.Анісімова