Справа №: 302/1751/24 3/302/770/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Міжгір?я Міжгірського району Закарпатської області, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

на розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247161 від 23 листопада 2024 року про те, що 23 листопада 2024 року біля 17:00 години в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , яка являється його дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами чим саме вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Діяння ОСОБА_1 суб`єктом складання протоколу кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину не визнав, проте з викладеними у протоколі обставинами згідний, проти фактичних обставин, відображених у протоколі, не заперечував, та пояснив, що з дружиною ОСОБА_2 у них постійно виникають конфлікти, та постійно сваряться один на одного.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення правопорушення, та пояснила, що конфлікти постійно виникаю через вживання її чоловіком спиртних напоїв, та який неодноразово притягувався раніше до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки поліцейським при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень норм КУпАП.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення належить вказувати відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247161 від 23.11.2024 року, 23 листопада 2024 року біля 17:00 години в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , яка являється його дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами чим саме вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.2 КУпАП передбачено ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 173-2 ч.1 КУПАП передбачено, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У відповідності до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

На переконання суду, вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247161 від 23.11.2024 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому не зазначено того, які саме повторні дії були вчинені ОСОБА_1 або у чому полягала його бездіяльність, які могли б свідчити про вчинення ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно потерпілої та внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушенню, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вищевказані обставини мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин у даній справі, оскільки є визначальним для правової кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

Верховним Судом України у п.24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року №14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи неповноту складання вказаного адміністративного матеріалу та наявність суттєвих недоліків та протиріч, які виявляють матеріали справи порівняно зі складеним протоколом відносно ОСОБА_1 при оформленні у повному обсязі матеріалів справи про адміністративне правопорушення та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді під час судового розгляду справи, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав, а саме до ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області - для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Повідайчик