Справа № 629/7813/24
Номер провадження 3/629/1839/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Миролюбівка, Лозівського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП, -

встановив:

11.12.2024 року о 11-30 год. в Харківській області, м.Лозова по вул.Кооперативна біля буд.54, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 11.12.2024 року о 11-30 год. в Харківській області, м.Лозова по вул.Кооперативна біля буд.54, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на опору ЛЕП №15, після чого залишив місце пригоди.

Також, 11.12.2024 року 13-34 год. в Харківській області, Лозівському районі ,с-ще Миролюбівка вул.Центральна біля буд.14/2 водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме горілку Green Day Classic 0.7, після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11.12.2024 року о 11-30 год. в м.Лозова по вул.Кооперативна, 54.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні у судовому засіданні свою провину визнав частково, а саме за ст. 122-4, 124 КУпАП, та повідомив, що його руку «схватила судорога», тому він відволікся, що призвело до ДТП, жінка, яка сиділа в автомобілі, розбила брів і вони поїхали з місця ДТП. При ДТП були пошкоджені фара, крило, бампер. За ст. 130 КУпАП вину не визнав, повідомив, що він не вживав алкоголь перед керуванням транспортним засобом, а вживав горілку вже після того, як працівники поліції склали протокол. Випив горілки приблизно три чарки.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя встановив наступне.

Згідно п. 12.1 ПДР України, відповідно до якої, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Відповідно до п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Проте, вимоги вказаного пункту ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №839600 від 11.12.2024 року, серії ААД №839599 від 11.12.2024 року, серії ААД №838866 від 11.12.2024 року, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області; схемою місця ДТП від 11.12.2024 року; фототаблицею з місця ДТП; рапортом інспектора ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; відеозаписами з місця події від 11.12.2024 року.

З переглянутого судом відеозапису до протоколів слідує, що працівники поліції приїхали до будинку ОСОБА_1 , оскільки було виявлено дорожньо-транспортну пригоду та те, що ОСОБА_1 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, на запитання працівника поліції, чи вживав він алкогольні напої після ДТП, повідомив, що алкоголь вже вживав після ДТП. Крім того ОСОБА_1 вживав алкоголь перед працівниками поліції. Останньому неодноразово пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовлявся.

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виявлені працівниками поліції 11.12.2024 року у ОСОБА_1 в розумінні п.п.1, 3 розділу 1, п. 1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року, є безпосередніми підставами для проведення працівником поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, на місці або в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та за ст.130 ч.4 - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті КУпАП встановленому за більш серйозне правопорушення, з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24,36,122-4,124,130 ч.4,284 КУпАП, -

постановив:

Справу №629/7813/24, провадження №3/629/1839/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП, справу №629/7814/24, провадження №3/629/1840/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та справу №629/7815/24, провадження №3/629/1841/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер справи №629/7813/24, провадження №3/629/1839/24.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки (реквізити для сплати - ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/2 2030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА