Справа № 307/5568/24
Провадження № 3/307/2518/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 року о 20 год. 18 хв. в смт. Дубове по вулиці Подольського, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, що полягало в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП, а саме зберігав при собі без мети збуту, суху подріблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта СЕ19/107-24/11822-НЗПРАП є канабісом вагою 2,34 грам, у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явилася. Разом з матеріалами справи до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши матеріали, розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини, що виразилося у вчиненні неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №942840 від 24.12.2024 (а.с.1), постановою дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції М.Карпа про закриття кримінального провадження від 30.11.2024 (а.с.3-5), витягом з ЄДРДР від 28.10.2024 (а.с.6), рапортом старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Габор О.В. від 29.10.2024 (а.с.7-8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.2024 (а.с.9) та висновком експерта №СЕ-19/107-24/11822-НЗПРАП від 25.11.2024 (а.с.10-18).

Статтею 283 КУпАП України передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/11822-НЗПРАП від 25.11.2024 року, загальна маса вилученого у ОСОБА_2 канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 2,3499 грам.

З висновку експерта №СЕ-19/107-24/11822-НЗПРАП від 25.11.2024 року вбачається, що 0,1020 г. досліджуваної речовини рослинного походження зеленого кольору використано на дослідження.

Таким чином решта різниці залишку після експертного дослідження речовини рослинного походження, 1 (один) пошкоджений спеціальний пакет з логотипом "Національна поліція України" з номером на горловині "CRI1123321"; 1 (один) паперовий згорток білого кольору, на якому наявні рукописні та літографовані написи, із досліджуваною речовиною, разом упаковані в 1 (один) спеціальний пакет з логотипом "Україна МВС Експертна служба" та номером на горловині "3711168", клапан якого заклеєно, до відповідних граф якого внесені написи "Підрозділ Тячівський РВП Номер, дата висновку (фабула): Об`єкт дослідження до висновку експерта від 25.11.2024 №СЕ-19/107-24/11822-НЗПРАП судовий експерт (підпис) ОСОБА_3 " (зображення 8-11 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта), які повернуті ініціаторові проведення експертизи дізнавачу СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 283 КУпАП підлягають знищенню.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605, 60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Прийняті на зберігання до кімнати речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, речові докази: 1 (один) пошкоджений спеціальний пакет з логотипом "Національна поліція України" з номером на горловині "CRI1123321"; 1 (один) паперовий згорток білого кольору, на якому наявні рукописні та літографовані написи, із досліджуваною речовиною, разом упаковані в 1 (один) спеціальний пакет з логотипом "Україна МВС Експертна служба" та номером на горловині "3711168", клапан якого заклеєно, до відповідних граф якого внесені написи "Підрозділ Тячівський РВП Номер, дата висновку (фабула): Об`єкт дослідження до висновку експерта від 25.11.2024 №СЕ-19/107-24/11822-НЗПРАП судовий експерт (підпис) ОСОБА_3 " (зображення 8-11 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта) із загальною масою канабісу в перерахунку на суху речовину, яка становить 2,3499 грам знищити, про що повідомити Тячівський районний суд Закарпатської області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник