Справа№938/1533/24
Провадження № 3/938/1132/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,- -

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступили 05.11.2024 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Постановою судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2024 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернуто до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №251123 від 31.10.2024 року, складеного щодо ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме вказано про притягнення його до відповідальності за ст. 51 КУпАП, однак не зазначено, за якою частиною цієї статті обвинувачується він.

В подальшому 26.11.2024 року до суду поступили матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністартвине правопорушення серії ВАД №251123 від 31.10.2024 року вбачається, що 24.03.2024 року близько 23.00 годин в с. Криворівня ОСОБА_1 таємно викрав із узбіччя автодороги сумку зеленого кольору, яка належить ОСОБА_2 , в якій знаходилися його особисті речі, чим порушив вимоги ст. 51 КУпАП.

При цьому в рапорті та супровідному листі Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 22.11.2024 року вказано про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання призначене на 23.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повітску на 23.12.2024 року отримав особисто 05.12.2024 року.

Постановою суду від 23.12.2024 року доручено Верховинському РВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 на 27.12.2024 року о 10.00 годин.

У судове засідання 27.12.2024 року особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково, суду вказав, що при дорозі знайшов барсетку (сумочку) в траві та передав працівникам поліції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення суду надано:

- постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України (а.с.4-6);

- витяг з ЄДДР №0000036 від 25.03.2024 року (а.с.8);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2024 року від ОСОБА_2 (а.с.9);

- протокол допиту потерпілого та ОСОБА_2 (а.с.10-11);

- протокол допиту ОСОБА_1 (а.с.13-14);

-протокол від 25.03.2024 року добровільної видачі ОСОБА_1 чоловічої сумки зеленого кольору належної ОСОБА_2 (а.с.15);

- протокол огляду предметів від 25.03.2024 року (а.с. 16);

- постанову про залучення речових доказів від 25.03.2024 року (а.с.17-18);

- висновок експерта Івано-Франківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28.03.2024 року №СЕ-19/109-24/4317-ТВ (а.с.21-29), відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу наданих для дослідження вживаних об`єктів станом на 24.03.2024 року: тактичної однолямкової чоловічої сумки зеленого кольору та тактичного універсального підсумка «А50 molle» зеленого кольору становить 368 гривень;

- протоколи допиту свідків (а.с. 30-31,32 33, 34-36);

-характеристика та довідки відносно ОСОБА_1 , акт матеріально-побутових умов його проживання (а.с.37-40).

Вивчивши матеріали даної справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозицією ч.1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Диспозицією ч.2 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 2024 рік становить 3028 гривень, тобто за ч.2 ст. 51 КУпАП кваліфікуються дії, якщо вартість майна становить від 1514 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, що вартість майна, яке ставиться в обвинувачення його викрадення ОСОБА_1 становить 368 гривень, що не відповідає кваліфікації його дії за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що після належного оформлення на розгляд суду поступив той самий що і вперше - протокол серії ВАД №251123 від 31.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.251КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв протии Росії" та "Карелін проти Росії"), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, то провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 51, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН