overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/702/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі: секретаря судового засідання Оселедець О.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Шаповалова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу цього правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено та видано на протязі трьох днів.

Суддя О. В. Томинець
Справа №: 465/9045/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 171808 від 12.11.2024 року, 12.11.2024 року о 10 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 2А, громадянин ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції 1137 від 07.11.2024 та 1138 від 07.11.2024 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме продовжував проведення робіт в межах червоних ліній міста без погодженої тимчасової схеми організації дорожнього руху з уповноваженим підрозділом Національної поліції та без належного огородження місця проведення робіт, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 та ДСТУ 8749-2017, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №171824 від 12.11.2024 року, 12.11.2024 року о 11 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Володимира Великого, 58, громадянин ОСОБА_1 не виконав припис посадових осіб уповноваженого підрозділу Національної поліції 1135 від 05.11.2024 та 1136 від 05.11.2024, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме продовжував проведення робіт в межах червоних ліній міста без погодженої тимчасової схеми організації дорожнього руху з уповноваженим підрозділом Національної поліції та без належного огородження місця проведення робіт, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 та ДСТУ 8749-2017, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про об`єднання справ відносно нього в одне провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.188-28 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа № 465/9045/24, номер провадження №3/465/3846/24; справа № 465/9047/24, номер провадження № 3/465/3847/24 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/9045/24 та номер провадження № 3/465/3846/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 515/1893/24
Провадження № 3/515/2060/24
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення №515/1893/24, №515/1894/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених відповідно ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Протоколи серії ААД №930084, серії ААД №930083 від 12.12.2024 р. за правопорушення, передбачені відповідно ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 515/1893/24, провадження номер 3/515/2060/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали справ №515/1893/24, №515/1894/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером №515/1893/24 (3/515/2060/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Луцюк
Провадження № 3-в/127/148/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши лист, який надійшов від Т.в.о. заступника начальника Управління поліції начальника відділу взаємодії з громадянами Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора ОСОБА_1 по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2024 року провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Додатково Вінницький міський суд Вінницької області повідомляє, що постановою від 11.09.2024 року вказана справа була повернута до Вінницького районного управління поліції для належного доопрацювання і оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

21.10.2024 року справа № 127/29965/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КУпАП повторно надійшла до суду при цьому вимоги постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 виконані не були, - недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не були усунуті. В зв`язку з цим постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024 ПОВТОРНО повернуто для доопрацювання і належного оформлення.

21.11.2024 року справа 127/ 29965/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КУпАП ВТРЕТЄ надійшла до суду при цьому вимоги постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 виконані не були, - недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не були усунуті. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відміток про вилучення майна, аркуш паперу названий " актом-вилучення" не відповідає вимогам до документів і не може бути розцінений судом як належний і допустимий доказ.

Отже, до ОСОБА_2 засоби адміністративного впливу не застосовувалися,

Тому надати роз`яснення як розпоряджатися «вилученим» майном ОСОБА_2 суд не може.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Т.в.о. заступника начальника Управління поліції начальника відділу взаємодії з громадянами Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора ОСОБА_1 в роз`ясненні як розпоряджатися «вилученим» у ОСОБА_2 майном по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за ст.164 ч. 1 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ан
Справа № 386/1729/24
Провадження № 3/386/712/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності зач.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №268908 від 19.09.2024, з якого слідує, що ОСОБА_1 19.09.2024 року о 15 год. 16 хв. в смт. Голованівськ вул.Гонти , 19, в магазинні «PuFF» здійснила продаж тютюнової рідини «Aroma mix Gren ICE » без марки акцизного податку, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та рідин до них пального», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП..

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 19.09.2024 року, а відтак на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За встановлених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за . 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5165/24
Провадження №3/572/2206/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол від 05 листопада 2024 року серії ААД №820608 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, яка визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

У протоколі, направленні на огляд водія, письмовому зобов`язанні долучених до матеріалів справи, прізвище особи, відносно якої він складений, зазначено як « ОСОБА_2 » , що не відповідає даним які зазначені в паспорті порушника серії НОМЕР_1 , де його прізвище записано як « ОСОБА_2 ». Тобто, належним чином не встановлена особа, відносно якої складено протокол, не уточнено прізвище такої особи як в протоколі, так і в інших матеріалах.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП , а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити для доопрацювання начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., отримавши з УПП в Житомирській області ДПП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 23.12.2024 року на 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами УПП в Житомирській області ДПП, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області ДПП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 10 січня 2025 року до залу судових засідань № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 610/4778/24
Провадження № 3/610/1019/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/4768/24 (провадження №3/610/1011/2024).

Також, 19.12.2024 з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/4778/24 (провадження №3/610/1019/2024).

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП № 610/4778/24 (провадження №3/610/1019/2024) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП № 610/4768/24 (провадження №3/610/1011/2024), присвоївши справі єдиний номер № 610/4768/24 (провадження №3/610/1011/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Тімонова
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/825/24
ПОСТАНОВА

"24" грудня 2024 р. с-ще Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

установив:

У провадженні судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №680/825/24 (провадження №3/680/328/24) та №680/826/24 провадження (№3/680/329/24) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №680/825/24 (провадження №3/680/328/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 грудня 2024 року о 12:25 год. керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по проїзду 7-й шляхетний, 1, на порушення п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом в результаті чого здійснила зіткнення з парканом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначені обставини справи підтвердила та визнала свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: її зізнавальними поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу та слідова інформація, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та відеозапису.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 314/5416/24
Провадження № 3/314/2653/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч.3 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/5419/24 (провадження № 3/314/2654/2024) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, справа № 314/5416/24 (провадження № 3/314/2653/2024) за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/5419/24 (провадження № 3/314/2654/2024) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, справа № 314/5416/24 (провадження № 3/314/2653/2024) за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5416/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № № 314/5419/24 (провадження № 3/314/2654/2024) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, справа № 314/5416/24 (провадження № 3/314/2653/2024) за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/5416/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

24.12.2024