"01" лютого 2024 р. Справа № 363/400/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 017732 від 17.01.2024 року вбачається, що 17 січня 2024 року о 12 год. 30 хв. у с. Сувид Київської області, вул. Підлісна, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався назустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не оспорював, підтвердив їх достовірність.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 017732 від 17.01.2024 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- схемою місця ДТП від 17.01.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував особливостей та зміни дорожньої обстановки, зумовленими складнощами організації дорожнього руху на звуженій ділянці дороги з зустрічним роз`їздом та закритим поворотом, а також погодними умовами, не вибрав безпечного бокового інтервалу, не вжив всіх заходів щодо забезпечення безпеки при зустрічному роз`їзді з іншим транспортним засобом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; схема місця ДТП містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; зауважень та заперечень щодо схеми місця ДТП та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- чеками тестів № 460 від 17.01.2024 року та № 462 від 17.01.2024 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у стані алкогольного сп`яніння на момент дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких вбачаються обставини та факти ДТП за участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається, що 17.01.2024 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у с. Сувид Київської області по вул. Підлісна; з пояснень вбачається, що умови дорожньої обстановки були ускладнені організацією дорожнього руху на ділянці дороги, а саме наявністю лише однієї смуги руху для обох напрямків, а також погодними умовами засніженістю проїзної частини та узбіччя; у цей момент на зустріч ОСОБА_1 рухався ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 ; оскільки обидва автомобілі не поміщалися в одній смузі дорожнього руху, а узбіччя було засніженим, внаслідок чого неможливо було з`їхати, то між вказаними транспортними засобами відбулося зіткнення;

- відомостями з Єдиного реєстру МВС, з яких вбачається відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З військового квитка ОСОБА_1 від 26.05.1999 року судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та на даний момент часу проходить військову службу. У зв`язку з цим відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір на користь держави не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 124, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас