печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №143299 від 05.10.2024, 05 жовтня 2024 року о 10 год. 56 хв. в м. Києві, вул. М. Бойчука, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу на зупинку працівників поліції подану за допомогою спеціальних спец сигналів та світлових приладів червоного синього кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Одночасно з тим, адвокат Слободянін М.В. надав заперечення, в яких зазначив, що з наявного у справі відеозапису з боді камери працівника поліції неможливо встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння за ст.122-2 КУпАП, оскільки з відеозаписів з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції УПП у м. Києві, які містяться на дисках долучених до протоколу серії ЕПР1 №143299 від 05.10.2024 року, не вбачається, що працівники поліції подавали вимогу про зупинку автомобіля марки "BMW" з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 05.10.2024 року о 10 год. 56 хв., подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, а також здійснювали його переслідування та матеріали справи не містять доказів руху транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 122-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, полягає в порушенні правил дорожнього руху, а саме не виконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктом правопорушення є водій транспортного засобу.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини, що забезпечують порядок управління у сфері дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Судом було досліджено відеозапис, долучений до матеріалів справи, на якому зафіксована розмова між ОСОБА_1 (який перебуває в автомобілі, який стоїть на узбіччі дороги і не здійснює рух), та працівником поліції, а також подальше складання протоколу. При цьому, відеозапис не містить руху автомобілю марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , та будь-яких вимог працівника поліції щодо зупинки транспортного засобу. Таким чином, наявним відеозаписом винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні не доведена. Інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 працівниками поліції не було надано.

Відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За таких обставин, враховуючи, що працівниками поліції на яких покладається обов`язок доказування у справах даної категорії не долучено до матеріалів справи належних та допустимих доказів, які б дозволяли суду дійти законного висновку, про винуватість ОСОБА_1 за обставин зазначених в протоколі, а всі сумніви тлумачяться на користь особи, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.

Керуючись ст.ст.122-2, 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова