Справа № 724/4116/24
Провадження № 3/724/2403/24
ПОСТАНОВА
25 грудня 2024 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення з огляду на наступне.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №177165 від 19 листопада 2024 року, ОСОБА_1 19.11.2024 року о 11:35 год. в с. Клішківці, по вул. Головній, 3, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Однак, в протоколі не зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене повторно протягом року.
Крім того, належним доказом підтвердження повторності дій ОСОБА_1 може бути завірена в установленому законом порядку постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2-4 ст.126 КУпАП з відміткою про дату набрання законної сили, в той час як до матеріалів справи не долучено відповідну постанову.
Отже, в матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючі, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.2 ч. 4 ст.126 КУпАП.
Санкція ч. 5 ст.126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Однак відомості про належність транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , до матеріалів справи не долучено.
Крім того, відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити, зокрема, суть адміністративного правопорушення, викладення якого має відповідати диспозиції статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладена нечітко, зокрема, зазначено, що «водій керуючи транспортним засобом, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом».
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.02.2022 ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на три роки.
Слід також зазначити, що відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.
Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу щодо суті.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, з якого він був спрямований до суду, для належного оформлення, під час якого необхідно привести матеріали справи у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів.
Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повернути Відділенню поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук