overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/1046/24
Провадження № 3/476/668/2024
ПОСТАНОВА

26.12.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2024 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/1046/24 (провадження № 3/476/668/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, №476/1048/24 (провадження № 3/476/670/2024) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення вказаних осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, які є учасниками однієї дорожньо-транспортної пригоди, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/1046/24 (провадження № 3/476/668/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, №476/1048/24 (провадження № 3/476/670/2024) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/1046/24 (провадження № 3/476/668/2024).

Суддя Н.В.Чернякова
№ 536/2770/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранської Ж.О. одночасно надійшло 7 протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , які зареєстровані за № 536/2770/24 (провадження № 3/536/964/24), № 536/2771/24 (провадження № 3/536/965/24), № 536/2772/24 (провадження № 3/536/966/24), № 536/2773/24 (провадження № 3/536/967/24), № 536/2774/24 (провадження № 3/536/968/24), № 536/2836/24 (провадження № 3/536/977/24), № 536/2837/24 (провадження № 3/536/978/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , суддя вважає доцільним об`єднати в одне провадження зазначені справи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 536/2770/24 (провадження № 3/536/964/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 536/2771/24 (провадження № 3/536/965/24), № 536/2772/24 (провадження № 3/536/966/24), № 536/2773/24 (провадження № 3/536/967/24), № 536/2774/24 (провадження № 3/536/968/24), № 536/2836/24 (провадження № 3/536/977/24), № 536/2837/24 (провадження № 3/536/978/24) відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 536/2770/24 (провадження № 3/536/964/24).

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська
Дата документу Справа № 336/5472/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5472/24 Головуючий в 1 інст.Вайнраух Л.А.
Провадження №33/807/665/24 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Середи А.А., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2024 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Провадження №3/756/6843/24
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшли: адміністративний протокол серії ВАВ № 586714 від 17.12.2024; протокол серії ВАВ № 586715 від 17.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Оболонського районного суду м. Києва та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №756/16220/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП об`єднати з адміністративною справою: №756/16218/24 відносно нього ж за ч. 3 ст. 51 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №756/16218/24 (провадження №3/756/6843/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/2079/24

Провадження № 3/568/1030/24

27 грудня 2024 року м.Радивилів

Cуддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого ССВК «Радивилівський лісгосп», до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2024 вищезазначені матеріали надійшли до суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 157772 від 03.12.2024, 06.11.2024 о 18 год. 00 хв., біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону мешканців будинку, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. Подія відбувалася у громадському місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано згідно протоколу за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань, заяв чи заперечень не подавав.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст.268КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173КУпАП, - на 03 січня 2025 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання, яке відбудеться 03 січня 2025 року о 12 год. 00 хв. (в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою вул.Івана Франка, 8, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область) здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Рівненській області - для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 27.12.2024.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК
Провадження № 3/361/5564/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

27.12.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024 справа №361/12287/24, провадження №3/361/5564/24 про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2023 суддею Броварського міськрайонного суду Київської області винесена постанова у справі №361/12287/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП.

У вищевказаній постанові допущено описку, а саме: замість вірного: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -», помилково зазначено: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В другому абзаці вступної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області 24.12.2024 справа №361/12287/24, провадження №3/361/5564/24, виключити: «проживає за адресою: АДРЕСА_2 ».

В решті постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024 справа №361/12287/24, провадження №3/361/5564/24 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 20 год. 20 хв., 29.11.2024 в м. Рівне по вул. Кулика і Гудачека, 57, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр розвороту, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 182/3198/24
Провадження № 3/0182/1599/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ААД №674437 від 24.05.2024 р., 24.05.2024 р. о 16:07 год. в м. Нікополь по вул. Херсонська біля блокпосту, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Ланос д.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме: не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В». Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 А ПДР України.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 24.05.2024 року, вказаний адміністративний протокол надійшов до суду 11.06.2024 року, судові засідання були призначені на 26.06.2024 р., 11.07.2024 р., які були відкладені за неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 544/3007/24
пров. № 3/544/842/2024
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 29.08.2018, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2024 о 17:32год, перебуваючи в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 315638 від 24.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе призначити покаранням у виді штрафу, що відповідає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/р UA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Н.В.Нагорна
ПОСТАНОВА

про привод

Справа №766/18456/24

Пров. №3/766/8628/24

26.12.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

В судове засідання, призначене на 12.112024, 27.11.2024, 11.12.2024, 26.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що участь особи під час розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов`язковою в судовому засіданні, ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомив, суд застосовує до нього привід.

Керуючись ст. ст. 268, 280, 287 КУпАП, суд,

постановив:

Здійснити привод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . в судове засідання, яке відбудеться 15.01.2025 року о 08.45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію постанови направити до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області для виконання (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко