Справа № 477/2643/24 Провадження № 3/477/1576/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2643/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2024 року, серії ЕПР, № 141333, та встановлено під час розгляду справи 02 жовтня 2024 року близько 13-40 години, ОСОБА_1 на автодорозі Н-11, сполученням «Дніпро-Миколаїв», 307 км, біля с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «NISSAN PATHFINDER», державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, чим порушив пункти 2.3Б, 13.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про долучення до матеріалів справи службову характеристику, а також посвідчення учасника бойових дій. Також зазначив, що під час руху він відволікся на мобільний телефон, оскільки надійшла важлива інформація від командира частини, на яку мав миттєво відреагувати. До того ж, зазначив, що через погодні умови (засліпило сонце) він не зміг впоратися з керуванням. Не звернув увагу, що рухався по зустрічній смузі, тому частково це спричинило ДТП. Визнає вину частково, оскільки вважає, що водій транспортного засобу, з яким відбулося зіткнення, не надав доступу для маневру.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У зв`язку з цим, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху

Дослідивши письмові докази матеріалів справи, а саме: рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївської області, з огляду на який 02 жовтня 2024 року о 14-41 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що 02 жовтня 2024 року о 14-40 годині за адресою: траса біля с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, між автомобілем Хюндай, НОМЕР_3 та Нісан ВР1913 (військові) сталася ДТП; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно транспортного засобу потерпілого; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02 жовтня 2024 року в яких вказав, що 02 жовтня 2024 року близько 13-40 години на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» біля с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області відволікся на мобільний телефон та почув удар. Зрозумів, що коли потягувався за мобільним телефоном виїхав трішки на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ; письмові пояснення потерпілого від 02 жовтня 2024 року, які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП.

Матеріали справи даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко