ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2697/24 Справа № 183/8734/24 Суддя у 1-й інстанції - Гузоватий О. І. Суддя у 2-й інстанції - Рябчун О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Рябчун О.В., розглянувши у м. Дніпро апеляційну скаргу захисниці Мусаєвої Ю.В. подану на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року, якою провадження у справі щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. 2-я П`ятирічка Ленінградського району Краснодарського краю РФ, громадянина України, пенсіонера, вдівця, ветерана військової служби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

закрито за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановила:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до змісту постанови 13 серпня 2024 року о 09 годині 35 хвилин на перехресті доріг по вул. Гідності та вул. Зелінського в м. Самар Дніпропетровської області, де рух регулюється сигналами світлофора, водій автомобіля «Peugeot 307», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не надав перевагу у русі автомобілю «Peugeot 301», НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, в результаті чого між автомобілями відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 8.7.3 е) ПДР України.

На зазначену постанову суду захисниця Мусаєва Ю.В. подала апеляційну скаргу із проханням про скасування постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у порушення ним вимог п. 8.7.3 е) ПДР України.

До початку апеляційного розгляду справи захисницею ОСОБА_4 було повідомлено про смерть ОСОБА_1

05 грудня 2024 року Дніпровським апеляційним судом було направлено запит до управління державної реєстрації центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 .

17 грудня 2024 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду захисницею Мусаєвою Ю.В. було направлено копію відповіді управління державної реєстрації центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо інформації про державну реєстрацію смерті стосовно ОСОБА_1

19 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, відповідно до якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1891 від 25.11.2024 року виданий Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса).

Пунктом 9 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У зв`язку з вищезазначеним провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду: О.В. Рябчун