г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5176/24
Номер провадження 3/213/2339/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 736058 від 04.12.2024 ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року о 19:00 год. по вул. Миколи Міхновського в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу керував транспортним засобом МАРLE R80SMA7180, номерний знак НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої, а саме: згідно довідки КНП "Криворізька міська лікарня №17" КМР від 30.10.2024 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, алкотест - 1,41 проміле.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.10 є ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення, повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що мається його підпис в протоколі. Про причину неявки не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи статті 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суддя, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до таких висновків.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту «є» п.2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду передбачена частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 12.10.2024 та схемою до нього, з яких видно, що 12.10.2024 по вул. Каткова в м. Кривий Ріг сталась ДТП за участю автомобіля SMA, номерний знак НОМЕР_1 , який виїхав за межі проїзної частини; довідкою КНП "Криворізька міська лікарня №17" КМР №1237 від 30.10.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 доставлений бригадою швидкої медичної допомоги до лікарні, показники алкотесту -1,41 проміле; постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002169 від 13.10.2024, відповідно до якого прийнято рішення та направлення документів до Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг для прийняття рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. за порушення вимог ПДР України; протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 736058 від 04.12.2024р., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними у протоколі, відповідно до яких він визнає свою провину. Також із письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.12.2024 видно, що останній підтвердив, що 12.10.2024 потрапив в ДТП після чого пішов до знайомих та вживав алкогольні напої. Через деякий час він відчув біль в ребрі та викликав швидку, якою його було доправлено в лікарню.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, яке полягає у вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після ДПТ за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.130 КУпАП, як для інших осіб, у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 130 ч.4, 251, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя С.М. Хмельова