overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/8098/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв., адміністративний наглядний ОСОБА_1 , перебував в кафе-барі «Двін» за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 4-А, де вживав алкоголь на розлив, чим порушив встановленні правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №166876 від 14.08.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року Справа № 608/3071/24

Номер провадження3/608/1123/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Чортківського районного суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При направленні матеріалів до суду, уповноваженою особою Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області не було супроводжено особу правопорушниці до суду для розгляду складеного відносно неї адміністративного протоколу за ст. 173 КК України.

На виклик до суду ОСОБА_1 27.12.2024 року не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 15 хвилин 21 січня 2025 року в приміщенні Чортківського районного суду (м. Чортків, вул. С.Бандери, 13 Тернопільська область) зал № 1.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/3071/24

Пстанова набрала законної сили 27 грудня 2024 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа 729/2093/24
3/729/1200/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянула адміністративні протоколи, які надійшли з Відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 30 грудня 2024 року.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 645/6118/24
Провадження № 3/645/1826/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

захисника Дем`яненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Мартинова
Провадження 3/524/4560/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 23.12.2024 року на 08 годину 15 хвилин, про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 27 січня 2025 року на 08 годину 10 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Начальника Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Провадження №: 3/336/7719/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2024 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/12863/24 (провадження №3/336/7718/2024) за ст.124 КУпАП та

№336/12864/24 (провадження №3/336/7719/2024) за ст.139 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/12863/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/12863/24 (провадження №3/336/7718/2024) за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №336/12864/24 (провадження №3/336/7719/2024) за ст.139 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/12863/24.

Суддя: Н.С. Звєздова
Провадження №: 3/755/5172/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марченко М.В., при секретарі Яценко Т.С., за участю прокурора Шкурпеко Р.В. розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з в ОВС 5-80 відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Острів Рокитянського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення №755/14165/24 (провадження №3/755/5172/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, матеріалів справи про адміністративне правопорушення №755/14166/24 (провадження №3/755/5173/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, які надійшли до Дніпровського районного суду м.Києва, в одне провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративних справ про адміністративне правопорушення №№755/14165/24 (провадження №3/755/5172/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, матеріалів справи про адміністративне правопорушення №755/14166/24 (провадження №3/755/5173/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/14165/24 (провадження №3/755/5172/24).

Суддя
Справа № 602/1148/24
Провадження № 3/602/751/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 : № 602/1148/24 за ч.2 ст.184 КУпАП, № 602/1149/24 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали: № 602/1148/24, № 602/1149/24 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 : № 602/1148/24 за ч.2 ст.184 КУпАП, № 602/1149/24 за ч.2 ст.184 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/1148/24 (провадження 3/602/751/2024).

Суддя: Л. І. Холява
Провадження №: 3/336/3039/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши питання про виправлення описок в постанові Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2024 у справі № 336/4236/24,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2024 року було визнано ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Надалі судом встановлено, що у вступній частині постанови наявна помилка, а саме, не зазначено дату народження ОСОБА_1 ,що у подальшому вплине на виконання постанови.

Оскільки положення КУпАПне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального, та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду від 20.05.2024 року.

Керуючись ст.ст.283,284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 20.05.2024 року № 336/4236/24 пр.3/336/3039/2024, а саме, зазначити дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 570/5856/24
Номер провадження 3/570/2784/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2024 року о 15 годині 19 хвилин неподалік водойми у с. Гориньград Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби у кількості 18 кг, без наявності документа, яким підтверджується законність її придбання або набуття у приватну власність. Риба зважувалась побутовою вагою. Внаслідок вчинених дій, ОСОБА_1 порушив ст.7, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 165/3055/24
Провадження № 3/165/2093/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд до Нововолинського міського суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановами судді Нововолинського міського суду від 25.09.2024, 20.11.2024 вказану справу повернуто до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Вищезазначені постанови Володимирським РВП ГУНП у Волинській області не виконані.

Матеріали вказаної адміністративної справи оформлені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вимагає стаття 256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення її дії кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП в редакції станом на 22.06.2024, однак не наведено такої кваліфікуючої ознаки як повторність в редакції КУпАП станом на момент вчинення адміністративного правопорушення. Протокол містить виправлення, що не допускається.

За таких обставин, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП повторно повернути до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гайворонський