П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

7 жовтня 2024 року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив заборонний припис серії АА № 485067 від 6 жовтня 2024 року, який забороняє в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно з статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №528286 від 7 жовтня 2024 року, заборонним приписом серії АА №485067 від 6 жовтня 2024 року; постановою Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року та доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя не вбачає обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34, 35 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, частиною 2 статті 173-2, статтями 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська