П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , студента, за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 21.01.2024 року о 23 год. 15 хв. в Ужгороді по вул. Легоцького, 19 А, керуючи транспортним засобом марки «BMW 3281», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону і зустрічного роз`їзду, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили водія ОСОБА_2 , який рухався на службовому автомобілі, д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , різко змінити швидкість та напрямок руху щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_1 станом розгляду справи не цікавився, в судове засідання не з`явився, а тому наявні підстави для розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №033513 від 22.01.2024 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №143376 від 22.01.2024 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №412547 від 22.01.2024 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №410279 від 22.01.2024 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 410278 від 22.01.2024 року; копією постанови серії ЕНА №1288996 від 22.01.2024 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №102 від 22.01.2024 року; рапортом працівника поліції, відеоматеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34,35 КУпАП, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 445 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста сорок п`ять 00 копійок).

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 445 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста сорок п`ять 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ГОЛЯНА