П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст. 126; ст. 124; ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 20.10.2024р. о 16.55год. в м. Соснівка по вул. Грушевського, Шептицького району в порушення п. 2.3б, 2.9а Правил дорожнього руху, керував мотоциклом марки «Мустанг», р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, при виїзді на перехрестя вул. 22 Січня та вул. Грушевського, не надав переваги у русі автомобілю марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_2 , що рухався з правого боку по вул. 22 Січня та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, водій ОСОБА_1 будучи 29.07.2024р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно 20.10.2024р. о 16.55год. в м. Соснівка по вул. Грушевського, Шептицького району в порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху, керував мотоциклом марки «Мустанг», р.н.з. НОМЕР_1 не маючи права на керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та надав пояснення щодо обставин вчинених ним правопорушень.

Згідно ст. 124 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно приписів ч.1 ст. 130 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення;

направленням водія на огляд для встановлення стану сп`яніння та актом огляду, згідно яких у водія малося алкогольне сп`яніння;

довідкою КП «Червоноградська ЦМЛ» від 23.10.2024р., згідно якої у ОСОБА_1 20.10.2024р. о 17.34год. проводилася дихальна проба на апараті «Алкофор 505», результат 1,285%;

рапортом інспектора поліції у якому він доповів про виявлення водія ОСОБА_1 , який повторно керував мотоциклом без посвідчення водія, в стані алкогольного сп`яніння та вчинив ДТП і складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення;

схемою місця ДТП від 20.10.2024р., згідно якої відображено розташування транспортних засобів «Мустанг», р.н.з. НОМЕР_1 та «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. 22 Січня та вул. Грушевського в м. Соснівка, та наявні у них механічні пошкодження;

відеозаписом, що долучений до матеріалів справи, із якого встановлено факт керування ОСОБА_1 мотоциклом, встановлення у нього стану алкогольного сп`яніння та складання протоколів.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126; ст. 124; ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс