Справа № 697/2824/24
№ пров. 3/697/1547/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144711 від 04.12.2024 складеного відносно ОСОБА_1 , що вона 04.12.2024 о 11:00 год. перебуваючи в будинку де проживає в АДРЕСА_1 та в цей час зайшла гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 стала конфліктувати, висловлювати нецензурну лайку, погрози в її адресу.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала та пояснила, що жодних протиправних дій не вчиняла, знаходилась у своєму домоволодінні та не мала бажання спілкуватися з гр. ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 04.12.2024 близько 11:00 год. перебуваючи в будинку де проживає в АДРЕСА_1 та коли зайшла гр. ОСОБА_2 , стала висловлювати нецензурну лайку, погрози в її сторону та виштовхала із будинку на подвір`я.

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З рапорту працівника ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 04.12.2024 вбачається, що гр. ОСОБА_2 04.12.2024 близько 11.00 год прийшла в будинок по АДРЕСА_1 , із метою подивитись та запитати як у власників будинку працює газовий конвектор, будучи в будинку ОСОБА_1 негативно відреагувала на її візит, стала проганяти із будинку і висловлювала нецензурною лайкою та виштовхала із будинку на подвір`я та вказала, щоб заявниця залишила будинок і йшла додому (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 04.12.2024 вона зайшла до сусіда ОСОБА_3 подивитись як працює газовий конвектор, та вийшла з хати його співмешканка ОСОБА_1 почала висловлювати претензії до неї та нанесла удар коліном.(а.с.3).

А тому, суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що відсутня одна із складових частин складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: відсутня наявність вини у формі прямого чи непрямого умислу у порушенні громадського порядку і спокою громадян.

Судом встановлено, що в протоколі серії ВАД №144711 від 04.12.2024 не зазначено свідків вчинення правопорушення.

В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зазначені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник