БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/460/24
Справа № 356/942/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 14.02.2007, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 000355 від 14.11.2024, ОСОБА_1 о 12 годині 00 хвилин 14.11.2024 на озері «Центральне» в м. Березань Броварського району Київської області проводив лов риби вудкою поплавковою з берега та виловив рибу вагою 5,4 кг, чим перевищив добову норму вилову на 1,6 кг, а саме лящ в кількості 9 шт. Добову норму вилову ОСОБА_1 відібрав власноручно. Своїми діями ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України у розмірі 14 841,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 р. ІІ та додаток 2 Правил любительського рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно того дня ловив рибу на озері «Центральне» для власного споживання та перевищив добову норму вилову, за що на нього було складено протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Диспозиція вказаної статті є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які безпосередньо встановлюють відповідні правила.

У відповідності до частини 1 статті 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з п. 2 розділу ІІ Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, любительське рибальство дозволяється здійснювати рибалкам-любителям безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації) не забороненими цими Правилами знаряддями лову і способами добування (вилову) та у мінімально дозволених для добування (вилову) розмірах видів водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства, визначених додатком 1 до цих Правил, за нормами добування (вилову) дозволених видів водних біоресурсів на одного рибалку-любителя за добу (далі - добова норма улову), визначеними додатком 2 до цих Правил.

Згідно з Нормами добування (вилову) дозволених видів водних біоресурсів на одного рибалку-любителя за добу дозволяється вилов інших видів риб 3 кг та 1 шт.*, причому під однією штукою розуміється особина будь-якої маси у мінімально дозволених для добування (вилову) розмірах видів водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства, визначених додатком 1 до цих Правил (додаток 2 до Правил).

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, крім власне показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується сукупністю наданих суду доказів, що повністю узгоджуються між собою та не викликають сумніву у їх достовірності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 000355 від 14.11.2024 (а.с.1); протоколом огляду та вилучення речей і документів від 14.11.2024, згідно з яким у ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснено огляд та вилучення речей, а саме свіжовиловленої риби лящ вагою 1,6 кг в кількості 9 шт., вудки поплавкової 1 шт., вказані вище вилучені речі повернуто під відповідальне зберігання під розписку до рішення суду власнику ОСОБА_1 (а.с.2), розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 14.11.2024, у відповідності до якої незаконно добуті природні ресурси, а саме рибу свіжовиловлену рибу лящ вагою 1,6 кг в кількості 9 шт., вудку поплавкову 1 шт. передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с.3); поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у протоколі, в яких останній визнав, що перевищив добову норму вилову риби вагою на 1,6 кг, добову норму відібрав власноручно, перелов склав 9 шт. (а.с.1), фотоматеріалами до протоколу № 000714 від 07.10.2020 (а.с.6-7); розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 000335 від 14.11.2024, виходячи із Такс, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2023 р. № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів», у відповідності з яким загальна сума заподіяної рибному господарству України шкоди становить: 97 неоподаткованих мінімумів доходів громадян х 9 шт. незаконно виловленої риби лящ, що складає: 17 грн. х 97 неоподаткованих мінімумів доходів громадян х 9 шт. незаконно виловленої риби лящ = 14 841,00 грн. (а.с.4), план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення (а.с.5).

Суд вважає вказані безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність вказаних доказів та викладених у них обставин, суд не вбачає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, який працює, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Виходячи із такси, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2023 № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів», шкода, заподіяна у результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, рибному господарству України, розраховується в розмірі 97 неоподаткованих мінімумів доходів громадян х 9 шт. незаконно добутої риби лящ, що складає 14 841,00 грн. Розмір шкоди підтверджується доданим розрахунком (а.с.4).

Відповідно до такси, зазначеної вище, оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) водних біоресурсів проводиться незалежно від розміру та ваги.

Приймаючи до уваги викладене, завдана шкода підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи складає 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя лову, а саме вудки поплавкової в кількості 1 шт., що передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 згідно з протоколом огляду та вилучення речей і документів від 14.11.2024 та розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 14.11.2024, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Незаконно добуті водні живі ресурси, а саме свіжовиловлену рибу лящ вагою 1,6 кг в кількості 9 шт., що згідно з протоколом огляду та вилучення речей і документів від 14.11.2024 та розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 14.11.2024 передана на зберігання ОСОБА_1 залишити в користуванні останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави збитки, завдані рибному господарству України незаконним виловом риби в розмірі 14 841 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок одна) гривня 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко