Справа № 450/717/24 Провадження № 3/450/792/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 570715 від 03.01.2024 року, 03.01.2024 року о 03 год. 48 хв. на а/д М-10-01 Західний обхід м. Львова 10 км водій ОСОБА_1 керував т/з ВМВ 323 І д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що підтверджується висновком 000345. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Голод А.Я. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (алкогольного або наркотичного) або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або ж відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 570715 від 03.01.2024 року, 03.01.2024 року о 03 год. 48 хв. на а/д М-10-01 Західний обхід м. Львова 10 км водій ОСОБА_1 керував т/з ВМВ 323 І д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Працівниками поліції на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 570715 від 03.01.2024 року; рапорт від 03.01.2024 року; висновок 000345 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; відеозапис.

Однак, зазначені докази не містять належних та переконливих доказів, які б очевидно підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне :

відповідно до ч.ч. 2, 3 чт. 266 КупАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З представлених відеоматеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №570715 від 03 січня 2024 року вбачається, що працівники патрульної поліції зупинили громадянина ОСОБА_1 03 лютого 2024 року в 03 год. 36 хв., а в 03 год. 42 хв. запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що громадянин ОСОБА_1 погодився і пройшов цей огляд, в результаті якого було встановлено що в громадянина ОСОБА_1 відсутній вміст етанолу в організмі, тоді патрульний поліцейський взводу №1 роти №2 батальону №2 УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенант поліції Яцюк С.А. надумавши ознаки наркотичного сп`яніння, а саме нехарактерна бліднуватість обличчя, тремтіння рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, а в акті медичного огляду на стан спяніння №000345 від 03.02.2024 р. чітко вказано, що в громадянина Шавель СЯ. свідомість ясна, орієнтований повністю, мовна здатність не порушена, шкіра рожева, міміка звичайна, тремтіння повік, язика, пальців рук відсутнє, виписує направлення на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, датоване 03 січня 2024р.

В акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 000345 від 03 лютого 2024 р. вказано, що такий складався о 5 год. 26 хв., хоча з представлених та долучених відеоматеріалів видно, що лише в 05 год. 27 хв. громадянин Шавель СЯ. в супроводі двох патрульних поліцейських лише зайшли в медичний заклад, а лікар, який проводив огляд лише в 06 год. 35 хв. лише розпочав складати акт медичного огляду, вказавши в акті, що ОСОБА_2 начебто відмовився від огляду, після чого лише склав медичний висновок.

Таким чином акт медичного огляду №000345 і медичний висновок №000345 від 03.02.2024 року, складені з грубим порушенням, повністю сфальсифіковані, а тому являються не дійсними та недопустимими доказами, а сам медичний огляд проведений пізніше двох годин.

Отже факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не знайшов свого підтвердження після дослідження усіх доказів наявних у матеріалах справи. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є беззаперечним доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП.

Застосовуючи до справ про адміністративні правопорушення принципи кримінального провадження поліцейські, відповідно до вимог ст. 20 КПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинні були детально проінформувати про сутність висунутої ними вимоги, порядок вчинення певних процесуальних дій та наслідки, які можуть для нього настати як у випадку проходження, так і у випадку відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, з представлених документів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №570715 складений 03 січня 2024 року р. 06 год. 39 хв, в якому вказано, що саме 03 січня 2024 року о 3 год. 48 хв, працівники патрульної поліції зупинили громадянина ОСОБА_1 , , що не відповідає дійсності і в цей період часу таких подій не відбувалося.

Наказом від 09.11.2015 р. №1452/735 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в главі 3 п. 12 говориться, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук а в п.13 вказано, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Оскільки громадянин ОСОБА_1 в силу фізіологічного стану організму не міг здати для дослідження саме сечу, однак від медичного огляду не відмовлявся, був готовий здати для дослідження будь яке інше біологічне середовище, в тому числі і кров, пройшов всі необхідні процедури і тим не менше у медичному висновку з незрозумілих причин вказали, що він начебто відмовився від проходження медичного огляду, що не відповідає дійсності.

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит №12 від 03.02.24 р. КНП ЛОР " Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" на балансі медичного центру в клініко-діагностичній лабораторії знаходиться аналізатор біохімічний автоматичний СOBAS с311, який визначає якісний і кількісний вміст психоактивних речовин та використовується за призначенням і незрозуміло чому, вказано, що в п.14 р.ІІІ інструкції від 09.11.2015 р. №1452/735 зазначено в якому випадку неможливо здати самому обстежуваному біологічне середовище, а зокрема, якщо водій-учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, хоча насправді в в п. 14 р.ІІІ інструкції від 09.11.2015 р. №1452/735 вказано "Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений" тобто в даному пункті вказано коли обов`язково потрібно проводити медичний огляд на стан сп`яніння і досліджується біологічне середовище, або кров.

Даний факт свідчить про те, що працівниками медичного закладу було грубі порушено вимоги законодавства та наказу №1452/735, не дотримано його вимог умисно невірно вказано вимоги п.14 р. ІІІ інструкції від 09.11.2015 р. №1452/735.

Таким чином не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи доказів.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247 , 251, 252, 255, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/717/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів