Справа № 157/1419/24
Провадження №3/157/840/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштований,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 серпня 2024 року о 00 год 40 хв, перебуваючи у с. Нуйно по вул. Лесі Українки, 10, Камінь-Каширського району, з ознаками алкогольного сп`яніння, поводився агресивно та зухвало, висловлювався нецензурними словами в адресу працівників поліції, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 15 жовтня 2024 року вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ознак алкогольного сп`яніння у нього не було, він виражався нецензурними словами через те, що поліцейський не показував йому своє службове посвідчення, крім того, поліцейські перевищили свої службові повноваження, а тому він звернувся до ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення останніми відносно нього.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання, у якому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та в обґрунтування клопотання зазначив, що поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ОСОБА_2 не було проведено розгляд справи про обвинувачення його за ч 1 ст. 178 КпАП України. На аркуші шостому справи № 157/1419/24 є два оптичні диски. На диску № 2 відео файл VID36F-800-0013.MOV (від 19 серпня 2024 року о 4:05 годині) підтверджує те, що на наступний день - 20 серпня 2024 року (на 9:00 годину) поліцейський переніс розгляд матеріалів. Чому останній це зробив, йому невідомо, адже однією із причин його затримання наводив саме необхідність складання адміністративних матеріалів. Він з`явився у вказаний час до відділу поліції та клопотав про перенесення розгляду справи на іншу дату, тому що бажав скористатися правовою допомогою захисника. Клопотання було отримане діловодом ОСОБА_3 , поліцейський задовольнив його прохання. Більше його для розгляду тієї справи не викликали, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення йому не надходила. Розгляд справи за ч. 1 ст. 178 КпАП України має важливе значення, оскільки міг вплинути на прийняття рішення щодо обвинувачення за ст. 185 КпАП України. Як він зазначав, його було затримано того ж 19 серпня 2024 року о 00 год 50 хв у порядку ст. 261 КпАП України у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, для складання адміністративних матеріалів та для встановлення особи правопорушника. Більше того, долучені відеозаписи вказують на те, що він чинив активний супротив, бо до нього застосували заходи фізичного впливу. Оптичний диск № 1 містить відео файл VID48F-800-0014.MOV. На часовій відмітці 00.11.34 годин відмічається те, що він лежить на землі, у положенні на животі, руки заведені за спину, на зап`ястях спеціальний засіб - кайданки. Очевидно, що поліцейські вважали, що він чинить їм опір, інакше як пояснити факт застосування спецзасобів. Направлення ж до суду для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення опору поліцейським має призводити до закриття такої справи. Вказівки щодо правильної кваліфікації та розмежування правопорушень містять у положеннях постанови Пленуму Верховного Суду № 8, а також № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство». Стоп-кадр на цій часовій відмітці зазначеного відеофайлу дозволяє однозначно стверджувати, що поліцейський ОСОБА_4 , насівши над ним, коли він не чинить жодного опору і не може його чинити у принципі (на ньому вже кайданки, перед тим - застосовували сльозогінний газ), коліном правої ноги опирається йому на шию. Поліцейський завдав йому фізичного болю, тілесних ушкоджень. Адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КпАП України і за що його було затримано, він не вчиняв. Він був акуратний, своїм виглядом не ображав людську гідність та громадську мораль, а тому 22 серпня 2024 року надіслав директорові Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_5 поштовим зв`язком повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України. На момент подання цього клопотання немає висновку про те, чи були необхідними і пропорційними ситуації, яка складалася, застосовані до нього заходи з боку поліції (стаття 29 Закону України «Про Національну поліцію»). Навіть положенням ч. 2 ст. 9 КпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. При цьому не вимагається, аби на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування судом із достовірністю були встановлені усі елементи складу злочину.

Як на доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, до протоколу про адміністративне правопорушення додано: відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 підійшов до працівника поліції та почав вимагати представитися і надати службове посвідчення у розгорнутому вигляді, на що поліцейський повідомив своє звання, прізвище та надав для ознайомлення службове посвідчення, після чого ОСОБА_1 почав вимагати повторно надати йому службове посвідчення для ознайомлення, вимогу працівника поліції про надання документів, що посвідчують його особу не виконував, а в подальшому почав нецензурно виражатися в адресу працівників поліції, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити вчинення протиправних дій ОСОБА_1 не реагував, а тому до останнього було застосовано заходи фізичного впливу та спеціальні засоби, затримано та доставлено до медичного закладу; рапорт поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Дем`яніка А. від 19 серпня 2024 року, з якого вбачається, що під час патрулювання у с. Нуйно по вул. Лесі Українки, Камінь-Каширського району близько 00 год 40 хв 19 серпня 2024 року проводилася профілактична робота із групою молоді, які перебували напідпитку та порушували вимоги наказу Волинської обласної військової адміністрації про дію на території області комендантської години, однин із них, як пізніше було встановлено, ОСОБА_1 поводив себе зухвало та агресивно, перебуваючи у п`яному вигляді ображав працівників поліції, на неодноразові вимоги поліцейських припини протиправні дії та слідувати до свого місця проживання не реагував, відмовився пред`явити документи, що посвідчують особу, після чого ОСОБА_1 було затримано у порядку ст.ст. 260-262 КпАП України, а також було застосовано заходи фізичного впливу, кайданки та сльозогінний газ.

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста від 19 серпня 2024 року, ОСОБА_1 19 серпня 2024 року о 02 год 31 хв від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання АЗ № 020790 від 19 липня 2024 року, ОСОБА_1 о 00 год 50 хв 19 серпня 2024 року було затримано у зв`язку із вчиненням, зокрема, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КпАП України, для складення адміністративних матеріалів та встановлення особи.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що до нього під час затримання було застосовано працівниками поліції насильство, внаслідок чого заподіяні тілесні ушкодження, поліцейські перевищили свої службові поноваження, та у зв`язку з цим він звернувся до ТУ ДБР у м. Львові.

Згідно з ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

З метою перевірки доводів ОСОБА_1 про застосування відносно нього недозволених поліцейських заходів під час затримання та доводів останнього про повідомлення ним до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, 22 серпня 2024 року про перевищення поліцейськими своїх службових повноважень, що призвело до спричинення йому тілесних ушкоджень, та про наявність у діях працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, судом було надіслано відповідне повідомлення до зазначеного Територіального управління.

Згідно з відповіддю, що надійшла до суду 26 грудня 2024 року, до ЄРДР не були внесені відомості за вищезазначеним повідомленням ОСОБА_1 від 22 серпня 2024 року щодо перевищення поліцейськими службових повноважень та недозволених поліцейських заходів.

Частиною 2 ст. 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення на цей час закінчилися встановлені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення, і такі обставини виникли у зв`язку із перевіркою судом доводів ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього працівниками правоохоронного органу недозволених поліцейських заходів і заподіяння йому тілесних ушкоджень, приходжу до висновку про доцільність та необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Антонюк