Справа № 344/375/24
Провадження № 3/344/1040/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , сержанта в/ч НОМЕР_1 НГУ, за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 року близько 23 год. 45 хв. сержант ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби, а саме лікувальний заклад ДУ "ТМО МВС України в Івано-Франківській області", що в м. Івано-Франківську, в якому останній знаходився на стаціонарному лікуванні, та 21.12.2023 року близько 07 год. 45 хв. самостійно повернуся до вказаного лікувального закладу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду письмові пояснення та просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на ОСОБА_1 .

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії НГУ № 489823 про військове адміністративне правопорушення від 21.12.2023 року; копією донесення із військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання НГУ № 50/41-5457 від 21.12.2023 року, де зазначено, що 20.12.2023 року близько 23 год. 45 хв. черговим лікарем ДУ «ТМО МВС України в Івано-Франківській області» було повідомлено про відсутність військовослужбовця сержанта ОСОБА_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні, 21.12.2023 року близько 07 год. 45 хв. сержант ОСОБА_2 самостійно повернувся до лікувального закладу; копією письмового пояснення капітана ОСОБА_3 від 21.12.2023 року про те, що 20.12.2023 року близько 23 год. 45 хв. йому стало відомо від працівників ДУ «ТМО МВС України в Івано-Франківській області» про відсутність сержанта ОСОБА_1 у лікувальному закладі, де він перебував на стаціонарному лікуванні, 21.12.2023 року близько 07 год. 45 хв. працівники медичного закладу повідомили про те, що сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до лікувального закладу; іншими матеріалами провадження.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО