ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Крижановського О.В., за участю секретаря Шиян А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 611783 від 26.11.2024 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24.09.2024 року біля 10 год. 20 хв. поблизу будинку № 98 по вулиці Умова у м. Одесі, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі порошкоподібну речовину білого кольору, згідно висновку експерта надана речовина містить PVP обіг якої заборонено. Кількісний вміст PVP становить 0,039 г.

За даним фактом ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 24.09.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000403 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, згідно висновку експерта № СЕ-19/116-24/20015-НЗПРАП від 25.09.2024 року, вбачається, що сліди речовини темно-коричневого кольору на фрагменті полімерного футляру та нашарування речовини темно-коричневого кольору на скляній трубці місять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальний кількісний вміст PVP становить 0,039 г.

Постановою дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області А. Стеценко від 24.10.2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та прийнято рішення про виділення матеріалів кримінального провадження згідно КУпАП.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні участі не приймав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 611783 від 26.11.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис;

- копією висновку експерта № СЕ-19/116-24/20015-НЗПРАП від 25.09.2024 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 24.10.2024, відповідно до якої кримінальне провадження №0000403 від 24.09.2024 року - закрито;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його показами, які він надав в суді;

- та ін. матеріалами.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами та визнані речовим доказом відповідно до постанови дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області П. Стеценка від 24.10.2024 року підлягають знищенню у передбаченому законом порядку.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.44, 251, 252, 265, 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами та визнані речовим доказом відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області П. Стеценка від 24.10.2024 року - підлягають знищенню у передбаченому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: О.В.Крижановський