Справа № 306/1691/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
05.02.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю секретаря судових засідань Волощук В. І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника-адвоката Бухтоярової О. В., представник потерпілої адвоката Бердниченко І. А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/9622/23, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_1 адвоката Бухтоярової О. В. та представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Бердниченко І. А. на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.08.2023.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнена від адміністративної відповідальності, з оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі щодо неї закрито.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823654 від 04.07.2023 та постанови судді 01.08.2023 вбачається, що 23.06.2023 близько 20 год ОСОБА_1 , знаходячись в м. Сваляві по вул. Сонячній, виражалася образливими словами в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.
Не погодившись із вказаним рішенням, захисник ОСОБА_1 адвокат Бухтоярова О. В. подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Бердниченко І. А. просить постанову суду від 01.08.2023 про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 скасувати та постановити нову постанову.
05.02.2024 у зв`язку з оголошенням перерви у розгляді апеляційний скарг, адвоката Бердниченко І. А. просила продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.
Розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката Бердниченко І. А., апеляційний суд вважає, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо розгляду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.
За приписами п. 1 ч. 1, 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, а також недопущення порушення права потерпілої ОСОБА_2 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої - адвоката Бердниченко І. А. й проводити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.
Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Бердниченко І. А. задовольнити.
Проводити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення 33/4806/9622/23, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_1 адвоката Бухтоярової О. В. та представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Бердниченко І. А. на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.08.2023 щодо ОСОБА_4 , який відбудеться о 14 год 04.03.2024 в режимі відеоконференції.
Копію постанови направити Деснянському районному суду м. Києва, а також представнику потерпілої ОСОБА_2 адвокату Бердниченко І. А. для відома та виконання.
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя