Справа № 303/8927/24
Провадження № 3/303/3641/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В.Плечищева, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

-за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 26.12.2024р. справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу серії ААД № 412779 від 27.10.2024 та доданих до нього матеріалів встановлено, що 27.10.2024 року о 20 год. 59хв. в м.Мукачево по вул..Миру, буд. 96 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився о 21год. 17хв., правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 28.10.2024 року о 21 год.10 хв. в м.Мукачево вул..Невського, 8 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія у встановленому законодавством порядку за допомогою приладу «Drager Alkotest 7510», результат позитивний, покази приладу перевищили допустимий вимірювальний діапазон та норми приладу, результат огляду стрілки вгору, чим порушив вимоги 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними. Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджуються:

-протоколами серії ААД № 412779 від 27.10.2024р., серії ЕПР1 №161177 від 28.10.2024 року;

-копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 473576 від 27.10.2024 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, серії ЕНА № 3363425 від 28.10.2024 за ч.2 ст. 122 КУпАП;

-копіями протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 412780 від 27.10.2024 року, серії ААД № 410439 від 28.10.2024 року за ч.5 тс.126 КУпАП;

-чеком приладу «Drager Alcotest 7510» ARLM-0396, тест № 292 від 28.10.2024 року, о 21:30 год.; який показав результат позначка «стрілки, напрям яких вгору», що вказує на те, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту склав (^^^^^), тобто замість цифр прилад почав показувати стрілки, це означає, що водій перевищив допустиму норму алкоголю більше, ніж в 30 разів;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-довідками УПП у Закарпатській області ДПП від 27.10.2024 та 28.10.2024 року з якої встановлено, що гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія відповідної категорії;

-довідками УПП у Закарпатській області ДПП від 28.10.2024 та 29.10.2024 року щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме 25.06.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 412796. Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду № 303/5604/24 об`єднаного за ч.2 ст. 36 КУпАП з протоколом серії ААД № 412797 від 25.06.2024 року (ч.5 ст. 126 КУпАП) від 21.02.2024 року накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 та позбавлено права керування строком на 5 років.;

-довідками УПП у Закарпатській області ДПП від 28.10.2024 та 29.10.2024 року щодо володіння транспортним засобом гр. ОСОБА_1 ;

-відеозаписами на CD-диску з місця події 27.10.2024 та 28.10.2024 року, які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Згідно довідки УПП у Закарпатській області ДПП, встановлено, що гр. ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, що встановлює повторність вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, двічі протягом року, керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП.

При призначені остаточного покарання особі, яка вчинила правопорушення, суд враховує, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, ігноруючи той факт, що він був позбавлений права керування транспортними засобами, та був обізнаним про протиправність своїх дій.

Обставин, що пом`якшують покарання гр.. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню гр. ОСОБА_1 нових правопорушень, дотримання безпеки дорожнього руху в Україні, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене на ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

- за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.;

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення з ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі у розмірі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 68000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Плечищева