Справа № 147/1612/24
Провадження № 3/147/671/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДП «Тростянецький спиртовий завод», в селищі Тростянець вул. Соборна, 14, вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 295472 грн, в тому числі за лютий 2019 року в сумі 17616 грн, червень 2019 року в сумі 119312 грн; завищено від`ємне значення ПДВ за грудень 2022 року на 12584 грн, не зареєстровано в ЄДРПН зведену податкову накладну на суму ПДВ 30194 грн, рентна плата за користування надрами на суму 7063,82 грн, в тому числі 3 квартал 2017 року - 628,55 грн, 4 квартал 2017 року - 655,04 грн, 1 квартал 2018 року 1364,58 грн, 2 квартал 2018 року 1343,76 грн, 3 квартал 2018 року 1238,27 грн, 4 квартал 2018 року - 1841,62 грн; податок на нерухоме майно в сумі 263715,84 грн, в тому числі 2017 рік 29798,40 грн, 2018 рік 34640,64 грн, 2019 рік 38924,16 грн, 2021 рік 55872 грн, 2022 рік 60528 грн.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, та 19 грудня 2024 року звернулася з клопотанням про розгляд справи без її участі, а також просить закрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП, наявність клопотання ОСОБА_1 , вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №804/401/17 та від 11.12.2018 у справі №242/924/17.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку було виявлено в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Тростянецький спиртовий завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 2017 року по 2022 рік, про що складено акт від 25.11.2024.

Отже правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, не є триваючим.

З наведено вище слідує, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак