ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління поліції в метрополітені про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 приватний будинок,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2024 серії ВАВ № 581369, що 08.12.2024 близько 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 12, громадянин ОСОБА_1 під час проведення мітингу ГО «Київ Прайд» своїми діями вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу оточуючих та працівників поліції, намагався прорвати ланцюг правоохоронців. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, в частині де намагався прорватись до будівлі, проте не визнає, що висловлювався нецензурною лайкою. У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що пройшов на акцію і був учасником мітингу проти ГО «Київ Прайд», біля входу в приміщення по вул. І. Франка, 12, стояла поліція і їх не пропускали в приміщення, він намагався пройти в середину. Також, ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Судом встановлено, що 08.12.2024 близько 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 12, громадянин ОСОБА_1 під час проведення мітингу ГО «Київ Прайд» своїми діями вчинив дрібне хуліганство, а саме: намагався прорвати ланцюг правоохоронців. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2024 серії ВАВ № 581369, протокл АА ;063347 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, рапортом ст. ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Олексія Трояна, рапорт заступника командира взводу №2 роти №2 батальйону конвойної служби ГУНП у м. Києві капітана поліції Юрія Черниша, рапортом старшого сержанта поліції Олександра Перчука, рапортом заступника командира 1 взводу роти №4 ППОП 31 ГУНП у м. Києві, старшого сержанта поліції Дениса Кадощука, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №581370 від 08.12.2024 відносно ОСОБА_1 , фототаблицю та долучені до матеріалів справи відеоматеріали, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 наявні ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

При цьому, із наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення не підтверджено, що ОСОБА_1 08.12.2024 під час проведення мітингу ГО «Київ Прайд» висловлювався нецензурною лайкою в адресу оточуючих та працівників поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Судом встановлено, що при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в її діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 22, 40-1, 173, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 ,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: