Провадження№ 3/522/9285/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2024 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.10.2024 року, о 23 годині 30 хвилини, керував транспортним засобом «Honda Dio», номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м.Одеса, вул.Сонячна, 10 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці та тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій проходити відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно довідки з інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 протягом року за ст. 130 КУпАП притягувався:

26.10.2024 р. Приморським районним судом м.Одеси накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №159000 від 26.10.2024р., актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.10.2024 року, відеозаписом з портативного відеореєстратора, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , винен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вимоги ст.ст. 33,36 КУпАП, та той факт, що ОСОБА_1 , впродовж року притягувався до адміністративної відповідальності від 26.10.2024р. Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.130 КпАП, а також, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції статті у вигляді накладення штрафу без з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, згідно Довідки інформаційного порталу Національної поліції, станом на 26.10.2024 р. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та відповідно не набував такого права, а тому в розумінні положень ПДР не є водієм. Для такої категорії правопорушників (інші особи) санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає стягнення лише у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати на користь держави в розмірі 605 гривень 50 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :