Справа №461/9355/24
Провадження №3/461/3403/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Кітов О.В., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль, уродженця Держави Ізраїль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вид на тимчасове проживання НОМЕР_1 від 23.03.2023 виданий 7101, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2024 у пункт пропуску «Грушів - Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 02.02.2018, яким переміщується товар: «транспортний засіб марки LEXUS, модель NX350, номер кузова -2 НОМЕР_6 » в митному режимі імпорт, за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ № 24UA80U0.

Як підставу для пропуску вказаного товару на митну територію України ОСОБА_2 подано товаросупровідні документи, а саме:

- рахунок-фактура (Invoice) № 035668 від 29.08.2024 року;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (CERTIFICATE OF TITLE FOR A VEHICLE) № 296CF0096 від 14.08.2024 року;

-цивільно-правовий договір № 3 від 08.10.2024;

- довіреність від громадянина Штічера ОСОБА_3 , посвідка НОМЕР_1 від 23.03.2023 орган що видав 7101, громадянину ОСОБА_2 , яка зареєстрована у реєстрі за №1016 від 21.10.2024 року.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів та попередньої митної декларації типу ІМ ЕЕ №24UA80U0, на митну територію України переміщується товар: «Легковий автомобіль, має ознаки аварійних пошкоджень крила, фари, дверей, що був у використанні призначений для перевезення пасажирів марки LEXUS, модель NX350, номер кузова НОМЕР_7 , номер двигуна - немає даних, тип палива - бензин, об`єм -2 193 см3, рік виготовлення - 2024».

Продавцем товару є компанія «COPART inc.», одержувачем, покупцем та особою відповідальною за фінансове врегулювання є ОСОБА_4 (посвідка НОМЕР_1 від 23.03.2023 орган що видав 7101, м. Умань, вул. Потоцького, буд. 68).

Вартість товару становить 20988,00 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 867461,32 гривень. Заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД .

Вказаний товар переміщувався громадянином України ОСОБА_2 на підставі довіреності наданої громадянином ОСОБА_5 (посвідка НОМЕР_1 від 23.03.2023 орган що видав 7101), посвідченої ОСОБА_6 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованої у реєстрі за №1016 від 21.10.2024 року.

Відповідно до вказаної довіреності Штічер Давід уповноважив ОСОБА_2 бути його представником в установах та організаціях як в Україні так і за її межами з усіх без винятку питань, у тому числі щодо придбання транспортного засобу марки LEXUS, модель NX350, номер кузова - НОМЕР_7 його транспортування до митниці призначення та здійснення усіх необхідних митних процедур, тощо.

Згідно витягу з «Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів» бланк НСР 930048 був використаний - 27.12.2023, а не 21.10.2024 року.

Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 №1118, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 за №1428/11708, затверджено Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України (далі Правила). Відповідно до пункту 3 розділу І Правил: ТЗ (товари, що класифікуються за кодами 8701-8705, 8711, 8716 згідно з УКТЗЕД, і номерні вузли до них) для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред`явлений митному органу як власником, так і вповноваженою особою.

Пунктом 2 розділу І Правил визначено, що уповноважена особа - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів, наділена правом учиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення при переміщенні їх через митний кордон України, або іншим чином розпоряджатися зазначеними товарами та транспортними засобами.

У свою чергу пунктом 7 розділу І Правил передбачено, що власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів.

Таким чином, Правилами визначено, що усі документи, які необхідні для здійснення митного контролю ТЗ у пункті пропуску та їх подальшого переміщення через митний кордон України, подаються власником ТЗ або ж уповноваженою особою, у даному випадку громадянином України ОСОБА_2 .

Опитаний громадянин ОСОБА_2 , повідомив, що довіреність, якою його уповноважено на вчинення дій щодо переміщення вказаного товару через митний кордон України, йому скинув на телефон, громадянин ОСОБА_7 .

25.10.2024 на адресу гр. ОСОБА_7 , Львівська митниця скерувала лист № 20-03/20-04/10/29191, щодо надання інформації, як і коли ним була отримана довіреність, якою був уповноважений ОСОБА_2 щодо придбання та переміщення через митний кордон транспортного засобу марки LEXUS, модель NX350, номер кузова - НОМЕР_7 . Однак на момент складення протоколу про порушення митних правил відповідь на вказаний лист не надходила.

Для з`ясування обставин щодо видачі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Гороховою Н.В. та зареєстрованої у реєстрі за № 1016 від 21.10.2024, Львівською митницею листом від 30.10.2024 № 20-03/20-04/10/29566 викликався ОСОБА_4 , однак у визначений час останній не прибув.

Разом з тим, 31.10.2024 на електронну адресу митниці надійшов лист від гр. ОСОБА_5 (вх. митниці № 77515/10/20-03 від 31.10.2024), в якому він зазначає, що знайшов в інтернеті номер телефону людини, яка запевнила, що може допомогти в оформленні законного нотаріального доручення на водія, для здійснення необхідних дій, щодо переправлення згаданого транспортного засобу в Україну. Для цього він надав йому дані на ОСОБА_2 , для оформлення нотаріального доручення.

21.10.2024 він здійснив оплату невідомому чоловіку, та отримав виготовлену довіреність, яку передав шляхом електронного документообігу перевізнику. Окрім того, ОСОБА_4 зазначив, що жодних осіб на виготовлення від його імені довіреності, не вповноважував.

Таким чином, встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , з метою ввезення на митну територію України товару (легковий автомобіль, призначений для використання на дорогах загального користування марки LEXUS, модель NX350, номер кузова - НОМЕР_7 ), надав громадянину ОСОБА_2 довіреність зареєстровану у реєстрі за № 1016 від 21.10.2024, якою уповноважив його на вчинення дій щодо переміщення вказаного товару через митний кордон України, а також транспортування товару до митниці призначення та здійснення усіх необхідних митних процедур. Згідно витягу з «Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів», бланк НСР 930048 був використаний -27.12.2023, а не 21.10.2024 року, а тому вказана довіреність є підробленою.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Мельничук І.А. в ході розгляду матеріалів справи в суді заперечив факт вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що ОСОБА_4 не оформляв довіреності, яка зареєстрована у реєстрі за №1016 від 21.10.2024 року. Зазначив, що ОСОБА_4 придбав за кордоном автомобіль марки LEXUS, модель NX350, номер кузова НОМЕР_7 . Доставку даного автомобіля та супутні формальності здійснювала фірма яка надає такі послуги. Крім цього, зазначив, що відповідно договору на покупку вищевказаного автомобіля № 5 від 27 серпня 2024 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як продавцем, відповідальність за митне оформлення та проходження інших процедур, необхідних для подальшого транспортування несе Продавець.

Представник Львівської митниці Державної митної служби протокол підтримав.

Заслухавши доводи представника митниці та представника особи відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.1 Митного Кодексу України, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та з поданням органу доходів до митного оформлення документів, що одержані незаконним шляхом та містять неправдиві відомості стосовно одержувача товару.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка його вчинила характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (частина 1 статті 257 МК України).

Частиною 6 статті 265 МК України визначено, що декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, та надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у дій декларації.

Частиною 1 ст. 266 Митного кодексу України визначено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого митним Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Частиною 3 статтею 335 Митного кодексу України визначено, що у встановленому цим Кодексом порядку з митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами. З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 МКУ).

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Товарами, відповідно до пункту 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Судом встановлено, що 23.10.2024 у пункт пропуску «Грушів - Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 02.02.2018, яким переміщується товар: «транспортний засіб марки LEXUS, модель NX350, номер кузова -2 НОМЕР_6 » в митному режимі імпорт, за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ № 24UA80U0.

Як підставу для пропуску вказаного товару на митну територію України ОСОБА_2 подано товаросупровідні документи, а саме:

- рахунок-фактура (Invoice) № 035668 від 29.08.2024 року;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (CERTIFICATE OF TITLE FOR A VEHICLE) № 296CF0096 від 14.08.2024 року;

-цивільно-правовий договір № 3 від 08.10.2024;

- довіреність від громадянина Штічера ОСОБА_3 , посвідка НОМЕР_1 від 23.03.2023 орган що видав 7101, громадянину ОСОБА_2 , яка зареєстрована у реєстрі за №1016 від 21.10.2024 року.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів та попередньої митної декларації типу ІМ ЕЕ №24UA80U0, на митну територію України переміщується товар: «Легковий автомобіль, має ознаки аварійних пошкоджень крила, фари, дверей, що був у використанні призначений для перевезення пасажирів марки LEXUS, модель NX350, номер кузова НОМЕР_7 , номер двигуна - немає даних, тип палива - бензин, об`єм -2 193 см3, рік виготовлення - 2024».

Продавцем товару є компанія «COPART inc.», одержувачем, покупцем та особою відповідальною за фінансове врегулювання є ОСОБА_4 (посвідка НОМЕР_1 від 23.03.2023 орган що видав 7101, м. Умань, вул. Потоцького, буд. 68).

Вартість товару становить 20988,00 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 867461,32 гривень. Заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД .

Вказаний товар переміщувався громадянином України ОСОБА_2 на підставі довіреності наданої громадянином ОСОБА_5 (посвідка НОМЕР_1 від 23.03.2023 орган що видав 7101), посвідченої ОСОБА_6 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованої у реєстрі за №1016 від 21.10.2024 року.

Відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 бути його представником в установах та організаціях як в Україні так і за її межами з усіх без винятку питань, у тому числі щодо придбання транспортного засобу марки LEXUS, модель NX350, номер кузова - НОМЕР_7 його транспортування до митниці призначення та здійснення усіх необхідних митних процедур, тощо.

Згідно витягу з «Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів» бланк НСР 930048 був використаний - 27.12.2023, а не 21.10.2024 року.

Таким чином встановлено, що довіреність від 21.10.2024 зареєстрована в реєстрі за № 1016 є підробленою.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, яка виразилась у тому, що ним вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Твердження сторони захисту, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення спростоване дослідженими судом письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1390/20900/24 від 31.10.2024 року, митною декларацією типу ЕЕ № 24UA80U0, довіреністю від 21.10.2024 № 1016, рахунком-фактурою (Invoice) № 035668 від 29.08.2024 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (CERTIFICATE OF TITLE FOR A VEHICLE) № 296CF0096 від 14.08.2024 року, цивільно-правовим договором № 3 від 08.10.2024, міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) без номера від 21.10.2024, доповідними записками, службовими записками, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Матеріалами справи про порушення митних правил доведено, що саме в діях ОСОБА_1 наявний умисел на порушення митних правил, передбачених митним законодавством України.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних згідно протоколу про порушення митних правил №1390/20900/24 від 31.08.2024 року становить 867 161,32 грн.

Відтак, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 483 МК України, у розмірі 50 % вартості товарів, що становить 433580 гривень 66 копійок, без конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

Суд вважає, що таке стягнення не порушуватиме справедливий баланс між загальними правилами декларування та правом власності особи, забезпечить дотримання справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи, узгоджується з принципом верховенства права, буде пропорційним стягненням по відношенню до вчиненого.

Згідно ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 24585 гривень 58 копійок.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 433580 (чотириста тридцять три тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 66 копійок, без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1390/20900/24 від 31.10.2024 легкового автомобіля марки «LEXUS», модель NX350, номер кузова - НОМЕР_7 повернути ОСОБА_10 для митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 24585 (двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 58 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр КІТОВ