Провадження № 3/204/4390/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: керівник ТОВ «ВІСТА ДНІПРО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 75110/04-36-04-08/39449669 від 06 грудня 2024 року, при проведенні перевірки ТОВ «ВІСТА ДНІПРО» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Ак. Янгеля, буд. 28, кв. (офіс)12 встановлено, що несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування угодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданого уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за травень 2024 року № від 19.09.2024, на суму 10 915,00 грн., граничний термін сплати 20.09.2024 (станом на 08.11.2024 сума податкового боргу повністю погашена платіжним дорученням № 713863853 від 20.09.2024) відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за липень 2024 № від 26.08.2024 року на суму 52 441,00 грн., граничний термін сплати 30.08.2024 (станом на 08.11.2024 сума податкового боргу повністю погашена платіжним дорученням №714814412 від 24.09.2024 та платіжним дорученням №729346855 від 24.10.2024), відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 № від 19.09.2024 року на суму 50 366,00 грн., граничний термін сплати 30.09.2024 (станом на 08.11.2024 сума податкового боргу повністю погашена платіжним дорученням №729346855 від 24.10.2024) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 203.2 ст. 203, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що підтверджено актом з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 06.12.2024 року, за що ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу № 75110/04-36-04-08/39449669 від 06 грудня 2024 року датою вчинення правопорушення є 24.09.2024 року - однак протокол був складений 06 грудня 2024 року, у зв`язку з чим на момент розгляду справи спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик