Справа № 177/1045/24
Провадження № 3/177/785/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

офіційно не працевлаштованого

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2024 о 23:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї колишньої тещі ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, 19.04.2024 о 00:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Своїми діями, за кожним із епізодів, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про дату, час та місце розгляду справи, що слідує зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим розгляд справи проведено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить приписам ст. 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, які мали місце 18.04.2024, та суду пояснила, що ОСОБА_1 є її колишнім зятем, оскільки на даний час її донька розлучилася з ОСОБА_1 , припускала, що з метою звільнення останнього з військової служби. Потерпіла пояснила, що 18.04.2024 ОСОБА_1 попросив залишити свого сина, відповідно її онука, в неї на деякий час, а сам планував зустрітися з друзями. Оскільки вже був вечірній час, дитина хотіла додому та спати, вона телефонувала ОСОБА_1 , щоб він прийшов за дитиною, але останній прибувши до її будинку з явними ознаками сп`яніння (хитка хода, невиразна мова), почав погрожувати їй та висловлюватися нецензурною лайкою. При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення потерпіла покладалася на розсуд суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім показів потерпілої ОСОБА_2 , підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженим суб`єктом, що містять виклад обставин вчинених правопорушень, зауважень ОСОБА_1 вказані протоколи не містить; протоколами прийняття заяв від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями останніх, в яких викладені обставини вчинення відносно них домашнього насильства психологічного характеру, а саме висловлення образ та погроз ОСОБА_1 щодо кожної із потерпілих; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній не заперечував обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення; рапортами працівників поліції. Вказані докази повністю узгоджуються між собою та з показами наданими потерпілою ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознакою вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, приймає до уваги характер вчинених правопорушень, обставини правопорушень, зокрема вчинення одного з правопорушень щодо особи похилого віку ОСОБА_3 , сукупність правопорушень, враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу, в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №177/1047/24 провадження №3/177/768/24) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ( справа №177/1045/24; провадження №3/177/785/24) присвоївши об`єднаній справі номер 177/1045/24 провадження №3/177/785/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя М.В. Березюк