Провадження № 3/761/8577/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 08.10.2024, приблизно о 09 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Ольжича у м. Києві, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виїжджав з прилеглої території, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.5, п.п. 1.1 п.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, показав суду, що за наведених у цій постанові обставин він рухався вулицею Ольжича у м. Києві у напрямку вулиці О. Теліги. Під час руху виїхав на смугу зустрічного руху, однак у цей час з прилеглої території виїжджав автомобіль «Шевроле», який повертав ліворуч для подальшого руху вулицею Ольжича. Гр. ОСОБА_1 просив суд врахувати, що водій автомобіля «Шевроле» під час виїзду з прилеглої території, не був достатньо уважним, що також стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Інший учасник події - водій автомобіля «Шевроле» ОСОБА_2 пояснив суду, що за наведених вище обставин від виїжджав з прилеглої території, повертаючи ліворуч з метою подальшого руху вулицею Ольжича у напрямку вулиці Сирецької. Переконавшись, що транспортні засобі, що рухаються зліва на право відносно його траєкторії руху, надають йому можливість здійснити задуманий маневр, оскільки останній перетинає цю смуг, ОСОБА_2 продовжив рух для виїзду на смугу, у якій транспортні засобі здійснюють рух з права на ліво. Однак і цій смузі рухався автомобіль «Ауді», який перетнувши суцільну лінії розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, чим спровокував зіткнення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2024 серії ААД № 865355, схему ДТП, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з Розділом 34 ПДР водієві забороняється перетинати лінію горизонтальної розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що водієві транспортного засобу заборонено перетинати лінію горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, тобто здійснювати рух по смузі зустрічного руху.

Дослідженням наданих учасниками події пояснень, схеми ДТП щодо напрямку руху та розташування транспортних засобів на дорозі, характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, встановлено, що зіткнення відбулось у смузі руху транспортного засобу «Шевроле», оскільки під час виконання водієм останнього маневру виїзду з прилеглої території, який не міг передбачити, що по смузі, на яку він виїжджає, може рухатись транспортний засіб, для якого ця смуга є смугою зустрічного руху.

Таким чином, водій ОСОБА_1 , здійснюючи маневр обгону інших транспортних засобів по смузі зустрічного руху, не надав автомобілю «Шевроле» можливості завершити маневр виїзду з прилеглої території, що спричинило зіткнення транспортних засобів.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч