МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. Справа № 370/2822/24

Провадження № 3/370/1604/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали від Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2024 року серія ААД № 682910 вбачається, що 13 вересня 2024 року о 16 год 50 хв в с. Завалівка по вулиці Сонячна, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом TATRA 815 державний номерний знак НОМЕР_1 та своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив підпункт «б» пункт 31.3 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив, що під час неправомірної зупинки поліцейські попросили протокол технічного огляду транспортного засобу, однак такого документа у нього не було, оскільки він не власник транспортного засобу.

Захисник, адвокат Прокопенко М.С. просив закрити справу у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством , якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Однак, у пункті 2.1 Правил дорожнього руху наведено вичерпний перелік документів, які повинен надати водій для перевірки. Це, зокрема, посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, страховий поліс. Проте у вказаному переліку відсутній такий документ як протокол технічного огляду транспортного засобу.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема в протоколі не зазначені свідки події та в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може бути доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

у х в а л и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина