Справа №504/5158/24
Провадження №3/504/2965/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.20224.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. А.Іванівка Миколаївського району Одеської області, громадянки України, освіта неповна вища, працюючої старшим продавцем магазину «Автомум», заміжньої, має на утриманні чотирьох н/л дітей 2007, 2010, 2012, 2015 рр.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.03.2009р. Миколаївським РВ ГУМВС України в Одеській області,

за ч.1 ст.184, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184, ст.173 КУпАП.

04.12.2024р. інспектором СЮП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Панченко К.Л. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №107215, згідно якого 25.11.2024р. біля 15:10 год. ОСОБА_1 , знаходячись в кабінеті заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею «Фонтанський» ОСОБА_2 , що розташований в приміщенні вказаного ліцею за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

Крім того, 04.12.2024р. інспектором СЮП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Панченко К.Л. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №107214, згідно якого 04.12.2024р. встановлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , 2010 р.н., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилося у створенні незадовільних побутових умов проживання останніх, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала заяву про визнання вини та розгляд справи без її участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №107215 від 04.12.2024р. за ст.173 КУпАП;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №107214 від 04.12.2024р. за ч.1 ст.184 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2024р., в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення;

-заявами ОСОБА_1 від 04.12.2024р. про визнання вини та розгляд справи без її участі;

-копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , 2010 р.н., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 є їх матір`ю;

-довідкою ліцею «Фонтанський» №317 від 27.11.2024р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 02.12.2024р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2024р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 02.12.2024р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 04.12.2024р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 04.12.2024р.;

-даними рапорту інспектора ЮП СП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Панченко К. від 04.12.2024р.;

-таблицею ілюстрацій;

-копією акту обстеження умов проживання №150 від 09.12.2024р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; та ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафів за ч.1 ст.184, 173 (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 30, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан