Провадження №: 3/752/9960/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

встановив:

23 листопада 2024 року о 11 год 03 хв, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_2 , рухався вул. Столичне шосе у м. Києві зі швидкістю 83 км/г, що більше ніж на 20 км/ г перевищує дозволену швидкість руху у населеному пункті, з метою припинення правопорушення працівник поліції подав йому сигнал про зупинку, проте останній дану вимогу працівника поліції не виконав та продовжив рух. Водій ОСОБА_1 був зупинений шляхом переслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зазначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_2 , рухався у крайній лівій смузі та не помітив поданого працівником поліції сигналу про зупинку. Вину у вчиненні інкримінованих дій визнав. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.11.2024 року о 11 год 03 хв, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_2 , рухався вул. Столичне шосе у м. Києві зі швидкістю 83 км/г, що більше ніж на 20 км/ г перевищує дозволену швидкість руху у населеному пункті, з метою припинення правопорушення працівник поліції подав йому сигнал про зупинку, проте останній дану вимогу працівника поліції не виконав та продовжив рух. Водій ОСОБА_1 був зупинений шляхом переслідування.

Факт невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу за вказаних у протоколі обставин ОСОБА_1 в ході розгляду не заперечував та це підтверджується даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського №№477654, 473796 (а.с. 5).

Згідно п. 8.9 (а) ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Пунктом 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил.

Відповідальність за невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за ознаками невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини, за яких правопорушення, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, принаймні доказів зворотного у розпорядження суду не надано, щире каяття у вчиненому, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.122-2, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 2.4, 8.9 (а) ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.