Провадження №3/751/3578/24
ПОСТАНОВА

17 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, яка надійшла на адресу суду з УПП в Чернігівській області (протокол серії ВАД № 333165 від 29.10.2024) відповідно до якої, 29.10.2024, о 22 год. 56 хв. в м. Чернігові по вул. Успенська, 39, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівникам патрульної поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме не пред`явив документи, розмахував руками, намагався втекти з місяця події, на неодноразові вимоги поліцейського не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він нічого не порушував і не розуміє за що на нього було складено протокол. У той день близько 23:00, він зупинився на своєму авто, бо двигун закипів. Він почав думати, що робити, приблизно через 5 хвилин до нього підійшов працівник поліції та почав цікавитись що сталось, він йому все пояснив. Після того, він почав вимагати у нього посвідчення водія і документи на машину. Звичайно виникла сварка, він був незадоволений їх діями, десь і голосно сперечався, внаслідок чого поліцейські його затримали. Не розуміє, що він порушив і чому так себе поводили працівники поліції. Просить закрити провадження у справі.

Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ст.185 КУпАП, є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, а також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 за №10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «слово «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги».

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Досліджені у судовому засіданні відеозаписи з боді-камер поліцейських вказують на те, що29.10.2024 о 22 год 47 хв розпочинається відеозапис, в якому вже триває спілкування на підвищених тонах між ОСОБА_1 та працівником поліції. ОСОБА_1 повідомляє про те, що у нього закипів двигун в автомобілі і працівник поліції також про це зазначає. Доказів того, що ОСОБА_1 скоїв будь-яке правопорушення, що було б підставою для перевірки його документів відео матеріали не містять. ОСОБА_1 дійсно почав голосно кричати і відносно нього була застосована фізична сила та спеціальний засіб кайданки. Вже безпосередньо після затримання ОСОБА_1 (протокол затримання долучений до матеріалів справи) та одягнення на нього кайданок, останній був доставлений до відділення поліції по вул. Старобілоуська, 4а, для з`ясування обставин справи, де ОСОБА_1 скористався правничою допомогою. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень. При цьому суд вважає, що обов`язковою умовою вказаного в протоколі правопорушення є наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований, чого суд в даному випадку не вбачає.

Дії співробітників поліції, в даному випадку, були спрямовані не на усунення та припинення в майбутньому адміністративного правопорушення, як того вимагають вимоги Закону України «Про Національну поліцію», а навпаки, на здійснення ОСОБА_1 дій з метою вчинення ним адміністративного правопорушення та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні України ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер