Справа № 752/7494/24
Провадження №: 3/752/3699/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 575230 від 23.03.2024 ОСОБА_1 інкриміновано ухилення від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.03.2024 о 15 год 35 хв у магазині «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 57-Б вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомила, що дає підстави розглянути справу за її відсутності, вважаючи її належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

З рапорту оперативного чергового від 22.03.2024 встановлено, що 22.03.2024 о 15 год 35 хв, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у магазині «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 57-Б вчинив дрібну крадіжку.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 22.03.2024 їй зателефонували з поліції та повідомили, що її син ОСОБА_1 викрав солодощі у магазині «Аврора». Прибувши на місце вона сплатила вартість викраденого сином товару та провела з ним профілактичну бесіду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, опис суті правопорушення, як він викладений у протоколі, не відповідає диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, а охоплюється складом ч. 3 ст.184 КУпАП, яка передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітньою особою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

До повноважень суду не належить перекваліфікація дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, після надходження справи на розгляд до суду, дані повноважень є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 184, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.