Провадження № 3/686/221/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця,

обох за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно зі складеним 04 грудня 2023 року СТ ДОПСП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Собчаком О.В. протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 562824 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 10 листопада 2023 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Короленка, 129 в м. Хмельницькому, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурними словами, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до складеного 04 грудня 2023 року СТ ДОПСП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Собчаком О.В. протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 562823 ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона 10 листопада 2023 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Короленка, 129 в м. Хмельницькому, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_1 , а саме ображала її нецензурними словами, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме дрібного хуліганства.

Заслухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 хуліганських дій, зокрема нецензурної лайки в громадському місці (що останнім ставиться у вину) з метою порушення громадського порядку, спокою громадян та/або прояву зневаги до суспільства (як обов`язкової ознаки дрібного хуліганства, виходячи із диспозиції ст. 173 КУпАП), матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 10 листопада 2023 року близько 13 год. 00 хв. вона дійсно перебувала біля будинку АДРЕСА_3 , де у неї виник конфлікт з сусідкою ОСОБА_2 з приводу кошеняти, проте будь-яких хуліганських дій в цей час вона не вчиняла, зокрема нецензурною лайкою з метою порушення громадського порядку, спокою громадян та/або прояву зневаги до суспільства не висловлювалася.

Ці пояснення ОСОБА_2 повністю підтвердила в суді ОСОБА_1 , яка також вказала на наявність у неї конфлікту, при цьому ствердила, що будь-яких хуліганських дій не вчиняла, зокрема нецензурною лайкою з метою порушення громадського порядку, спокою громадян та/або прояву зневаги до суспільства не висловлювалася.

В матеріалах справи відсутні будь-які достовірні докази, які б спростовували ці пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та відповідно підтверджували факт вчинення останніми у вищевказаних місці та час дій, що порушили громадський порядок і спокій громадян (як обов`язкової ознаки дрібного хуліганства, виходячи із диспозиції ст. 173 КУпАП).

Пояснення свідків ОСОБА_4 (чоловіка ОСОБА_2 ) та ОСОБА_5 (дочки ОСОБА_1 ), які вказали про нецензурну лайку ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відповідно, суд до уваги не бере, оскільки вони є зацікавленими особами у справі. Разом з тим, свідки не показали про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 дій з метою порушення громадського порядку, спокою громадян та/або прояву зневаги до суспільства (як обов`язкової ознаки дрібного хуліганства, виходячи із диспозиції ст. 173 КУпАП), а вказали на їх особисті неприязні стосунки.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: