Провадження №: 3/752/9549/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 04.11.2024 о 12-40 год. у м. Києві по Кільцевій дорозі 110, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хюндай н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території від ТЦ Аракс при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Даф н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Шміц н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальні збитки. чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав для огляду фотокартки із місця пригоди. Пояснив, що виїжджав із крамниці Аракс, виїхав на трасу Київ-Одеса, в сторону Одеси. З правого ряду хотів перестроїтись в лівий. У лівому ряду їхав автомобіль грузовий рефрежератор н.з. НОМЕР_3 . Коли він підняв руку і попросив його пропустити, тому що позаду і попереду траса була загружена. Водій махнув рукою і поїхав, він чекав поки той проїде. Але той почав повертати ліворуч і задньою частиною задів його лівий бік авто, пошкодив передню ліву сторону, фонарь, передній бампер. Він зупинився, викликав поліцію, зателефонував у страхову.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що рухається праворуч.

Відповідно до пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , він рухався у м. Києві по Кільцевій дорозі біля епіцентру та заправки ВОГ, перестроювався з 2 ряду в 3 і бампером причепа зачепив перед авто, яке виїжджало з епіцентру.

Так, із наданих фотокарток та схеми місця ДТП, слідує, що авто Хюндай н.з. НОМЕР_1 знаходилось у своїй смузі руху, місце зіткнення також знаходиться у смузі руху водія Хюндай, яке в момент зіткнення не перебувало у русі та чекало проїзду транспортного засобу ДАФ, яке здійснювало перестроювання та зачепило авто Хюндай задньою частиною. Те, що авто Хюндай не перебувало у русі під час зіткнення, також підтверджується характером та локалізацією пошкоджень. Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 10.3 ПДР, так як у момент зіткнення він не здійснював перестроювання, та пропускав транспортний засіб Даф н.з. НОМЕР_2 , який виконував маневр перестроювання із другої смуги у третю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук