Провадження № 3/761/9464/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючої посаду головного бухгалтера АТ «СК «Інго», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №622/31-00-07-03-01-31 від 06 листопада 2024 року, за результатами проведеної документальної планової перевірки АТ «СК.Інго» (код 16285602), 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33. Акт від 25.10.2024 №2545/Ж5/31-00-07-03-01-15/16285602, посадова особа ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ), головний бухгалтер, вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку та бухгалтерського обліку п.п. 134.1.1 п. 134 ч.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 vi (із змінами), що призвело до залишення податку на прибуток на загальну суму 490 188 грн., в тому числі за 2022 рік на суму 490 1888 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, судом вжито вичерпних заходів, щодо забезпечення її явки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлялася про судове засідання, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення (що підтверджується підпислом особи у протоколі, свідомо не вжила заходів для явки до суду.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

До того ж Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

З урахуванням наведеного, враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів для розгляду справи за участю особи, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 за правопорушення порядку ведення податкового обліку та бухгалтерського обліку п.п. 134.1.1 п. 134 ч.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 vi (із змінами), що призвело до залишення податку на прибуток на загальну суму 490 188 грн., в тому числі за 2022 рік на суму 490 1888 грн., а протокол складено лише 06 листопада 2024 року, то як на день надходження справи до суду - 15.11.2024, так і на день її розгляду судом строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відповідності до положень ст. 38 КУпАП закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-2, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Провадження у справі притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Антоніна Кваша