Провадження № 3/761/9610/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ», за частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення №631/31-00-04-01-01 від 07.11.2024 не зазначено ні особистих даних, ні місця проживання особи, відносно якої складено протокол, що унеможливлює ідентифікувати особу та здійснити належний виклик його в судове засідання.

У свою чергу, згідно зі ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, до яких належить, зокрема: прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць і рік народження, місце народження, громадянство, місце реєстрації, місце проживання, серія та номер документа, який посвідчує особу, а також відомості про те, чи притягувалась особа раніше до адміністративної відповідальності протягом року.

Разом із цим, вищевказаний протокол не містить відомостей про рік, число і місяць народження, місце народження, громадянство та адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. Неявка особи до управління не може свідчити про його відмову в отриманні та підписанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, однак доказів того, що він протягом року, що передував складанню протоколу про адміністративне правопорушення був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, матеріали справи не містять.

Так, на даний час не вбачається за можливим у повному обсязі встановити суб`єкт адміністративного правопорушення, а також встановити правову кваліфікацію дій, які становлять інкриміноване правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, вважаю за необхідним повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 163-1 КУпАП для усунення зазначених у постанові недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 256, 268, 277, 278, 283-285, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 163-1 КУпАП повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧАЙКА