Справа № 445/2018/23 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 33/811/88/24 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Бордяковського Ігоря Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 2 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Згідно постанови, ОСОБА_1 , 18 серпня 2023 року, о 14 год. 41 хв., у с. Плугів, на автодорозі М-09 зі сполученням Тернопіль-Львів-Рава-Руська, керуючи автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , у напрямку м. Тернопіль, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п.п. 2.4 та 8.9 б ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Бордяковський І.А., подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати постанову місцевого суду, закрити провадження у справі, поновити строк на оскарження постанови Золочівського районного суду Львівської області від 2 листопада 2023 року, оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено про час та місце розгляду справи, про результат розгляду він дізнався в грудні 2023 року.

Зазначає, що в матеріалах судової справи відсутні дані, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, внаслідок чого було порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Наголошує, що працівниками поліції зупинено автомобіль ОСОБА_1 з порушеннями вимог ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», без відповідних правових підстав.

Стосовно строку на апеляційне оскарження, то з урахуванням того, що ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді справи, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

26 січня 2023 року в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву від адвоката Бордяковського І.А. про розгляд справи у його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, з урахуванням належного повідомлення про судове засідання та думки ОСОБА_1 , який не заперечував проти розгляду справи у відсутності адвоката, апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності захисника Бордяковського І.А.

Заслухавши, виступ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що така апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР України.

Відповідно до п. 8.9 Б ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником поліції за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, при розгляді даної справи, дотримався зазначених вимог закону, повно й всебічно з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку і навів у постанові, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №016359 від 18 серпня 2023 року (а.с. 3), відповідно до якого водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , у напрямку міста Тернопіль, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку працівника поліції здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів з увімкненим спеціальним звуковим сигналом;

-інформацією з рапорта капітана поліції А. Глущака (а.с. 4), відповідно до якого під час патрулювання було виявлено автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 5.41.1 (пункт зупинки автобуса) та не виконав вимогу патрульних про зупинку транспортного засобу;

-відеозаписом, долученим до матеріалів справи, який було досліджено в судовому засіданні, на якому зафіксовано зупинку автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 у зоні дії знаку 5.41.1, дії водія ОСОБА_1 , який залишив місце події після того, як працівник поліції направлявся в сторону його автомобіля, дії водія під час того, як працівники поліції переслідували його автомобіль, на протязі тривалого часу, з увімкненими проблисковими маячками та спецсигналом, окрім того в гучномовець оголошували вимогу про зупинку автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 .

Аргументи апелянта, що працівниками поліції зупинено автомобіль ОСОБА_1 з порушеннями вимог ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», апеляційний суд розцінює критично, оскільки такі спростовуються відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовано, що водій зупинив свій автомобіль в зоні дії знаку 5.41.1 ПДР України, після чого не реагував на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

Доводи апелянта, що ОСОБА_1 , не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, відносно якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів судової справи, місцевим судом було належним чином повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справ, а саме за допомогою надсилання судової повістки за адресою: вул. Київська, 4/18, м Тернопіль, 46000 (а.с.7, 10) та розміщенням оголошення на сайті суду про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, судового збору, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Згідно з статтею 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на які накладено таке стягнення. Розмір і порядок оплати судового збору встановлюється законом.

При цьому, згідно із з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом II групи і має право на пільги встановлені законом.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП, передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право змінити постанову.

За таких обставин, постанова Золочівського районного суду Львівської області від 2 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_1 підлягає зміні в частині стягнення судового збору, а тому апеляційну скаргу адвоката Бордяковського І.А. слід задоволити частково.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

поновити адвокату Бордяківському Ігорю Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження постанови Золочівського районного суду Львівської області від 2 листопада 2023 року.

Постанову Золочівського районного суду Львівської області від 2 листопада 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП змінити.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , як інваліда II групи, від сплати судового збору.

В решті постанову місцевого суду залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.