overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3208/23
Провадження № 3-в/553/4/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 18.12.2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 18.12.2023 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

02.02.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові, а саме невірно вказано прізвище, тобто вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст.379КПК України.

Згідно з ч.1ст.379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, через допущену описку, можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Керуючись ст.283,294,304 КУпАП,ст.379 КПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 18.12.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши у постанові правильне прізвище, а саме: « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Провадження № 3/932/5189/24
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І. В., розглядаючи матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 10.00 год 04.12.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у зв`язку з чим постановою судді від 04.12.2024, ОСОБА_1 був підданий приводу на 10.00 год. 26.12.2024.

Однак вказаний привід виконаний не був, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, доставлена не була та не надані будь-які документи щодо неможливості виконання постанови судді про привід.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливий, суддя вважає необхідним піддати її до судового засідання приводом на 09.00 год. 14.01.2025.

Виконання цієї постанови доручити ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпра на 09.00 год. 14.01.2025 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпра.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: І. В. Петунін
Справа № 367/8650/24
Провадження №3/367/3006/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

установив:

У провадження Ірпінського міського суду Київської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол ААД № 835521 від 18.08.2024).

Згідно протоколу, 18 серпня 2024 року о 00 год. 20 хв. в с. Михайлівка - рубежівка по вул. Церковна, буд. 26 водій керував автомобілем MERCEDES-BENZ, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, мова не чітка, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився на відео.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення є: с. Михайлівка - Рубежівка, Бучанського району Київської області, що територіально за підсудністю відноситься до Києво - Святошинського районного суду Київської області. Таким чином, матеріали провадження не містять документів, які б давали підстави передбачені ст.276 КУпАП для його розгляду в Ірпінському міському судді Київської області.

За змістом ч. 1 ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, для доопрацювання та вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу до належного суду.

Керуючись ст.ст.257,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, для належного оформлення та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5662/24
Провадження № 3/723/6486/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого продавцем в магазині «GG Маркет», ідентифікаційний номер невідомий, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №355181 від 29.11.2024 року, за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 29.11.2024 року об 11-57 год. в смт. Красноїльськ по вул. Буковинській Чернівецького району, будучи правцем в магазині, ОСОБА_2 здійснив торгівлю тютюнових виробів, а саме 1 пачки сигарет марки «Astru» за ціною 40 грн. без марки акцизного податку, чим порушив вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №355181 від 29.11.2024 року, рапортом працівника поліції І.Савчука, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою про здачу вилучених предметів від 29.11.2024 року та квитанцією про отримання речей і документів від 29.11.2024 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156 ч.1 , 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Дев"ятнадцять пачок сигарет марки «Astru», яка зберігаються в кімнаті схову ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати.

Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець, вул. Хмельницького, 45, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 346/5261/24
Провадження № 3/346/2516/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складену відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

У С Т А Н О В И Л А :

26.09.2024р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 250123, ОСОБА_1 22.09.2024р. близько 17:00 год. в м. Коломия по вул. Лепкого, не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав за формений одяг працівника поліції Григоріва Л.І. під час виконання ним службових обов`язків, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

У судові засідання, призначені на 03.10.2024р., 23.10.2024р., 14.11.2024р., 28.11.2024р., 09.12.2024р., 20.12.2024р., та 23.12.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду.

Крім цього, постановами від 03.10.2024р., 23.10.2024р., 14.11.2024р., 28.11.2024р., 09.12.2024р., ОСОБА_1 був підданий приводу, але привід Коломийським РВП ГУНП в Івано-Франківській області, якому було доручено виконання постанов, не виконано через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, що підтверджується рапортами поліцейських СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 257945 від 08.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 08.09.2024, а матеріали надійшли до суду вперше 17.12.2024, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд позбавлений можливості здійснити повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, в тому числі визначити питання винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 у випадку закриття провадження у справі при закінченні визначеного ст. 38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/10990/24 (провадження № 3/636/5434/24) про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч 2. ст.173-2 КУпАП 01.03.2024 року,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно 27.09.2024 року о 18.30 год., по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

У судове засідання 13.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031482, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та зібраними доказами.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 692/1425/24
Провадження № 3/692/896/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Драбівським районним судом Черкаської області розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання 23.12.2024 та 26.12.2024 гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 08 січня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
№ 207/6253/24
№ 3/207/1993/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

28 жовтня 2024 року о 15.35 годині у м. Чернівці по вулиці Хотинська , 393 водій автомобіля «Volvo» , державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду , а саме здійснив наїзд на паркан , після чого місце пригоди покинув .

ОСОБА_1 винним себе визнав . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП , поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів та правопорушення , передбачене ст. 122-4 КпАП України , тобто залишення водіями транспортних засобів , іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди , до якої вони причетні .

Керуючись ст. 40-1 , 122-4 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-4 , 124 КпАП України , та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба