Номер провадження 3/523/7390/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу медичною сестрою КНП «ООКЛ» ООР, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

22 листопада 2024 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за обставинами того, що вона неналежним чином виконує свої обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16 жовтня 2024 року у приміщенні Одеського ліцею № 73 за адресою: вул. Висоцького, 16, м. Одеса, вчинив хуліганські дії стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме стягував з останнього штани, чим вчинив адміністративне правопорушення, але не досяг віку притягнення до відповідальності.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612900 від 11 листопада 2024 року.

02 грудня 2024 року ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз`яснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину не визнала, вказавши на те, що її син не вчиняв вказаних дій стосовно ОСОБА_3 , оскільки 16 жовтня 2024 року був у ліцеї лише на першій парі, потім йому стало зле і він, зайшовши у медпункт, одразу пішов додому, тому під час інциденту був відсутній, вже 17 жовтня 2024 року він знаходився у ліцеї повний учбовий процес, його та деяких інших учнів викликали до директора, де проводили опитування у відсутності законних представників дітей. ОСОБА_1 мала бажання зустрітися із матір`ю постраждалого сина для встановлення обставин інциденту, проте директор ліцею цього не дозволив, посилаючись на те, що ОСОБА_4 має психічні вади і розмова з ним може вплинути на його психічний стан. Також ОСОБА_1 зазначила, що з цим хлопчиком часто відбуваються подібні ситуації, він скаржиться директору, плутаючи обставини подій. Твердження про те, що серед учнів ліцею існує подібна гра, вважає вигадкою.

У судовому засіданні 18 грудня 2024 року неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що він не був у учбовому закладі під час події з ОСОБА_5 , оскільки погано себе почував і пішов додому після першої пари. На наступний день його, як і деяких інших учнів, викликали до директора ліцею, на питання якого «Навіщо ти це зробив?», він відповів, що не робив цього, більше у нього нічого не з`ясовували, запропонувавши написати пояснення про те, що це між ними була така гра. Про існування подібної гри ОСОБА_2 чув, але участі у неї не брав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

За нормами ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. 3 або 4 статті 173-4 цього Кодексу, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У ході судового розгляду встановлено, що опитування учнів ліцею, зокрема і ОСОБА_2 , проводилося у відсутності законних представників, пояснення дітей та пояснення матері постраждалого ОСОБА_3 мають суперечливі відомості, фактичні обставини інциденту не встановлені.

Так, з`ясовано, що сама дитина ОСОБА_6 не опитувався, у поясненнях його матері, наданих зі слів сина, міститься інформація про дії іншого хлопця на ім`я ОСОБА_7 . Проте, на ці обставини не були взяті до уваги, що вказує на безпідставність висновку про дії ОСОБА_8 .

Необхідно також звернути увагу на протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 жовтня 2024 року, за змістом якої ОСОБА_9 просить вжити заходи до неповнолітнього на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 249, 251-252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя