Справа номер 237/2838/24
Номер провадження 3/237/3221/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.24

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , особу військовим квитком НОМЕР_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративних правопорушен., передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар`їнького районного суду Донецької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.11.2024 до суду надійшло клопотання адвоката Конюшенко М.А. в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що останній наразі не має змоги з`явитися до місцевого суду та надати будь які пояснення щодо вказаного правопорушення, оскільки проходить службу в ЗСУ, про що надала підтверджуючі документи та просила його задовольнити.

Суддя, розглянувши клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника, яка в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази в наданій справі.

Суд зазначає, що нормами КУпАП врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме ст. 277 КУпАП передбачає зупинення строків тільки справ про адміністративне корупційне правопорушення.

Крім того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі. Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, КУпАП, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 278, 279 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 03.12.2024