ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1412/24
Провадження № 3/292/995/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16 листопада 2024 року о 01 годині 40 хвилин на 178 км автодороги Київ-Чоп в с.Мартинівка Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. В судове засідання, призначене на 10.12.2024, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за місцем проживання за вказаною в протоколі поштовою адресою. Згідно відстеження поштового відправлення "23.12.2024 повернення відправнику: закінчення встановленого терміну зберігання". В судове засідання, призначене на 30.12.2024, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за місцем проживання за вказаною в протоколі поштовою адресою. Згідно відстеження поштового відправлення "24.12.2024 невдала спроба вручення". Крім того, про місце, дату та час розгляду справи 30.12.2024 о 10 год 00 хв ОСОБА_1 повідомлявся через оголошення на офіційному вебсайті Червоноармійського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв та клопотань віднього на адресу суду не надходило. У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки судом вжито всі необхідні та можливі міри для повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, останній не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило, тому його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП. Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 174822 від 16.11.2024, підтверджуються копією постанови серії ЕНА № 3486206 від 16.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп"яніння від 16.11.2024, рапортом командира взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області Гринчука Р. від 16.11.2024 та відеозаписом на компакт-диску з результатами відеофіксації правопорушення. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UА0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 копійок. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Рябенька