Справа № 163/2487/24
Провадження № 3/163/1131/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлений Відділом організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП протокол серії ААД №699729 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 жовтня 2024 року о 01:35 год. керував транспортним засобом марки Renault Megane Scenic, номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин 488 км в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав письмове клопотання про закриття справи за відсутністю злочину та вказав, що від проходження огляду на місці зупинки не відмовлявся, але хотів, щоб даний огляд був проведений у його автомобілі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистими поясненнями у суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення,

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- довідкою з ІТС «ІПНП»,

- відеозаписами.

З досліджених відеозаписів вбачається, що працівниками поліції під час комендантської години був зупинений автомобіль марки Renault Megane Scenic, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . В ході розмови поліцейського та ОСОБА_1 , останній відмовлявся надавати свої документи для перевірки. Під час спілкування було повідомлено про виявлення ознак алкогольного сп`яніння, а тому поліцейський запропонував пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» для визначення алкогольного сп`яніння, який знаходився у службовому автомобілі неподалік. ОСОБА_1 погодився на проходження тесту, однак пройти до службового автомобіля, де знаходиться обладнання для проходження такого огляду, відмовився, а на пропозицію пройти огляд у закладі охорони здоров`я категорично відмовився. Висунув власні вимоги про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у своєму автомобілі, відмовився пройти до автомобіля поліцейських. З урахуванням таких дій поліцейськими було складено протокол за відмову у проходженні тесту на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З огляду на відеозаписи та поведінку ОСОБА_1 зафіксовану на відеозаписах, відмова пройти до місця, де перебуває спеціальний прилад для проходження тесту на стан сп`яніння, були спрямовані на ухилення від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим і підтверджується факт відмови від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Законодавство не передбачає можливості проходження тесту у транспортному засобі водія, тому така вимога ОСОБА_1 є неправомірною. Саме поліцейський в силу закону та визначеного порядку проводить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки і саме його вимоги мають виконуватись. У разі незгоди із запропонованим поліцейським порядком проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки особа вправі відмовитись і пройти такий огляд в найближчому лікувальному закладі.

Згідно ч.ч.4,6 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За обставинами цієї справи ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, йому було запропоновано пройти такий огляд в лікувальному закладі у встановленому законом порядку - у присутності поліцейського, проте останній самостійно пройшов такий огляд, а тому такий огляд є недійсним і судом не приймається до уваги в силу ч.6 ст. 266 КУпАП.

Отже, з досліджених відеозаписів та письмових доказів судом не виявлено порушень процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складанні адміністративних матеріалів працівниками поліції.

Тому враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік .

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета