Провадження №3/635/4526/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169174 від 08 листопада 2024 року, ОСОБА_1 08 листопада 2024 року о 19:21 за адресою: місто Харків, дорога Т2104, керував транспортним засобом ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, результат огляду позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,51‰.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169174 від 08 листопада 2024 року, як такий, що не відповідає вимогам закону направлено органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено «місто Харків, дорога Т2104», що позбавляло суд можливості перевірити, що адміністративне правопорушення вчинене саме на території Харківського району Харківської області.

24 грудня 2024 року вказаний протокол повторно надійшов до Харківського районного суду Харківської області.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169174 від 08 листопада 2024 року не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено «місто Харків, дорога Т2104», що позбавляє суд можливості перевірити, що адміністративне правопорушення вчинене саме на території Харківського району Харківської області, при цьому зазначає, що траса Т2104, тобто територіальний автомобільний шлях в Україні, Харків Старий Салтів Вовчанськ Білий Колодязь Приколотне пункт контролю Чугунівка проходить територією Харківського, Вовчанського і Великобурлуцького районів Харківської області і для конкретизації місця вчинення адміністративного правопорушення необхідно вказати принаймні на якому кілометрі вказаного автошляху мало місце правопорушення.

Також суд звертає увагу, що рапорт інспектора роти 5 батальйону 3 УПП в Харківській області Аліни Рухайло не містить відомостей на якому км траси Т2104 мало місце вищевказане адміністративне правопорушення, а якщо воно вчинене як вказано у протоколі «місто Харків, дорога Т2104», то вказана адміністративна справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області та підлягає направленню за підсудністю до відповідного суду міста Харкова, оскільки справи про вчинення адміністративного правопорушення на території міста Харкова не відносяться до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна