Справа № 348/2253/24
Провадження № 33/4808/1017/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бойчук Н.В., розглядаючи клопотання захисника Бойчук Н.В. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

В поданій апеляційній скарзі захисник Бойчук Н.В. в інтересах ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною, необґрунтованою, просить її скасувати, та постановити нову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 цього Кодексу, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

11.12.2024 року до апеляційного суду захисник Бойчук Н.В. в інтересах ОСОБА_1 повторно подала клопотання в якому просить зупинити провадження по вказаній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до припинення його перебування у складі Національної Гвардії України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, його звільнення з військової служби або настання можливості приймати участь в судовому засіданні.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що її підзахисний ОСОБА_1 бажає скористатися своїми конституційними правами і правами, які визначені ст. 268 КУпАП для осіб, які притягуються до адмінвідповідальності, зокрема бути присутнім при розгляді справи в апеляційному суді, давати пояснення, однак, у зв`язку з його перебуванням у складі Національної Гвардії України та особливостями проходження військової служби, наведене не представляється можливим.

Вказує, що ОСОБА_1 з 18 червня 2021 року і по даний час проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, згідно відповіді на адвокатський запит Військової частини, ОСОБА_1 з 15.10.2024 року вибув у службове відрядження до 14 БрОП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а з 03.11.2024 року та станом на надання відповіді перебуває в службовому відрядженні в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З 05.09.2024 року по момент надання відповіді в будь-якій відпустці не перебував.

Заслухавши захисника Бойчук Н.В., яка підтримала подане клопотання, просить його задовольнити, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з положень п.7 ч. 2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення у районних, районних у містах, міських чи міськрайонним судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Щодо доводів захисника в поданому клопотанні щодо можливості застосування аналогії закону, а саме КПК України, слід зазначити наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП за обставин, наведених захисником у його клопотанні.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, які пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справі в зв`язку з проходженням військової служби у військовій частині Національної гвардії України, а також перебуванні у службовому відрядженні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 забезпечено право на захист шляхом участі адвоката в розгляді даної справи з метою захисту його інтересів під час судового розгляду.

Крім цього, 07.11.2024 року захисником Бойчук Н.В. в інтересах ОСОБА_1 було подано клопотання про зупинення провадження у справі з аналогічних підстав.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання захисника про зупинення провадження у справі щодо ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання захисника Бойчук Н.В. про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника Бойчук Н.В в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз