Справа №: 452/3731/24
П О С Т А Н О В А
20 грудня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
за участю правопорушника ОСОБА_1 ,
його представника Чорненького В.І.,
ОСОБА_1 03.10.2024 року о 07 год. 21 хв. в м. Самбір по вулиці Тараса Шевченка, 68, Львівської області, керував транспортним засобом марки «Renault Master» н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису нагрудний персональний відео реєстратор № 1678 та № 1701. Від керування транспортним засобом водій відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 03.10.2024 року о 09 год. 11 хв. в с. Бабина по вулиці Центральна, 1, Самбірського району, Львівської області, керував транспортним засобом марки «Renault Master» н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису нагрудний персональний відео реєстратор № 1710. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 03.10.2024 року зранку біля 07 години він перебував за кермом автомобіля і його зупинили працівники поліції, які не представились та зазначили, що у них є підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Він погодився пройти обстеження і «Драгер» показав 00, в чому він розписався. У подальшому працівники поліції зазначили, що у них є підстави стверджувати, що він є у стані наркотичного сп`яніння. При цьому були військові. Він у лікарню не поїхав, оскільки побоявся їхати з військовими. Йому дали талон. Він запитував у працівників поліції, чи може продовжувати рух, на що в нецензурній формі отримав ствердну відповідь. Він поїхав. На виїзді із м. Самбора його зупинив другий екіпаж. Він відкрив вікно. Працівники поліції відразу йому повідомили, що у них є підозра на ознаки у нього наркотичного сп`яніння, вони все напишуть і він може їхати. Цього разу йому нічого не пропонували. Військових не було. Враховуючи викладене, просив суд закрити справу, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Чорненький В.І. в суді з приводу обставин справи зазначив, що у першому випадку особа у військовій формі включилась у процес спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , який не розумів до кінця що відбувається. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 про його права із порушенням. Коли військового не було, ОСОБА_1 продув «Драгер». У подальшому ОСОБА_2 похав до лікарні, де здав аналізи, за результатами яких у нього не було виявлено стану наркотичного сп`яніння. Людина перебувала в стресі. У другому випадку видно, що працівники поліції знають за перший епізод. У протоколах вказано, що поведінка ОСОБА_1 не відповідає обставинам, однак не конкретизовано яким саме. Також зазначено, що зіниці його очей не реагують на світло. Ніхто ліхтариком не світив, щоб перевірити. Вважає другу обставину надуманою. Вказані невідповідності і порушення дають підстави просити суд закрити справу щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також просив врахувати пояснення, які долучені ОСОБА_1 до справ.
Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У пункті 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із вимогами п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкції) та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок).
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Згідно зі ст. 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Відповідно до пунктів 2, 4 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до пунктів 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Відповідно до пунктів 9, 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
У відповідності до п.п. 3 4, 7, 8, розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.
Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
Беручи до уваги наведені обставини слід зазначити, що винуватість ОСОБА_1 за вказаними адміністративними правопорушеннями доведена даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141718 від 03.10.2024 року, серії ЕПР 1 № 141700 від 03.10.2024 року, даними направлень до КНП СМР «Самбірська ЦЛ» від 03.10.2024 року, де зафіксовані факти відмови порушника від проведення оглядів, долученими до протоколу даними відеофіксації за 03.10.2024 року, при перегляді яких підтверджуються факти відмови ОСОБА_1 на вимогу поліцейських від оглядів на визначення стану наркотичного сп`яніння, що мало місце 03.10.2024 р., даними рапортів, які підтверджують викладені у протоколах обставини.
Суд не бере до уваги твердження порушника та його представника про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки зібраними у справі доказами доведено підставність складених протоколів серії ЕПР1 № 141718 та серії ЕПР 1 № 141700 від 03.10.2024 року. Зокрема, слід зазначити, що пояснення порушника є суперечливими, оскільки не визнаючи свою вину, при цьому зазначає, що відмовлявся вийти з машини і поїхати з працівниками поліції до лікарні, при цьому він не розцінює це за відмову від проходження медичного огляду, однак тим самим він підтверджує свою вину у вчиненому. При перегляді даних відеофіксації однозначно встановлено порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. На неодноразові прохання працівників поліції пройти обстеження у медичному закладі водій зволікав та не виконував законні вимоги працівників поліції.
Також слід зазначити, що суд не бере до уваги висновки експертиз, долучені ОСОБА_1 і вважає їх неналежними та недопустимими доказами, оскільки здобуті з порушенням ст. 266 КУпАП.
Із врахуванням вищезазначеного вважаю, що відомості, які містяться в матеріалах справи та здобуті в суді під час розгляду справи, достовірно і достатньо підтверджують вчинення ОСОБА_1 порушення вимог пункту 2.5 ПДР України.
Беручи до уваги наведене в сукупності, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 308 КУпАП зокрема визначено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 25.12.2024 року.

Суддя