Справа № 510/923/24
Провадження № 3/510/579/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, займаючого посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії, моториста відділення прикордонних катерів впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено, що за результатами службового розслідування від 24.04.2024 р. № 02.9/49/24-Вн підтверджено факт недбалого ставлення до військової служби ОСОБА_1 , а саме 14.04.2024 р. о 07 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 ніс службу в районі п/з № 1345 в п/п «Пост спостереження» спільно з гр.. ОСОБА_2 та внаслідок неналежного несення служби у вищевказаному наряді в районі п/з 1345 о 07 год. 05 хв. було вчинено порушення ДКУ одним громадянином України в напрямку з України до Румунії на плавзасобі через річку Дунай, який запросив одну з форм тимчасового захисту та території Румунії. Даний факт стався внаслідок порушення вимог п. 10 ст. 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС № 1261 від 19.10.2015 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні 04.06.2024 р. ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що його звинувачення необґрунтовано, не надано жодного доказу, що порушник переплив ОСОБА_3 саме в районі п/з № 1345, не встановлено, де само порушника було затримано та території Румунії.

У зв`язку з наданими поясненнями, з метою встановлення всіх обставин справи та винесення обґрунтованого рішення у судовому засіданні оголошена перерва для виклику у судове засідання начальника служби кінологічного забезпечення штабу ОСОБА_4 .

14.06.2024 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Слухання справи призначалось на 09.07.2024 р., однак судові повістки не направлені, у зв`язку з відсутністю маркової кореспонденції (акт № 5)

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення було вчинено 14.04.2024 р.. Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін