Справа №: 398/405/24
провадження №: 3/398/480/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" лютого 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Лілія Іванівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року о 14 год. 10 хв. в м.Олександрії Кіровоградської області, по пр. Соборному, буд. 19, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Богдан 211040», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та не надав перевагу в русі транспортному засобу «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 24 січня 2024 року близько 14:10 год. рухався по пр.Соборному. Не доїжджаючи до аптеки припаркувався на правому боці проїжджої частини. Вийшовши з аптеки, завів автомобіль, подивився у дзеркало заднього виду автомобілів не було, попереду теж не було, увімкнув покажчик лівого повороту та почав повертати для здійснення розвороту у протилежний бік. Зіткнення відбулося коли він був майже на середині проїжджої частини. Його ТЗ отримало пошкодження лівого переднього колеса, переднього лівого крила, капоту. Вважає, що водій ТЗ «Chery Tiggo» перевищив швидкість, тому і сталося ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що того дня, коли сталося ДТП, він їхав по пр.Соборному в м. Олександрія. Водій ТЗ «Богдан 211040» включив покажчик повороту коли він був у районі задніх дверей автобуса і різко повернув вліво. Він не зміг уникнути зіткнення оскільки перебував поряд з автобусом. Його ТЗ отримав пошкодження передньої правої частини та задні двері. Вважає винуватцем ДТП водія ТЗ«Богдан 211040».

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.1 ПДР України встановлює обов`язок водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: схемою місця ДТП від 24.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній 24.01.2024 року близько 14:10 год в м. Олександрії по пр. Соборному, 19, керуючи транспортним засобом «Богдан 211040», номерний знак НОМЕР_1 , зупинився та припаркував ТЗ з правого боку дороги, з увімкненим лівим показчиком повороту почав рух та почав виконувати розворот, не впевнившись у безпечності маневру не надав перевагу в русі ТЗ, що наближався позаду нього «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося ДТП та обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також зазначив, що водій «Chery Tiggo» не намагався зупинитися та загальмувати та не надав жодного звукового сигналу. В дзеркалі заднього виду він бачив, що вказаний ТЗ на значній відстані та він встигне завершити маневр; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній 24.01.2024 року близько 14:10 год в м. Олександрії по пр. Соборному, 19, керуючи ТЗ «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_2 , рухався в бік пл..Покровська та в цей час автомобіль «Богдан», номерний знак НОМЕР_1 , котрий був припаркований, різко здійснив виїзд на смугу по котрій він рухався, внаслідок чого сталося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. В момент коли він зрівнявся з вказаним ТЗ він різко почав рух , через це не встиг жодним чином відреагувати та загальмувати; довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо отримання особою посвідчення.

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст. 23 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється, а також ступінь його вини та майновий стан.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова