Справа № 183/5196/24
№ 3/183/3277/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зНовомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

зач.1ст. 156КУпАП, за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2024, об11.20годині,гр. ОСОБА_1 ,знаходячись в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, на яких відсутні марки акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердивши факт торгівлі тютюновими виробами, на яких відсутні марки акцизного податку,вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.05.2024.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №855806 від 18.05.2024, яким зафіксовано факт правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 18.05.2024 року відповідно до якого, проведено огляд в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому виявлено тютюнові вироби на яких відсутні марки акцизного податку, а саме:

- сигарети «ОК» - 5 пачок;

- сигарети «Юрта» - 3 пачки;

- сигарети «Мальборо» - 8 пачок;

- сигарети «Десерт» - 9 пачок;

- сигарети «Ротмансдемі» - 2 пачки;

- сигарети «Лакі страйк» - 1 пачка;

- сигарети «Прима» - 8 пачок.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки остання вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала, тому у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі вилучених на підставі протоколу огляду місця події від 18.05.2024, а саме: сигарети «ОК» - 5 пачок; сигарети «Юрта» - 3 пачки; сигарети «Мальборо» - 8 пачок; сигарети «Десерт» - 9 пачок; сигарети «Ротмансдемі» - 2 пачки; сигарети «Лакі страйк» - 1 пачка; сигарети «Прима» - 8 пачок.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В.О. Фролова