Справа №549/599/24
Провадження №3/549/162/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2024 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Крєпкий С.І., секретар судового засідання - Кривчун Я.А. з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Пугача В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №346846 від 01.12.204, ОСОБА_1 , 01 грудня 2024 року, близько 11 год 20 хв в с.Хейлівщина керував транспортним засобом Рено Меган, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови, координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник прохав закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконував функції водія 01 грудня 2024 року близько 11 год 20 хв.

Близько 09 години цього дня він приїхав на автомобілі Рено Меган до жителя села Хейлівщина ОСОБА_2 ремонтувати автомобіль. Сам ОСОБА_1 на цей момент тимчасово проживає у цьому селі. Після цього він ходив до магазину, вживав алкогольні напої, транспортним засобом не керував.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення зважаючи на таке.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ перевіряє представлені докази й оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст.251, 279, 280 КУпАП перш за все саме на основі даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його скоєнні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.7 КУпАП про те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 a) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до викладених вище нормативних положень, відповідальність за ст.130 КУпАП настає лише в разі якщо особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Докази на підтвердження зазначених у протоколі обставин матеріали справи не місять.

Переглядом доданих до протоколу відеозаписів встановлено, що на ньому не зафіксовано момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинки.

Останній керування автомобілем заперечує (а.с.14).

Також під час перегляду відеозапису не вбачається свідків, які б вказували безпосередньо на ОСОБА_1 як на особу, яка керувала 01.12.2024, близько 11 години 20 хв транспортним засобом Рено Меган в с.Хейлівщина з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим близько 11 год 20 хв 01 грудня невідомою особою було повідомлення на службу 102 щодо їзди автомобіля Рено чорного кольору з порушеннями, поведінка водія неадекватна, номер автомобіля невідомий (а.с.10).

Крім того, необхідно зазначити, що матеріали справи відомостей про свідків не містять, і за наслідками перегляду відеозапису неможливо однозначно зробити висновок, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився як на місці зупинки та в медичному закладі (а.с.7).

Доданий до протоколу рапорт інспектора СРПП СПД №2 Науменка С. (письмові звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і висловленням у зв`язку з цим відповідного прохання), в якому відсутня його реєстрація, суд не бере до уваги, оскільки він не є належним і допустимим доказом.

З огляду на відсутність відеозапису та інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення у відсутності інших доказів винуватості не може беззаперечно підтверджувати вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є актом обвинувачення, в якому викладені фактичні обставини вчинення правопорушення, які повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумнівів у суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 25 грудня 2024 року.

Суддя С.І.Крєпкий