Справа № 766/8929/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 30.05.2024 року близько 19 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідност.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положеньст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підвердження винуватості військовослужбовця у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- висновок КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР від 31.05.2024;

- письмові поясненення ОСОБА_1 та свідків;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №16 від 14.03.2022;

Частина 3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду.

Водночас, у наданому суду висновку КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР від 31.05.2024, вказано , що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 31.05.2024 о 10.50, а ні 30.05.2024, як про це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За обставин викладених вище,суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення.Викладені в протоколі про адміністративне правопорушеннявідомості не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 , в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч.3ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.К. Рєпін