Справа № 136/2325/24
ПОСТАНОВА
27.12.2024 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, паспорт НОМЕР_1 виданий 0523 від 12.10.2023, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12.12.2024 о 19:40 год, знаходячись по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала її нецензурними словами, чим завдала психологічну шкоду потерпілій.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, бувши належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.
Як визначено в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Суд, оцінивши зібрані докази вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , вона зазначила, що того дня, після святкового застілля, вона посварилася зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , після словесних образ, остання викликала поліцію.
Також, з письмових пояснень ОСОБА_1 підтверджується, що вона викликала поліцію, через те, що дачка почала ображати її лише за розлите за святковим столом вино.
Таким чином, суд вбачає, що не ОСОБА_1 , а саме її дочка ОСОБА_2 була ініціатором сварки з матір`ю, яка і викликала поліцію.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові матері та дочки, а тому дійшов висновку про неповноту з`ясування обставин справи правоохоронними органами і про відсутність доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили б про наявність складу адміністративного правопорушення, виключно лише зі сторони ОСОБА_1 , а суд позбавлений однозначної можливості встановити винуватця. Інших доказів винуватості саме ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода здоров`ю потерпілій, суду не було надано.
Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО