Справа № 373/2863/24
Провадження № 3/373/1117/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 грудня 2024 року близько 04.50 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі М-03 «Київ Харків» (90 км + 600 м) поблизу заправки UPG не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності виконуваного маневру, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з нерухомим транспортним засобом марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який перебував позаду на стоянці. В результаті ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 телефонограмою для розгляду протоколу про адмінправопорушення. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи ОСОБА_1 заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В суді викладені обставини справи підтвердились письмовими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 192090, складеним 09.12.2024 поліцейським 2 взводу 1 роти УПП батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Сніцаренком А.С., відносно ОСОБА_1 про порушення п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2024, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була територія біля заправки UPG по автодорозі М-03 «Київ Харків» (90 км + 600 м), на якій зображено місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортних засобів.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ? водія транспортного засобу марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які підтвердили обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна дійти висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття та відшкодування збитків, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева