Справа №705/175/24
3/705/388/24 ПОСТАНОВА
про призначення експертизи
19.12.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної інженерно-транспортної (автотехнічної) та транспортно-трасологічної експертизи, заявлене в межах розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2023 серії ААД № 313985 ОСОБА_1 23.12.2023 о 19 год. 15 хв. в м. Умань по вул. Городецька, керуючи т/з OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування т/з та здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA СХ-5 д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою суду від 13.03.2024 призначено у справі комплексну інженерно-транспортну (автотехнічну) та транспортно-трасологічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи зупинено провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.
Від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист разом з матеріалами адміністративної справи № 705/175/24, згідно з яким на даний час термін дії кваліфікаційного свідоцтва на право проведення автотехнічних досліджень одного з фахівців закінчився, провести дану експертизу у Вінницькому відділенні КНДІСЕ не видається за можливе.
Ухвалою суду від 28.11.2024 поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.
18.12.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної інженерно-транспортної (автотехнічної) та транспортно-трасологічної експертизи, мотивоване тим, що у справі була призначена комплексна інженерно-транспортна (автотехнічна) та транспортна-трасологічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Проте із-за відсутності експертів експертиза Вінницьким відділенням проведена не була, а матеріали були повернуті. Тому просив призначити комплексну інженерно-транспортну (автотехнічну) та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР ?
2. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху ?
3. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР ?
4. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникнення ДТП ?
5. Як були розташовані ТЗ відносно проїздної частини на момент контактування та визначити взаємне розташування ТЗ у момент їх контактування ?
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Транспортний засіб Опель Віваро р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , може бути наданий для дослідження експертам в стані після контактування з ТЗ Мазда СХ-5 р.н. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам для дослідження в разі необхідності ТЗ Мазда СХ-5 р.н. НОМЕР_2 в стані після контактування з ТЗ Опель Віваро р.н. НОМЕР_1 .
В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав раніше подане клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи, що це лише призведе до затягування строків розгляду справи та неможливості ним користуватися своїм транспортним засобом. Водночас у разі, якщо суддя дійде висновку про необхідність призначення експертизи, просив проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Вислухавши клопотання ОСОБА_1 та думку потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
У пункті 24 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
У найбільш загальному вигляді експертиза - це спосіб аналізу причинно-наслідкових зв`язків не тільки стосовно того, що вже відбулося, але й того, що очікується, має або може відбутися; це спосіб пізнання певної реальності у тих випадках, коли ця реальність не піддається прямому вимірюванню, обрахуванню і взагалі якому завгодно «об`єктивному дослідженню». На сьогодні експертиза має досить широке застосування та практикується не лише у судово-експертній діяльності, а також і в конституційному праві при оцінці діяльності органів державної влади.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.
При розгляді справ про дорожньо-транспортні пригоди (ДТП) важливе значення має автотехнічна експертиза, яка є різновидом інженерно-транспортних експертиз.
Сутність автотехнічної експертизи полягає в експертному дослідженні обставин ДТП, встановленні її механізму, технічного стану транспортних засобів (ТЗ), параметрів дорожнього полотна, дій учасників.
За предметом судово-автотехнічної експертизи та змістом окремих складових спеціальних знань можна виділити, зокрема її вид, як судово-автотехнічна експертиза обставин ДТП.
Судово-автотехнічна експертиза обставин ДТП - це дослідження дорожньо-транспортних ситуацій, розрахунки параметрів руху ТЗ, інших об`єктів і пішоходів у процесі ДТП, а також аналіз дій і можливостей водіїв щодо запобігання ДТП.
Відповідно п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема: 1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди; 2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП; 3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.
Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в межах даної справи є потреба у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди технічним вимогам Правил дорожнього руху суд доходить висновку про необхідність призначення комплексної інженерно-транспортної (автотехнічної) та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України. (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).
При цьому суд вважає за необхідне розширити перелік питань, наведених у клопотанні ОСОБА_1 , з метою повного з`ясування обставин справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної інженерно-транспортної (автотехнічної) та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити частково.
Призначити у справі комплексну інженерно-транспортну (автотехнічну) та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР ?
2) Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху ?
3) Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР ?
4) Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникнення ДТП ?
5) Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникнення ДТП ?
6) Як були розташовані транспортні засоби відносно проїзної частини на момент контактування та визначити взаємне розташування транспортних засобів у момент їх контактування ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104).
Транспортний засіб OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , надати для дослідження експертам у стані після контактування з транспортним засобом MAZDA СХ-5 д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам для дослідження в разі необхідності транспортний засіб MAZDA СХ-5 д.н.з. НОМЕР_2 у стані після контактування з транспортним засобом OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 .
Для проведення комплексної інженерно-транспортної (автотехнічної) та транспортно-трасологічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 705/175/24 (провадження № 3/705/388/24), копію постанови про призначення експертизи від 13.03.2024.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
На час проведення комплексної інженерно-транспортної (автотехнічної) та транспортно-трасологічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко