Справа № 369/1329/24
Провадження № 3/369/2093/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.12.2023 року о 21.30 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , по вул. Інститутській в с. Гатне Фастівський район Київської області та був зупинений працівниками поліції ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області для перевірки документів та перевірки транспортного засобу на предмет заборонених речовин або предметів. При спілкуванні ОСОБА_3 повідомляє, що він військовослужбовець, спішить на потяг, прямує в частину після лікування у госпіталі, на підозру працівника поліції про те, що ОСОБА_3 має ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки дивно себе поводить, повідомляє, що має п`ять контузій, перебуває на обліку у психіатра, до розмови долучається дружина водія, яка пояснює, що через контузії чоловік мало спить. У розмові працівник поліції починає пропонувати ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп`яніння, таку вимогу ОСОБА_3 не виконує та пропонує викликати Військову службу правопорядку, в подальшому через хвилину спілкування працівник поліції запрошує водія ОСОБА_3 відійти від автомобіля, відеозапис переривається та розпочинається з пропозиції працівника поліції підписати протокол, після чого ОСОБА_3 повертаються його документи та рекомендується не поспішати в подальшій поїзді.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, клопотання про відкладення не подавав, тому розгляд справи відбувся без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі протоколу, доданих до нього документів і відео, при дослідженні якого з`ясовано, що вимога ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння була висунута без достатніх на те підстав, оскільки напочатку працівник поліції вважає, що ОСОБА_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, отримавши пояснення поведінки після перенесених контузій, пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, складає протокол про відмову, не відсторонює водія від керування транспортним засобом, направлення ОСОБА_3 на огляд для виявлення стану сп`яніння у Васильківську ЦРЛ складено явно без участі ОСОБА_3 та йому таке право пройти огляд у закладі охорони здоров`я роз`яснено не було.

Наведене свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження за протоколом серії ААД № 276665 від 24.12.2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО