Номер справи 220/1818/24
Номер провадження 3/220/947/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., за участі секретаря судового засідання Сербіної І.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 1 Вполноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командир роти, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, притягався одо адміністративної відповідальності постановою Новомосковського районного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 26.03.2024 р., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 821105 від 05.11.2024 року, 05.11.2024 року о 16-55 год. в Донецькій області, Волноваський район, на автошляху Запоріжжя-Донецьк Н-15, 139 км + 300 м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN NAVARA номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди, а саме автомобіля який стояв, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі автомобілю FORD RANGER XLT WILD TRACK, номерний знак НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку у результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок чого отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 13.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що на момент об`їзду перешкоди його транспортний засіб був з увімкненим ближнім світлом фар, та фактично на момент зіткнення він стояв на місці не рухаючись, тому що перед його автомобілем стояв військовослужбовець який приперав наслідки іншой дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась раніше на цій ділянці дороги, та він його зупинив, поки винесуть труп з автомобіля, та стоячи перед його автомобілем військовий закрив собою одну фару його автомобіля. В цей час йому на зустріч рухався автомобіль FORD RANGER ОСОБА_2 , та через те що дорожнє покриття було слизьке, він не встиг зупинитись та здійснив зіткнення з його автомобілем. Далі вони відігнали автомобілі з місця зіткнення, та працівники поліції в подальшому складали схему місця ДТП з автомобілей які вже покинули місце зіткнення. Просив закрити провадження відносно нього.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом фактично встановлено.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Відповідно до п. 26 постанови пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року N 14 - суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення гарантоване ст. 7 КУпАП, за якою ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Таким чином, особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із ст. 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАп обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В судовому засіданні судом було досліджено матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 821105 від 05.11.2024 року;

- схему місця допорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2024 року;

- письмові пояснення, викладеними на окремому аркуші ОСОБА_2 , який в них зазначив, що він проходить службу у ЗСУ, а саме у військовій частині НОМЕР_4 , на посаді водія-електрика. Так 05.11.2024 року приблизно о 16-55 годині, він будучи водієм автомобіля FORD RANGER XLT WILD TRACK, номерний знак НОМЕР_3 , рухався по автодорозі Н-15 Запоріжжя-Донецьк, виконуючи бойове завдання по дислокації особового складу з лінії бойового зіткнення. Рухався зі сторони с.Богатир, Волноваського району, Донецької області, у напрямку с.Комар Волноваського району Донецької області. Їхав приблизно 60 км на годину при ввімкненому ближньому світлі фар. Їдучи по правій стороні асфальтованої дороги, на правому узбіччі стояв автомобіль з увімкненим ближнім світлом фар. Після чого він збавив швидкість свого автомобіля приблизно до 30 км на годину, проїхавши авто яке стояло на узбіччі, він побачив автомобіль NISSAN NAVARA синього кольору, який стояв до нього передньою частиною, на його полосі руху, після чого він почав гальмувати та уходити від зіткнення, але дорожнє покриття було слизьке, та він здійснив зіткнення своєю передньою частиною автомобіля, з передньою частиною автомобіля NISSAN NAVARA на якому були відсутні номерні знаки. Зауважив, що NISSAN NAVARA стояв без ввімкненого світла фар та аварійним світлом поворотів. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- письмові пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких він зазначив, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , та займає посаду командира роти, у військовому званні старший лейтенант., та виконує бойові завдання в Донецькій області. 05.12.2024 року приблизно о 16-30 годині він вирушив з населеного пункту Комар Волноваського району, Донецької області, на транспортному засобі NISSAN NAVARA, номерний знак НОМЕР_2 , та направився у бік населеного пункту с. Богатир, щоб забрати речі, та коли їхав по трасі Донецьк-Запоріжжя, неподалік населеного пункту Богатир, то він побачив транспортний засіб який стояв на його полосі, скинувши швидкість переконався що на зустрічній полосі нікого немає, він виїхав на зустрічну, щоб об`їхати розбитий транспортний засіб, та коли він виїхав на зустрічну на дорогу вийшов незнайомий йому військовослужбовець та перекрив йому дорогу, та в цей час йому на зустріч виїхала машина FORD RANGER XLT WILD TRACK, номерний знак НОМЕР_3 , з приблизною швидкістю 60 км на годину, та дорожнє покриття було брудне та слизьке, і здійснила зіткнення з його транспортним засобом, та так як це була темна пора доби, і транспортні засоби унеможливлювали рух іншим транспортним засобам, вони прибрали транспортні засоби на узбіччя та одразу викликали поліцію;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 828109 від 05.12.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, та ч.1 ст. 121-3 КУпАП;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 828110 від 05.12.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126, та ч.4 ст. 126 КУпАП;

- копію посвідчення водія з додатку «ДІЯ» № НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_1 .

Дослідивши схему місця допорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2024 року, судом було встановлено, що відповідна схема була складена вже після того як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибрали свої автомобілі з місця де вони знаходились одразу після зіткнення, такі обставини також підтверджуються письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та він про це також зазначав у судовому засіданні, а отже зазначена схема не може бути належним доказом на підтвердження об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки вона не відображає об`єктивних обставин здійснення ДТП.

З інших доказів доданих до матеріалів справи неможливо встановити об`єктивну сторону вчинення адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки вони не відповідають критеріям достатності для встановлення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції». Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 254, 256, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Дніпровський апеляційний суд через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Дурач