Справа № 645/5685/24
Провадження № 3/645/2159/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності суду не надано,

в с т а н о в и в :

24.09.2024 до Фрунзенського районного суду м. Харкова від ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ВАБ №464294 від 13.09.2024, складеного ДОП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Сербіним В.А., 28.08.2024 о 22:30 годині гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вигулював потенційно небезпечну породу собаки «Стафорд» без наморднику. Внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його здоров`ю, чим було порушено правила утримання домашніх тварин м. Харків, а саме п. 4.6.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Постановою суду від 25.09.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернуто ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для направлення за підвідомчістю.

23.12.2024 від ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській областідо суду повторно надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП для розгляду по суті.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Частина 1 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частиною 3 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації положень деяких міжнародних угод та директив Європейського Союзу у сфері охорони тваринного та рослинного світу» від 15 липня 2021 року № 1684-IX, статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

Внаслідок прийняття Закону №1684-IX від 15.07.2021, який виклавст.154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08.11.2021, законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, оскільки станом як на 28.08.2024 (дата правопорушення), на 13.09.2024 (дата складання протоколу про адміністративне правопорушення), так і на 24.09.2024, 23.12.2024 (момент надходження матеріалів до суду), в переліку таких справ відсутні ті, що передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 154 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами на даний час розглядаються виключно лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст.154 КУпАП.

Суддею враховано, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є повнолітньою особою.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із вимогами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами КУпАП встановлені дуже чіткі вимоги щодо надання повноважень розгляду певної категорії справ про адміністративні правопорушення конкретному органу (посадовій особі), і такі правила підвідомчості носять виключно імперативний характер, так як являють собою основоположні, конституційні підходи в цьому питанні. А тому не підлягають розширеному тлумаченню, застосуванню аналогії права чи закону тощо, незалежно від будь-яких обставин (правової прогалини, відсутності законодавчого врегулювання в даному випадку), інакше призведе до правового нігілизму в державі, порушенню базових принципів правової визначеності та права на справедливий суд.

Враховуючи, що відповідно до ст. 221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, тому суддя зберігаючи об`єктивність, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повторно повернути до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у зв`язку з непідвідомчістю даної справи суду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 154, ст. ст. 221, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути доВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко