Провадження № 3/761/8475/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137816, складеного 27.09.2024 щодо ОСОБА_1 , згідно із яким, останній 27.09.2024 об 11 год. 17 хв.у м. Києві по вул. Салютній, 2, керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей звужені, які не реагують на світло, не природна виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обситановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що не керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, будучи не згодним з даними, зазначеними в протоколі, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, у встановленому законом порядку відмовився, оскільки поспішав до лікаря. Повідомив, що тремтіння пальців рук та його поведінка зафіксована на відеозаписі зумовлена численними контузіям та наслідками перенесеної черепно-мозкової травми та струсу головного мозку отриманих під час проходження військової служби за мобілізацією, на підтвердження чого долучив виписку із медичної стаціонарної картки хворого та копії довідок, які підтверджують його участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Зауважив, 27.09.2024 в межах двох годин після зупинки, пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичній лабораторії «Діла».

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, переглянувши у судовому засіданні відеозапис з боді-камер, який долучений на DVD-диску, дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137816 від 27.09.2024, складеного щодо ОСОБА_1 , останній керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Одночасно з цим, ОСОБА_1 було долучено до матеріалів справи копію результатів дослідження проведених у медичні лабораторії «Діла» лаб.№ замовлення 554264324 від 27.09.2024, дата замовлення 12 год. 58 хв., згідно із яким, ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі не зібрано, у зв`язку з чим суддя дійшла висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення та тлумачення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Київським апеляційним судом.

Суддя