Справа № 724/4080/24
Провадження № 3/724/2358/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Різван Ахмед огли, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій ТОВ «Вороновицький щебеневий кар`єр», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0007555 від 13.11.2024 року ОСОБА_1 13.11.2024 року близько 10:10 год. на а/д Р-63 3 км не виконав вимогу щодо супровадження транспортного засобі до найближчого місця зважування для здійснення ГВК, чим створив перешкоди для виконання покладених завдань, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У складеному протоколі №0007555 вказано, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є а/д Р-63 3 км.

Однак, у протоколі не зазначено повну адресу вчинення адміністративного правопорушення а саме область, район та населений пункт, що позбавляє суд можливості перевірити правильність застосування правил підсудності та розглянути справу. З зазначених даних неможливо встановити, чи відноситься вказана у протоколі адреса до територіальної підсудності Хотинського районного суду Чернівецької області.

Так, частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, з зазначеного у протоколі місця вчинення правопорушення неможливо визначити територію, яка б підпадала під юрисдикцію Хотинського районного суду Чернівецької області (оскільки вказаному суду підсудна територія певних населених пунктів, а не кілометри автодороги).

У статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну адресу місце проживання порушника (вулиця, будинок, район, область), що позбавляє суд можливості встановити особу та здійснити її виклик відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що уразі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП повернути для доопрацювання до відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ