Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7718/24
Провадження № 3/279/2942/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

20.06.2024 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника служби радіоелектронної та кіберборотьби військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . З 29.06.2024 року зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

Згідно протоколу А4990 №39 від 14.12.2024 року ОСОБА_1 , 14.12.2024 року під час несення добового наряду на території військової частини НОМЕР_2 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, в умовах особливого періоду, що триває з моменту введення воєнного стану в Україні, під час несення добового наряду, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння(характерний запах алкоголю з ротової порожнини; порушення мови; порушення координації рухів; агресивна поведінка, щодо оточуючих).

Цього ж дня, для проведення огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, військовослужбовцю, ОСОБА_1 , було запропоновано, у супроводі посадової особи, проїхати до КНП "Коростенська центральна міська лікарня".

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння останній відмовився, що підтверджується Актом від 14.12.2024 про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуваням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначений о 09 год. 30 хв. на 24.12.2024 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, надав пояснення з приводу вчиненого адміністративного правопорушення, пояснив, що перебуває на військовій службі з початку повномасштабного вторгнення, два роки взагалі не вживав алкогольні напої, але через довготривале ненадання відпустки та побачень з сім`єю у нього настала важка депресія, що призвела до вчинення адміністратвиного правопорушення, щиро кається, просив суворо не карати та призначити штраф у мінімальному розмірі. Також просив суд розтермінувати штраф на максимальний термін у зв`язку з відсутністю коштів.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення, на підставі протоколу А4990 №39 про військове адміністративне правопорушення від 14.12.2024 та долучених до нього матеріалів, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його позиції щодо виду та міри відповідальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 вказаної норми Закону передбачена відповідальність за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 року продовжено строк дії воєнного стану з 5 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 днів.

За таких обставин дії ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується даними, що містяться у таких письмових доказах:

- протоколі А4990 №39 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 14.12.2024 року;

- акті від 14.12.2024 року про відмову від проходження на стан алкогольного сп`яніння;

-витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 29.06.2024 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника служби радіоелектронної та кіберборотьби військової частини з 29.06.2024 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом враховуються характер вчиненного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з протоколом особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. За місцем проходження військової служби характеризується посередньо, як грамотний, але непрацьовитий та недисциплінований військовослужбовець. До виконання своїх службових обов`язків ставиться не завжди відповідально, поставлені завдання виконує несвоєчасно. Вдосконалює свої фахові знання та навички нечасто. Має схильність до вживання алкоголю під час виконання службових обов`язків. За характером неврівноважений. Стосовно ОСОБА_1 досудове та судове слідство під час служби у військовій частині НОМЕР_2 не проводилося. До відповідальності за корупційні правопорушення не притягувався.

Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

При вирішенні клопотання ОСОБА_1 щодо надання йому розтермінування (розстрочки) сплати штрафу суд виходить з такого.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2024 року у справі № 279/7606/24 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП з накладенням на нього штрафу у розмірі 17000,00 грн у звязку з його перебуванням 16.12.2024 року на військовій службі в місці тимчасової дислокації підрозділу в умовах особливого періоду, що триває з моменту введення воєнного стану в Україні, у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у цій справі мала місце 14.12.2024 року, тобто до вчинення правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності по справі № 279/7606/24, то такі обставини суд не враховує як обтяжуючі.

Разом з тим суд бере до уваги, що відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

За таких обставин суд погодужується з доводами ОСОБА_1 , що зобов`язання сплати штрафу у двох справах про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у короткий строк становитиме для нього надмірний тягар та не сприятиме досягненню завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП.

Відповідно до ст.279 КУпАП на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 та можливість застосування відстрочки виконання постанови зі сплати штрафу на три місяці.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 , як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.33, ч.3 ст. 172-20, 221, 283,284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./ 21081100/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006827, код класифікації доходів бюджету: 21081100 ).

Відстрочити виконання цієї постанови зі сплати штрафу на строк три місяці, який обчислюється з дати набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту закінчення строку на відстрочку .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ