ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участю захисника - адвоката Качайла А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнуто з громадянина ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Відповідно до постанови суду, - 13.06.2024 року о 16 год. 42 хв. в м. Ужгород, пров. Університетський, 120, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Thalia д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим спричинив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Стверджує, що він припускає, що ймовірно зачепив інший транспортний засіб, однак по причині незначного дотичного контакту, він зовсім не відчув і не побачив, у зв`язку з чим продовжив свій рух. Через певний час до нього прийшли працівники поліції, які повідомили про вищенаведений факт. Зазначає, що суд першої інстанції розглядаючи матеріали цієї справи не надав належну правову оцінку тому, що поліцейськими не було зібрано достатніх доказів у підтвердження його вини в інкримінованому ними йому правопорушенні.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови зазначає, що своєчасно оскаржити у передбачений законом строк вказану постанову ОСОБА_1 не зміг, так як не знав про її існування, в електронній системі судової влади про її розгляд 27.06.2024 жодної інформації не було, натомість у розділі «стадія розгляду справ» станом на 12.07.2024 було зафіксовано, що ця справа була призначена до розгляду на 05.07.2024. Просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

В судове засідання апеляційного суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, при цьому, захисник - адвокат Качайло А.І. не заперечував про розгляд справи у відсутності його підзахисного, у зв`язку з чим, апеляційний суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст. ст. 268, 271 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката Качайла А.І. на підтримання вимог апеляційної скарги, яку подав ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши обставини справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги згідно з положеннями ст. 294 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому положеннями п. 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції у відповідності до вищезазначених вимог закону належним чином з`ясував обставини справи, оскільки викладені в постанові висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах даної справи та фактичних обставинах ДТП, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 564734 від 13.06.2023, у якому викладені обставини вчиненого правопорушення, складеному уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП; схемі місця ДТП; рапорті поліцейського В.Нанівського, відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, а також іншими наявними доказами у справі.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів та обставин ДТП, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, по справі не вбачається.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи характер вчиненого правопорушення, суд першої інстанції не прийняв до уваги обстановку вчинення, не врахував особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, характер завданих ушкоджень, зокрема, із пояснень, наданих у судовому засіданні адвокатом Качайло А.І. слідує, що завдана шкода потерпілому, відшкодована в повному обсязі і він претензій не має. Наведені обставини у сукупності свідчать, що вчинене діяння не створювало реальної загрози і не завдало істотної шкоди суспільним відносинам за змістом ст. 1 КУпАП, тобто про відсутність суспільної небезпечності, як ознаки кримінального правопорушення за ст. 9 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - відсутні.

Тому, з урахуванням зазначених обставин та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

На думку суду апеляційної інстанції, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відтак, оскаржувана постанова місцевого суду підлягає зміні, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага