Справа№ 953/192/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалу про адміністративне правопорушення, 08.01.2024 о 22:05 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правоаорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554451 від 09.01.2024 р., копією постанови Київського районного суд м. Харкова від 23.05.2023 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копією довідки про звільнення серії ХАР № 01695, копією постанови Київського районного суду від 04.07.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, рапортом ст. ДОП СДОП ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції Конкіна І.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку у визначений час, вчинене повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Н.В. Єфіменко