Справа № 147/161/24
Провадження № 3/147/95/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області 06.09.2014,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

01 лютого 2024 року о 02 год. 13 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

01 лютого 2024 року о 08 год. 11 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

01 лютого 2024 року близько 08 год. 11 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , щодо якої 01.02.2024 винесено терміновий заборонний припис серії АА095939 про зобов`язання в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконала його.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явився. Подала до суду заяви, в яких просить справи розглядати без її присутності, також зазначила, що вину визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, а також наявність належного повідомлення ОСОБА_1 , заяв останньої, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441956 від 01.02.2024, згідно з яким 01 лютого 2024 року о 02 год. 13 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481306 від 01.02.2024, відповідно до якого 01 лютого 2024 року о 08 год. 11 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №774896 від 01.02.2024, згідно з яким 01 лютого 2024 року близько 08 год. 11 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , щодо якої 01.02.2024 винесено терміновий заборонний припис серії АА095939 про зобов`язання в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконала його;

рапортами від 01.02.2024 №382, №383;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №095939 від 01.02.2024, відповідно до якого у зв`язку із скоєнням домашнього насильства винесено заходи заборонного припису стосовно кривдника: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на одну добу з 03.30 год. 01.02.2024 та діє до 03.30 год. 02.02.2024;

протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.2024, якими прийнято заяви від ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2024 про те, що 01 лютого 2024 року вона зловживала алкогольними напоями горілкою та посварилася з своєю матір`ю ОСОБА_2 . Вину визнає;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2024 про те, що 01 лютого 2024 року за місцем її проживання дочка ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно неї психологічного характеру: висловлювалася нецензурною лайкою, розмовляла на підвищених тонах, на зауваження не реагувала. Ці дії вчиняла неодноразово протягом дня.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винної, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставину, яка обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак