Справа № 390/1529/24
Провадження № 3/390/719/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., при секретарях: Шульзі А.О., Петренко В.Р., за участі захисника адвоката Нестерова В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, громадянин України, працює будівельником на електростанції, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

О 20 год. 30 хв. 09 липня 2024 року по вул. Г.України, б.1а, в с. Шостаківка Кропивницького району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 керував т.з. DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння, різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, після проходження освідування на місці за допомогою алкотестера Драгер №0482 результат склав 1,02 %?.

ОСОБА_1 пояснив, що він їхав із роботи і вирішив заїхати у магазин, де випив 100 гр. горілки та взяв пляшку пива. До цього він домовився із своїм товаришем ОСОБА_2 , що той сяде за кермо і відвезе його потім додому. Коли виходив із магазину, то зустрів ОСОБА_3 , який вирішив зробити йому зауваження. А потім викликав поліцію. Він по вулиці їхав не швидко, а пилюка піднімалися із-за того, що було дуже жарко.

Захисник адвокат Нестеров В.А., зокрема, вказав, що у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували, що ОСОБА_1 був за кермом у той вечір, а тому просить закрити справу щодо нього.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що ввечері 09.07.2024 повертався із прогулянки на велосипеді із собаками. Із вул. Пушкіна в с. Шостаківка вилетів автомобіль Део Ланос із характерними звуками від гуми. По вулиці від проїзду автомобіля стояв стовп куряви. Водій - ОСОБА_5 - припаркувався і пішов у магазин. Він під`їхав до магазину, а коли ОСОБА_6 вийшов звідти із пляшкою пива, то зробив йому зауваження з приводу манери його їзди по вулиці. Водій ОСОБА_6 почав поводитися по хамськи, від нього було чути запах алкоголю. Потім він признався, що випив пива. Він забрав ключі від автомобіля, щоб ОСОБА_6 далі не продовжив рух. ОСОБА_6 викликав свого товариша, щоб той забрав автомобіль.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що бачила як ОСОБА_8 із собаками їхав на велосипеді. В цей час ОСОБА_5 вилетів із вулиці на своїй машині. ОСОБА_9 підійшов до магазину, де зупинився ОСОБА_6 , та зробив йому зауваження. Вона в цей час була біля двору. Також було видно, як ОСОБА_6 виходив із магазину із пляшкою пива. У ОСОБА_1 були червоні очі і хода як у п`яного. ОСОБА_6 постійно «літає» по їхній вулиці. Неподалік від вулиці, по якій проїжджає ОСОБА_6 , розташований дитячий майданчик. ОСОБА_10 багато-хто робив зауваження з приводу його швидких поїздок по вулиці.

Судом досліджені наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №540680 від 09.07.2024, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що останній керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 1); письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 3, 4); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та результат тесту від 09.07.2024 , згідно із якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5, 6); довідки Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до яких ОСОБА_1 притягувався за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП 05.03.2024, отримував посвідчення водія 16.11.2023 (а.с. 7, 8); відеозапис нагрудної камери працівника поліції (а.с. 9).

Відповідно до вимог п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлорна та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказано, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Допитавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_1 , в яких останній стверджує, що він випив у магазині, але після цього не сідав за кермо. Ці показання спростовуються поясненнями свідка-очевидця ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також відеозаписом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1, 30, 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Квітка