Провадження № 3/554/2989/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Октябрського районного суду міста Полтави на розгляді перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 189398 від 05 грудня 2024 року, цього ж дня близько 17:05 год, в м.Полтаві по вул.Європейській, 160 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Європейській та біля будинку № 160 виконуючи маневр розворот поза перехрестям, не надала перевагу в русі та здійснила зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та, на думку ініціатора складення протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Буряка Д. М. на адресу суду надійшла письмова заява (клопотання), в якій просить витребувати у потерпілого у справі ОСОБА_2 відеозапис події ДТП, що зафіксований ним 05 грудня 2024 року під час зіткнення транспортних засобів. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 повідомила захисника про спотворення подій ДТП і про те, що потерпілий ОСОБА_2 не рухався у зустрічному напрямку, а виїхав із прилеглої території, про що є відеозапис із реєстратора автомобіля потерпілого, який він демонстрував працівникам поліції. Крім того, просить відповідно до ст.ст.268, 271, 272 КУпАП на спростування протоколу про адміністративне правопорушення викликати та допитати в судовому засідання самого потерпілого ОСОБА_2 . З урахуванням викладеного, захисник вважає необхідним витребувати вказані докази для об`єктивного розгляду протоколу, встановлення винуватості чи невинуватості особи у спричиненні ДТП. Водночас просить розглянути подане ним клопотання (заяву) без участі адвоката та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши суть заявленого клопотання та ступінь його обґрунтованості, дослідивши необхідні матеріали справи, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддя вважає, що доводи клопотання захисника про необхідність витребування саме в потерпілого відеозаписів події 05 грудня 2024 року, є необгрунтованими і передчасними, оскільки не зазначено, чи є такі відомості у вказаної особи на теперішній час.

Однак суддя вважає необхідним з власної ініціативи витребувати з Управління ЖКГ ВК Полтавської міської ради та ГУНП в Полтавській області відеозаписи з місця дорожньо-транспортної пригоди в зоні видимості камер системи зовнішнього відеоспостереження Безпечне місто у місті Полтаві для з`ясування об`єктивних обставин справи та перевірки доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до загальнодоступної інформації балансоутримувачем системи відеоспостереження "Безпечне місто" у м.Полтаві є Підприємство електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло, а доступ має, зокрема, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та ГУ НП в Полтавській області.

Фактичні дані, отримані саме з таких відеозаписів, на відміну від інших, за своїми ознаками можуть відповідати вимогам ст. 251 КУпАП, оскільки, зазвичай, здійснені через технічні прилади та технічні засоби, які працюють в автоматичному режимі, мають об`єктивний зміст та систему логічного захисту від стороннього втручання, а володільцями такої інформації виступають незаінтересовані особи - офіційні органи, підприємства, установи, організації.

Тож, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та ухвалення у справі справедливого і неупередженого рішення, суддя вважає за необхідне витребувати вказані відеозаписи, що здійснені технічними засобами відеофіксації в автоматичному режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: 36039, м.Полтава, вул.Юліана Матвійчука, буд.83) та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (місцезнаходження: 36020, м.Полтава, вул.Стрітенська, буд.19) копії відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження системи "Безпечне місто", які знаходяться у місті Полтаві в районі вулиці Європейської, 160 (в зоні видимості перехресть доріг або місць прилягання до дороги виїздів із прилеглих територій за вищевказаною адресою) та містять відомості (відображення) траєкторії руху та (або) місцезнаходження транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , і подій, що відбувалися безпосередньо перед зіткненням із транспортним засобом LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також траєкторію руху останнього в період часу приблизно з 16:55 год до 17:10 год 05 грудня 2024 року.

Запитувану інформацію надати до Октябрського районного суду міста Полтави у строк до 09 січня 2025 року на оптичному носії інформації або zip/rar архіві файлів на офіційну пошту суду та додатково на електронну пошту: .

У разі неможливості виконання постанови судді письмово повідомити про причини невиконання у зазначений вище строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лизенко