Справа № 450/4084/24 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 33/811/1786/24 Доповідач в 2-й інстанції: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Белени А.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Гриневича І.В. залишено без задоволення.

На постанову судді Ткалич І.В. подав до Львівського апеляційного суду повторну апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування зазначає, що 21 листопада 2024 року між ним та захисником Гриневичем М.М. з метою оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року було укладено договір про надання правничої допомоги № 1-21/11/2024. Розгляд справи в апеляційному суді було призначено на 11.12.2024. Захисник Гриневич М.М. 09.12.2024 подав до Львівського апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Проте, як йому стало відомо, апеляційну скаргу захисника Гриневича М.М. залишено без задоволення, а постанову судді без змін.

У зв`язку з наведеним вважає, що таким чином суд апеляційної інстанції порушив його право на захист, що дає йому право подати апеляційну скаргу від свого імені з проханням поновити строк, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 21 листопада 2024 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Гриневичем М.М. було подано апеляційну скаргу на постанову судді судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказана скарга надійшла до Львівського апеляційного суду 02 грудня 2024 року та призначена до розгляду на 11.12.2024 (суддя Галапац І.І.).

Статтею 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та його захисник Гриневич М.М. будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлень, у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, у зв`язку з чим відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу захисника Гриневича М.М. було розглянуто по суті на підставі наведених у ній доводів.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Ухвалене певним суддею судове рішення створює процесуальні правовідносини з державою, а не з цим конкретним суддею. Ухвалене судом або суддею, який діє як суд, рішення може бути скасованим або зміненим лише в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 10 ст. 294 КПК України постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що чинним процесуальними законодавством, який регламентує провадження у справах про адміністративні правопорушення, не передбачено повторний розгляд апеляційних скарг, Львівський апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року. За таких обставин, апеляційна скарга разом з додатками повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з додатками повернути апелянту.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА