Справа № 163/2474/24
Провадження № 3/163/1128/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А.

з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0392/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ФІН ЮА» , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці 23 вересня 2024 року склав протокол №0392/20500/24 про те, що директор ТОВ «ФІН ЮА» ОСОБА_1 , під час митного оформлення товарів-транспортних засобів за митними деклараціями ІМ40ДЕ 23UA96U3, 23UA11U0, вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 96355,80 гривень шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 № Е7.106.466, Е7.106.471, які згідно листа уповноваженого органу Королівства Бельгія не було підтверджено їх автентичність і стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявлених у митних деклараціях.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.

ОСОБА_1 та його захисник Шишута Ю.В. на розгляд справи в суд не з`явилися, проте належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 просив відкласти судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідження доказів по справі встановлено таке.

ОСОБА_1 через особу, уповноважену на декларування товару ТОВ «Альпака АЛП» на підставі договору-доручення «на надання митно-брокерських послуг» від 01.11.2022 №04, укладеного між ТОВ «ФІН ЮА» (замовник) і ТОВ «Альпака АЛП» (виконавець), посадовим особам м/п «Луцьк» Волинської митниці до митного оформлення подано електронні митні декларації типу ІМ40ДЕ (таблиця 1), товаросупровідні документи та сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (таблиця 1), відповідно до яких в митному режимі імпорт з компанії «Universal Foundation OU» 10132, Tallinn Staadioni tn 4-31, Harju maakond в адресу ТОВ «ФІН ЮА» () слідували товари «транспортні засоби….».

На підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 (таблиця 1) в графі 36 вищевказаних митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення таких товарів за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

У відповіді уповноваженого митного органу Королівства Бельгія від 30.05.2024 №2023/N6A2N30/00018617/2 не підтверджено автентичність сертифікатів з перевезення товару EUR.1. №Е7.106.446 та №Е7.106.471.

У зв`язку із цим службовою запискою УК та ПМП від 23.09.2024 визначено суми митних платежів за митними деклараціями, які підлягають доплаті до Державного бюджету у загальній сумі 96355,80 грн.

Згідно із ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Санкція цієї норми передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Звинувачення за складеним протоколом щодо ОСОБА_1 ґрунтується на відповіді уповноваженого митного органу Королівства Бельгія, доповідній записці УМПКМВ та МТР ЗЕД та службовій записці УК та АМП, де значиться, які платежі підлягають доплаті до Державного бюджету з урахуванням відомостей, наданих уповноваженим митним органом Королівства Бельгія.

У митних деклараціях типу ІМ40ДЕ № 23UA96U3, № 23UA11U0, в графі 36 заявлена преференція за кодом 410, що свідчить про застосування пільгової ставки ввізного мита.

Як на доказ відсутності підстав для застосування преференції при сплаті мита митниця посилається на лист митних органів Королівства Бельгія, яка була надана в порядку перевірочних заходів Державній митній службі стосовно сертифікатів про походження товару, та з огляду на свій зміст дозволяє використання цієї відповіді стосовно перевірки інших аналогічних сертифікатів.

Обов`язковим елементом передбаченого ст.485 МК України правопорушення є його мета - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі достовірності та повноти нарахування і сплати митних платежів здійснюється шляхом документальної перевірки (ст.345 МК України).

Доповідною запискою начальника управління контролю та адміністрування митних платежів Волинської митниці №15/15-03/8410 від 13.08.2024 запропоновано здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до положень статей 345-354 МК України стосовно платника податків ТОВ «ФІН ЮА».

Однак документальні результати перевірки в порядку статей 345-354 МК України до матеріалів справи не приєднані і на розгляд справи в суд не надані.

При цьому, надана службовою запискою начальника УК та АПМ Волинської митниці від 08.10.2024 довідки-розрахунки не спроможні замінити результатів документальної перевірки.

Результати такої перевірки мають значення не лише для кваліфікації виявленого діяння, а й для обрання стягнення в разі доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки таке стягнення визначається у відсотковому відношенні від несплаченої суми митних платежів.

Зазначене свідчить про неповноту здійсненого митним органом провадження у справі і передчасність надіслання протоколу для розгляду в суд.

Таким чином, справу слід направити на додаткову перевірку, під час якої митниці необхідно: надати результати документальної перевірки в порядку ст.345-354 МК України з оформлення відповідного рішення про визначення митних грошових зобов`язань; при потребі провести інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0392/20500/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета