Справа № 484/6065/24
Провадження № 3/484/3104/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, яка надійшли до суду 28.10.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Маневицького району Волинської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні провадження №№ 3/484/3104/24, 3/484/3105/24 (справи №484/6065/24 та №484/6066/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №841078 від 25.10.2024 року; серії ААД №841077 від 25.10.2024 року.

Згідно протоколу серії ААД №841078 від 25.10.2024 року, 25.10.2024 року о 17.30 год. в м.Первомайськ по вул. Київська, 10, ОСОБА_1 будучи учасником ДТП керував т.з. «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер відмовився, також відмовився від проходження огляду в Первомайській ПЦМБЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ААД №841078 від 25.10.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, диском відеофіксації доданим до протоколу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №841077 від 25.10.2024 року видно, що 25.10.2024 року о 17.30 год. в м.Первомайськ по вул. Київська, 10, водій ОСОБА_1 керував т.з. «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 не виконав вимогу д.р. (суцільна лінія), здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з т.з. «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту11.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №841077 від 25.10.2024 року, ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в їх сукупності та взаємозв`язку.

В результаті ДТП у транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено: передній бампер, решітка радіатору, капот, фари, лобове скло, деформовано ліве крило.

В результаті ДТП у транспортного засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 пошкоджено: передній бампер, решітка радіатору, капот, фари, крила передні.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/484/3104/24 номер справи №484/6065/24.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено судовою повісткою за місцем проживання, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те що, вчинені ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того враховуючи, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом`якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №№ 3/484/3104/24, 3/484/3105/24 (справи №484/6065/24 та №484/6066/24) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/3104/24, номер справи 484/6065/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук