Справа № 944/2313/24
Провадження №3/944/1930/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , україня, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2024 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в приміщенні ТЦ «Гранд» по вул.Левада,2 в м.Яворів Львівської області, образливо чіплявся та нецензурно висловлювався в сторону неповнолітньої ОСОБА_2 та обрізав волосся останньої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, зокрема ОСОБА_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, подав до суду заяву, в якій проситьсуд справу про вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП щодо нього закрити за відсутністю складу правопорушення. Письмово пояснив, що з ОСОБА_2 перебував у відносинах, це його колишня дівчина. 7 квітня 2024 року довідався, що вона надсилалася фото та відео інтимного змісту іншим хлопцям, через що між ними виник конфлікт, вирішив приїхати до Яворова, і поговорити з нею, навіщо вона так поступила. Перебуваючи у торговельному центрі «Grand», викликав на розмову, яка відбулася між ними на підвищених тонах, будучи обуреним поведінкою ОСОБА_4 несумісною, із серйозними відносинами, завів її у порожній на той момент туалет торговельного центру, де обрізав ій частину волосся ножицями, котрі мав при собі для навчання. Подібні дії, на його думку, не являють собою жодного адміністративного правопорушення і можуть розцінюватися хіба що як моральна шкода при доведеності інших елементів деліктного зобов?язання.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Солдатенко А.В. вину ОСОБА_1 заперечив, пояснив, що ОСОБА_5 вияснював відносини із своєю колишньою дівчиною і хотів дошкулити саме їй, а не порушити громадський порядок. Матеріали справи не містять та і не могли б містити відомостей і про немовбито чіпляння до громадян з будь-якою метою. Пасмо волосся обрізав ОСОБА_2 у туалеті, де були взагалі відсутні сторонні особи. Яким чином цим діянням за наведених вище обставин міг порушити громадський порядок - збагнути неможливо. Просить суд справу про вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП щодо нього закрити за відсутністю складу правопорушення.

Неповнолітня ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій проситьсуд справу слухати у її відсутності, поянила що між нею та ОСОБА_1 тривалий час тривали дружні відносини, однак нею було прийнято рішення про припинення даних відносин, Назару прийняте рішення не сподобалось, 15 квітня 2024 року він підстеріг її у ТЦ «Гранд» на розпочав конфлікт, нецензурно висловлювався в її сторону, потім зайшов за мною у туалет з наперед підготовленим ножницями та відрізав волосся.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримали, наголосив, що ОСОБА_1 нецензурно висловлювався та чіплявся до його доньки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Просить визнати ОСОБА_1 винуватим та призначити відповідне покарання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №558412 від 26.04.2024, рапортом від 15.04.2024 та 27.04.2024, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.

Матеріали справи про адміністративне правопорушеннясвідчать проте, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят один) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя І.М. Матвіїв