overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2770/24

Провадження № 3/126/1471/2024

"30" грудня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 51 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 30.12.2024 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 09 год 30 хв 23.01.2025 року.

Постанову на виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 209/9605/24
Провадження № 3/209/1880/24
ПОСТАНОВА

17 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року в провадження судді Решетник Т.О. надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/9605/24 (провадження №3/209/1880/24),№ 209/9605/24 (провадження №3/209/1881/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.за ст.51 ч.1 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №209/9605/24 (провадження №3/209/1880/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Решетник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/5729/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., вирішуючи питання щодо розгляду апеляційної скарги Гармаша Михайла Юрійовича представника ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ст. 124 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 буловизнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130, ст. 124, застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафів в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, 12 листопада 2024 року адвокат Гармаш М.Ю. представник ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Матеріали справи № 755/17834/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 27 листопада 2024 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги, у ній відсутній підпис апелянта. Оскільки КУпАП не містить вимог до апеляційної скарги, суд вважає за необхідне використати норми КПК за аналогією права.

Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

За таких підстав, враховуючи, що особа подала апеляційну скаргу з порушенням вказаних вище вимог до її оформлення (не підписану), апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Гармаша Михайла Юрійовича представника ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 643/5182/24
Провадження № 3/643/2091/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріалиДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

-за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 о 15 год. 47 хв. в м. Харкові, по вул. В. Зубенка 56/13, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування (відповідної категорії) таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОМ. Майстренко
Провадження № 3-9057/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.09.2024 об 11.23 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по бул. Чоколівський, 19 у м. Києві, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Постанова суду від 15.10.2024 про привід не виконана.

Постановою суду від 31.10.2024 справа про адміністративне правопорушення повторно повернута до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

19.12.2024 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 31.10.2024 не виконана.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені предмети торгівлі - залишити у розпорядженні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 674/1978/24
Провадження № 3/674/757/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/1961/24 (пров.№3/674/740/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №674/1978/24 (пров.№3/674/757/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/1961/24 провадження №3/674/740/24 за ст.124 КУпАП, №674/1978/24 провадження №3/674/757/24 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1961/24 провадження №3/674/740/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 462/8624/24
ПОСТАНОВА

30 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_2 , не виконала, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язки по вихованню дочки, що проявилось у тому, що у період з січня 2024 року по 23 жовтня 2024 року вона жодним чином не цікавилась дочкою, матеріально не допомагала, не проявляла материнську опіку та любов, натомість зловживала алкоголем, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу №462/8625/24 провадження №3/462/3228/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП слід об`єднати із справою №462/8624/24, провадження №3/462/3227/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/8625/24 провадження №3/462/3228/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП із справою №462/8624/24, провадження №3/462/3227/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши їй номер №462/8624/24, провадження №3/462/3227/24.

Суддя:
Справа № 505/4114/22
Провадження № 3/505/365/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Киларь Н.А.

за участю:

адвоката Шаталіна М.В.

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол який надійшов від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

поліцейського ОО та НБУ ПО в Одеській області, який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Повний текст постанови буде проголошено 08 листопада 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя Г.В. Паловська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/381/24 Справа № 693/1024/23 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Коцюбинська Ю. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., за участі правопорушника ОСОБА_1 та фахівця в галузі права Красовицького О.О., в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жашківського райсуду Черкаської обл. від 29.05.2024 р., якою

ОСОБА_1 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси, гро-

мадянина України, який має повну середню

освіту, працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 », не

одружений, проживає

АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в розмірі 605,6 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Жашківського райсуду Черкаської обл. від 29.05.2024 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25.12.2024 р. о 10:30 год.

Суддя Белах А. В.
Провадження № 3/466/3543/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №177754 від 20.11.2024, 20.11.2024 о 00:30 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові-смт. Брюховичі по вул. Курортна, 8а, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася у безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки « СКС Моu-04МП», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.9 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серія ЕПР1 №177754 від 20.11.2024, схемою місця пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 476/1021/24
Провадження № 3/476/651/2024
ПОСТАНОВА

26.12.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2024 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/1021/24 (провадження № 3/476/651/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, №476/1022/24 (провадження № 3/476/652/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/1021/24 (провадження № 3/476/651/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, №476/1022/24 (провадження № 3/476/652/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/1021/24 (провадження № 3/476/651/2024).

Суддя Н.В.Чернякова
П О С Т А Н О В А

"30" грудня 2024 р. Справа № 596/1448/24

Провадження № 3/596/927/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якого складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 596/1448/24 (провадження № 3/596/927/2024) та справу № 596/1449/24 (провадження № 3/596/928/2024).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 № 596/1448/24 (провадження № 3/596/927/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП та справу № 596/1449/24 (провадження № 3/596/928/2024) за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 596/1448/24 (провадження № 3/596/927/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна