ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 Справа №607/27176/24 Провадження №3/607/10843/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №100248 від 07.12.2024, ОСОБА_2 , 07 грудня 2024 року о 16 год. 30 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Слівенська Коновальця просп. С. Бандери, керував транспортним засобом марки «Chevrolet Cruse», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці ДТП із застосуванням технічного приладу «Alcotest 6820», прилад ARHJ 0295 (повірка дійсна до 13.11.2025), що підтверджується тестом №1853 від 07.12.2024, результат огляду 1,47% проміле. З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння згідний. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, за протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №100249 від 07.12.2024, ОСОБА_2 , 07 грудня 2024 року о 16 год. 30 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Слівенська Коновальця просп. С. Бандери, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Cruse», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Kia K5» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1, 11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, а саме: справа №607/27176/24, номер провадження 3/607/10843/2024 та справа №607/27178/24, номер провадження 3/607/10844/2024, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/27176/24, номер провадження 3/607/10843/2024.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколах про адміністративне правопорушення щодо розгляду справи 20.12.2024 о 09:30. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 07 грудня 2024 року о 16 год. 30 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Слівенська Коновальця просп. С. Бандери, відбулося ДТП за участю транспортних засобів «Chevrolet Cruse», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та «Kia K5» д.н.з. НОМЕР_3 під його керуванням. Саме порушення водієм ОСОБА_2 ПДР є причиною настання вказаної ДТП. Крім цього, водій ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, та поліцейські проводили його огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 2.9а ПДР, водієві забороняється, зокрема керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції.

Згідно п.2.3б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.11.4 ПДР, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

При дослідженні матеріалів справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АБА №100248 та АБА №100249 від 07.12.2024, складених у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, де викладені обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень;

протоколі про адміністративне затримання від 07.12.2024;

результатами тесту технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820», прилад ARHJ 0295, щодо виявлення стану сп`яніння від 07.12.2024, який показав результат 1,47 ‰ проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51QМ 1913 103 24 від 13.11.2024;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2024;

схемою місця ДТП від 07.12.2024;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 07.12.2024;

протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №325733 за ст. 173 КУпАП та серії ВАД №325736 за ст. 185 КУпАП від 07.12.2024;

рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Круцько М. від 07.12.2024 та електронним рапортом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 07.12.2024;

довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 09.12.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 ;

відеозаписами з нагрудних камер поліцейських УПП в Тернопільській області ДПП, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, за якими встановлено, що ОСОБА_2 07.12.2024 о 16.30 год. в м. Тернополі на перехресті вул. Слівенська Коновальця просп. С. Бандери, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Cruse», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Kia K5» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . Після приїзду поліцейських, в процесі спілкування з останнім, у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Зафіксовано те, як на пропозицію поліцейських пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest 6820» погодився, та пройшов таким огляд, що підтверджується тестом №1853 від 07.12.2024, результат 1,47% проміле, з яким погодився та за яким встановлено, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2,4 Розділу 1 Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану - запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У відповідності до вказаних норм Інструкції ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз із застосуванням технічного приладу «Alcotest 6820», прилад ARHJ 0295, тест №1853 від 07.12.2024, результат 1,47% проміле, та останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння при керуванні ним транспортним засобом.

На підставі наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУпАП -порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 36, 40-1, 126, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №607/27176/24, номер провадження 3/607/10843/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу №607/27178/24, номер провадження 3/607/10844/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/27176/24, номер провадження 3/607/10843/2024.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч.1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан