справа № 563/105/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

10 січня 2024 року о 04:46 год. В с. Топча, Рівненського району, Рівненської області по вулиці Центральна, повторно, протягом року (постанова БАД №94688 від 15.12.2023), керував транспортним засобом «BMW 3161», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка постановою судді Корецького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року позбавлена права керуання транспортними засобами строком на 1 рік. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 10 січня 2024 року о 04:46 год. в с. Топча, Рівненського району, Рівненської області по вулиці Центральна, повторно, протягом року (постанова БАД №94688 від 15.12.2023), керував транспортним засобом «BMW 3161», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтінння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки траснпортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, зокрема в частині того, що керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування та відмовився від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння. Однак, зауважив, що керував транспортним засобом тверезий, алкогольних напоїв не вживав, на підтвердження чого надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спянінння від 10.01.2024 відповідно до якого в нього ознак сп`яніння не виявлено. Також вказав, що на даний час автомобіль продав, а новий власник потрапив в ДТП та пошкодив автомобіль. Просив суворо його не карати та по можливості не «забирати» посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 584135 від 10 січня 2024 року та ААД № 584132 від 10 січня 2024 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП;

- направленням водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився;

- відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, де відображено факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, і як наслідок складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Данилюка Максима. Згідно рапорту Данилюк М. разом з напарником ОСОБА_2 патрулювали с. Топча, Рівненського району, Рівненської області коли виявили автомобіль «BMW 3161», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в комендантський час. Після зупинки автомобіля у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду водій відмовився. Також, встановлено, що водій будучи позбавленим права керування транспортними засобами, протягом року повторно керував автомобілем;

- витягом з адмінпрактики відповідно до якої 15.12.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП згідно постанови серії БАД № 94688;

- постановою Корецького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000(сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Також, в судовому засданні досліджено фотознімок з відображеним на ньому пошкодженим внаслідок ДТП автомобілем марки «BMW 3161», д.н.з. НОМЕР_1 .

Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

Щодо доводів ОСОБА_3 про те, що 10 січня 2024 року о 09 год.00 хв. він з власної ініціативи пройшов огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, за результатами якого встановлено, що він був тверезий, то слід зазначити таке.

Відповідно до норми ч. 4 ст. 266 КУАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно ч. 5, 6 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюють в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За положеннями пунктів 12 розділу ІІ,17розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставила, про що робиться запис у згаданому вище висновку.

Відповідно до п. 9 зазначеної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як передбачено п. 16 розділу ІІІ Інструкції складається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) встановленого зразку (додаток 4), який видається на підставі акту медичного огляду.

Отже, направлення особи, що підлягає медичному огляду на стан алкогольного сп`яніння у супроводі працівника поліції, огляд у медичному закладі саме в присутності представника поліції, відповідає вимогам вищезазначених положень закону та Інструкції.

Тому доданий до суду висновок не може розцінюватися як належний доказ проходження ним медичного огляду, оскільки цей документ не відповідає вище вказаним вимогам закону до проходження такого огляду.

Крім того, протокол проадміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено не за керування водієм транспортнимзасобом устані алкогольного чи наркотичного сп`яніння (підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України), а завідмову від проходження огляду на визначення такого стану (пункт 2.5 Правил дорожнього руху України), а факт відмови від проходження медичного огляду є доведеним зібраними у справі доказами.

Отже, посилання ОСОБА_1 на результати проведеного 10 січня 2024 року о 09 год.00 хв. його огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, не спростовують доведеності факту відмови водія ОСОБА_1 від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, тобто факту порушення водієм п.2.5 Правил дорожнього руху, що утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та має наслідком притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення, встановленого санкцією даної норми закону.

Оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, беручи до уваги твердження ОСОБА_1 , про те, що автомобіль він продав, а новий власник його пошкодив наслідок ДТП, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, ч. 5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови складено 08 лютого 2024 року.

С у д д я :