Справа № 314/4444/24
Провадження № 3/314/2248/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов із відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відомості відсутні,

за правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 002718 складеним 24.09.2024, ОСОБА_1 05.07.2024 о 15:00 год., перебуваючи у парку біля магазину «АТБ» по пров. Торговоу, буд. 11 в м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, таємно із жіночої сумочки викрав мобільний телефон SAMSUNG DUOS вартістю 1200 грн, який належить ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, був повідомлений про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, долученими до матеріалів справи, зокрема, рапортом чергового поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.08.2024.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини.

ОСОБА_1 не працює, обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, судом не встановлено, з урахуванням чого суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. ст. 283,284,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

30.10.2024