ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. з участю представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шишути Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ковель, Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК України, ч.1 ст.485 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці, на підставі доручення №1444/12 від 06.12.2021 року, виданого ТОВ «Віставто», громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України товар «сідельний тягач марки «DAF XF440FT», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Переміщення транспортного засобу через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу IM40EE №UA204000/2021/926207 від 10.12.2021.

13.12.2021 року особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «Віставто» (Волинська область, м.Луцьк, вул.Лідавська, буд. 4) ОСОБА_3 , у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2021/43408 для здійснення митного оформлення товару «сідельний тягач марки «DAF XF440FT», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » з товаросупровідними документами: рахунком-фактурою №1434/12 від 06.12.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 15.11.2021, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №052/OU-21 від 14.05.2021, експортною митною декларацією №21BEE632 від 06.12.2021 року.

Підставою для оформлення митної декларації типу IM40EE №UA204000/2021/926207 від 10.12.2021 та митної декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2021/43408 від 13.12.2021 були товаросупровідні документи надані ТОВ «Віставто».

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Baltic Trade Union OU» (10132 Tallinn Harju maakond Kesklinna Linnaosa Staadioni tn 4-31, Estonia), отримувачем та покупцем - ТОВ «Віставто» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 4).

Відповідно до комерційного рахунку №1434/12 від 06.12.2021, вартість товару «сідельний тягач марки «DAF XF440FT», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » становить 7500 євро (або еквівалент 228 390,75 грн.).

13.02.2023 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України від 15/15-02/7.13/655, яким надіслана відповідь Податкової та Митної Адміністрації Королівства Нідерланди від 07.02.2023 №NL222.A00663072WZ, на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснювалося митне оформлення товару «сідельний тягач марки "DAF XF440FT», ідентифікаційний НОМЕР_4 кузова № НОМЕР_2 » за митною декларацією від 13.12.2021 №204080/2021/043408 на адресу ТОВ «Віставто».

Уповноваженими органами Королівства Нідерланди отримано від компанії «Gema Trading B.V.» та надіслано на адресу Державної митної служби України копії документів, на підставі яких транспортний засіб «сідельний тягач марки «DAF XF440FT», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » було реалізовано за межами митної території України, та згідно яких здійснено митне оформлення в режимі експорту на території Європейського Союзу (зокрема: інвойс від 07.12.2021 №21.00556, рахунок-проформу від 07.12.2021 №60210600, експортну митну декларацію від 07.12.2021 №21NLKWWCT8A5BDWD54, бланк грошової застави в оплату транспортного засобу тощо).

Податкова та Митна Адміністрація Королівства Нідерланди повідомляє, що інформація, отримана від компанії «Gema Trading B.V.» не кореспондується з документами та інформацією, отриманою від митних органів України. Зокрема, згідно з експортною митною декларацією Королівства Бельгія №21BEE632 від 06.12.2021 (яка подавалася до митного контролю і оформлення в Україні), товар заявлено на експорт з Бельгії 06.12.2021. Водночас, рахунок, наданий компанією «Gema Trading B.V.», показує, що транспортний засіб було придбано та отримано лише 07.12.2021. Транспортний засіб згодом заявлено цією ж компанією на експорт згідно з декларацією від 07.12.2021 №21NLKWWCT8A5BDWD54 та отримано підтвердження про виїзд товару 12.12.2021 через пункт пропуску Медика.

Крім того, компанія «Gema Trading B.V.» надала рахунок-фактуру (інвойс) від 07.12.2021 №21.00556 на суму 17500 євро, який було оплачено готівкою громадянином ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Таким чином, існує різниця в 10000 євро між вартістю товару, заявленою в Україні, та вартістю продажу товару з Нідерландів.

Станом на дату оформлення сідельного тягача марки «DAF XF440FT», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 евро становить еквівалент 532 911,75 грн.

Таким чином, за результатами співставлення відомостей, поданих до митного контролю та оформлення в Україні, та наданих у відповіді уповноважених органів Королівства Нідерланди, встановлено розбіжності щодо відправника та отримувача товару, його фактурної та статистичної вартості.

Орієнтовна сума недоборів митних платежів з урахуванням відомостей, що містяться у відповіді та за відсутності інформації про суми інших додаткових витрат, становить 124853,62 грн. (в тому числі: мито - 53291,18 грн., ПДВ - 71562,44 грн.).

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до граф 8, 9, 14 митної декларацій №204080/2021/43408 ТОВ «Віставто» є одержувачем, особою, відповідальною за фінансове регулювання та декларантом.

Згідно з ч.2 ст.459 та пп.7, 43 ст. 4 Митного кодексу України, суб?єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов?язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Частиною 5 ст.65 Господарського кодексу України визначено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення транспортного засобу за митною декларацією ІМ40ДЕ№204080/2021/43408 від 13.12.2021, керівником ТОВ «Віставто», на адресу якого він прямував, була громадянка України ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Віставто», за посередництвом громадянина України ОСОБА_5 (перевізник), вчинила ді, спрямовані на переміщення товару «сідельний тягач марки «DAF XF440F1», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 », вартістю 532 911,75 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача (документ купівлі-продажу (invoice) №1434/12 від 06.12.2021 року, а також його дійсної вартості.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 та ч.1 ст.485 МК України.

Представник Рівненської митниці Ярморюк І.М. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0120/20400/2023 від 14.07.2023 року, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 та ч.1 ст.485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції передбачених статтей.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Шишута Ю.В. в судовому засіданні заперечував проти порушення митних правил ОСОБА_1 та дав пояснення по справі. Просив закрити провадження у справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483МК України в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення передбаченого ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За приписами ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.458МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які вказаним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил слід вважати як завершені дії, спрямовані на порушення митного законодавства, так і спробу їх вчинення.

Відповідно д ст.10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Зважаючи на викладене, обов`язковою умовою суб`єктивної сторони є наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно з положеннями статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Порушення митних правил, встановлене диспозицією ч.1 ст.483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Так, елементами складу адміністративного правопорушення (в тому числі порушення митних правил) є його об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, одержаних незаконним шляхом або такого, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З матеріалів справи та пояснень захисника особи, яка притягається до відповідальності, вбачається, що участь ОСОБА_1 у вказаних обставинах полягала у якості замовника на перевезення товару, однак перевізником вона не була. Так, відповідно до рахунок-фактури (інвойс) від 07.12.2021 №21.00556 на суму 17500 євро, який було оплачено готівкою громадянином ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

З надісланої митними органами Королівства Нідерланди та Бельгії інформації та копій документів, а саме експортної митної декларацієї Королівства Бельгія №21BEE632 від 06.12.2021 (яка подавалася до митного контролю і оформлення в Україні), товар заявлено на експорт з Бельгії 06.12.2021 року. Водночас, рахунок, наданий компанією «Gema Trading B.V.», показує, що транспортний засіб було придбано та отримано лише 07.12.2021 року. Транспортний засіб згодом заявлено цією ж компанією на експорт згідно з декларацією від 07.12.2021 року №21NLKWWCT8A5BDWD54 та отримано підтвердження про виїзд товару 12.12.2021 через пункт пропуску Медика.

Однак, митний орган не звертався із офіційним запитом до компанії «Gema Trading B.V.», яка була відправником транспортного засобу, та до громадянина ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), який зазначений отримувачем в документах, наданих іноземними митними органами з метою повного з`ясування всіх обставин вчинення вказаного адміністративного правопорушення. До відповіді іноземних митних органів не долучено рахунків-фактур (інвойс) «Gema Trading B.V.» про продаж ОСОБА_1 транспортного засобу сідельного тягача марки «DAF XF440FT», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , не долучено також будь-якого платіжного документа, котрий би підтверджував сплату ОСОБА_1 на адресу підприємства «Gema Trading B.V.» 17 500 євро за сідельного тягача марки «DAF XF440FT», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 .

Рівненська митниця під час складання протоколу обмежилася відповідями наданими митними органами іноземної держави. А достатні відомості про те, що під час ввезення товару та його митного оформлення Рівненській митниці було подано документи з неправдивими відомостями не надані.

Висновок митного органу, що дії ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості не підтверджені належними доказами.

Згідно з ч.2 ст.460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до пункту 37 частини 1статті 4 МК України, перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за своїм статусом є лише перевізником, то згідно встановлених обставин справи вона не може нести відповідальність за ст.483 МК України.

Для притягнення до відповідальності, згідно з ст.483 МК України необхідне доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 6 Постанови від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Відповідно до ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.485 МК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил №0120/20400/23 від 14.07.2023 року, службовою запискою управління митних платежів та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст.33КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч.1ст.485МК Україниза вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1ст.485 МК України у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 266 455, 87 (двісті шістдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень 87 копійок).

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.467, 483, 485 МК України, ст.ст.33,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів в сумі 266 455, 87 (двісті шістдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА