Справа № 163/2703/23 Провадження №33/802/89/24 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю захисника особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 - адвоката Кривошея А.М., представника митниці Федчишина Р.А. (в режимі відеоконференції), розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №0432/20500/23, складеним щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України бурштин з приховуванням від митного контролю за таких обставин.

25 жовтня 2023 року на адресу Волинської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 25.10.2023 №26/26-04/7.3/2748 надійшла відповідь митних органів Республіки Польща від 26.09.2023 №0201-IGM.542.511.2023.4 на запит Волинської митниці від 17.04.2023 №7.3-20/4192 щодо з`ясування обставин можливого незаконного переміщення транспортним засобом марки Mercedes-Benz ML320 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , через митний кордон України великої партії необробленого бурштину.

За результатами проведеного опрацювання листа митних органів Республіки Польща встановлено, що працівниками митних органів Республіки Польща в прикордонному пункті пропуску «Зосин» 16 березня 2023 року в транспортному засобі «Mercedes-Benz ML320», номерний знак НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ), під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , виявлено переміщення з митної території України на територію Республіки Польща з приховуванням від митного контролю 36,618 кг бурштину, вартістю 327 407,00 польських злотих. Вказаний бурштин був прихований під сидіннями, під запасним колесом, а також по боках багажного відділення транспортного засобу.

ОСОБА_1 надав працівникам митних органів Республіки Польща пояснення, що їхав із сім`єю в Естонію на роботу. По дорозі він повинен був заїхати в Литву і залишити там бурштин.Вказаний бурштин він отримав від свого товариша, який попросив його перевезти в Литву. За надану послугу він мав отримати 1000 доларів.

Згідно з наявною в АСМО «Інспектор» інформацією 16 березня 2023 року транспортний засіб «Mercedes-Benz ML320», номерний знак НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ), під керуванням ОСОБА_1 виїхав за межі митної території України до Республіки Польща по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Устилуг» Волинської митниці без вантажу. Крім ОСОБА_1 у транспортному засобі переміщувались ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час здійснення митного контролю зазначеного вище транспортного засобу автоматизованою системою управління ризиками, згідно з АСМО «Інспектор», не було згенеровано необхідність виконання додаткових формальностей, як щодо транспортного засобу, так і до осіб, що ним переміщувалися через державний кордон України.

З огляду на вказані обставини дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 36,618 кг бурштину, загальною вартістю 327 407,00 польських злотих, що станом на 16.03.2023 становить 2690565,24 гривень.

Не погодившись із таким судовим рішенням Волинська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів з конфіскацією цих товарів, а також стягнути витрати митного органу у вказаній справі за зберігання товару. Судові витрати покласти на відповідача. Посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно прийнято рішення про закриття провадження у справі, незважаючи на те, що у матеріалах справи містяться докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Крім того, звертає увагу, що відповідь митних органів Республіки Польща від 26.09.2023 року надійшла на адресу Волинської митниці 25.10.2023 року, що свідчить про те, що правопорушення було виявлено саме цієї дати і станом на час розгляду справи місцевим судом шестимісячний строк не закінчився.

Разом з тим, на адресу Волинського апеляційного суду від особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 та його захисника Кривошея А.М. надійшли від кожного зокрема заперечення на апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби, в яких останні вказують про те, що оскаржуване рішення місцевого суду є законне, обґрунтоване і вмотивоване, а доводи на які посилається апелянт не ґрунтується на вимогах закону, а тому просять апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши представника митниці Федчишина Р.А., який скаргу підтримав із наведених у ній підстав, думку захисника особи, щодо якої складений протокол - ОСОБА_1 - адвоката Кривошея А.М., який скаргу заперечив та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст.245 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 складено 21.11.2023 року, а в місцевий суд для розгляду справа надійшла 01.12.2023 року (а.с.1-3, 38).

Разом з тим, незважаючи на складання вищевказаного протоколу 21.11.2023 року, про факти виявлення на поліській стороні контрабанди бурштину Волинська митниця достовірно уже була обізнана 23 березня 2023 року, що підтверджується запитом Волинської митниці на адресу Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України до митних органів Республіки Польща від 17.04.2023 року за вих. №7.3-20/4192, з якого вбачається, що 22 березня 2023 року в телеграм-каналі «Держмитслужба» опубліковано запис щодо виявлення на польсько-українському переході «Зосин-Устилуг» співробітниками митних органів Республіки Польща незаконного переміщення бурштину вагою близько 37 кілограмів. З інформації, зазначеної в публікації, громадянин України сховав бурштин в машині під запаскою, в сидіннях та багажнику. Проведеними заходами встановлено, що 16 березня 2023 року транспортний засіб «Mercedes-Benz ML320», номерний знак НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ), під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , здійснив виїзд з митної території України по смузі руху «зелений коридор» через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці. Таким чином, шестимісячний строк для накладення стягнення сплинув, ще 23 вересня 2023 року.

Разом з тим, місцевий суд прийшов до правильного висновку, що з урахуванням положень Угоди про тимчасове співробітництво при проведенні контролю осіб, транспортних засобів та товарів, які перетинають українсько-польський державний кордон у пункті пропуску «Устилуг-Зосін» та зміст запиту Волинської митниці від 17.04.2023 року за вих. №7.3-20/4192, про безпосередню причетність ОСОБА_1 до переміщуваного у керованому ним автомобілі бурштину Волинська митниця була обізнана не пізніше дати складання цього запиту, тобто 17 квітня 2023 року, а тому якщо обраховувати передбачений ч.1 ст. 467 МК України строк, то останнім днем накладення адміністративного стягнення у такому випадку є 17 жовтня 2023 року.

Проте, протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 складений 21 листопада 2023 року, тобто після закінчення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення, як стосовно виявлення факту правопорушення, так і особи, яка його вчинила.

Отже, на час складання зазначеного протоколу про порушення митних правил минули строки, визначені положеннями ч.1 ст.467 МК України.

Згідно з приписами п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення стягнення.

Таким чином, встановлені в цій справі обставини щодо додержання строків накладення стягнення свідчать, що всупереч п.7 ст.247 КУпАП інспектор митниці склав протокол про порушення митних правил незаконно після спливу визначеного законодавством строку, у зв`язку з чим через явну невідповідність закону він є недопустимим доказом в даній справі.

Відповідно до ст.488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Оскільки провадження в справі розпочато протиправно і протокол є недопустимим доказом, всі інші зібрані по справі докази, які є похідними від протоколу про порушення митних правил, також є недопустимими доказами.

Крім цього, встановлено, що посадова особа митниці при складанні протоколу про порушення митних правил проігнорувала вказівку польської сторони про запровадження уповноваженими органами Республіки Польща митної справи щодо ОСОБА_1 по виявленому факту та не з`ясувала результатів її завершення, а відтак, не дотрималась вимог ст.61 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, з врахуванням наведеного, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що винуватість ОСОБА_1 належними і допустимими доказами не доведена, через що провадження в справі підлягає закриттю.

З такими висновками місцевого суду погоджується і суд апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції підставно закрив провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року, якою провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №0432/20500/23, складеним щодо ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Копію постанови, у відповідності до ст. 295 КУпАП, протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк