Справа № 706/1541/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.12.2024 о 10 год 21 хв по вул. Першотравневій в м. Христинівка керував транспортним засобом ЗАЗ «Славута» 1103 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя, очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення вчинив двічі впродовж року, а тому його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, письмових заперечень проти протоколу та доказів поважності причин його неявки в судове засідання не подав, а тому враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнаний пріоритет публічного інтересу над приватним, з метою недопущення порушення строків, визначених ст.38 КУпАП та беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши диск з відеозаписом події, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП на орган (посадову особу) покладено обов`язок з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суддя виходить із таких положень чинного законодавства.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - передбачає адміністративну відповідальність.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 розділу 1 зазначеної Інструкції ознаками алкогольного (наркотичного) сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 розділу 1 Інструкції визначено, що огляд проводиться двома альтернативними способами: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Дослідженням наявних у справі доказів встановлені такі обставини.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 312164 від 10.12.2024 ОСОБА_1 10.12.2024 о 10 год 21 хв по вул. Першотравневій в м. Христинівці керував транспортним засобом ЗАЗ «Славута» 1103, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя, очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Адміністративні правопорушення вчинені ним двічі впродовж року, а тому його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 (а.с.1).

Відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що засвідчив власним підписом. Як підставу для проведення огляду працівником поліції зазначені такі ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова (а.с. 4).

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с. 3).

Факт неодноразового притягнення упродовж року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП підтверджено долученими до адміністративної справи копіями постанов. Так, постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 29.02.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (справа № 706/216/24) (а.с. 11-12).

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 22.04.2024 у справі №706/433/24 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с. 10).

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 10.05.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (справа №706/523/24) (а.с. 8).

Винесеною Христинівським районним судом Черкаської області постановою від 20.05.2024 у справі № 706/584/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с. 9).

Із наданих працівникам поліції ОСОБА_1 пояснень убачається, що 10.12.2024 о 10 год 21 хв він керував транспортним засобом ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Першотравнева в м. Христинівка. Був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер або в медичному закладі, на що він відмовився, оскільки того дня вживав горілку. Про факт позбавлення його права керування транспортними засобами Христинівським районним судом йому відомо, однак ОСОБА_1 зазначив, що вимушений був сісти за кермо автомобіля, так як їхав до лікарні (а.с. 5).

Постановою ст. інспектора ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області серії ЕНА № 3636945 ОСОБА_1 притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП за керування 10.12.2024 об 10 год 21 хв в м. Христинівка по вул. Першотравневій транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки (а.с. 6).

Згідно з переглянутим відеозаписом події до протоколу серії ААД № 312164 від 10.12.2024 ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився, факт вживання алкоголю не заперечував (а.с. 13).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і їх взаємозв`язок у сукупності, суддя приходить до переконання про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, систематичність порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне застосувати до водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Визначений вид та розмір стягнення за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Оскільки згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 312164, автомобіль марки ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 керував 10.12.2024, належить ОСОБА_2 , відомостей про перебування у власності ОСОБА_1 транспортних засобів адмінматеріали не містять, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33 36, ст. 130, 245, 247, 251, 252, 276, 283 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок із позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 000 (сто дві тисячі) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА