Справа №: 465/2114/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.03.2024 о 00:05 год. ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим, не дотримався правил обмежень, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 10.03.2024 о 02:17 год. ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим, не дотримався правил обмежень, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того 10.03.2024 о 23:20 год. ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим, не дотримався правил обмежень, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 11.03.2024 о 01:40 год. ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим, не дотримався правил обмежень, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 12.03.2024 о 22:44 год. ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим, не дотримався правил обмежень, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того 13.03.2024 о 01:05год. ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим, не дотримався правил обмежень, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 15.03.2024 о 00:50 год. ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим, не дотримався правил обмежень, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , надані працівникам поліції, згідно з якими ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнає, обіцяє дотримуватись правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, необхідно об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 465/2114/24 (провадження №3/465/1403/24), №465/2118/24 (провадження №3/465/1406/24), №465/2116/24 (провадження №3/465/1404/24), №465/2120/24 (провадження №3/465/1407/24), №465/2122/24 (провадження №3/465/1408/24), №465/2124/24 (провадження №3/465/1409/24), №465/2125/24 (провадження №3/465/1410/24) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № справи 465/2114/24 (провадження №3/465/1403/24).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, 36, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о т а н о в и в :

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 465/2114/24 (провадження №3/465/1403/24), №465/2118/24 (провадження №3/465/1406/24), №465/2116/24 (провадження №3/465/1404/24), №465/2120/24 (провадження №3/465/1407/24), №465/2122/24 (провадження №3/465/1408/24), №465/2124/24 (провадження №3/465/1409/24), №465/2125/24 (провадження №3/465/1410/24) - в одне провадження та присвоїти єдиний № справи 465/2114/24, № провадження 3/465/1403/24.

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль