Провадження №3/367/4296/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ШАФРАН ТРЕЙД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 року головним державним інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Бабенко Н.П. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ШАФРАН ТРЕЙД» за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Європейська 12, було виявлено адміністративне правопорушення, вчинене директором ТОВ «ШАФРАН ТРЕЙД» ОСОБА_1 , а саме: завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 85748 грн., та заниження податку на додану вартість в сумі 30919 за звітній період жовтень 2022 року, внаслідок здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПОЛІХІМ», суму взаємовідносин з яким віднесено до податкового кредиту з ПДВ у жовтні 2022 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Захисник Селітреніков Л.М. подав до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та клопотання про зупинення розгляду справи.

Суд, вивчивши клопотання захисника про зупинення розгляду справи, дійшов наступного висновку.

Захисник в своєму клопотанні просив суд зупинити розгляд справи у зв`язку із тим, що ТОВ «ШАФРАН ТРЕЙД» звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області № 1 від 04.11.2024 року та податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області № 1 від 04.11.2024 року. З даного клопотання вбачається, що Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року по справі № 320/55628/24 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження. Також, захисник зазначив, що оскаржувані повідомлення-рішення, були прийняті на підставі висновків ГУ ДПС у Київській області викладених в Акті позапланової документальної податкової перевірки ТОВ «ШАФРАН ТРЕЙД» № 51349/10-36-07-01-17/41165946 від 15.10.2024 року на яких також ґрунтується висновок ГУ ДПС у Київській області про наявність фактів порушення порядку ведення податкового обліку у ТОВ «ШАФРА ТРЕЙД», тобто наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Разом із тим, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зупинення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника. Крім того, суду не було надано жодних документів на підтвердження викладених в клопотанні обставин (ухвала суду про відкриття провадження).

Так, суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заперечення захисника, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується, а доводи сторони захисту спростовуються, наявними доказами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 2769/10-36-07-01-27 від 19.11.2024 року, Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ШАФРАН ТРЕЙД» № 51349/10-36-07-01-17/41165946 від 15.10.2024 року, відповідно до якого, під час перевірки було встановлено порушення ТОВ «ШАФРАН ТРЕЙД»: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого було завищено суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 85 748 грн., та заниження податку на додану вартість в сумі 30919 грн. за звітній період жовтень 2022 року. Даний Акт було підписано особисто ОСОБА_1 та ним зазначено, що він з висновками перевірки та фактами та даними, викладеними в акті перевірки не згоден. Так, станом на день розгляду справи, суду не було надано доказів того, що вищевказаний доказ - Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ШАФРАН ТРЕЙД» № 51349/10-36-07-01-17/41165946 від 15.10.2024 року, було скасовано в встановленому законом порядку, а тому суд визнає його належним та допустимим доказом.

У зв`язку з чим, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова