Справа № 555/1006/23
Номер провадження 3/555/10/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року

Березнівський районний суд в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Березнівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05 березня 2024 року від захисника правопорушника- адвоката Топольського В.А., надійшло клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи. В клопотанні захисник вказує, що відповідно до вказаних матеріалів справи 22.05.2023 о 00:48 год. працівниками відділення поліції №4 РРУП ГУНП в Рівненській області в м.Березне по вул. Андріївська, 48 зупинено транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_2 нібито під керуванням ОСОБА_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння та який відмовився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. За результатами чого 22.05.2023 о 01:05 год. на громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№251903 від 22.05.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 і що це є ніби ОСОБА_1 . Однак, згідно відео наявного в матеріалах справи встановлено, що водій якого зупинили працівники поліції 23.05.2023 взагалі будь-яких документів не надавав, телефон у нього був розряджений і вимкнутий, а працівниками поліції лише на підставі прізвища, ім`я та по батькові, яке вказав водій, було через власний планшет встановлено серію та номер посвідчення водія. При цьому працівники поліції не звірили фото з посвідчення водія наявне в базі з особою на яку складали протокол. Ознайомлюючись з матеріалами справи ОСОБА_1 також зазначив, що підпису в протоколі про адміністративне порушення не належать йому. Що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 , його посвідчення водія та копією договору про надання правничої допомоги де відображено зовсім інший підпис ніж в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру відповідно до їх функціонального призначення поділяються на: Документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України та Документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус.

Згідно зі статтею 32 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, серед інших у таких випадках:

- якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи, або самовільно залишила місце для утримання військовополонених;

- якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;

- якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

- якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

У разі відсутності документа, що посвідчує особу, співробітник поліції має право доставити особу в найближчий пункт поліції, де повинен в комп`ютерній базі перевірити інформацію про особу. Час, який особа проводить в пункті поліції не повинен перевищувати 3 години. Також особа маєте право зателефонувати своїм рідним/друзям з проханням доставити паспорт в даний пункт поліції.

Однак, працівниками поліції у порушення вищезазначених норм законодавства не переконалися у дійсності особи, яка керувала транспортним засобом .

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом, і що особа відмовилася проходити установленому порядку медичний тест з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у відповідних медичних закладах.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, висновком експерта.

У п.24 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відтак, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цієї справи, а також з метою забезпечення прав учасників справи, вважаю за необхідне призначити у справі комплексну судово-криміналістичну та лінгвістичну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

За таких обставин з метою усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, прошу призначення у справі про адміністративне правопорушення №555/1006/23 відносно ОСОБА_1 судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться м.Рівне, вул.Василя Червонія, 39.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №555/1006/23 відносно ОСОБА_1 судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться м.Рівне, вул.Василя Червонія, 39.

Перед експертом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у документі «Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №251903 від 22.05.2023» у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у документі «Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №251903 від 22.05.2023» у графі «від права керування із водія відсторонено згідно ст.266 КУпАП» ОСОБА_1 чи іншою особою?.

Експертам надати всі матеріали справи та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

У зв`язку із обмеженим часом розгляду матеріалів справи, вказану експертизу провести у найкоротші строки на підставі наданих матеріалів та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 .

Іншими додатковими матеріалами та зразками суд не володіє.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на виконання судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Висновок експерта після проведення експертизи направити на адресу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.