Провадження №3/748/2573/24
Єдиний унікальний № 748/4030/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 172-20, частиною 2 статті 172-15, статтею 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

05 вересня 2024 року о 17 годині 00 хвилин, в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_2 , в АДРЕСА_3 , військовослужбовецьОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, хитка хода, нерозбірлива мова ), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 05 вересня 2024 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_2 , в АДРЕСА_2 , відмовився виконувати законні вимоги представників ВСП, при цьому нецензурно висловлювався, хапав за формений одяг, погрожував звільненням, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

В подальшому, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби, на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 8 розділу III наказу Міністра оборони України 21.11.2017 № 608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України», 16 вересня 2024 року, в умовах особливого періоду (воєнного стану) не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 3085 від 28.08.2024, та не провів службове розслідування у визначений строк. Водночас із відповідними рапортами про продовження строку проведення службового розслідування не звертався. Внаслідок недбалого ставлення до військової служби ОСОБА_1 не забезпечено досягнення цілей та завдань проведення службового розслідування.

Таким чином, майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби, на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16, 37 (Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 8 розділу III наказу Міністра оборони України 21.11.2017 № 608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України», 17 вересня 2024 року, в умовах особливого періоду (воєнного стану) не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_2 №3039 від 23.08.2024, та не провів службове розслідування у визначений строк. Водночас із відповідними рапортами про продовження строку проведення службового розслідування не звертався. Внаслідок недбалого ставлення до військової служби ОСОБА_1 не забезпечено досягнення цілей та завдань проведення службового розслідування.

Таким чином, майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Також, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №121 від 08.10.2024, майорОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 08 жовтня 2024 року о 14 годині 50 хвилин знаходився на території військової частини НОМЕР_2 , в АДРЕСА_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на території військової частини відмовився, чим вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2024 року об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального № 748/4030/24 (провадження № 3/748/2573/24).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, неодноразово надсилав заяви про відкладення розгляду справи в зв"язку зі знаходженням його на військовій службі.

Дослідивши матеріали об"єднаної справи, приходжу до наступного висновку.

В статті 1 КУпАП, встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенству права, законності, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів об"єднаної справи вбачається, що інкриміноване адміністративне правопорушення в частині відмови від проходження огляду на стан алкогольного, сп`яніння ( ч.3 ст.172-20 КУпАП), у відмові від виконання вимоги представників ВСП ( ст.185 КУпАП), вчинено 05.09.2024, у невиконанні наказу командира військової частини № НОМЕР_4 від 28.08.2024 щодо проведення службового розслідування у строк до 16.09.2024 ( ч.2 ст.172-15 КУпАП), вчинено 16.09.2024, у невиконанні наказу командира військової частини № НОМЕР_5 від 23.08.2024 щодо проведення службового розслідування у строк до 17.09.2024 ( ч.2 ст.172-15 КУпАП), вчинено 17.09.2024.

Тобто на час розгляду справи у суді, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, по даним епізодам закінчився. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно справа про адміністративне правопорушення підлягає припиненню.

Як зазначив, ВАСУ в своїх правових висновках, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Відтак за цими епізодами слід закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Щодо правопорушення, вчиненого 08.10.2024, суд зазначає наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення №121 від 08.10.2024 слідує, що 08 жовтня 2024 року о 14 годині 50 хвилин, в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_2 , в АДРЕСА_3 , майорОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на території військової частини відмовився, чим вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Згідно із ч. 4 ст. 266-1 КУпАП, у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України ( ч.7 ст.266-1 КУпАП).

Згідно п. 8 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду №36, затвердженого Кабінетом Міністрів України 12.01.2024 (далі - Порядок) військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

В матеріалах справи відсутні, будь-які, докази того, що ОСОБА_1 після відмови від проходження огляду на стан сп`яніння направлявся для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Крім того, відповідно до п. 11 Порядку у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Судом встановлено, що в протоколі про військове адміністративне правопорушення №121 від 08.10.2024 відсутня будь-яка, інформація про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі, а також, в протоколі не зазначені ознаки сп`яніння, які були виявлені у ОСОБА_1 ..

За таких обставин, проаналізувавши докази, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що огляд ОСОБА_1 08.10.2024 проведено без дотримання ст. 266-1 КУпАП та Порядку.

Оскільки склад правопорушення у суб`єкта правопорушення можливий лише при відмові від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.1, 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (по епізоду за 08.10.2024) закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (по епізоду за 05.09.2024), за ст.185 КУпАП (по епізоду за 05.09.2024), за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (по епізодам за 16.09.2024 та 17.09.2024) закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова