Справа № 450/2373/24 Провадження № 3/450/1577/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 822618 від 17.05.2024 року, ОСОБА_1 , 17.05.2024 року о 10:15 год. в м. Пустомити по вул. Садова на перехресті із вул. Свободи, керуючи автомобілем марки TOYOTA LEND CRUISER 200 д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі ТЗ Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку. В результаті чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримала механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п.10.11 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні, яке ставиться йому у провину заперечив повністю. Пояснив, що працівниками поліції складено щодо протокол без повного з`ясування обставин справи.

В судовому засіданні пояснив, що автомобіль під його керуванням рухався по головній дорозі. Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , здійснювала маневр повороту ліворуч з другорядної дороги на головну. В підтвердження своєї позиції долучив до матеріалів справи фотосвітлини з місця події, на яких вбачається, що він рухався по головній дорозі (зважаючи на покриття дороги), а автомобіль потерпілої виїжджав з бічної (другорядної), з житлової зони, про що свідчить покриття дороги (бруківка). Відтак, остання мала надати йому перевагу у русі відповідно до вимог п.10.1, 10.2 ПДР. Вважає, що саме в діях ОСОБА_2 є порушення правил дорожнього руху, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП. Наполягає на тому, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він мав законні сподівання, що всі водії дотримуються правил дорожнього руху. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п.16.11, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, також бути взаємовічливими.

1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Згідно долученого до матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 822617 від 17.05.2024 року ОСОБА_2 , 17.05.2024 року о 10.15 год. в м. Пустомити вул. Садова 24А, на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Свободи, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі (вул.Свободи) не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі (вул. Садова), у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки TOYOTA LEND CRUISER 200 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. ОСОБА_2 ставиться у провину порушення вимог п.16.11. ПДР.

Висновки, до яких прийшли працівники поліції, зазначені у протоколі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, логічно узгоджуються з долученими до матеріалів справи поясненнями учасників ДТП.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що він 17.05.2024 року близько 10.15 год. рухався на своєму автомобілі в м. Пустомимти по вул. Садовій в напрямку с. Поршна по головній дорозі. Доїжджаючи до перехрестя Садова-Свободи з правого боку з другорядної дороги різко виїхав ТЗ Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , на головну дорогу та здійснив з його автомобілем зіткнення. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, однак не вдалось. Ствердив, що рухався зі швидкістю 50 км/год.

Пояснень потерпілої ОСОБА_2 не долучено до матеріалів справи працівниками поліції, які здійснювали оформлення матеріалів ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 відповідають та логічно узгоджують з висновками працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 822617 від 17.05.2024 року щодо ОСОБА_2 .

Дані обставини також підтверджуються фотосвітлинами з місця ДТП, а яких чітко вбачається, з огляду на покриття дороги, те що ОСОБА_1 на момент ДТП здійснював рух по головній дорозі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 822618 від 17.05.2024 року.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи доказів.

Таким чином, із протоколу та матеріалів справи неможливо встановити факт наявності порушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 передбаченого ст.124 КУпАП .

Доказів на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, і які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення інкримінованого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП органом, уповноваженим на складання протоколу, не надано.

Натомість, аналізуючи матеріли справи, суддя приходить до висновку про наявність достатніх доказів, які спростовують висновок працівників поліції, викладений у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 .

Порушення ОСОБА_1 вимог п.10.11 ПДР, згідно якого уразі, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку, повністю спростовано наявними та дослідженими в ході судового розгляду доказами, оскільки автомобіль під керуванням останнього рухався по головній дорозі, і вимоги п.10.11 ПДР в частині його дій не підлягають до застосування.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог чинних ПДР, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на викладе справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст..ст7, 247, 25, 256, 266, 283, 284 КУпАП ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук