overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8896/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. благовіщенська рф, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №761/40552/24, провадження №3/761/8896/2024; справа №761/40553/24, провадження №3/761/8897/2024; справа №761/40555/24, провадження №3/761/8898/2024; справа №761/40557/24, провадження №3/761/8899/2024; справа №761/40559/24, провадження №3/761/8900/2024).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами справа №761/40552/24, провадження №3/761/8896/2024; справа №761/40553/24, провадження №3/761/8897/2024; справа №761/40555/24, провадження №3/761/8898/2024; справа №761/40557/24, провадження №3/761/8899/2024; справа №761/40559/24, провадження №3/761/8900/2024.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справа №761/40552/24, провадження №3/761/8896/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.
Справа №: 452/4632/24
П О С Т А Н О В А
26 грудня 2024 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 18 грудня 2024 року о 09.10год на території військового містечка військової частини перебував та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого, щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій, просив суворо не карати.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку стверджується, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, із якого відомо, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проводився 18 грудня 2024 року о 09.37год і показник становить 0,925%, що свідчить про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами, - а тому в діях ОСОБА_1 , є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, приходжу до висновку, що особі слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 605,60грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2773/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

03.10.2024 ОСОБА_1 , ухилявся від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнав.

Статтею 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 184 КУпАП вказує на відповідальність за ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 605 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № № 505/3761/24
Провадження № № 3/505/2625/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаїв, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , водія-електрика, старшого солдата за мобілізацією,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК в Од. обл. /м. Подільськ/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526 Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку (ІВАN): UA0015746; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 589/3810/24
Провадження № 3/589/1731/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом серії ВАД №195900 від 12.08.2024 року, складеного за ч.1 ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Потік Миронівського району Київської області, громадянки України, працюючої прибиральницею ТОВ «Жилкомсервіс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року о 07 год. 38 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м.Шостка, вул.Короленко, буд.33, таємно викрала з полиці магазину шоколад молочний пористий «Millennium» в кількості чотири штуки, вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень кожна, на загальну суму 60 (шістдесят) гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, заяв, клопотань до суду не надала.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Водночас відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ч.1 ст.51, ст.ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа 688/445/24
№ 3/688/219/24
Постанова

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 орган, що видав документ 6831 від 13.10.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 листопада 2023 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Стратон» за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 23, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: з полиці магазину викрала одну пляшку коньяку «Гудаурі» ємністю 0,1 л вартістю 28 грн 80 коп. та одну пляшку алкогольного напою «Азнаурі» 0,1 л вартістю 35 грн 94 коп., на загальну суму 64 грн 72 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про розгляд справи належним чином, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 566264 від 23.01.2024; заявою ОСОБА_2 від 27.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2023; накладною вартості товару від 23.11.2023.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації,враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд дійшов висновку накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неїадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК
справа № 361/8251/24
провадження № 3/361/4092/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Броварського РУ ГУ НП поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області водночас надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 286016 від 08.08.2024р., та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 286346 від 08.08.2024р., судовий розгляд яких не закінчено.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли обидві справи відносно останнього будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №361/8251/24 провадження №3/361/4092/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 286016 від 08.08.2024р., та матеріали справи №361/8252/24 провадження №3/361/4093/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 286346 від 08.08.2024р., об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №361/8252/24 провадження №3/361/4093/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.В. Скрипка
Номер провадження 3/523/6788/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду м.Одеси 18 жовтня 2024 року з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, для розгляду по суті.

25 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за місцем проживання порушника. Клопотання мотивоване тим, що адмінпорушник проживає у с. Нова Одеса в Миколаївській області, що територіально віддалено від місця розгляду справи. Відтак просив надіслати матеріали справи про адміністративне правопорушення до Новоодеського районного суду Миколаївської області за місцем мешкання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, суддя приймає до уваги положення ч. 2 ст. 276 КУпАП, згідно яких справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , місцем вчинення інкримінованого йому правопорушення зазначається є Суворовський район м. Одеси, а отже зазначена справа підсудна саме Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області, за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Новоодеського районного суду Миколаївської області про передачу справи №523/17353/24 за місце проживання правопорушника, .

Копію цієї постанови надіслати ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Зеленчуку М.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Короля Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ТЕРМОБАЛ» (, Україна 65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29А), паспорт № НОМЕР_1 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 14.11.1995 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ТЕРМОБАЛ» (, Україна 65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29А), паспорт № НОМЕР_1 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 14.11.1995 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ТЕРМОБАЛ» (, Україна 65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29А), паспорт № НОМЕР_1 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 14.11.1995 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 18 629 206,93 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 21081100, ; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0739/10000/24 від 30.08.2024.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ТЕРМОБАЛ» (, Україна 65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29А), паспорт № НОМЕР_1 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 14.11.1995 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.А. Усатова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року

місто Чернігів

Справа №751/4491/24

Провадження №3/751/2017/24

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 01 січня 2025 року.

Суддя: С.М. Ченцова