№ 3/229/3110/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 24 грудня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

25 грудня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_1 , в якому вона просить вирішити питання щодо повернення їй речового доказу - мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 7А 2/32GB Gem Red» в корпусі чорно-червоного кольору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 6 статті 283 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7А 2/32GB Gem Red» в корпусі чорно-червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_1 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000300 від 18.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний речовий доказ був переданий на зберігання до камери схову ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №2-2352).

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Крім того, Порядком зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 17 від 16.01.20212 року, передбачено, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Отже, враховуючи, що постановою Дружківського міського суду Донецької області від 24 грудня 2024 року питання щодо речового доказу - мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7А 2/32GB Gem Red» в корпусі чорно-червоного кольору, належного ОСОБА_1 , не вирішувалось, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та вирішити питання про долю речового доказу, який підлягає поверненню володільцеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 265, 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7А 2/32GB Gem Red» в корпусі чорно-червоного кольору, який зберігається в камері схову ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - повернути власнику ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник