Провадження №3-в/592/68/24
ПОСТАНОВА

30 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бєлік Ірини Валентинівни про розстрочку сплати штрафу, призначеного відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2024 по справі № 592/17929/24 провадження 3-592/3040/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 6 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 постановою Ковпаківського районого суду м. Суми ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп.

08.12.2024 захисник ОСОБА_1 адвоката Бєлік І.В. звернувся до суду з клопотанням й просить розстрочити сплату штрафу строком на 12 місяців з виплатою штрафу щомісячними платежами по 3 400 грн. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у лавах ЗСУ, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 , надає допомогу дружині й батькам. Родина є вимушено переміщеними особами. На підтвердження бажання сплатити штраф надав квитанцію про сплату судового збору у сумі 605 грн. та штрафу у розмірі 1 000 грн.

Для вирішення внесеного клопотання слід врахувати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Отже, системне тлумачення положень ст. 301 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана судом виключно за заявою державного виконавця чи сторін виконавчого провадження у виняткових випадках за наявності обставин особливого характеру, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме: хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

У клопотанні адвокат вказав, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у лавах ЗСУ, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 , надає допомогу дружині й батькам. Родина є вимушено переміщеними особами.

З наведеного вбачається, що траф у розмірі 40 800 грн. є значною сумою у розумінні звичайних витрат у пересічної людини та його сплата за один раз потребує значних зусиль.

Разом з цим сам ОСОБА_1 перебуває під певними обмеженнями, проходить службу, має утриманців, які є вимушеними переселенцями. Ці обставини вказують на те, що ОСОБА_1 має певні фінансові навантаження окрім сплати штрафу істотного розміру.

Отже, ураховуючи положення ст. 301 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно надати розстрочку ОСОБА_1 по сплаті штрафу на суму залишку 39 800 грн. на один рік з щомісячними платежами не менше 3 400 грн..

Керуючись ст. 301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити виконання постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.11.2024 в частині стягнення з ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп., в саме залишку несплаченої частини штрафу у розмірі 39 800 грн., починаючи з 30.12.2024 зі сплатою щомісячної частини штрафу в розмірі не менше 3 400,00 грн., останній платіж не менше 2 400 грн.

Давність виконання постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.11.2024 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу зупиняється до 30.12.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко