Номер провадження 3/521/9875/24
ПОСТАНОВА

12 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №612225, 07.11.2024 о 17 годині 24 хвилині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №612224, 06.11.2024 о 18 годині 35 хвилині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №612223, 06.11.2024 о 18 годині 35 хвилині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав, висловлювався нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, все це відбувалося у присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, протоколи про адміністративне правопорушення містять підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи в Малиновському районному суді м. Одеси. Таким чином, особі було достовірно відомо, що розгляд справи відбуватиметься у Малиновському районному суді м. Одеси. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши надані до суду матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами ... протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №612225, серії ВАД №612224, серії ВАД №612223 від 07.11.2024;

- заява ОСОБА_2 від 07.11.2024, в якій остання просить прийняти міри правового характеру відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 07.11.2024 зателефонував на її мобільний телефон, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою;

- заява ОСОБА_2 від 07.11.2024, в якій остання просить прийняти міри правового характеру відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 06.11.2024 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав її, висловлювався нецензурною лайкою у присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- пояснення ОСОБА_3 від 07.11.2024, в яких останній вказує, що 06.11.2024 батько почав ображати його сестру ОСОБА_5 образливими словами та висловлюватися нецензурною лайкою через те, що вона запізнилася та не прийшла на визначену батьком годину;

- пояснення ОСОБА_3 від 07.11.2024, в яких остання вказує, що батько ображав її образливими словами, висловлювався нецензурною лайкою у присутності малолітнього брата тому, що вона запізнилася та не прийшла вчасно;

- пояснення ОСОБА_2 від 07.11.2024;

- пояснення ОСОБА_1 від 07.11.2024, в яких останній вказує, що 07.11.2024 йому зателефонувала його дружина та сказала, що прийде до нього, щоб повернути борг, потім у них виник конфлікт, у ході якого вони один одного ображали нецензурною лайкою;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.11.2024;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника №562252 від 07.11.2024.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Дмитро Передерко