Справа № 635/8126/24
Провадження № 3/635/3083/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року с. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 3 ( м. Мерефи) Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

У с т а н о в и в :

01.08.2024 поліціантами Відділу поліції № 3 ( м. Мерефи) Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області був складений протокол серії ААД № 804459 про адміністративне правопорушення. Місце складення протоколу: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, перехрестя вул.. Щербініської.

Відповідно до п. 4 Протоколу, особа щодо якої був складений протокол - ОСОБА_2 . Відповідно до п. 7 Протоколу місцем скоєння та суттю адміністративного правопорушення є : «Харківська область, Харківський район, сел.. Бабаї на перехресті вулиць К.Шумілова та Щербініської, громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом ISUZU д.з. НОМЕР_1 при виконання обгону не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із автомобілем МАН д.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортним засобам були вчинені механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги ст.. 13.1, 14.6 Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ч. 1 статті 124 КУпАП.

Зазначені матеріали були направлені в Харківський районний суд та призначені до судову розгляду, ОСОБА_2 був викликаний в судове засідання.

В призначений час ОСОБА_2 з`явився в судове засідання. Йому були роз`яснені його права. Правом на фіксацію судового розгляду він не скористався, клопотань суду не надав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що згоден з обставинами ДТП, що він рухався позаду довгомірного автомобілю МАН та розпочав його обгін. Завершити маневр не встиг оскільки водій МАНу повертаючи праворуч з огляду на велику довжину свого транспортного засобу та невелику ширину дороги, був змушений виконувати поворот з полоси зустрічного руху де вже необачно знаходився автомобіль Каленіченка. В результаті відбулося невеличке зіткнення. Каленіченко обіцяв в майбутньому бути більш уважним, свою вину визнав.

Окрім визнання вини Каленіченком здійснення адміністративного правопорушення підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення, в тексті якого зафіксовані обставини пригоди і проти яких не заперечував ОСОБА_2 ;

Схемою ДТП , яка дає повне уявлення про місце ДТП із характерними обосбливостями, такими ширина дороги, напрямок поворотів та руху транспорту;

Поясненням поясненням водія автомобілю МАН ОСОБА_3 ;

Фото таблицею із зображеннями пошкоджень автомобіля.

Встановлені обставини надають суду мотив для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_2 визнає свою вину та обіцяє в подальшому не втрачати уваги при керуванні автомобілем.

Обставин, які обтяжують провину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне обмежитися штрафом, встановленим диспозицією статті 124 КУпАП та не позбавляти ОСОБА_2 права керування транспортним засобами.

Керуючись ст.ст. 33,36,40-1,124,221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно зі ст.. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що в разі добровільної сплати штрафу, документи підтверджуючі сплату необхідно надати суду для уникнення можливого арешту рахунків у зв`язку із примусовим стягненням штрафу.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 1700 гривень.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів:ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300

Код класифікації доходів бюджету :21081300

Код за

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0020001

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA0026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) у сумі 605,80 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.Е.Бондаренко