Справа №: 452/3197/24
П О С Т А Н О В А
19 грудня 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 998884, 18.08.2024 року о 21 год. 23 хв. в м. Самборі на вул. Набережна, 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 442 від 18.08.2024 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР.
Посилаючись на вищевикладені обставини вважає свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведеною, тому просить провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в справі письмові докази, надавши їм оцінку в сукупності, приходжу до наступних висновків.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження факту керування ОСОБА_1 18.08.2024 року о 21 год. 23 хв. в
м. Самборі на вул. Набережна, 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 998884 від 18.08.2024, рапорт інспектора ВРППС від 18.08.2024, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.08.2024, тест чек № 1752 від 18.08.2024, висновок медичного огляду № 442 від 18.08.2024, відеозапис нагрудної камери поліцейського на DVD-R-диску.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Порядок огляду особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015
Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в п.3 р.І вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно п.2 та п.3 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки
транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.
У відповідності з п.6 р. І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 7 розділу 1 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Згідно ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 998884 від 18.08.2024, вбачається, що водій ОСОБА_1 18.08.2024 року о 21 год. 23 хв. в м. Самборі на вул. Набережна, 44 керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 442 від 18.08.2024 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням «Драгер Алкотест 6820 №ARUA-0508» побажав пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я.
Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського з місця зупинки транспортного засобу автомобіля «Фольксваген Пассат» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який міститься на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення DVD-R-диску (наявні 4-відеофайли), відомо, що ОСОБА_1 дійсно керував вищевказаним транспортним засобом; був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР; не погодився із результатом проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» без участі свідків; бажав пройти огляд в медичному закладі.
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також кров.
Згідно п. 15 розділу III цієї ж Інструкції, саме за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
18.08.2024 року відносно ОСОБА_1 лікарем КНП СМР «Самбірська ЦЛ» ОСОБА_2 складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Допитана в судовому засіданні лікар терапевт відділу екстреної медичної допомоги та терапевтичного відділу КНП СМР «Самбірська ЦЛ» ОСОБА_2 пояснила, що згідно наказу має право здійснювати огляд на стан алкогольного сп`яніння. Поліцейські 18.08.2024 привезли в лікарню ОСОБА_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Такий огляд був нею проведений, а саме: була проведена проба Ромберга та пальцево-носова проба. Була також проведена оцінка зовнішнього стану, поведінки і орієнтації в часі, просторі на місці, виміряні тиск, пульс водія. ОСОБА_1 також проходив огляд за допомогою алкотесту, результат становив 0,892 %, з висновком якого він не погодився і його не підписував. Повторний продув не проводився і вона його не пропонувала. Результати огляду на стан сп`яніння гр-на ОСОБА_1 зафіксовані нею в Акті медичного огляду № 442 та складено відповідний висновок від 18.08.2024 р., яким встановлено стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 (алконт U8300-0,892%).
Так, відповідно до п.18 вказаного Акту медичного огляду, лікар зобов`язаний при використанні технічних засобів для визначення наявності або відсутності вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня) зафіксувати час обстеження та його результати, а потім провести ще одне обстеження через 20 хвилин, і також зазначити час повторного обстеження та його результати.
Всупереч вимогам п.18 Акту медичного огляду № 442 від 18.08.2024 року, вона не проводила цього повторного обстеження ОСОБА_1 через 20 хвилин після першого і відомості про це в Акт не вносила, натомість зробила запис : «не проводилося». Це є порушенням, оскільки повторне обстеження через 20 хвилин повинно проводитись з метою перевірки результатів обстеження. Жодних перешкод для проведення повторного обстеження водія ОСОБА_1 у неї не було і ОСОБА_1 проти проведення такого не заперечував.
Також, після огляду за допомогою газоаналізатора та огляду для виявлення зовнішніх ознак сп`яніння, нею не було запропоновано ОСОБА_1 здати на дослідження матеріал біологічного середовища: сечу, слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, або кров, хоча останній не заперечував і мав можливість здати для проведення лабораторних досліджень такі зразки біологічного середовища, зокрема кров для її експертного токсикологічного дослідження для встановлення наявності та концентрації будь-яких спиртів (в т.ч. етилового) з використанням метода газорідинної хроматографії.
Із дослідженого в судовому засіданні Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 442 від 18.08.2024 року, який за клопотанням ОСОБА_1 витребовувався судом із КНП СМР «Самбірська ЦЛ», відомо, що в абз.3 п.18 вказаного Акту передбачано: «Обстеження через 20 хвилин. Час обстеження, назва спеціального технічного засобу за наявності - його номер, дата останньої повірки, результат обстеження». В даній графі, лікарем ОСОБА_2 здійснено запис : «не проводилося».
Зазначені обставини позбавляють суддю можливості не приймати до уваги в цій частині пояснення ОСОБА_1 , оскільки належні та допустимі докази на їх спростування матеріали справи не містять.
Відповідно до п.22 Розділу III Інструкції № 1452/735, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Частина 5 статті 266 КУпАП прямо вказує, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Суддя вважає недопустимим доказом Висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 442 від 18.08.2024 року відносно ОСОБА_1 , який є похідним від Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2024 року, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а висновок № 442 від 18.08.2024 року складений з порушенням вимог Інструкції № 1452/735.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 , ст. ст. 245, 247, 251,256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1
ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя