Провадження №: 3/752/781/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області Національної Асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , працюючої заступником начальника Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце роботи: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія КС № 00423 від 05.12.2023 року заступником начальника Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Самсоненко О.С., 02.11.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92, неправомірно відмовила у наданні інформації на адвокатський запит № 55-27/10-23 від 27.10.2023 року адвоката ОСОБА_4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Направила до суду письмові пояснення, в яких заперечила свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення та просила закрити провадження у справі.

Адвокат ОСОБА_4, який є потерпілим у даному провадженні, пояснив, що звертався із адвокатським запитом на адресу Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в інтересах ОСОБА_2 , однак ОСОБА_1 йому було відмовлено у надані відповіді з посиланням на Правила державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.10.2000 № 52/5 (далі - Правила) та Інструкцію з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 25.07.2008 № 1269/5 (далі Інчирукція). Зазначив, що відмова у наданні інформації є неправомірною, оскільки в даному випадку підлягає застосуванню не положення відповідних Правил та Інструкціє, а

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який має вищу юридичну силу. Просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серія КС №00423 від 05.12.2023, складений уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І. Г. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП; копію довіреності Ради адвокатів Київської області від № 40 про уповноваження члена Ради давок атів Київської області ОСОБА_3 складати та підписувати протоколи про адміністративні правопорушення; заяву адвоката ОСОБА_4 від 06.11.2023 про вчинення адміністративного правопорушення; копію адвокатського запиту адвоката ОСОБА_4 від 27.10.2023 до Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання інформації; копію ордеру адвоката ОСОБА_4 про надання правової допомоги ОСОБА_2 , копію відповіді заступника начальника Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Самсоненко О. С. № 3868/33.1-87 від 02.11.2023 на адвокатський запит від 27.10.2023, доповнення адвоката ОСОБА_4 до заяви від 06.11.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, копію листа-запрошення Радою адвокатів Київської області Національної Асоціації адвокатів України від 15.11.2023 року щодо явки ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 про відсутність у її діях ознак правопорушення, копію повторного адвокатського запиту адвоката ОСОБА_4 до від 09.11.2023 до Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання інформації, копію договору про надання правової допомоги № 1 від 05.10.2020 та додаткової угоди від 18.11.2021, укладених між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , копію відповіді заступника начальника Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Самсоненко О. С. № 3990/33.1-87 від 14.11.2023 року на адвокатський запит від 10.11.2023, а також пояснення адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч.5 ст. ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У даній справі посадовою особою, яка склала протокол, не надано достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неправомірної відмови у наданні інформації на адвокатський запит.

Як убачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з адвокатським запитом про надання інформації про наявність в реєстрі відомостей щодо дітей у ОСОБА_2 , відомостей щодо осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 , відомостей про реєстрацію ОСОБА_2 шлюбу або його розірвання.

Запитувана адвокатом інформація стосувалася даних, що містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступомі копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію», до інформації з обмеженим доступом також відносять і конфіденційну інформацію: інформація про фізичну особу та інформація, доступ до якої обмежено фізичною чи юридичною особою.

Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 4 розділу 4 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.10.2000 за № 719/4940 (далі - Правила), свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану можуть повторно видаватись представнику особи, яка має право на повторне отримання свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану, у разі подання довіреності, посвідченої відповідно до Закону України «Про нотаріат», або документа, що посвідчує повноваження такого представника, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під час пред`явлення адвокатом ордера до нього обов`язково додається копія договору про надання правової допомоги, засвідчена у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п. 18 розділу 4 Правил запити, які надходять від адвокатів або адвокатських об`єднань, виконуються на загальних підставах з дотриманням вимог чинного законодавства.

Під час звернення з адвокатським запитом 27.10.2023 адвокат ОСОБА_4 не надав копії договору про надання правової допомоги, що давало б можливість пересвідчитися в можливості

отримання адвокатом конфіденційної інформації відносно ОСОБА_2 , а тому керуючись вимогами Правил та Інструкції, 02.11.2023 ОСОБА_1 відмовила у наданні витребуваної інформації, роз`яснивши при цьому необхідність надання копії договору про надання правової допомоги.

Після надання адвокатом ОСОБА_4 копії договору про надання правової допомоги, 14.11.2023 ОСОБА_1 було надано інформацію на його запит.

Враховуючи вищенаведені вимоги відповідних Правил та Інструкції,дія яких не скасована і які не визнані незаконними у встановленому порядку, в свою чергу обов`язок виконувати які покладено на ОСОБА_1 як на державного службовця, підстав вважати, що ОСОБА_1 02.11.2023 виконуючи свої службові обов`язки неправомірно відмовила у наданні інформації на адвокатський запит, що було б підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, у суду немає.

На думку суду, вина ОСОБА_1 , зокрема як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу даного правопорушення, в даному випадку відсутня.

За таких обставин, враховуючи, приписи ст. 62 Конституції України, відповідно до яких обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 212-3, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Токман