Справа №333/6970/24
Провадження №3/333/2820/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 р. о 23-28 год. в м. Запоріжжя, по вул. Чумаченка, б. 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 3 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Гребнєв І.І. проти протоколу заперечували, подали клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, тому він не був зобов`язаний проходити огляд на стан сп`яніння. Відеозаписом не підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Він про це неодноразово казав поліцейським.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- Протоколом ААД№809756 від 02.08.2024 в якому зафіксовано день та час, місце, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова від проходження огляду на стан спьяніння. З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис та особисті пояснення, що він з протоколом не згодний, не був за кермом;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд за допомогою «Alcotest Drager 6820» не проводився у зв`язку з відмовою;

- Направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 02.08.2024, в якому також зазначені виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

- Відеозаписом з відеореєстратора, якими підтверджується, що автомобіль чорного кольору рухається в темний час доби попереду автомобіля патрульної поліції та зупиняється. Також було надано відеозапис з нагрудних камер поліцейських, яким підтверджується, що поліцейські підходять до автомобіля чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 . На місці водія перебуває ОСОБА_1 , який демонструє на вимогу поліцейського документи в застосунку «Дія». Поліцейський повідомляє, що у ОСОБА_1 вбачає ознаки алкогольного сп`яніння та зазначає про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме, що перед початком повороту не ввімкнув покажчик повороту, після чого пропонує пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відмовляється, поліцейський роз`яснює, що водій на вимогу поліцейського зобов`язаний пройти огляд на стан сп`яніння, та пояснив, що у випадку відмови від проходження огляду буде складений адміністративний протокол. ОСОБА_1 не погоджується пройти огляд. Після чого поліцейськими складений протокол за ст. 130 КУпАП, його зміст оголошено ОСОБА_1 та надано на підпис та надання пояснень.

Доводи ОСОБА_1 та його представника про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем спростовуються дослідженими відеозаписом з відеореєстратора, який підтверджує рух автомобіля темного кольору в час 23:28 год., його зупинку в місці в межах міської забудови, яке виглядає ідентично до місця знаходження автомобіля НОМЕР_1 під час спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , початок цього спілкування відбувся о 23:29 год. Факт керування вказаним автомобілем саме ОСОБА_1 , а не іншою особою підтверджується тим, що ОСОБА_1 в цей час знаходився на водійському сидінні, іншої особи, яка б могла керувати автомобілем поряд не було. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль поліцейським надав ОСОБА_1 , взявши його в салоні автомобіля.

Під час спілкування з поліцейськими та в судовому засіданні ОСОБА_1 не зазначав особу, яка керувала вказаним автомобілем.

Вказане вище дає підстави вважати, що саме ОСОБА_1 02.08.2024 р. о 23-28 год. в м. Запоріжжя, по вул. Чумаченка, б. 3 керував транспортним засобом «Mazda 3 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, у відношенніОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, проведено у відповідності до КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами зі штрафом у відповідному розмірі.

Посвідчення водія НОМЕР_2 ОСОБА_1 видано 18.01.2023 р., що підтверджується довідкою Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська