Справа № 163/2432/24
Провадження № 3/163/1112/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0320/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПАКУР ТРАНС» (), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці 05 серпня 2024 року склав протокол № 0320/20500/24 про те, що декларант та керівник ТОВ «ПАКУР ТРАНС» ОСОБА_1 під час митного оформлення товарів «транспортні засоби…» вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 449 642,85 грн шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1: № PL/MH/AV 0008981 від 04.03.2024, № PL/MH/AV 0008963 від 07.03.2024, № PL/MH/AV 0008954 від 06.03.2024, які містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ: № 24UA44U3 від 15.03.2024, № 24UA67U0 від 11.03.2024, № 24UA86U2 від 07.03.2024.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Кінах Я.В. на розгляд справи в суд не з`явились. Захисник електронною поштою надіслала клопотання про розгляд справи за її та ОСОБА_1 відсутності, просила передати справу для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000006.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідження доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України товарів: «автомобіль «AUDI Q7», календарний та модельний рік виготовлення 2020, кузов № НОМЕР_2 ; «автомобіль «SKODA KODIAQ», календарний та модельний рік виготовлення - 2019, кузов № НОМЕР_3 ; «автобус «VOLVO B12B», календарний та модельний рік виготовлення - 2008, і випуск їх у вільний обіг підтверджується доданою до протоколу митними деклараціями типу ІМ40ДЕ: № 24UA44U3 від 15.03.2024; № 24UA67U0 від 11.03.2024; № 24UA86U2 від 07.03.2024.

Відправниками товарів виступали компанії «Firma WORA Inh. Wladimir Belz» (Німеччина), «Alekon Import-Export» (Бельгія), «DIJENU IN BOTTEGE LTD» (Болгарія), отримувачем - ТОВ «ПАКУР ТРАНС».

Декларантом у митних деклараціях зазначена ОСОБА_1 , яка згідно облікової картки ЗЕД є керівником отримувача товарів ТОВ «ПАКУР ТРАНС».

У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преферанція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 № PL/MH/AV 0008981 від 04.03.2024, № PL/MH/AV 0008963 від 07.03.2024, № PL/MH/AV 0008954 від 06.03.2024.

На ініційований митницею в порядку перевірки заявленої преференції уповноважений орган Республіки Польща надав відповідь від 24.05.2024 № 0201-IGC.4331.24-26.2024 про те, що проведеною ними перевіркою не підтверджено достовірність сертифікатів походження: EUR.l: № PL/MH/AV 0008981 від 04.03.2024; № PL/MH/AV 0008963 від 07.03.2024; № PL/MH/AV 0008954 від 06.03.2024. Печатки та підпис у графі 11 даних сертифікатів не відповідають зразкам печаток та підписів посадових осіб, уповноважених легалізувати сертифікати на митниці.

У зв`язку із цим, відповідно до доповідної записки начальника УК та АМП Волинської митниці від 20.06.2024 № 15/15-03/6182, указані в сертифікатах EUR.1 товари не мають преференційного походження, тому доплаті до Державного бюджету за митними деклараціями № 24UA44U3 від 15.03.2024; № 24UA67U0 від 11.03.2024; № 24UA86U2 від 07.03.2024 підлягають митні платежі в загальній сумі 449 642,85 грн, у тому числі: мито 374 702,38 грн.; ПДВ - 74 940,47 грн.

Згідно із ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Матеріали справи не містять жодних відомостей того, що по наведених у протоколі про порушення митних правил фактах здійснюється кримінальне провадження, у тому числі в рамках кримінального провадження № 0000006, через що клопотання захисника Гамули В.Р. задоволенню не підлягає.

Згідно із ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Санкція цієї норми передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Отже, обов`язковим елементом передбаченого ст.485 МК України правопорушення є мета його вчинення - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

У зв`язку із цим, предметом доказування у таких категоріях справ є визначення розміру митних платежів, від сплати яких має намір ухилитись винна особа.

Визначення такого розміру має істотне значення і з огляду на санкцію ст.485 МК України, яка визначена в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно із ч.1 ст.295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на митні органи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 55 МК України встановлено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

За змістом п.4 ч.6 ст.54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

За змістом ст.345 МК України дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі достовірності та повноти нарахування і сплати митних платежів здійснюється шляхом документальної перевірки.

Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України (ч.6 ст.345 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.351 МК України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження дотримання критеріїв походження або автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

По справі встановлено, що митне оформлення товарів «транспортних засобів: автомобіля «AUDI Q7», автомобіля «SKODA KODIAQ» та автобуса «VOLVO B12B» проведено відповідно до митної декларації типу ІМ40ДЕ № 24UA44U3, у якій митна вартість товару визначена за 6 (резервним) та відповідно до № 24UA67U0, № 24UA86U2, у яких митна вартість товарів визначена за 1 (основним) методом.

Митне оформлення товарів, у тому числі, визначення митної вартості, нарахування і сплата митних платежів, завершене, їх результати не оспорені у встановленому порядку і не скасовані.

Обставини, які підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, повинні бути підтверджені належними і допустимими доказами.

З огляду на вище наведені норми МК України, вбачаються підстави для висновку, що належними і допустимими доказами на підтвердження суми недоплачених митних платежів є рішення про коригування митної вартості в порядку ст.55 МК України або результати невиїзної документальної перевірки у формі акта (довідки) в порядку ст.ст.351-354 МК України.

Проте таких доказів матеріали справи не містять і в судове засідання таких не надано.

Приєднана до протоколу доповідна записка начальника УК та АМП Волинської митниці від № 15/15-03/6182 від 20.06.2024 не відповідає приписам ст.ст.55, 295, 345-354 МК України, тому не може бути допустимим доказом, через що її використання обмежується лише службовими цілями.

Визначення розміру митних платежів у спосіб, відмінний від передбачених вищенаведеними положеннями МК України способів, ні митним, ні іншим законодавством не передбачено.

Доповідною запискою начальника УК та АМП Волинської митниці від № 15/15-03/6182 від 20.06.2024 визначено здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до положень статей 345-354 МК України до платника податків ТОВ «ПАКУР ТРАНС». Відповідальним за проведення цих заходів визначено управління проведення митного аудиту.

Прийняття до роботи цієї доповідної записки в окресленій частині прослідковується із службової записки заступника начальника управління начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП від 20.08.2024 № 20-04/20-04/8669 та службової записки начальника управління проведення митного аудиту від 26.08.2024.

Проте документальні результати таких контрольно-перевірочних заходів стосовно ТОВ «ПАКУР ТРАНС» матеріали справи не містять і на розгляд справи в суді не надані.

Зазначене свідчить про неповноту здійсненого митним органом провадження, що є підставою для направлення справи на додаткову перевірку.

Під час додаткової перевірки митниці необхідно визначити митну вартість переміщених товарів відповідно до митного законодавства і на її основі розмір недоплачених митних платежів, при потребі провести інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0320/20500/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь