Номер провадження 3/754/6465/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської обл., громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №585687 « ОСОБА_1 , 17.11.2024 о 12:00 год. перебував в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м. Києва від 29.05.2024».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року.

Вказаний протокол складений старшим ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції Коваленко О. (а.с. 2).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалась у судове засідання на загальних підставах.

На виклик суду ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України»).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

В ст. 245 КУпАП визначенні завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2024 стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено такі обмеження:

- заборонити перебування в установах торгівлі і громадського харчування м. Києва, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив;

- прибувати на реєстраційну відмітку перший четвер кожного місяця до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь - які докази в підтвердження порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 17.11.2024, а саме перебування в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до норм ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №585687 від 20.11.2024 (а.с. 2), рапорт (а.с. 3), копія довідки про звільнення від 14.04.2024 (а.с. 4), копія постанови Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2024 (а.с. 5-6) та копію постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2024 (а.с. 7), які лише фіксують правопорушення.

Належні та допустимі докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні 17.11.2024 о 12:00 год. порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд передбаченого вчинений повторно протягом року ст. 187 ч. 2 КУпАП в матерілах справи відсутні, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у за ст. 187 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова