Дата документу 25.12.2024
Справа № 334/8592/24
Провадження № 3/334/3560/24
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи для належного оформлення

25 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працює інспектором роти 1 взводу 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року до суду з Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно протоколу №8 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного 22.10.2024 року старшим оперуповноваженим Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майором поліції Азаровою О.В., встановлено, що 03.03.2021 року ОСОБА_1 на підставі наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 191 о/с прийнято на службу в органи поліції на посаду поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції. 26.09.2022 року наказом Департаменту патрульної поліції від 26.09.2022 року № 1241 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції Запорізької області Департаменту патрульної поліції. Відповідно до положень п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону. 21.10.2023 року ОСОБА_1 подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2022 рік, якій присвоєно унікальний ідентифікатор документа - 44ad0a80-c3e5-4e53-8b40-74c833814c29. 03.04.2024 року Запорізьким управлінням ДВБ НП України перед Національним агентством з питань запобігання корупції ініційоване питання стосовно проведення повної перевірки декларації ОСОБА_1 щодо достовірності задекларованих відомостей. За результатами проведеної повної перевірки Національне агентство з питань запобігання корупції дійшло висновку, довідка № 381/24 від 30.08.2024 року, що в діях суб`єкта декларування ОСОБА_1 встановлено ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка виконує обов`язки інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, тобто діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, та відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1700-VII, примітки до ст.172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за порушення вимог пп. 2, 3, 7 ч.1 ст.46 Закону № 1700-VII, 21.10.2023 року подала завідомо недостовірні відомості у щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, які відрізняються від достовірних на суму 1121595,73 грн., що становить від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації,чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.172-6 КУпАП. Місцем вчинення правопорушення є місце проживання ОСОБА_1 а саме: АДРЕСА_2 . Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є день подання до офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, тобто 21.10.2023 року. Днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, слід вважати дату складання протоколу, а саме 22.10.2024 року.

26.11.2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 з клопотанням, в якому посилалася, зокрема, на те, що в протоколі допущено помилку щодо дати видачі її паспорту, також зроблено висновок, що днем виявлення вчинення адміністративного правопорушення слід вважати дату складання протоколу, а саме 22.10.2024 року, однак ще 03.04.2024 року після перевірки співробітниками ДВБ НП її декларації їм стало відомо про наявність в щорічній декларації недостовірних відомостей, а вже 30.08.2024 року уповноважені особи НАЗК дійшли висновку що, в її діях є ознаки адміністративного правопорушення ч.6 ст.176-4 КУпАП, таким чином, фактичною датою виявлення адміністративного правопорушення в протоколі повинно бути вказано 03.04.2024 року. Крім того у протоколі встановлено місцем вчинення правопорушення місце її проживання, а саме: АДРЕСА_2 , але це не відповідає дійсності, оскільки наказом Департаменту патрульної поліції №1241 о/с від 26.09.2022 року її було призначено на посаду інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області, юридичною адресою УПП є м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд.96, саме там на момент подання декларації вона проходила службу і звідти подала декларацію. Таким чином фактичним місцем скоєння правопорушення слід вважати місце її роботи, яке підпадає під юрисдикцію Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Прохала справу повернути до Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для належного оформлення, з подальшим вирішенням питання щодо скерування справи до належного суду.

25.12.2024 року в судовому засіданні захисник: адвокат Гуляєва С.Л. клопотання підтримала та прохала повернути матеріали для належного оформлення, з подальшим вирішенням питання щодо скерування справи до належного суду.

25.12.2024 року в судовому засіданні прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Тімченко В.М. заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що місцем вчинення правопорушення є місце проживання ОСОБА_1 а саме: АДРЕСА_2 .

25.12.2024 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, 25.12.2024 року надала заяву про розгляд справи у її відсутність, прохала клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом належним чином, так як остання містить недоліки, які перешкоджають об`єктивному розгляду.

Відповідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

За загальним правилом згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, також ст.276 КУпАП передбачено, що в певним випадках розгляд справи може проводитись за місцем проживання порушника.

У Рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що у протоколі №8 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 22.10.2024 року вказано, що місцем вчинення правопорушення є місце проживання ОСОБА_1 а саме: АДРЕСА_2 .

Однак, наказом Департаменту патрульної поліції від 26.09.2022 року № 1241 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд.96.

Таким чином, судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення за ч.4 ст.172-6 КУпАП є саме місце проходження служби ОСОБА_1 в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд.96, що підпадає під юрисдикцію Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для належного оформлення, з подальшим вирішенням питання щодо направлення справи до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ч.4 ст.172-6, 245, 256, 257, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення справи для належного оформлення задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.172-6 КУпАП відповідно протоколу №8 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 22.10.2024 року - повернути до Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для належного оформлення, з подальшим вирішенням питання щодо направлення справи до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз