Справа № 579/2377/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., з участю захисника Рекухи В.Г., розглянувши справу, яка надійшла з Сумського зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , командира відділення військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні настав особливий період.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 15 листопада 2023 року серії КИС/К № 212 15 листопада 2023 року о 02 годині 12 хвилин на номер оперативного чергового групи ВСП (Конотоп) надійшов телефонний дзвінок з комендатури ВСП м.Шостка стосовного того, що в районі с.Дубовичі Конотопського району Сумської області на місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_3 , військовослужбовцями військової служби правопорядку комендатури ВСП м.Шостка було виявлено командира відділення молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), якого було доставлено до КП Кролевецька лікарня Кролевецької міської ради для підтвердження або спростування перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння. За висновком КП Кролевецька лікарня Кролевецької міської ради ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з`явився.

Захисник Рекуха В.Г. в судовому засіданні зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2023 року серії КИС/К № 212 невірно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », тоді як вірне прізвище « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 27.12.2023 року матеріали справи було повернуто для доопрацювання. Після доопрацювання матеріали знову надійшли до суду, однак недоліки фактично усунені не були, в протокол були внесені виправлення, що є недопустимим. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення неможливо приймати до уваги як доказ у справі, тому просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2023 року серії КИС/К № 212 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Частиною 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, при оформленні протоколу про військове адміністративне правопорушення від 15 листопада 2023 року серії КИС/К № 212 було допущено помилку, а саме: невірно вказано прізвище особи, відносно якої складено протокол та зазначено « ОСОБА_2 », тоді як згідно копії військового квитка серії НОМЕР_4 , яка міститься в матеріалах справи (а.с.10-12) вбачається, що « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто вірним прізвищем є « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з вказаними недоліками постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 27 грудня 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернуто ініціатору внесення для доопрацювання (а.с.27).

18 січня 2024 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП надійшли до суду після доопрацювання.

При вивченні матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що недоліки, зазначені в постанові судді Кролевецького районного суду Сумської області від 27 грудня 2023 року усунені не були, натомість в протокол були внесенні виправлення, тоді як не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2023 року серії КИС/К № 212, який є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, неможливо приймати до уваги як доказ у справі.

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч.3 ст.62 Конституції України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В. М. Придатко