Справа № 675/144/24
Провадження № 3/675/96/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 21.09.2007 року,непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 січня 2024 року близько 11 год. 00 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання, обов`язків, передбачених п. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо забезпечення здобуття своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повної загальної середньої освіти, готувати його до самостійного життя, внаслідок чого останній із вересня 2023 року до 16.01.2024 року не відвідував навчальний заклад без поважних причин, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, розкаялася у вчиненому. Також пояснила, що у вказаний період вважала, що її син відвідував навчальний заклад, проте на даний час з ним проведена роз`яснювальна бесіда, та син зобов`язався більше не пропускати навчальні заняття, тому просить суд суворо її не карати. Крім того, просила врахувати, що батько дитини на даний час перебуває в лавах ЗСУ та вважається безвісно відсутнім.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №565423 від 16.01.2024 року, повідомленням Шепетівського професійного ліцею №03/314 від 28.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2024 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Клубівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 16.10.2007 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка розкаялася у вчиненому, враховуючи, що обставини, що обтяжують її відповідальність, відсутні, вважаю, достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись наведеним, та ст. ст. 22, 33, 184 ч. 1, 283, 287, 288 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич