П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2023 року о 10 год 46 хв у м. Житомирі, по вул. Вітрука, 31 Б керував транспортним засобом PEUGEOT Boxer з д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання 20.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду.

Згідно з клопотаннями адвоката Трофімова А.В., захисника Мірчук М.Р., від 30.01.2024, 06.02.2024, 11.03.2024, 15.05.2024, 29.05.2024, 12.09.2024, 06.12.2024 розгляд справи судом відкладався у зв`язку з наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи, бажанням особи яка притягається до відповідальності бути безпосередньо присутнім при розгляді протоколу, перебуванням на розгляді іншої судової справи та наявністю адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, за результатами якого рішенням суду від 02.12.2024 позов було задоволено частково.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності учасників справи.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 423595 від 18.12.2023 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2023; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1117606; рапорт інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Ющенка від 18.12.2023 року, відповідно до якого під час несення служби в складі екіпажу Гранті 101 спільно зі ст. лейтенантом поліції Шадурою Д.М. відповідно до ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено ТЗ PEUGEOT Boxer з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . У ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, сплинув понад один рік з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко