overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/314/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце роботи: директор ТОВ «Деталист» код ЭДРПОУ НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18/15-32-07-01-10 від 12 червня 2023 року при проведенні перевірки ТОВ «ДЕТАЛИСТ» (), яке розташовано за адресою м. Одеса, вул. Сем. Палія, буд. 82 кв. 2, ОСОБА_1 порушив п.44.1 ст.44, п.198.5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами), в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що розраховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації 2 280 105 грн.), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 18/15-32-07-01-10 від 12 червня 2023 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС в Одеській області Слюсаренко В.В., актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одеська Торгова Компанія» від 18.01.2022 року №811/15-32-07-14/42854854.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП., але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи справі про адміністративне правопорушення, у відношенні строків, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя:
№479/1014/24
№ 3/479/525/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_1 , місце проживання(перебування): АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст.173 КУПАП не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339147 від 17 липня 2024 року, ОСОБА_1 17 липня 2024 року о 10.00 год. виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На судові засідання 24 вересня 2024 року, 18 листопада 2024 року, правопорушник ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини не явки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст.260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно положень п.3 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постановою від 24 вересня 2024 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак вищевказана постанова суду працівниками поліції не виконана.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився, поліцією не було забезпечено його явку до суду, тому провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №720/3237/24
Провадження №3/720/1198/24
ПОСТАНОВА
23 грудня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,
за ст.173-2 ч.2 КУпАП,
02.09.2024 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурними словами в сторону останньої, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.
В судове засідання правопорушник не з`явився по невідомим для суду причинам.
Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №355851 від 02.09.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.09.2024 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.
На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.
Оскільки правопорушення вчинено 02.09.2024 року, справа до суду надійшла 15.11.2024 року, то з періоду вчинення правопорушення до моменту розгляду справи минуло більше 3-х місяців, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
справа № 361/8113/24
провадження № 3/361/5496/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243802 від 10.08.2024 р., 10 серпня 2024 року близько 19 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 словесно ображав гр. ОСОБА_2 та кидався до нього у бійку, чим порушував громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 16.09.2024 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 були направлені до Броварського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

04.12.2024 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повторно надійшли до суду, однак недоліки, значені в постанові суду від 16.09.2024р. належним чином не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне серії ВАД №243802 від 10.08.2024р., адміністративне правопорушення було вчинене 10.08.2024р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області за №296/11798 (№3/296/3249/24) та №296/11795/24 (№3/296/3247/24) відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/11798 (№3/296/3249/24) та №296/11795/24 (№3/296/3247/24) відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/11798/24 (№3/296/3249/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
справа № 361/320/24
провадження № 3/361/959/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Татарченка К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі постанови, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолятивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу, строком на один рік зі сплатою по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок, щомісячно до 01 числа наступного місяця, починаючи з січня 2025 року та до повної сплати суми штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 599/1112/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 м.Зборів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_1 07 травня 2024 року близько 12 год. 30 хв. в с.Цебрів Тернопільського району, керував транспортним засобом - моциклом SUZUKI без номерного знака перебуваючи в стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу «Драгер 6810», результат 2,77 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №450508 від 07 травня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та диском із відеозаписом.
Як видно із матеріалів справи, а саме із довідки виданої начальником ВП №2 (м.Зборів) М.Смакула, згідно інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія не видавалось.
Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» призначення покарання позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Отримувач коштів ГУК у Тернопільській області 21081300,
ЄДРПОУ-37977599; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 грн.
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
ЄДРПОУ-37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Справа № 562/1786/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ст.173 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 травня 2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Здолбунові Рівненської області по вул.Уласа Самчука, 15, у громадському місці,з хуліганських мотивів ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою,чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнала повністю. Щиро розкаюється у скоєному.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дане правопорушення повністю та об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 335437 від 28 травня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28 травня 2024 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (Сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
08.07.2024 Справа № 756/7176/24
№ 756/7176/24
№ 3/756/3368/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 травня 2024 року, близько 18 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAZDA 6» реєстраційний номер (далі - р.н.) НОМЕР_1 , у м. Києві на вул. Героїв Дніпра, під час виїзду заднім ходом з паркомісця, не був уважний, не стежив за обстановкою при цьому залишив відчиненими задні праві двері, які під час руху відкрилися, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «AUDI Q5», р.н. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б; 15.13 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просив розглянути адміністративний матеріал у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 304/2839/24 Провадження № 3/304/1662/2024
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області, крім цієї справи, знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/2844/24 (провадження № 3/304/1667/2024) за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 304/2839/24 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та № 304/2844/24 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/2839/24 з номером провадження 3/304/1662/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.