КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8434/24
Провадження № 3/552/2412/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 о 16 год.40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jaguar F-Pace д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть Skoda Octavia д.н.з НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальни збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.11.2024 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jaguar F-Pace д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимогу п.2.10А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що за кермом автомобіля був не він, а його дружина, про що він говорив працівникам поліції, до факту ДТП не причетний.

Представник потерпілого ОСОБА_2 зазначив що працівниками поліції було неправомірно та незаконно складено протоколи про адміністративні правопорушення, вони не пересвідчились в особі правопорушника, з відео з нагрудних камер вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що він не скоював ДТП, так як за кермом перебувала його дружина, але працівниками поліції не були взяті його слова до уваги, і вони все одно склали протоколи на ОСОБА_1 , бо він є власником транспортного засобу, на якому було здійснено ДТП, пояснення ОСОБА_1 ніяким чином не перевірені, відео з мережі Інтернет, яке нібито підтверджує факт ДТП, не долучено до матеріалів справи, працівники поліції психологічно тиснули на ОСОБА_1 , що підтверджується відео, камери відеоспостереження на будинку з місця проживання ОСОБА_1 зафіксували, що останній о 16 год 05 хв виходить на прогулянку з собакою, а в 16.50 вже заходить назад, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_1 за те, що останній, керуючи транспортним засобом Jaguar F-Pace д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть, Skoda Octavia д.н.з НОМЕР_2 та залишив місце пригоди.

З наявного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово наголошує на тому, що він не був за кермом автомобіля, за кермом була його дружина - ОСОБА_3 , але працівниками поліції його слова проігноровані та не перевірені, та складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , як на власника автомобіля.

Також судом встановлено, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не було встановлено свідків дорожньо-транспортної пригоди, фото- та відеодоказів причетності саме ОСОБА_1 до пригоди та залишення місця пригоди, до якої він причетний, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С.Сингаївська