Справа № 405/6013/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Ленінським районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Фільштейна В.Л., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 10.08.2023 о 09:50 год. керувала транспортним засобом марки «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Кропивницькому по вул. В.Чміленка, буд.71, не була уважна, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, під час руху заднім ходом, та скоїла наїзд на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

У зв`язку з чим поліцейським у відношенні ОСОБА_1 22.08.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 609239 за порушення п.п. 2.3 (б), 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, їй роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, не визнала та суду пояснила, що 10.08.2023 року приблизно о 10-00 годині ранку вона приїхала на власному автомобілі на вул. Чміленка в м. Кропивницький, де припаркувала належний їй на праві власності автомобіль біля інших транспортних засобів, зокрема автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 . Приблизно через 5-10 хвилин вона повернулася, сіла за кермо транспортного засобу, перед тим як здійснити маневр, зрозуміла що не зможе зробити це безпечно, у зв`язку з чим скористувалася допомогою сторонньої особи, а саме перехожого чоловічої статті, який допоміг їй виїхати з місця паркування, не пошкодивши при цьому припаркований автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 .

Захисник Фільштейн В.Л. в судовому засіданні підтримав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . При цьому зазначив, що наявні на транспортному засобі «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , пошкодження лако-фарбового покриття заднього бамперу з правого боку мали місце ще при придбанні останньою даного транспортного засобу, а відтак не могли утворитися внаслідок події яка мала місце 22.08.2023.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 10.08.2023 в першій половині дня йому зателефонувала дружина та повідомила про пошкодження транспортного засобу марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить його батькові, та який в той день був припаркований за адресою проживання АДРЕСА_2 . Дружина йому повідомила, що зафіксувала момент ДТП, а саме як транспортний засіб марки «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на їх припаркований автомобіль. Внаслідок ДТП на його транспортному засобі маються механічні пошкодження задньої правої частини бампера і заднього крила, лакофарбового покриття.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 10.08.2023 в першій половині дня вона підійшла до вікна та побачила, як транспортний засіб «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого була жінка, не може виїхати, та біля даного автомобіля перебуває особа чоловічої статі, яка керувала діями водія, тобто допомагала виїхати. Проте, рухаючись заднім ходом водій автомобіля «Chery QQ» під`їхав впритул до їх транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , який було припарковано під вікнами квартири, яка розташована на другому поверсі. Вона все це знімала на телефон. Після чого вийшла на балкон та крикнула водієві, щоб та почекала, поки вона вийде на вулицю. Проте, вийшовши на вулицю на місці ДТП вже нікого не було. Після чого вона оглянула автомобіль та, побачивши на ньому пошкодження лакофарбового покриття на задній правій частині бампера та задньому крилі, почала дзвонити чоловікові і скинула йому відеозапис ДТП, який нею було зафіксовано на власний телефон. Перебуваючи на балконі, вона зверху бачила рух автомобіля «Chery QQ», за кермом якого перебувала жінка, та момент контактування вказаного транспортного засобу з їх автомобілем.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що, окрім вище приведених показань потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 та самої ОСОБА_1 , підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 609239 від 22.08.2023, яким зафіксовано, що 10.08.2023 о 09:50 год. в м. Кропивницькому по вул. В. Чміленка, буд.71 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого недотрималася безпечного бокового інтервалу, під час руху заднім ходом, та скоїла наїзд на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.08.2023, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження (пошкодження заднього бамперу з правого боку (лакофарбове покриття));

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.08.2023, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення;

- фототаблицею із зображенням розташування автомобілів «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 та «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_2 безпосередньо після настання ДТП;

- протоколом огляду транспортного засобу від 22.08.2023, який проводився в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і необхідністю вивчення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю, згідно якого на автомобілі «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_2 було встановлено наявність механічних пошкоджень лако-фарбового покриття;

- відеозаписом, який містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, оглянутому в судовому засіданні, яким підтверджується наїзд на припаркований транспорний засіб марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_5 у його вчиненні.

При цьому, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про неможливість контактування належного їй транспортного засобу з транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 (скоєння ДТП), оскільки вона скористувалася допомогою сторонньої особи, не беруться судом до уваги, оскільки ОСОБА_1 в розпорядження суду не надано будь-яких анкетних даних та засобів зв`язку вказаної особи, що позбавляє суд можливості вислухати її пояснення з приводу події, яка мала місце 10.08.2023 о 09:50 год. за адресою АДРЕСА_3 , які б в свою чергу могли б підтвердити або спростувати доводи ОСОБА_1 . Також, суд звертає увагу, що а ні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а ні її захисником не вжито вичерпних заходів щодо встановлення даних особи чоловічої статі, яка зі слів ОСОБА_1 могла підтвердити неможливість здійснення нею наїзду на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , зокрема шляхом розміщення оголошення з відповідним текстом у засобах масової інформації чи соціальних мережах.

Окрім того, дані доводи спростовуються показаннями свідка ОСОБА_4 , яку допитано в судовому засіданні під присягою та яка була безпосереднім очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.08.2023 та вказала саме на ОСОБА_1 , як на особу, яка здійснила наїзд на припаркований транспорний засіб марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 . Надані ж в ході судового розгляду показання свідка ОСОБА_4 повністю узгоджуються з наявними матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду транспортного засобу «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_2 від 22.08.2023 року, згідно огляд якого проводився в зв`язку з ДТП і необхідністю визначення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю, та відповідно до якого транспортний засіб «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження лако-фарбового покриття, який ОСОБА_1 підписала без жодних заперечень та зауважень.

При цьому, локалізація встановлених в ході огляду транспортного засобу «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджень відповідає локалізації зафіксованих у схемі місця ДТП пошкодженням на автомобілі «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 та не суперечить тому механізму утворення, на який вказує свідок ОСОБА_4 , як безпосередній очевидець ДТП, що також підтверджується відеозаписом, на якому зображено рух транспортного засобу марки «Chery QQ» під керуванням ОСОБА_1 по відношенню до припаркового транспортного засобу марки «Daewoo Lanos».

Будь-яких належних та допустимих доказів утворення встановлених в ході огляду транспортного засобу «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджень ще до придбання ОСОБА_1 зазначеного транспортного засобу суду не надано.

При цьому, неможливість виконання постанови суду від 05.10.2023 про призначення судової інженерно-транспортної трасологічної експертизи, з урахуванням встановлених в ході судового розгляду фактичних даних, не спростовує висновків суду щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні ДТП за вищевикладених обставин.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху не була уважною під час руху заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 10.08.2023 року, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 609239 від 22.08.2023).

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова