Справа №: 148/2534/24
Провадження № 3/148/1206/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2024 серія ЕПР1 № 157957 встановлено, що 24.10.2024 близько 14:00 год. в м. Тульчині по вул. Центральній, ОСОБА_1 , керував мопедом Sudzuki lets в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в Тульчинській ЦРЛ, результат позитивний 1,92 проміле, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 18.11.2024 та 09.12.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.14-19).

09.12.2024 по справі було постановлено здійснення приводу працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09:00 год. 25.12.2024, однак даний привід органами поліції виконаний не був, причини невиконання суду не повідомлені.

Як встановлено у судовому засіданні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться розбіжності, які у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом самостійно не можуть бути усунуті. Дані розбіжності полягають у зазначенні місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено м. Тульчин вул. Центральна, водночас із рапорту відповідальної особи Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що 24.10.2024 близько 14:11 до чергової частини Тульчинського РВП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 з органів охорони здоров`я про те, що каретою ШМД 611 бригади до Тульчинської ЦРЛ доставляється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_3 . Діагноз: забійна рана верхньої губи та тім`яної ділянки голови, дані ушкодження отримав в наслідок ДТП за адресою Тульчинський район, с. Зарічне, вул. Шевченка, біля кафе «Пузата Хата», впав з мопеду перебуваючи у стані сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Із змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також п. 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 157957 від 24.10.2024 та інші матеріали справи вбачаю розбіжності щодо зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, що перешкоджає встановленню істини по справі та є порушенням ст. 256 КУпАП.

Відповідно до викладеного, вбачаю необхідність направлення даних матеріалів на доопрацювання задля виправлення недоліків у його оформленні.

Також зауважую, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до частини другої зазначеної статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення для доопрацювання, якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги Кодексу про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, зважаючи на виявлені недоліки, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 148/2534/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України направити на доопрацювання до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області задля виправлення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук