П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.09.2024 року близько 14 год. 30 хв. під час уроку фізкультури в дворі Чопського ліцею за адресою: м. Чоп, вул.. Шкільна, 12, після конфлікту з ученицею 7а класу ОСОБА_3 кидав у неї камінням та на зауваження вчителя не реагував, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №245426 від 23.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16.09.2024 року, рапортом чергового ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 12.09.2024 року (подія 102: 179823165), копією постанови Ужгородського міськрайонного суду від 22.03.2024 року у справі № 308/4587/24 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, рапортом поліцейського офіцера громади ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 18.07.2024 року, наявними у матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 2, 245, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук