Справа №: 630/1350/24
Провадження № 3/630/384/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 листопада 2023 року в період часу з 06-00 год. до 18-00 год., перебуваючи в гостях у свого сусіда ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , таємно викрав у нього з будинку лом міді у вигляді трубок і проводів, загальною вагою 4 кг 15 гр, загальною вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 04 грудня 2023 року в сумі 1003,75 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився та пояснив, що восени 2023 року він залишив у свого сусіда ОСОБА_2 для ремонту свій мотоцикл. Але невдовзі виникла потреба у грошах і він вирішив забрати у ОСОБА_2 свій мотоцикл, аби продати. Однак сусід ще не завершив ремонт мотоцикла, за який також необхідно було заплатити. Коли він, ОСОБА_1 , прийшов до подвір сусіда, то його не було вдома. Він зайшов до будинку, бо двері були відчинені, і побачив в кухні вироби з міді. Він вирішив їх забрати, та усе що було, поклав до сумки. Викрадені вироби з міді він відніс до пункту прийому металобрухту і продав їх. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся і просив його вибачити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 261450 від 18 грудня 2024 року підтверджується те, що ОСОБА_1 18 листопада 2023 року в період часу з 06-00 год. до 18-00 год., перебуваючи в гостях у свого сусіда ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , таємно викрав у нього з будинку лом міді у вигляді трубок і проводів, загальною вагою 4 кг 15 гр.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 28 листопада 2024 року, постановленої в справі № 630/185/24, про закриття кримінального провадження № 0000604 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність діяння.

Зі змісту ухвали від 28 листопада 2024 року в справі № 630/185/24 вбачається, що ОСОБА_1 було обвинувачено у тому, що він 18 листопада 2023 року в період часу з 06-00 год. до 18-00 год., перебуваючи в гостях у свого сусіда ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , таємно викрав у нього з будинку лом міді у вигляді трубок і проводів, загальною вагою 4 кг 15 гр, загальною вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 04 грудня 2023 року в сумі 1003,75 грн.

Кримінальне провадження було закрито судом з урахуванням згоди обвинуваченого ОСОБА_1 на прийняття судом відповідного судового рішення.

Своє перебування 18 листопада 2023 року в період часу з 06-00 год. до 18-00 год., в будинку у ОСОБА_2 в м. Люботин, пров. Луговий, 7, та викрадення з будинку лому міді у вигляді трубок і проводів, загальною вагою 4 кг 15 гр, ОСОБА_1 також підтвердив в письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення на окремому аркуші.

За обставинами кримінального провадження, які були встановлені ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 28 листопада 2024 року, ОСОБА_1 вчинив таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 18 листопада 2023 на суму 1003,75 грн.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2023 році становила 2684,00 грн.

Таким чином, вартість викраденого ОСОБА_1 майна у потерпілого ОСОБА_2 перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (671,00 грн.), але є меншим двох розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (2684,00 грн.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення шляхом крадіжки чужого майна, вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, як обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, , р/р UA0020645, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800 (Шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін