Номер провадження 3/521/8897/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Крижановського О.В., за участю секретаря Шиян А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №171513 від 17.09.2024 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 17.08.2024 року о 11:40 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло 50 гр. ОСОБА_1 мав при собі пристрій для вживання психотропних речовин, який згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/16882-НЗРПАП від 05.09.2024 року, а саме PVP загальною масою 0,002г.

За даним фактом ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 17.08.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000371 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/16882-НЗРПАП від 05.09.2024 року, вбачається, що надана на експертизу речовина коричневого кольору на внутрішній поверхнях ампули та двох трубок, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP загальною масою 0,002г.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Поліщук Д.І. від 10.09.2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 17.08.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та прийнято рішення про виділення матеріалів кримінального провадження згідно КУпАП.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні участі не приймав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №171513 від 17.09.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис;

- копією висновку експерта №СЕ-19/116-24/16882-НЗРПАП від 05.09.2024 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 14.10.2024, відповідно до якої кримінальне провадження №0000371 від 17.08.2024 року - закрито;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його показами, які він надав в суді;

- та ін. матеріалами.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами та визнані речовим доказом відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Поліщук Д.І. від 09.09.2024 року підлягають знищенню у передбаченому законом порядку.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.44, 251, 252, 265, 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами та визнані речовим доказом відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Поліщук Д.І. від 09.09.2024 року - підлягають знищенню у передбаченому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: О.В.Крижановський