Справа № 182/4754/24
Провадження № 3/0182/2308/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №797176 від 31.07.2024 року, 31.07.2024 року о 21.21 год. в м. Нікополь по вул. Іллі Рєпіна біля буд 29, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21130 д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, бліда шкіра обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Водія від подальшого керування транспортним засобом відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 31.05.2024 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «ТЦРЛ» з ознаками сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, бліда шкіра обличчя. Однак, гр. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с.2). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 30.07.2024 року він викурив одну цигарку канабіс, а 31.07.2024 року керував автомобілем по вул. Іллі Рєпіна, де його зупинили працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд для визначення стану сп`яніння, на що він відмовився. З правопорушенням був згодний (а.с.4). Постановою про накладення адміністративного стягнення серія ББА №275043 від 31.07.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с.5). Згідно протоколу ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 15.05.2003 року (а.с.1).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова