Справа№751/9180/24
Провадження №3/751/3360/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №136733 від 08.10.2024 слідує, що ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.02.2024 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 08.10.2024 року о 18 год 20 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильствао, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах нецензурною лайкою у наслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала письмове клопотання, в якому вину не визнає, оскільки жодного насильства по відношенню до свого батька ОСОБА_2 не вчиняла. 08.10.2024 ОСОБА_2 сам почав сварку, ображав її, виражався нецензурною лайкою, схопив за горло і вдарив по хребту, вона за даним фактом повідомила поліцію. Коли прибули працівники поліції, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 , намагаючись уникнути відповідальності, написав заяву про вчинення саме нею відносно нього домашнього насильства. Вказує, що факт вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру щодо неї з боку ОСОБА_2 встановлено постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2024. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч.2 ст.173-2 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є, зокрема, вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єкт адміністративного проступку - фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Тобто, склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення; об`єктивну сторону; суб`єкт та суб`єктивну строну. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, виключає склад адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2024 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП зе те, що 08.10.2024 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив стосовно своєї доньки ОСОБА_1 домашнє насильство фізичного характеру та психологічного характеру, а саме вдарив по хребту, душив, словесно ображав, чим завдав психологічних та фізичних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному та фізичному здоров`ю, у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До протоколу серії ВАД №136733 від 08.10.2024 відносно ОСОБА_1 додана заява ОСОБА_2 від 08.10.2024, згідно якої ОСОБА_1 вчинила відносно нього домашнє насильство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою.

Однак, у своєму клопотанні ОСОБА_1 вказує, що саме вона викликала поліцію, тому що ОСОБА_2 її ображав, вдарив. Сварки між нею та її батьком виникають з приводу виховання її малолітньої дитини.

Крім того, у дослідженому судом відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, який є додатком до протоколу серії ВАД № 136733 від 08.10.2024 року стосовно ОСОБА_1 відсутні будь які відомості щодо фіксації обставин вчиненого останньою адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому діянні, яке ставиться їй в вину, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець протии України» з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшарпротии Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282).

Суд звертає увагу на те, що сварка під час конфлікту за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди здоров`ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

За встановлених обставин справи, суд доходить висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази поза розумним сумнівом не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів, які могли б у сукупності підтверджувати факт вчинення нею протиправних дій відносно потерпілого ОСОБА_2 за фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, в розпорядження суду надано не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши сукупність одержаних доказів, суд дійшов висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП в діях останньої.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 247, 251, 252, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко