провадження № 3/208/3231/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Гречаної В.Г.,

при секретарі судового засідання Дарчука М.І.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Бажана В.П.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, працюючої машиністом конвеєра, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 03.11.2009 р. Заводським РВ, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №215977 від 22.09.2024 року, серії ВАД №215979 від 22.09.2024 року, серії ВАД №215978 від 22.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №215977 від 22.09.2024 року, серії ВАД №215979 від 22.09.2024 року, серії ВАД №215978 від 22.09.2024 року слідує, що

22.09.2024 року о 21:30 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з чоловіком гр.. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого у гр.. ОСОБА_2 виникло побоювання за своє життя та сильна емоційна невпевненість. Окрім цього сімейна сварка відбувалась в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого у дитини виникла емоційна невпевненість та сильне психологічне хвилювання щодо батьків. Також ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків у відношенні сина гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому що остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не могла займатись вихованням дитини, чим порушила ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 1 ст.184 передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за протоколами не визнала повністю, пояснила, що 22.09.2024 року вона вжила невелику кількість алкоголю, перебувала в нормальному стані, через втому від війни, воєнного стану вона перебувала в подавленому емоційному стані, та через різні погляди на війну відбувалась сімейна сварка, в ході якої висловлювалась нецензурна лайка. Дитина перебувала в своїй кімнаті. Чоловік викликав поліцію. Дитиною вона займалась сама, водила до школи, на спортивні змагання, син завжди має охайний зовнішній вигляд.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що дружина, перебуваючи на подвір`ї, вела прямий ефір в соціальній мережі "TIK-TOK" перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він хотів лягати спати через те, що наступного дня потрібно йти на роботу, але дружина дуже гучно сміялась, та не хотіла завершити ефір. Він неодноразово просив її припинити, але чув відмову. Тому він забрав її телефон, на що ОСОБА_1 взяла планшет та декілька разів замахнулась на нього та вдарила, на тілесні пошкодження він під час складання протоколу не заявляв. Син перебував у своїй кімнаті, можливо виходив на деякий час. Конфлікт відбувався неодноразово, але раніше він тільки грозив їй що викличе поліцію. Дружина грубо розмовляла з поліцейськими, тому вони виписали їй третій протокол за неналежний нагляд за дитиною, це була ініціатива саме поліцейських, ОСОБА_4 не напогягав на цьому протоколі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 знає давно, вони сусіди близько 4 років. Син подружжя ОСОБА_2 доглянутий, охайний, відвідує школу, мати виконує свої батьківські обов`язки. Свідком сімейної сварки вона не була, бачила як 22.09.2024 року приїхала поліція та допитувала ОСОБА_7 , криків з квартири не було, дитина в той день перебувала в нормальному стані.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала, що про подію знає лише зі слів ОСОБА_9 , безпосереднім свідком подій вона не була. Зазначила що мати ОСОБА_3 виконує свої обов`язки, доглядає його, супроводжує до школи, дитина чисто вдягнена, охайна.

Адвокатом Бажаном В.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 , заявлено письмові клопотання про закриття адміністративних правопорушень за відсутності складу. В судовому засіданні адвокат Бажан В.П. підтримав своє клопотання, окремо зазначив, що виходячи з пояснень потерпілого ОСОБА_1 слідує, що саме його дії стоять у причинному зв`язку зі сваркою, оскільки останній забрав телефон у дружини, та примушував її спати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАД №215977 від 22.09.2024 року, серії ВАД №215979 від 22.09.2024 року щодо вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_1 інкримінується те, що вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалась грубою нецензурною лайкою в бік чоловіка в присутності дитини, внаслідок чого у останніх виникло побоювання за своє життя та сильна емоційна невпевненість. До протоколів додаються протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.09.2024 року, прийнятого від потерпілого ОСОБА_2 , та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 . Інших доказів до протоколу не додано. Аналізуючи пояснення особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , надані ними під час судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, а саме прямий умисел. Так, відповідно до пояснень сторін 22.09.2024 року близько 21:00 год. ОСОБА_2 неодноразово намагався відправити дружину спати, коли вона сиділа на подвір`ї та гучно сміялась, безпосередньо конфлікт розпочався коли ОСОБА_2 відібрав у дружини телефон, через що остання, намагаючись повернути своє майно почала висловлюватись в його сторону лайкою. Таким чином, суд приходить до висновку, що саме дії ОСОБА_2 спровокували конфліктну ситуацію. Окрім цього, як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 не змогли чітко відповісти чи виходив під час конфлікту із своєї кімнати їх син, та чи була йому завдана якась психологічна шкода.

Стосовно протоколу серії ВАД №215978 від 22.09.2024 року щодо невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків суд приходить до наступного. Відповідно до вказаного протоколу: ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків у відношенні сина гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому що остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не могла займатись вихованням дитини, чим порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Стаття 150 Сімейного кодексу покладає на батьків наступні обов`язки щодо виховання та розвитку дитини:

1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

З наданого до суду протоколу не зрозуміло, за які саме невиконані ОСОБА_1 обов`язки відносно неї був складений зазначений протокол. З пояснень обох батьків вбачається що під час конфлікту дитина перебувала у себе в кімнаті, жодних загроз її життю та здоров`ю не було, будь-яких скарг на неналежне виховання дитини, стан її здоров`я, невідвідування навчання тощо матеріали справи не містять.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена не повно або невірно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати (рішення ЄСПЛ у справах Малофєєва проти Росії та Карелін проти Росії), у яких йдеться про те, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Так, в судовому засіданні встановлено не відповідність висунутих ОСОБА_1 обвинувачень фактичним обставинам справи, а тому протоколи про адміністративні ВАД №215977 від 22.09.2024 року, серії ВАД №215979 від 22.09.2024 року, серії ВАД №215978 від 22.09.2024 року підлягають закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст Постанови проголошено 23.12.2024 р. о 16.30 год.

Суддя В.Г. Гречана