Справа № 743/1604/24
Провадження №3/743/923/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу Ріпки матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,передбаченої частиною 2 статтею 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 25.11.2024 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 280759, складений 20.11.2024 р., з якого вбачається, що 20 листопада 2024 року близько 11 год 30 хв за результатами службового розслідування стало відомо, що 16.09.2024 р. близько 11 год 20 хв лейтенант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме: зробив фотографію бойового розпорядження коменданта третьої прикордонної комендатури, яке містить службову інформацію з грифом обмеження доступу «Для службового користування» та надіслав зазначену фотографію на особистий мобільний телефон інспектору прикордонної служби вищої категорії - начальнику третьої групи інспекторів прикордонної служби (оператору БпАК) другого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 (з місцем дислокації АДРЕСА_5 ) майстер-сержанту ОСОБА_2 . Своїми діями лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині: «...сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок...», статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині: «кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань доручених йому за посадою...», статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в частині: «Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: ... неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, ... не допускати самому ... негідних вчинків», підпункту 1.1 пункту 1 наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.04.2024 р. № 982-АГ «Про запобігання витоку службової інформації» в частині: «заборонити: обробку (збирання, введення, записування, перетворення, зчитування, зберігання, реєстрацію, приймання, отримання, передавання, копіювання) інформації з обмеженим доступом (далі - ІзОД) за допомогою компонентів інформаційно- телекомунікаційної системи Держприкордонслужби України (далі - ІТС) та допоміжного обладнання (принтери, сканери, багатофункціональні пристрої, фото чи відео засоби, тощо) в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_7 , на яких не створено комплексної системи захисту інформації та комплексу технічного захисту інформації, відсутній позитивний експертний висновок та атестат відповідності (акт про завершення робіт зі створення КТЗІ, КСЗІ)», підпункту 1.17 пункту 1 наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.04.2024 р. № 982-АГ «Про запобігання витоку службової інформації» в частині: «заборонити: розповсюджувати інформацію, яка стає відомою в результаті оперативно-службової Діяльності або характеризує чи описує цю діяльність, за допомогою особистих засобів обробки та передачі інформації», підпункту 2.2.6 пункту 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.02.2024 р. № 431-АГ «Про забезпечення функціонування і розвиток електронної комунікаційної мережі та інформаційно - комунікаційних систем у 2024-2025 роках» в частині: «з питань технічного захисту інформації: заборонити використання особистих технічних засобів в оперативно-службовій діяльності та на територіях військових частин за винятком випадків:- дозволеними іншими керівними документами», підпункту 2.2.8 пункту 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.02.2024 р. № 431-АГ «Про забезпечення функціонування і. розвиток електронної комунікаційної мережі та інформаційно - комунікаційних систем у 2024-2025 роках» в частині: «з питань інформаційного обміну: обмін документальною інформацією, що містить службову інформацію та інформацію, що становить державну таємницю, здійснювати з використанням систем спеціального зв`язку», тобто вчинив адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду (воєнного стану), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Справу передано судді 28.11.2024 р.

У судове засідання, призначене на 28.11.2024 р., ОСОБА_1 не з`явився. Номер телефону у адміністративних матеріалах не відображений.

Судове засідання, призначене на 12.12.2024 р., було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці у період з 12.12.2024 р. до 20.12.2024 р. згідно наказу № 69-В від 11.12.2024 р.

У судовому засіданні 24.12.2024 р. ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що дії, які він вчинив були вимушеними. Протяжність державного кордону у зоні відповідальності становить 34 кілометрів 400 метрів і радіозв`язок наявний не усюди. Крім того, у період події він у наряді не перебував, тому не мав у засобах екіпіровки радіостанції, а тому повідомити інформацію радіозв`язком не мав жодної можливості. Оскільки інформація, наявна у бойовому розпорядженні, потребувала негайного реагування, він був вимушений довести цю інформацію до відома прикордонних нарядів максимально швидким чином. Інформація, що передавалася, стосувалася складу груп та транспортних засобів, що працюватимуть на ділянках відповідальності. Оперативне розповсюдження переданої інформації сприяло уникненню, в тому числі, знищення дружнього БпЛА. При цьому, всі особи, що отримали цю інформацію, мали допуск до інформації з грифом «ДСК», про що йому було достеменно відомо, а негативні наслідки від його дій місця не мали.

Заслухавши особу, що з`явилась, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, на момент розгляду матеріалів справи (24.12.2024 р.) строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зазначений зміст ч. 1 ст. 247 КУпАП визначає, що встановлення вказаних у цій статті юридичних фактів є єдиною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлення будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Статтею 49 КК України передбачено механізм звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Аналогічних положень КУпАП не передбачає. Відтак закриття провадження у справі здійснюється без встановлення вини особи.

Подібних висновків дійшов Чернігівський апеляційний суд у постанові від 18.08.2022 р. у справі № 734/724/22.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 17215, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 2 статті 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук