Справа № 209/9522/24
Провадження № 3/209/1868/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

за участю:

- захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кот Є.О.;

- потерпілого ОСОБА_2 ;

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року о 14:15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Кам`янське по бул. Героїв, 10 А, на перехресті нерівнозначних доріг бул. Героїв вул. Воїнів Афганців, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю «BMW5251», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, в наслідок чого він, продовживши неконтрольований рух, здійснив зіткнення з автомобілем «Mersedes Benz 312 d», д.н.з. НОМЕР_3 ,під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення судового розгляду від неї не надходило, що відповідно до ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення судового розгляду від нього не надходило, що відповідно до ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

ОСОБА_2 в судовому засідані підтвердив обставини, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Кот Є.О. в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, у зв`язку з чим просить суд суворо її не карати та не позбавляти права керування.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та її провина у його вчиненні повністю доведена доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173620 від 14.11.2024 року, який відповідає положенням ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;схемою місця ДТП від 14.11.2024 року, яка складена уповноваженою особою в присутності водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підписана без зауважень, відповідно до якої автомобілі «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 ,«BMW5251», д.н.з. НОМЕР_2 та «Mersedes Bez 312 d», д.н.з. НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 14.11.2024 року щодо обставин та механізму скоєння ДТП.

Досліджені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, а їх сукупність вказує на вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN):UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Я.О.Юрченко