ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 лютого 2024 рокуСправа №: 695/243/24
Номер провадження 3/695/407/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства меліорації та рибного господарства України у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №010528 від 16.08.2022 встановлено, що 15 серпня 2022 року в період часу з 21.00 до 23.00 годин гр. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на річці Кропивна поблизу села Хрущівка Золотоніського району ловили рибу двома риболовними мисиновими сітками з гумового човна та виловили рибу карась в кількості 22 шт. вагою 8 кг. і раки в кількості 2 шт. вагою 0.1 кг., порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного риболовльства, відповідальність за що передбачена за ч.4 ст.85 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 Управлінням державного агенства рибного господарства України у Черкаській області кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, судя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи.

У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №010528 від 16.08.2022 встановлено, що 15 серпня 2022 року в період часу з 21.00 до 23.00 годин гр. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на річці Кропивна поблизу села Хрущівка, Золотоніського району ловили рибу двома мисиновими сітками з гумового човна та виловили рибу карась в кількості 22 шт. вагою 8 кг. і раки 2 шт. вагою 0.1 кг., порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного риболовльства, відповідальність за що передбачена за ч.4 ст.85 КУпАп.

Згідно протоколу огляду місця події 15.08.2022 дізнавачем сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Рудь В.П. в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проведено огляд місця події в темну пору доби на березі річки Дніпро в адміністративних межах с. Бубнівська Слобідка Золотоніського району, де виявлено свіжовиловлену рибу карась в кількості 22 шт. і два раки, які під розписку передані інспектору рибоохороного патруля, та дві сітки мисинові 50х50 мм довжиною 150 м, гумовий човен з веслами, які вилучено та опечатано.

Судом встановлено, що подія сталася 15 серпня 2022 року, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній події 16.08.2022 та розпочато досудове розлідування по кримінальному провадженню № 0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Постановою про закриття кримінального провадження від 06 грудня 2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Рудь В.П. кримінальне провадження № 0000536, внесене до ЄРДР 16.08.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Тобто, протокол про адімінстративне правопорущення № 01527 відносно ОСОБА_1 мав бути складений після 06 грудня 2023 року, натомість даний протокол, в порушення вимог КУпАП, складений 16 серпня 2022 року, тобто під час досудового розслудування кримінального провадження № 0000536 за ознаками ст. 249 ч.1 КК України.

Після спливу півторамісячного терміну з дати винесення постанови про закриття кримінального провадження, що суттєво впливає на строки розгляду справи в межах строку накладення адміністративного стягнення, на адресу Золотоніського міськрайонного суду 18.01.2023 за вх. № 862 надійшли матеріали справи про адміністртвине правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з підстав порушення вимог ст.256 КУпАП.

Згідно з ст.7 ч.2 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України є обов`язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч.3 ст.133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані вимоги Конституції знайшли своє підтвердження й у ч.2 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14)

За змістом рішення Контитуційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розумти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За таких обставин, у зв`язку з порушенням вимог ст.256 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, що перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, в порядку ст.278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,124 Конституції України, ст.ст. 7, ч. 4 ст. 85, 254, 256,276, 278, 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП повернути до Управління державного агенства меліорації та рибного господарства України у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.