ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6443/23
Провадження № 3/210/138/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУНП в Дніпропетровській області КРУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу 13 грудня 2023 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №995491 від 16 листопада 2023 року, 10.11.2023 року о 13:34 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме посварився та забрав у заявниці з дому два зарядних пристрої для телефону. Протягом року притягався до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №996625 від 16 листопада 2023 року, 16.11.2023 року близько о 09:30 годині гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , чим не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 364126 від 06.11.2023 п.1,2,3, чим порушив ЗУ 2229-VIII від 07.12.2017 року. Протягом року притягався до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №996511 від 20 листопада 2023 року, 20.11.2023 року о 18:50 годині за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 362592 винесеного 16.11.2023 о 10:30 год. п.1,2,3 терміном на 10 діб, чим порушив ЗУ 2229-VIII від 07.12.2017 року. Протягом року притягався до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Також, судом вжито заходів для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді (судові повістки на 18.12.2023, 16.01.2024, 07.02.2024), однак ОСОБА_1 не з`явився, пояснень по суті складених протоколів про адміністративне правопорушення не надходило.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення та, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, суб`єктом даного правопорушення є особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №995491 від 16.11.2023, серії ВАВ №996625 від 16.11.2023, серії ВАВ №996511 від 20.11.2023;

- рапортом від 10.11.2023, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.11.2023 о 13-34 год. приїжджала поліція і ОСОБА_2 писала заяву на колишнього чоловіка ОСОБА_1 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 просить органи поліції провести розбирання відносно ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2023;

- рапортом від 16.11.2023, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.11.2023 о 10:07 год. ОСОБА_2 просить викликати поліцію, так як її б`є колишній чоловік, який нібито порушив терміновий заборонний припис;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2023, яка зазначила, що 16.11.2023 близько о 09.30 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння порушив терміновий заборонний припис від 06.11.2023та потрапив до її квартири;

- копією термінового заборонного припису від 06.11.2023 серії АА №364126;

- карткою обліку адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП рішенням Дзержинського районного суду від 23.10.2023;

- рапортом від 20.11.2023, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.11.2023 о 18:48 год. заявник ОСОБА_2 повідомляє, що колишній чоловік конфліктує;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2023, який зазначив, що 20.11.2023 о 18:50 год. порушив умови ТЗПСК від 16.11.2023, повернувся додому до колишньої дружини ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2023, яка зазначила, що 20.11.2023 о 18:50 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 порушив умови термінового заборонного припису від 16.11.2023 і повернувся до її помешкання, погрожував їй та ображав;

- копією термінового заборонного припису від 16.11.2023 серії АА №362592;

- карткою обліку адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП рішенням Дзержинського районного суду від 23.10.2023.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 185, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - №210/6443/23 (провадження №3/210/138/24) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №210/6907/23 (провадження №3/210/134/24) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №210/6908/23 (провадження №3/210/135/24) за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/6443/23 (провадження № 3/210/138/24).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар