Справа №601/3318/23
Провадження № 3/601/17/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року о 17 годині 10 хвилин в м. Кременець по вулиці 107 Кременецької дивізії, 49а, Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медобстеження проводилося на місці зупинки з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора Алкотест Драгер 6810, проба позитивна 0.88 проміле, в медичному закладі КНП «Кременецька опорна лікарня» вчиняв дії, що свідчили про відмову від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 21 листопада 2023 року о 17 годині 10 хвилин в м. Кременець по вулиці 107 Кременецької дивізії, 49а, Тернопільської області, він керував транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 . Алкогольних напоїв перед тим не вживав. Працівники поліції зупинили його та безпідставно звинуватили його у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки він продув газоаналізатор Алкотест Драгер 6810, проба була позитивна 0.88 проміле, однак з результатом він не погодився та вони поїхали у медичний заклад. В медичному закладі він не відмовлявся від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Захисник Зембра Є.Й. в судовому засіданні вважає, що у працівників поліції не було підстав для проведення огляду для визначення стані алкогольного сп`яніння, оскільки мають бути наявні декілька ознак, а не одна яку назвав поліцейський. Також зазначає, що протокол складений з порушенням інструкції, оскільки в ньому вказано що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду для його визначення. У роздруківці, яка долучена до протоколу не вірно вказано номер протоколу до якого вона долучається. В даному випадку не зрозуміло від якого складу адмінправопорушення ОСОБА_1 має захищатися. Крім того вважає, що у медичному закладі не мали права використовувати спеціальний засіб Алкофор 507, оскільки в інструкції №1452/735 він не передбачений. Також відсутній запис в журналі медичних оглядів про проведення такого огляду відносно ОСОБА_1 . Оскільки була порушена процедура проведення вказаного огляду, то результати його вважаються недійсними, а тому провадження в справі слід закрити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 450313 від 21.11.2023;

-відеозаписом із нагрудної відеокамери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки. Працівник поліції вказав на підставу зупинки та назвав ознаку сп`яніння, як підставу для проведення огляду. Також на відео зафіксовано процедуру огляду для визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, проба тесту позитивна 0.88 проміле. Зафіксовано факт проведення контрольного тесту технічного засобу перед проведенням огляду. На відео зафіксовано незгоду ОСОБА_1 з результатом огляду та його бажання пройти повторний огляд у медичному закладі, працівники поліції запропонували пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я КНП «Кременецька опорна лікарня». В медичному закладі ОСОБА_1 погоджується на проведення такого огляду, однак не виконує інструкції лікаря для належного продуття спеціального технічного засобу Алкофор 507. ОСОБА_1 неодноразово не виконує вказівки лікаря та він констатує, що ОСОБА_1 таким чином ухиляється від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. Після чого, на відео зафіксовано процедуру складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП та інших матеріалів;

-роздруківкою та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки на алкоголь технічного приладу газоаналізатора Алкотест 6810 з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 21.11.2023 о 17:20 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння, - проба тесту позитивна 0.88 проміле від підпису відмовився. В даній роздруківці зазначено, що до протоколу серії ААД № 450312;

-направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.11. 2023, згідно якого огляд в Кременецькій КНП РКЛ для визначення стану алкогольного сп`яніння не проводився, оскільки ОСОБА_1 не виконував вказівок лікаря.

Пунктом п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП, відповідальність особи за вказаною статтею настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у випадку передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Процедура проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння відбулася у відповідності до ст. 266 КУпАП та Інструкціїї «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та заперечення його представника адвоката Зембри Є.Й. в тій частині, що ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, ознаки сп`яніння були відсутні, та ОСОБА_1 бажав пройти огляд на стан сп`яніння в лікувальному закладі, оскільки вони спростовуються оглянутим під час розгляду справи відеозаписом, який є належним та допустимим доказом. На ньому зафіксовано процедуру огляду водія для визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, проба тесту позитивна 0.88 проміле. На відео зафіксовано не згоду ОСОБА_1 з результатом огляду та його бажання пройти повторний огляд у медичному закладі, працівники поліції запропонували пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я КНП «Кременецька опорна лікарня» на що він погодилися. В медичному закладі ОСОБА_1 погодився на проведення такого огляду, однак не виконував інструкцій лікаря для належного продуття спеціального технічного засобу Алкофор 507. ОСОБА_1 неодноразово не виконував вказівок лікаря, в результаті чого було констатовано, що ОСОБА_1 таким чином ухиляється від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. Після чого, на відео зафіксовано процедуру складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП та інших матеріалів.

Також суддя вважає, що заперечення викладені в письмовому клопотанні адвокатом Земброю Є.Й. про закриття провадження по справі не є такими, які заслуговують на увагу з наступних підстав.

В журналі огляду на стан сп`яніння не може бути зазначено, що огляд ОСОБА_1 був проведений, оскільки його фактично не було проведено. Процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі визначається медичним закладом та не може залежати від бажання особи стосовно якої проводиться огляд. Не можна вважати недопустимим доказом роздруківку технічного засобу, де зазначено, що він є додатком до протоколу № 450312, а не № 450313, оскільки на відео зафіксовано, що саме такий результат (0,88 промілле) був зафіксований при огляді ОСОБА_1 . Зазначення в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.11.2023 відомостей про проведення огляду поліцейським за допомогою технічного засобу Алкофор 507, суд не відносить до недопустимих доказів, оскільки його наявність та складання зафіксовано на відеозаписі долученому до матеріалів справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 130 КУпАП, статтями 33, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: