П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська область, м. Берегово, місце роботи - Пенсіонерка, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.07.2017 виданий 2112

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про порушення митних правил № 1188/30500/23 від 03 листопада 2023 вбачається, що 03.11.2023 року о 12 год. 02 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» пункту пропуску «Косино» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобі, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 23.09.2022 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці гр. ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено автомобіль марки «KIA», моделі «SORENTO», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 .

Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення , за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 повідомила, що пам`ятає, що декілька раз перетинала кордон України на різних транспортних засобах, але в якості пасажира.

Саме 23.09.2022 року вона перетинала кордон в якості пасажира і до контролю подавала закордонний паспорт громадянина Угорщини. Серію та номер закордонного паспорта, який вона подавала до контролю вона не пам`ятає, і стверджує, що здала його до уповноважених органів на території Угорщини у зв`язку з тим, що він закінчився. Де на даний момент знаходиться транспортний засіб марки «KIA», моделі «SORENTO», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 вона не знає.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 2 000 євро, що згідно з курсом НБУ на 03.11.2023 р. становить 77 340 грн. 60 коп (сімдесят сім тисяч триста сорок грн. 60 коп.).

Станом на 03.11.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином громадянин гр. України ОСОБА_1 перевищила встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «KIA», моделі «SORENTO», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.481 ч.6 МКУ

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надсилання смс-повістки, про причини неявки суд не повідомила, заперечень не подавала.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби та адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МКУ - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1188/30500/23 від 03 листопада 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 листопада 2023 року, доповідною запискою представника митниці від 03 листопада 2023 року, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням даних про особу, яка притягається до відповідальності у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, щодо гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.6 ст.481МК України, а саме конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 23, 33, 287-290 КУпАП, на підставі ч.6 ст.481 Митного кодексу України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у порушенні митних правил за ч.6 ст.481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортний засіб марки «KIA», моделі «SORENTO», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко