Справа №443/2144/24
Провадження №3/443/968/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.03.2024 о 18 год 45 хв перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що в м. Ходорів, вул. Грушевського, 57 таємно викрала з полиці магазину одну пляшку горілки «Хлібний дар» 0,5 л, вартістю 109,44 грн, одну пачку чіпсів Lays, вартістю 48,78 грн, одну пачку меленої кави «Якобс» 450 гр, вартістю 219,94 грн, чим повторно протягом року вчинила дане правопорушення, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, визнала повністю, надала суду пояснення, в яких повністю підтвердила достовірність викладених у протоколі обставин, щиро розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 51 КУпАП (чинної на час вчинення правопорушення) адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП, доведена:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021781 від 20.11.2024, згідно з якими ОСОБА_1 22.03.2024 в магазині «Рукавичка», що у м. Ходорів, по вул.Грушевського, 57 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки (а.с.4);

ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.10.2024, якою вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 24.07.2024 скасовано, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння (а.с.10-13).

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.07.2024, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, підтверджується обставина вчинення ОСОБА_1 22.03.2024 повторно протягом року правопорушення, передбаченого статтею 51 цієї статті, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 51 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує: характер вчинених ОСОБА_1 правопорушення; ступінь її вини у вчинені правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини у своїй сукупності на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 51 КУпАП у виді штрафу.

Також, з огляду на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів