Справа № 946/8306/24 Провадження № 3/946/2967/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 25.12.2012 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданими матеріалами 11.10.2024 року о 17 год. 05 хв., на відстані близько 200 м від прикордонного знаку № 1381, 600 м від лінії Державного кордону України, на блокпосту «Стара Некрасівка», ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), прикордонним нарядом «Контрольний пост» старшиною майстер-сержантом ОСОБА_2 було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, а саме не виконав неодноразово повторену законну вимогу військовослужбовця пред`явити військово-облікові документи, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рашков М. суду пояснив, що відповідну вимогу останній пред`явив працівнику прикордонної служби паспорт громадянина України, що посвідчує його особу. Ніяких заперечень проти пред`явлення військо-облікових документів він не висував, а лише запитав працівника прикордонної служби законну вимогу та посилання на норми діючого законодавства, відповідно до яких він мав надати такі документи. Таким чином, злісної непокори у даному випадку, з боку ОСОБА_1 , не могло бути, а саме ОСОБА_1 вимагав законної підстави для пред`явлення документу, більш того, вказаний документ бу впри наявності у нього та був пред`явлений працівникам.

Заслухавши захисника Тончева І.Г., вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо винуватості останнього, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок, що мало місце 11.10.2024 року о 17 год. 05 хв., на відстані близько 200 м від прикордонного знаку № 1381, 600 м від лінії Державного кордону України, на блокпосту «Стара Некрасівка», ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), прикордонним нарядом «Контрольний пост».

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 263712 від 11.10.2024 року, рапортами інспекторів прикордонної служби ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 , фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, з урахуванням чого застосовує захід впливу, відповідно до вимог ст.24 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 25.12.2012 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 25.12.2012 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 605,80 (шістсот п`ять гривень вісімдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова