overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/8128/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.,
з секретарем Табарчук Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, відомості про працевлаштування відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва 17.12.2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/47980/24, провадження №3/761/10442/2024).

В провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва Овсеп`ян Т.В. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, надійшла раніше, у зв`язку з чим справу, яка перебуває в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. (справа №761/47980/24, провадження №3/761/10442/2024), необхідно передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, яка перебуває в її провадженні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Виходячи з положень статті 36 КУпАП та враховуючи викладене, а також те, що правопорушення інкримінується одній і тій же особі, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В. матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/47980/24, провадження №3/761/10442/2024) для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (справа №761/47979/24, провадження 3/761/10441/2024).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (справа №761/47980/24, провадження №3/761/10442/2024) передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справа №761/47979/24, провадження 3/761/10441/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5540/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ( НОМЕР_1 ), ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколоу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.07.2024 о 15 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, порушив порядок проведення розрахунків, а саме, проводив розрахункові операції без застосування РРО та ведення обліку товарів з порушенням, чим порушив п. п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інкриміноване у протоколі ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.155-1 КУпАП, у протоколі не зазначено суть правопорушення, не вказано, які саме розрахункові операції проводив ОСОБА_1 без застосування РРО та ведення обліку товарів з порушенням, крім того, у протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, також відсутні письмові пояснення самого ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ф. Сенько
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1410/24

провадження № 3/133/730/24

08.10.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 06.05.2024 серії ВАД №307901, вбачається, що 02.05.2024 о 13 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку несприятливі умови для проживання, виховання та розвитку дитини, брудно, речі розкидані, брудна білизна, антисанітарійний стан, даними діями можливо спричинити загрозу життю та здоров`ю дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Пєтуховій Н.О. 19.07.2024 надійшла вказана вище адміністративна справа.

Зміст протоколу від 06.05.2024 серії ВАД №307901 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 02.05.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя Пєтухова

08.10.24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Прилепи В.В. про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.12.2024 ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. та судового збору в дохід держави 605,60 грн.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: у резолютивній частині постанови суду вказано «Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави», а необхідно вказати - «Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави».

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та заяви слідує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 10.12.2024 наявна описка, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанові Рівненського міського суду Рівненської області № 569/20806/24 від 10 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, де у резолютивній частині постанови суду замість зазначеного «Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави» вважати вірним - «Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 713/4538/24
Провадження №3/713/2446/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.11.2024р. о 12:00 год. в контрольованому прикордонному районі на відстані 36000 м. від лінії державного кордону України з Румунією на околиці м. Вижниця Вижницького району був затриманий прикордонним нарядом при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Згідно ст..251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які додані до матеріалів справи є протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2024р. Інших доказів: як то показів свідків, відеозаписів, актів огляду і тощо до матеріали справи про адміністративне правопорушення не додано.

При цьому будь-яких доказів перетину чи спроби перетину державного кордону до матеріалів справи не доданого. Саме по собі перебування особи на відстані 36000м від лінії державного кордону не може бути доказом спроби перетину кордону поза межами пропускного пункту.

За таких обставин суду не доведено наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.204-1, п.1 ст. 247, ст.251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 3/204/4291/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме справа № 204/12415/24 (провадження № 3/204/4291/24), справа № 204/12416/24 (провадження № 3/204/4292/24).

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло три справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/12415/24 (провадження № 3/204/4291/24), справа № 204/12416/24 (провадження № 3/204/4292/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/12415/24 (провадження № 3/204/4291/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 3/582/676/24
Справа № 582/1438/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з якого вбачається, що 21.10.2024 о 00 год. 45 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини у Сумському районі Сумської області було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативного місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вбачається, що це адміністративне правопорушення військовослужбовець вчинив у населеному пункті Сумського району Сумської області, що не належить до територіальної підсудності Недригайлівського районного суду Сумської області, а тому не може бути цим судом розглянутий.

На підставі викладеного, з огляду на вимоги ст. 276 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали справи повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 8, 172-20, 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на адресу військової частини НОМЕР_1 .

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа №521/88/24
Номер провадження 3/521/1924/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 9-го класу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 61 по вул. Середня в м. Одесі, вживала алкогольні напої, а саме пиво «Різдвяне» в кількості 4-х банок об`ємом 0,5 л. у громадському забороненому законом місці, чим порушила діюче законодавство України.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №001936 від 09.12.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосування до нього заходу впливу, згідно вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 178, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада