Справа № 185/5776/24
Провадження № 3/185/2320/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2024 року о 01.03 годині в м.Павлограді по вул.Центральна, 39 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП «ПЛІЛ» ПМР водій ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків, чим своїми діями порушила п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання 18.06.2024 та 03.07.2024 з`явилася, відмовилась розглядати провадження за відсутності захисника, в подальшому в судові засідання 26.08.2024, 24.09.2024, 09.10.2024, 06.11.2024, 03.12.2024, 23.12.2024 не з`явилась.

Захисник водія ОСОБА_2 під час перегляду записів з нагрудних камер поліцейських в медичній установі зазначив, що співробітниками медичної установи були допущені порушення процедури медичного огляду водія для встановлення стану сп`яніння. Медичний працівник вимагала від водія ОСОБА_1 здавати для проведення лабораторних досліджень не лише сечу, а й кров. При цьому водій ОСОБА_1 надала для проведення досліджень зразок сечі, який був медичною сестрою вилитий. Водій ОСОБА_1 не відмовлялась від проходження огляду в медичній установі на стан наркотичного сп`яніння, її дії були не вірно розтлумачені лікарем та поліцейськими. Медичні працівники намагались зґвалтувати підзахисну шляхом примусового введення катетера для відбору сечі. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовилась проходити огляд на місці зупинки, не зважаючи на те, що водій ОСОБА_1 проїхала до медичної установи для проходження огляду для встановлення стану сп`яніння. Тому наполягав на закритті провадження.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, інкриміноване водію ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до правопорушення, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності водія.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №675316 від 18.05.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про свідків та відеофіксацію правопорушення, відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.05.2024 року відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, яка керувала транспортним засобом марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.Павлограді по вул.Центральна, 39 18.05.2024 року о 01.20 годині без поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.05.2024 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду для визначення стану сп`янінні за допомогою газоаналізатора «Alcotest» в присутності свідків;

- копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2024 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 поліцейським була направлена до КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР» 18.05.2024 о 01.20 годині для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- скріншотом екрану службового планшету поліцейського про отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія категорії «В», терміном дії з 23.06.2017 по 23.06.2047;

- скріншотом екрану службового планшету поліцейського з реєстраційними даними транспортного засобу марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.05.2024 року, відповідно до яких водій ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщення КП «ПЛІЛ» ПМР за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 541, в їх присутності відмовилась від здачі аналізів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 18.05.2024 року, відповідно до яких остання пояснила, що 18.05.2024 року її було зупинено працівниками поліції в комендантську годину. Вона є волонтером, ремонтує автомобілі та відганяє їх військовим. На вимогу поліцейських вона проїхала в лікарню, де продула алкотестер «Драгер», який показав 0 проміле, сечу вона здала, але її було мало, кров вона відмовилась здавати, оскільки від даної процедури їй стає зле. На підставі чого працівники поліції запросили двох свідків та склали на неї протокол за відмову від проходження огляду, оскільки пройшло багато часу;

- висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2024 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 відмовилась від освідчення та взяття біологічного матеріалу (сечі та крові) на алкоголь та наркотики в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- дисками із записами інкримінованих подій. При перегляді записів, що були одразу додані до протоколу, судом було встановлено, що записи на одному з дисків не відтворюються. Записи на двох інших дисках зроблені на нагрудні камери поліцейських. Запис відбувається в медичній установі з 02.25 години та триває до 05.10 години 18.05.2024 року. Водій ОСОБА_1 в присутності захисника Савченка С.А., поліцейських за декілька разів продуває газоаналізатор. Результат застосування алкотестеру 0 проміле. Водію ОСОБА_1 медичними працівниками пропонується здати біологічну речовину: сечу та кров, - для проведення лабораторних досліджень. При цьому медичний працівник зазначає про кількість таких зразків. Водій ОСОБА_1 від надання крові для проведення аналізів одразу відмовляється, мотивуючи це - неможливістю перенесення такої процедури. Щодо надання зразків сечі водій ОСОБА_1 на протязі декількох годин погоджується надати ці зразки, надає зразок, проте кількість цієї речовини недостатня для проведення лабораторних досліджень. Медичні працівники пропонують водію ОСОБА_1 поставити катетер, якщо водій фізично не може надати зразки сечі. Запрошуються два свідки: особи жіночої статті, - для фіксації дій водія. Лікар констатує відмову водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду в медичній установі, складає акт медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння та висновок. В подальшому поліцейським о 05.10 годині біля медичної установи складається протокол про адміністративне правопорушення, який зачитується водію ОСОБА_1 , від підписів в протоколі водій ОСОБА_1 відмовляється.

У зв`язку з неможливістю відтворення запису на одному з ДВД-дисків інкримінованих водію ОСОБА_1 подій судом був зроблений запит до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. 16.12.2024 року отримані записи подій. При перегляд наданих записів на диску №1 наявний запис з нагрудної камери поліцейського, який розпочинається після 01.00 години на місці зупинки транспортного засобу марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.Павлограді по вул.Центральна. Поліцейський водію ОСОБА_1 декілька разів повідомляє про порушення комендантської години, що стало причиною зупинки, про відсутність у водія поліса обов`язкового страхування та про виявлені ознаки наркотичного сп`яніння у водія та необхідність проходження огляду в медичному закладі для встановлення стану сп`яніння. Водію ОСОБА_1 у вказаний день 01.20 годині надається направлення для проходження огляду в медичній установі КП «ПЛІЛ» ПМР для встановлення стану сп`яніння. Водій ОСОБА_1 погоджується проїхати до медичної установи разом з поліцейськими. Прибувши до медичної установи після 02.00 години, водій ОСОБА_1 , дочекавшись приїзду захисника ОСОБА_2 , в присутності останнього та поліцейських заходить до медичної установи. Медичний працівник повідомляє водію та захиснику процедуру проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом, та добровільно погодилась пройти медичний огляд. Цей працівник зазначає, що для проведення лабораторних досліджень потрібні біологічні зразки сечі (два зразка по 80 мл) та зразок крові водія. Крім того водію необхідно продути газоаналізатор двічі, у водія необхідно поміряти тиск, пульс, про що буде складений акт щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння. Диски №2 та №3 містять аналогічні записи з нагрудної камери поліцейського, що були вже досліджені судом раніше, під час подій в лікарні з водієм ОСОБА_1 .

З КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР було отримано в копіях:

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2024 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 поліцейським була направлена до КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР» 18.05.2024 о 01.20 годині для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, аналогічний копії направлення, що була додана до протоколу про адміністративне правопорушення;

- копія роздруківки газоаналізатора «Драгер», який був застосований під час огляду водія ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_5 18.05.2024 року під час огляду, результат негативний 0 проміле;

- копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №159 від 18.05.2024 року, відповідно до якої водій ОСОБА_1 18.05.2024 року о 03.10 годині відмовилась від освідчення та взяття біологічного матеріалу (сечі та крові) на алкоголь та наркотики в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в КНП «ПЛІЛ» ПМР». Огляд в медичній установі проводив лікар ОСОБА_5 . Під час огляду водія ОСОБА_1 застосовувався газоаналізатор, замірювався тиск, пульс у водія ОСОБА_1 . Лабораторна діагностика біологічного середовища водія ОСОБА_1 не проводилась. Висновок «відмова від медичного обстеження». Водій ОСОБА_1 відмовилась від освідчення та взяття біологічного матеріалу (сечі та крові) на алкоголь та наркотики в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- копія висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2024 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 відмовилась від освідчення та взяття біологічного матеріалу (сечі та крові) на алкоголь та наркотики в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Досліджена копія висновку аналогічна оригіналу висновку, що був доданий до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи позицію сторони захисту та клопотання захисника про закриття провадження в частині того, що водій ОСОБА_1 не відмовлялась від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичній установі, надала зразки сечі та пройшла фактично огляд у лікаря, - суд приходить висновку про їх неспроможність виходячи з наступного.

Надані поліцейськими відеозаписи з нагрудної камери, що були зроблені в період часу після 01.00 години до 05.10 години 18.05.2024 року містять докази того, що водію ОСОБА_1 поліцейськими після зупинки на вул.Центральна м.Павлограда було запропоновано пройти огляд в медичному закладі для встановлення стану наркотичного сп`яніння. На місці зупинки водій ОСОБА_1 погодилась проїхати разом з поліцейськими до медичного закладу для проходження огляду у лікаря та встановлення стану сп`яніння, про що о 01.20 годині 18.05.2024 року поліцейським було складено направлення для огляду, копія якого була додана до протоколу про адміністративне правопорушення та надана медичною установою на запит суду.

Так, згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок направлення водіїв), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

В розділі ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція), закріплений порядок проведення огляду осіб, які керують транспортним засобом, на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів. Так, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Таким чином, встановлення стану наркотичного сп`яніння у особи, яка керує транспортним засобом, відбувається виключно в медичній установі після проведення лабораторних досліджень, про що складається лікарем висновок і це є підставою констатувати, що особа, яка керувала транспортним засобом, і у якої були поліцейським під час зупинки виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, перебуває в такому стані.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, у лікаря для встановлення стану сп`яніння проводиться добровільно, тобто дана процедура не є примусовою. Така особа доставляється до уповноваженої медичної установи та в присутності поліцейського проходить огляд у лікаря, дотримуючись усіх встановлених процедур.

В Інструкції (пункт 14 ІІІ розділу) та в Порядку направлення водіїв (пункт 12) проводиться обов`язкове дослідження біологічного середовища водія, який перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами. Коли водій доставлений до медичного закладу і його стан дозволяє йому надати зразки біологічного середовища, що необхідні для лабораторного дослідження, метою якого є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, останній добровільно надає необхідні зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження.

Посилання захисника про те, що була порушена процедура огляду водія ОСОБА_1 в медичній установі, та водій не відмовлялась від проходження огляду, була оглянута за допомогою газоаналізатора, та надала зразки сечі, були спростовані під час перегляду відеозаписів з камери поліцейського та наданими документами з медичної установи. Всі необхідні документи, зокрема направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, були складені поліцейським під час забезпечення проведення огляду водія транспортного засобу ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я. На записі медичний працівник та лікар неодноразово водію ОСОБА_1 пояснюють, що відбір зразків біологічного середовища у водія є обов`язковим, а не за бажанням. Запис з нагрудних камер поліцейських підтверджує, що водію ОСОБА_1 був наданий час з 01.20 години до 05.00 години (більше ніж 2 години) 18.05.2024 року для проходження медичного огляду, зокрема надання необхідних зразків біологічного середовища.

Також не знайшли свого підтвердження ствердження захисника, що поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення в формулюванні суті адміністративного правопорушення поліцейським зафіксована відмова водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу по вул.Центральна м.Павлограда, а не в медичному закладі.

Згідно з п.8 Порядку направлення водіїв, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський зазначив, що 18.05.2024 року о 01.03 годині в м.Павлограді по вул.Центральна, 39 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП «ПЛІЛ» ПМР водій ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків».

Під час дослідження відеозапису з нагрудних камер було встановлено, що лише після складення лікарем висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2024 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 відмовилась від освідчення та взяття біологічного матеріалу (сечі та крові) на алкоголь та наркотики в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поліцейським був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен розуміти правовий статус водія, виконувати обов`язки водія, та на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дана позиція повністю відповідає усталеній позиції ЄСПЛ, практика якого згідно статті 17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року, використовується судами як джерело права. Так, у рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , яка отримала посвідчення водія, працює, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник