Справа № 644/9134/24
Провадження № 3/644/2784/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

У період часу з 23.07.2022 по 30.09.2024 ОСОБА_1 не продовжив термін дії дозволу на право носіння та зберігання газового пістолета VALTRO mod 85 Combat № НОМЕР_2 , чим порушив п. 16 «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосуванню спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» затвердженою постановою КМУ від 07.09.1993 №706.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення просив проводити розгляд справи за його відсутності, зазначив, що термін дії дозволу на газовий пістолет не продовжував.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 195-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, зокрема: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№472952 від 30.09.2024 року складеного відносно ОСОБА_1 ; к. дозволу № НОМЕР_3 виданий 23.07.2018 на право носіння та зберігання газового пістолета VALTRO mod 85 Combat №АС 9939, термін дії до 23.07.2022; рапортом ст. інспектора СКОЗ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області А. Пефтієва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, а саме - порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст. 195-2 ч.1 КупАП.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 195-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню без конфіскації газового пістолета, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.195-2 ч.1, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одна) гривня без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О.А. Саркісян