Номер провадження: 33/813/213/24
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Стахової Н.В., за участю секретаря Булацевської Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник Дмітрієв Руслан Борисович, на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі адвокат Дмітрієв Р.Б. на захист ОСОБА_1 просить постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2023 рокускасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №535541 від 10 вересня 2023 року ОСОБА_1 10 вересня 2023 року о 08 год. 04 хв. під час руху по пров. Високий 17 в м.Одесі керував транспортним засобом автомобілем марки SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини та суть адміністративного правопорушення повинні бути чітко викладені в протоколі.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.

Порядок такого огляду та відмови від його проходження передбачено ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативно-правовими актами.

Так відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду особами, які керують транспортними засобами, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, встановлюється вимогами ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції).

При цьому, відповідно до вищевказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До Протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис (CD диск) та направлення водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння від 10 вересня 2023 року.

Мотивуючи винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд першої інстанції зазначив у мотивувальній частині постанови, що суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в спеціалізованому медичному закладі відмовився.

За результатами дослідження апеляційним судом у судовому засіданні наявних у матеріалах справи доказів встановлені наступні обставини.

За поясненнями ОСОБА_1 10 вересня 2023 року був у тверезому стані, алкогольних засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, не вживав, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не відмовлявся, декілька разів намагався пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Крім цього ОСОБА_1 пояснив співробітникам поліції, що він погано себе відчував. Має ряд захворювань, зокрема, діабет.

За змістом положень частини 2, 3 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан сп`яніння, проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, при цьому огляд у закладі охорони здоров`я проводиться виключно у випадку відмови такої особи від проходження огляду на місці або не згоди з його результатами.

Враховуючи вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння саме у найближчому закладі охорони здоров`я КНП «ООМЦПЗ» ООР та ту обставину, що ОСОБА_1 погано себе почував, про що неодноразово промовляв працівникам поліції та власноручно зафіксував в протоколі цю обставину, він дійсно відмовився прослідувати до медичного закладу за таких умов.

Проте проходження огляду в медичному закладі пропонуватися не лише усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я.

Однак, наявне в справі Направлення від 10 вересня 2023 року на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не містить зазначення того, що таке Направлення вручалось ОСОБА_1 , що він з таким ознайомлений, що відмовився його отримати тощо (а.с.3).

ОСОБА_1 зазначив, що він за порадою адвоката невідкладно звернувся до медичного закладу, де пройшов самостійно огляд на стан сп`яніння.

Матеріалами справи підтверджується, що дійсно ОСОБА_1 невідкладно, а саме 10 вересня 2023 року о 09 год. 45 хв. самостійно звернувся до комунального некомерційного підприємства Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Висновок медичного огляду №002076 від 10 вересня 2023 р. щодо ОСОБА_1 - тверезий (а.с.30). Порушень координації рухів, запаху алкоголю з рота та інших прояв та симптомів алкогольного сп`яніння виявлено не було.

Отже, 10 вересня 2023 року ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом автомобілем марки SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 о 08 год. 04 хв. під час руху по пров. Високий 17 м.Одеси.

Відповідно, ОСОБА_1 як водій не мав і ознак алкогольного сп`яніння, як то зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Апеляційним судом досліджені відеозаписи з бодікамер, які додані до матеріалів справи та на які міститься посилання в протоколі про адміністративне правопорушення. З вказаних відеозаписів не вбачається жодних порушень координації рухів ОСОБА_1 , він вільно пересувається, надає документи та пояснення співробітникам поліції. Крім цього, почервоніння очей, як зазначено працівниками поліції в Протоколі не є ознакою алкогольного сп`яніння у розумінні Інструкції.

Послідуючі дії ОСОБА_1 , направлені на самостійне проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені ним одразу після складення відносно нього адміністративного протоколу ААД №535541 від 10 вересня 2023 о 08 год. 25 хв. (а.с.1), а саме 10 вересня 2023 року о 09 год. 45 хв. (а.с.30) та результати огляду, які не виявили алкоголю в організмі ОСОБА_1 , підтверджують те, що відмовляючись прослідувати до медичного закладу фактично ОСОБА_1 не мав на меті приховати можливий алкогольний стан, така відмова була обумовлена поганим відчуття.

Дії ОСОБА_1 , що зафіксовані відеозаписом поліцейських та описані ним у протоколі, поясненні, заяві, апеляційній скарзі тощо, вказують на відсутність умислу на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що має наслідком відсутність складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник Дмітрієв Руслан Борисович, на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2023 рокузадовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2023 рокускасувати, та ухвалити по справі нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Стахова