Справа № 752/7370/24
Провадження №: 3/752/3667/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , як фізичній особі - підприємцю, який здійснює свою господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у ТРЦ «Республіка» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1 , інкриміновано порушення порядку проведення розрахунків, зокрема, що 10.02.2024 він не забезпечив облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушив п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Краснощок О.П. не заперечував проти розгляду справи без участі ОСОБА_1 . Просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП. В обгрунтування своєї позиції захисник зазначив, що у акті перевірки зазначено, що саме ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у ТРЦ «Республіка» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1 , між тим доказів на підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи не надано. Також з акту перевірки встановлено, що перевірка була проведена у присутності керуючого магазином ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким був підписаний акт перевірки. Під час перевірки він був відсутній та не уповноважував дану особу представляти його інтереси перед контролюючими органами, у тому числі і підписувати будь -які документи. Більш того, у даному магазині здійснюють господарську діяльність декілька фізичних - осіб підприємців. З акту перевірки незрозуміло на підставі чого, посадові особи податного органу дійшли висновку, що саме ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність у даному магазині і що не обліковані товарні запаси належать саме йому. Вважає, що акт перевірки є незаконним, протокол стосовно ОСОБА_1 складено безпідставно.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

10 лютого 2024 року посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у ТРЦ «Республіка» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1 , у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 . За результатами перевірки встановлено, що на реалізації знаходяться товари на загальну суму 238582 грн., які не обліковані у встановленому законом порядку за місцем реалізації. Перевірка проведена у присутності керуючого магазином, який представився ОСОБА_3 .

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Між тим, у розпорядження суду не додано жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у ТРЦ «Республіка» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1, як і доказів того, що не обліковані товарні запаси за місцем здійснення розрахунків зберігаються саме ФОП ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи дані обставини, категорично заперечувалися захисником.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, в тому числі повноваженнями вносити уточнювати суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується певній особі, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП у, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст. 9, ч.1 ст.155-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251- 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.