Справа № 644/9403/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К.,

за участю особи, яка притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №147934 від 11 жовтня 2024 року, складеного заступником командира 4 ї роти 1-го батальйону УПП в Харківській області ДПП Зінченком М.С., 26 вересня 2024 року о 11 годині 47 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Харкові по вул. Роганській,123, керував транспортним засобом Skoda fabia, державний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ, що підтверджується висновком лікаря нарколога.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 26 вересня 2024 року він керував автомобілем Skoda fabia, державний номер НОМЕР_1 , який належить його знайомій. Приблизно о 11 год. 40 хв., коли він їхав по вул. Роганській в м. Харкові, біля будинку 123, його зупинили працівники патрульної поліції, які їхали за ним. Працівники поліції стали шукати привід для виправдання його зупинки. Не знайшовши будь-яких порушень, стали казати, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Погодившись на їх вимогу проїхати до наркологічного центру, він пройшов медичний огляд у лікаря-нарколога та здав аналіз сечі. Після чого, працівники поліції повідомили йому, що результати досліджень будуть готові не раніше 10, 11 жовтня 2024 року. Також сказали, що вони йому самі зателефонують, 10 жовтня 2024 року і у разі позитивного результату на наркотики, повідомлять коли йому треба під`їхати до управління патрульної поліції, для складання протоколу. Приблизно 08 жовтня 2024 року він самостійно забрав висновок щодо результатів медичного огляду в КНП ХОР ОКНЛ від 01.10.2024 року. З висновком не погоджується, вживання наркотичних засобів заперечує. 11 жовтня 2024 року у призначений працівниками патрульної поліції час приїхав до УПП в Харківській області. Під час складання протоколу своєї вини не визнав. Не зважаючи на це працівником поліції був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Після складання протоколу, не встигнувши від`їхати від УПП у Харківській області, його знову зупинив інший екіпаж. Працівники поліції стали пропонувати йому відмовитися від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, пояснюючи це тим, що оскільки на нього вже складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а рішення судом за першим протоколом ще не прийнято, то це не погіршить його становище. Він все ж наполіг щоб його доставили до КНП ХОР ОКНЛ для проходження ним медичного огляду. Після проходження огляду він самостійно через декілька днів отримав висновок, з результатом, що наркотичного сп`яніння у нього не виявлено.

18 листопада 2024 року, коли він вперше після 11 жовтня 2024 року, сів за кермо автомобіля, його знову зупинили працівники УПП в Харківській області. Після того, як вони також стали вказувати на те, що у нього є ознаки наркотичного сп`яніння, він в черговий раз запропонував їм відвезти його в КНП ХОР ОКНЛ для проходження медичного огляду. У цей раз він отримав висновок з результатом медичного огляду у день його проведення. У результаті зазначено, що ознак наркотичного сп`яніння у нього не виявлено. На підтвердження викладених ним обставин надав висновки КНП ХОР ОКНЛ від 15 жовтня 2024 року, у якому зазначено дата проведення огляду 11 жовтня 2024 року та від 18 листопада 2024 року, у якому зазначена дата проведення огляду 18 листопада 2024 року.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, дослідивши документи по справі про адміністративне правопорушення вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний висновок судом зроблений з урахуванням наступних підстав.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до розділу ІII Інструкції «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів». Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 147934 від 11 жовтня 2024 року відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стало порушення ним п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, встановленого за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (висновок № 2765 від 01.10.2024 року).

У висновку зазначено, що ОСОБА_1 був направлений на огляд 26.09.2024 о 12 год. 06. хв., оглянутий ОСОБА_1 , був 26 вересня 2024 року о 12 год. 30 хв., акт медичного огляду складено 01 жовтня 2024 року. Тобто в порушення Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння не повідомлявся оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння після огляду особи не складався, був складений через 5 днів, а особою яка склала протокол наданий ОСОБА_1 для ознайомлення безпосередньо перед складанням протоколу. Зазначене позбавило права ОСОБА_1 на поданні клопотання про проведення більш детального його медичного огляду.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №147934 від 11 жовтня 2024 року, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення.

Зокрема, як було зазначено вище, інкриміноване за ч. 1 ст. 130 КУпАп ОСОБА_1 діяння мало місце 26 вересня 2024 року о 11 годині 47 хвилин та було підтверджено відповідним доказом 01 жовтня 2024 року, коли був заповнений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2765, яким підтверджено стан наркотичного сп`яніння водія, при цьому протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього було складено значно пізніше 11 жовтня 2024 року о 09 год 18 хв. Дана обставина тягне за собою недопустимість такого протоколу, як доказу, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.

Дату та місце складання протоколу, відповідно до доданих до нього відеозаписів, повідомила сама особа, яка його склала.

З огляду на відсутність поважних причин, які б пояснювали вказані порушення під час оформлення даного протоколу, слід вважати дії співробітників патрульної поліції непослідовними, оскільки належним було б складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення відразу після його виявлення та закріплення відповідних доказів про його вчинення уповноваженою посадовою особою. Однак, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння не було складено безпосередньо після освідування останнього, а тому його примірник не був виданий оглянутій особі, що також підтверджується відсутністю підпису обстежуваної особи про ознайомлення з результатами його огляду у висновку.

Отже, через зазначені вище порушення, як порядку проведення огляду особи на стан наркотичного сп`яніння, так і порушень приписів КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, дії співробітників поліції не відповідають такій складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля, з боку уповноваженої посадової особи.

Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколів у побідних справах відносно водіїв у яких було виявлено стан сп`яніння, у зв`язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Допущенні інспектором патрульної поліції порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 року по справі № 463/1352/16-а (п. 39 постанови).

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, та «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано з вищевказаними порушеннями, та зазначені недоліки та неповнота не можуть бути усунені під час судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в порядку визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало