Справа № 729/301/24
3/729/218/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , уповноваженої особи із закупівель Комунального підприємства «Міськдобробут», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2024 року, на розгляд судді Кузюрі В.О. передано справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «самовідвід судді» та порядку розгляду заяв про самовідвід. Разом з тим, діючі КПК, ЦПК та КАС України регламентують вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 №3477-ІУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суддя Кузюра В.О. знайома особисто, він є батьком секретаря судових засідань Бобровицького районного суду Чернігівської області Величко К.Р., яка приймає участь при розгляді справ , в тому числі під головуванням судді Кузюри В.О.

Вказані обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді і є обставиною, яка впливатиме на відчуття безсторонності при прийнятті рішення та є підставою для відводу судді, а тому з метою дотримання балансу інтересів учасників справи, вражаю за необхідне заявити самовідвід.

В зв`язку з даними обставинами та з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 283 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кузюри Валентини Олександрівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кузюра