24 грудня 2024 року Справа № 561/34/24
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
голоуючого судді Зейкан Н. М.,
з участю секретаря судових засідань Костюкович М.О.
захисника Мазурка В.С.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч.1 ст.130 КУпАП,-
у с т а н о в и л а:
28 грудня 2023 року о 10:45 год ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Misubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Крижова в селища Зарічне Вараського району, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Мазурок В.С. який пояснив, що ОСОБА_1 в даний час є військовослужбовцем Збройних Сил України.
Заявив письмове клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
Клопотання обґрунтовує тим, що згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ. Відразу ж після зупинки транспортного засобу пред`явив посвідчення офіцера, мав при собі дві одиниці зброї, що свідчить про безпосереднє виконання службових завдань. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння був проведений інспектором СРПП ВП №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області Корінь С.В., який є недійсним, оскільки огляд військовослужбовців ЗСУ проводиться у відповідності до ст.266-1 КУпАП представниками військової частини служби правопорядку.
А тому, із підстав зазначених у клопотанні, захисник Мазурок В.С. просив закрити провадження по справі.
Окрім того, захисник Мазурок В.С. в судовому засіданні заявив письмове клопотання про визнання відеозаписів, які містяться в матеріалах справи неналежними доказами, оскільки в протоколі про адмінправопорушення не міститься вказівка про факт проведення відеозапису та не зазначено за допомогою якого пристрою здійснювався відеозапис.
Суд, вислухавши доводи захисника, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 15 КУпАП військовослужбовці, зокрема, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. При порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується.
З аналізу вказаної статті вбачається, що при порушенні правил дорожнього руху не застосовується штраф як адміністративне стягнення лише до військовослужбовців, які проходять службу на посаді водіїв транспортних засобів Збройних Сил України. Інші військовослужбовці, які керують транспортними засобами, при порушенні правил дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.
З матеріалів справи, зокрема, довідки військової частини НОМЕР_2 за № 1489/1617 від 24 грудня 2024 року та протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП установлено, що ОСОБА_1 станом на день керування автомобілем проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді начальника групи сил підтримки військової частини НОМЕР_2 .
За наведених обставин ОСОБА_1 при вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, несе адміністративну відповідальність на загальних підставах.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується слідуючими письмовими доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №251252, складеного 28 листопада 2023 року інспектором СРПП ВП №2 Варського РВП ГУ НП в Рівненській області Корінь С.В.;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився, оскільки останній від проходження огляду відмовився. В графі «Свідки» зазначено, що свідки не залучались, проводилась відеофіксація;
- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2023 року до КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня», згідно з яким ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Такий огляд не проводився у зв`язку з відмовою;
- відеозаписом із фіксацією фактів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.
Доводи захисника про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, при виявленні в нього ознак алкогольного під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції, мав проводиться за спеціальним порядком, передбаченим ст. 266-1 КУпАП є необґрунтованими і такими, що ґрунтуються на суб`єктивному сприйнятті законодавства.
Так, згідно з п. 1 розділу І Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 10 жовтня 2016 року № 515 (далі Інструкція), дана інструкція визначає основні завдання, механізм організації та несення патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (далі - Служба правопорядку) щодо забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців у місцях дислокації військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій (далі - військова частина), на вулицях і в громадських місцях, а також у військових містечках Збройних Сил України (далі - військові містечка), права та обов`язки патрулів і посадових осіб Служби правопорядку під час несення служби, порядок застосування ними заходів адміністративного примусу до військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані), а також працівників Збройних Сил України (далі - працівники) під час виконання ними службових обов`язків.
Таким чином, положення даної Інструкції поширюються тільки на взаємовідносин щодо забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців у місцях дислокації військових частин, на вулицях і в громадських місцях, а також у військових містечках Збройних Сил України.
Відповідно до ч. 3 ст. 266-1 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Даною нормою законодавства визначено чіткий перелік обставин, за яких огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння проводиться особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, зокрема якщо є підстави вважати, що військовослужбовці у стані алкогольного сп`яніння: перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях
Керування військовослужбовцем трнаспортним засобом на дорогах загального користування з ознаками алкогольного сп`яніння до таких підстав не належить.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 251252 від 28.12.2023 та доданого до матеріалів справи відеозапису, судом встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції по АДРЕСА_2 , тобто поза межами території будь-якої військової частини. В процесі спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не надав жодних документів, які б підтверджували те, що він виконує обов`язки військової служби.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Даний порядок визначає процедуру огляду осіб, які керують транспортним засобом, водночас положення ст. 266-1 КУпАП передбачають порядок огляду військовослужбовців, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, а перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях. При цьому статус водія є спеціальною нормою для військовослужбовців і тому при проведенні огляду водія, який є військовослужбовцем, таку процедуру проводять працівники поліції. Таким чином, під час процедури огляду на стан сп`яніння водія представники військової служби правопорядку не повинні запрошуватись. Отже, доводи захисника з цього приводу є безпідставними.
Підстав для визнання відеозапису, долученого до матеріалів справи, неналежним доказом суд не вбачає, оскільки на ньому зафіксовані події, які підтверджують обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 251252 від 28.12.2023 року.
Так, доданий до матеріалів справи диск містить чотири відеозаписи: "відео №1", "відео №3", "відео №3","відео №4". Дані відеозаписи містять повну фіксацію подій з моменту зупинки транспортного засобу до вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. Незважаючи на те, що відеозапис складається із чотирьох файлів, однак події, зафіксовані на них, відображені у хронологічній послідовності, відтак сумнівів у його безперервності немає. Будь-яких підстав уважати, що відеозапис є неповним, змонтований з метою неправомірного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у суду немає.
Інші доводи захисника не спростовують винуватості особи, яка притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вчиненні даного правопорушення.
Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд накладає на нього безальтернативні основне і додаткове стягнення, передбачені зазначеною статтею, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає стягненню у прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Головуючий Н. М. Зейкан

Повна постанова виготовлена 24.12.2024 року.