Єдиний унікальний номер 728/3104/24
Номер провадження 3/728/1346/24
П О С Т А Н О В А
24 грудня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Чернігові, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.127-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що вказані матеріали слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Диспозиція сформульованих в ч.1 ст.127-1 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому у даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, якими визначаються порядок проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу є обов`язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.
Однак у вищевказаному протоколі відсутнє посилання на конкретну статтю, пункт чи розділ відповідного нормативного акту, зокрема постанови КМУ №137 від 30.01.2012, яку, виходячи із протоколу, порушив ОСОБА_1 , що необхідно для уникнення двозначності тлумачення складу адміністративного правопорушення та не дає можливості правильно визначити об`єктивну сторону правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Крім того, постанова Кабінету Міністрів України за № 606 «Про затвердження порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів», на яку в протоколі посилається інспектор УПП роти УПП бат. Управління патрульної поліції в Чернігівській області Лопатка Ю.М., втратила чинність 17.11.2011 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.11.2011 року № 1144.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конктретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з загальних засад судочинства, визначених у ст. 129 Конституції України.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу для дооформлення.
Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості неупереджено та об`єктивно розглянути справу, тому даний протокол слід повернути до Управління патрульної поліції в місті Чернігові для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 127-1 ч.1, 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №183100 від 27.11.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в місті Чернігові.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко