Єдиний унікальний номер 741/137/24
Провадження № 3/741/169/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 січня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гунька О.Ю.

та потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 901002), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, поліцейського Вишгородського відділу поліції,

встановив:

9 січня 2024 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 2 січня 2024 року близько 17 години 50 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав повністю, пояснив, що 31 грудня 2023 року увечері він приїхав з роботи до співмешканки святкувати Новий рік. 2 січня 2024 року між ним та співмешканкою виник словесний конфлікт через те, що остання затрималася у сусідки. Своїми діями він ( ОСОБА_1 ) не порушував права чи свободи співмешканки, жодного насильства відносно останньої не було. Письмові пояснення, які знаходяться в матеріалах справи, він ( ОСОБА_1 ) писав зі слів працівників поліції.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 2 січня 2024 року вона вживала алкогольні напої разом із ОСОБА_1 , потім пішла до сусідки, а коли повернулася відбувся конфлікт між нею (потерпілою) та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції. Діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди її (потерпілої) психічному чи фізичному здоров`ю. Вона (потерпіла) жалкує, що викликала працівників поліції, оскільки конфлікт виник саме через її дії, а саме через те, що вона затрималася у сусідки незважаючи на прохання ОСОБА_1 повернутися додому вчасно.

У судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, думку захисника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на підставі доказів, які долучені до протоколу, та доказів, які було отримано у судовому засіданні, неможливо встановити наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв