П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 145168 від 01.11.2024 року убачається, що 31.10.2024 року о 06 год. 54 хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» на околиці населеного пункту Гута Ужгородського району Закарпатської області, в межах контрольованого прикордонного району, на напрямку 240 прикордонного знаку на відстані 700 м. до Державного кордону України, за вчинення злісної непокори неодноразово повтореним законним вимогам військовослужбовця ДПС України, а саме під час затримання вдався до втечі у складі групи осіб ) спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вачиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що під час затримання він вже пртягом декількох годин лежав у кущах. Без руху. Їх помітив службовий собака, який голосом привів співробітників прикордонного загону. В такій позі (лежачи обличчям вниз) до нього і підійшли прикордонники. Він навіть боявся ворухнутись серез собаку. Після цього команді прикордонників він підвівся. Співпрацював та розповів як все було. Надав особисті речі та документи. Він не намагався втекти, не сперечався, не грубив, виконував всі їх вимоги та не вчиняв жодних дій, які могли б трактуватись як непокора, оскільки психологічно та фізично не був здатний на це.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Частиною 1 ст. 185-10 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України. Частиною 2 ст. 185-10 КУпАП передбачена відповідальність ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Так, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України «Про розвідувальні органи України» та «Про оперативно-розшукову діяльність».

Статтею 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено права Державної прикордонної служби України. Відповідно до вказаної норми, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право в тому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12).

У підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 КУпАП, до матеріалів справи додано: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 145168 від 01.11.2024 року; протокол про адміністративне затримання від 31.10.2024, в якому інформація про злісну непокору вписана від руки, при цьому відсутні відомості про особу, яка внесла виправлення, дату їх внесення; копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , копія пояснень ОСОБА_1 , у яких останній не наводить жодної інформації щодо непокори інспекторам прикордонної служби; рапорт інспектора прикордонної служби, схема затримання громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 31.10.2024.

Зважаючи на відсутність жодних інших доказів вини ОСОБА_1 , окрім протоколів та рапорту із встановлення обставин правопорушення, суд вважає не доведеним склад даного адміністративного правопорушення належними і допустимими доказами.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи подані суду матеріали, якими не доведено належними і допустимими доказами склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП у діях ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185-10 ч.2, 247, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук