Справа № 758/5882/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 30.04.2024 о 02 год. 4хв. в м. Києві по вул. Вишгородська, буд. 5, керував транспортним засобом Sunra Gract, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зв згоди водія проводився у свтановленому законом порядку із звастосуванням спеціального технічного приладу Alcotester Drager 6820, результат 0,63%, тест № 4080.

ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що не був за кермом транспортного засобу, так як в нього немає водійського посвідчення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, законодавець визначив, що особою, яка порушила п. 2.5. ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, може бути лише особа, яка безпосередньо керувала транспортним засобом або навчала керуванню, перебуваючи в транспортному засобі.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП.

Однак дослідивши надані докази в їх сукупності, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять належних та допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до матеріалів не встановлено факту керування даним водієм транспортним засобом та не надано відомостей про наявнійсть у останнього водійського посвідчення.

Враховуючи зазначене, оскільки протокол про адміністративне складений з порушенням, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 направити до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві, для усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 19.11.1991 року до Управління патрульної поліції в м. Києві, для дооформлення;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк