Справа №705/5603/24
3/705/2706/24 ПОСТАНОВА
12.12.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 серії ЕПР1 № 133664 21.09.2024 о 09 год. 25 хв. траса М-05 Київ-Одеса 226 км, водій керуючи т/з BMW X7 н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою світловідбиваючого жезла, та був зупинений на 226 км АЗС ОККО шляхом часткового блокування, чим порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак усуд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
За таких обставин, ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та відповідно до ст. 268 КУпАП, за змістом якої участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд звертає увагу, що до адміністративної відповідальності можливо притягнути особу лише у разі наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.
Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Як вбачається з п. 8.9 (б) ПДР, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме, що він не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою світловідбиваючого жезла, та був зупинений на 226 км АЗС ОККО шляхом часткового блокування.
Диспозицією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133664, до матеріалів справи долучено письмове пояснення ОСОБА_1 , яке написане власноручно ним на англійській мові. Також у протоколі міститься письмове пояснення ОСОБА_1 теж на англійській мові.
Після встановлення уповноваженою посадовою особою того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не володіє державною мовою в обсязі, достатньому для реалізації права на захист, повинна була діяти у відповідності з вимогами п. 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, якими встановлено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.
Перекладач повинен мати відповідну освіту, що дає право перекладу з іноземної мови на українську, а також попереджається про відповідальність за завідомо неправильний переклад.
Відповідно до ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні був переглянутий відеозапис, що міститься на DVD-диску, із записом події, яка відбулась 21.09.2024, за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Проте відеозапис не підтверджує викладених у протоколі обставин, відео розпочинається з того, що працівник поліції виходить із службового автомобіля на заправці, де стоїть автомобіль BMW X7 н.з. НОМЕР_1 , а біля нього стоїть ОСОБА_1 . Працівники поліції пояснюють, що він не виконав вимогу про зупинку та пропонують надати документи. Із спілкування вбачається, що ОСОБА_1 розмовляє на російській мові із акцентом та не володіє українською мовою. Таким чином, матеріали справи містять відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не розуміє українську мову, оскільки є громадянином Туреччини. При цьому, працівники поліції під час складення протоколу спілкувалися з ним українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення був складений саме українською мовою.
Із дослідженого відеозапису не вбачається невиконання вимоги ОСОБА_1 про зупинку транспортного засобу, що подана за допомогою світловідбиваючого жезла.
Відтак, наявні у протоколі про адміністративне правопорушення недоліки ставлять під сумнів справедливість провадження у справі, оскільки з протоколу не вбачається, що працівниками поліції в повній мірі було забезпечено право особи на користування послугами перекладача, а особа, щодо якої складено протокол, розуміла суть обвинувачення, свої права та характер процесуальних дій, які проводились під час складання протоколу, отримала переклад примірника протоколу або, що такий протокол перекладений особі і є зрозумілим.
Із наведеного вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо громадянина Туреччини ОСОБА_1 працівниками поліції було порушено права останнього, зокрема щодо складення протоколу без участі перекладача та ознайомлення з іншими документами рідною мовою, не роз`яснено належним чином його права та обов`язки.
Матеріали справи, у тому числі відеозапис, не містять жодного доказу з приводу того, що в ході складання протоколу стосовно громадянина іншої держави було залучено перекладача, зафіксована відмова від послуг перекладача, особою повідомлено про володіння українською мовою, як того вимагає Інструкція.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не володіє українською мовою, а тому не розумів працівників поліції при складені протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про не роз`яснення останньому його прав, передбачених ст. 268 КУпАП та про порушення працівниками поліції процедури складення адміністративних матеріалів відносно останнього.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, та не може бути перекладено на суд.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, змінювати чи уточнювати суть порушення, яке вказано у протоколі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен дійти висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, ураховуючи, що посадовими особами, якими складено протокол про адміністративне правопорушення, допущено грубі порушення під час його складання, беручи до уваги, що матеріали справи не містять достатньої кількості допустимих та достовірних доказів про подію адміністративного правопорушення, суддя вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко