Справа № 216/4522/24
провадження 3/216/2355/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, працює на посаді директора ТОВ «ДЕКОРТ-КР», юридична адреса: пр. Поштовий, буд. 1, офіс 07,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Силкою Наталією Володимирівною, складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого директором ТОВ "ДЕКОРТ-КР" ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 278 грн, визначене контролюючим органом (податкове повідомлення-рішення (Форма Р) №8 від 18.11.2021 р.), термін сплати 22.02.2022 року, фактично сплачено 05.03.2024 чим порушено вимоги пункту 57.3 статті 57 глави 4 розділу II, Кодексу, відповідальність передбачена ст.,124 Кодексу та ч.іст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове зсідання не з`явися.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бруснік Т.Г., надала суду письмове клопотання у якому просила провадження у справі закрити, оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не був призначений директором ТОВ "ДЕКОРТ-КР", а обіймає цю посаду лише з 03.04.2024.

Суд, дослідивши матеріали, справи дійшов наступного висновку.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визначається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Однак, відповідно до наданого захисником копії наказу від 02.04.2024 №2-к ОСОБА_1 призначений на посаду директора ТОВ «ДЕКОРТ-КР» з 03.04.2024.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він не був посадовою особою ТОВ «ДЕКОРТ-КР» на момент вчинення правопорушення.

Таким чином, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 18, 163-2, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. Бутенко