Провадження № 3/686/7549/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Адамчук Л.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року о 15 год. 13 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 1А, керуючи автомобілем Мерседес Бенс Віто д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай І10, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-траспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав та показав, що дійсно керував автомобілем Мерседес Бенс Віто д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 1А, та дійсно здійснював маневр руху заднім ходом, однак зіткнення відбулося не з йог вини.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , показала, що 15.08.2024 року о 15 год. 13 хв. в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 1А, керувала автомобілем Хюндай І10, д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась позаду за автомобілем Мерседес Бенс Віто д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , під час здійснення маневру розвороту ОСОБА_1 , не завершив маневр та вперся в бордюр, після чого почав рухатись заднім ходом та здійснив зіткнення з моїм автомобілем Хюндай І10, д.н.з. НОМЕР_2 .

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, зауважень до якої учасники ДТП не мали, письмовими поясненнями учасників ДТП, відеозаписом та фотознімками з місця події.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич