Справа № 644/106/24
Провадження № 3/644/406/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2023 року о 10.00 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Т4, державний номерний знак НОМЕР_2 , по проспекту Героїв Харкова, б. 275Д в м.Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в КПН ХОР ОКНЛ у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 відмовився під відеофіксацію.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав. Надав суду пояснення, в яких зазначив, що 27.12.2023 року він виконував доручення командира та переміщався по місту Харкову на військовому автомобілі. Був зупинений працівниками поліції за відсутність на автомобілі заднього номерного знаку. Далі працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати у лікарню, на що він відповів, що знаходиться при виконанні бойового завдання, тому не може їхати до лікарні. На нього був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та йому дозволили рухатися далі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №644392 від 27.12.2023 року і підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- Рапортом командира взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП від 27.12.2023 року, згідно якого 27.12.2023 року під час патрулювання за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, б. 275Д було виявлено транспортний засіб Volkswagen Т4, державний номерний знак НОМЕР_2 , з відсутнім заднім номерним знаком, який зі слів водія, був втрачений під час обстрілу. Водієм був ОСОБА_1 , у якого під час спілкування було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Пройти огляд у встановленому порядку на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився, про що було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водієм транспортного засобу був військовослужбовець, про що було проінформовано ч.ч. Купол та ч.ч. ВСП. Транспортний засіб було залишено без порушень ПДР, водія відсторонено від керування.

- Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КНП «ХОР ОНД», згідно якого огляд ОСОБА_1 не проводився.

- Відомостями з відеозаписів фіксації обставин правопорушення, наданих Управлінням патрульної поліції в Харківській області, згідно яких 27.12.2023року о 10.00 год. працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Volkswagen Т4, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився.

- Довідкою, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Доводи ОСОБА_1 про те, що його зупинили безпідставно, так як він не порушував Правила дорожнього руху, суд вважає необґрунтованими, так як останній був зупинений працівниками поліції саме за те, що транспортний засіб рухався беззаднього номерного знаку, на що ОСОБА_1 під фіксацію на місці зупинки не заперечував.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої необхідності, ніяких доказів не надано. Згідно відеозаписів, наданих Управлінням патрульної поліції в Харківській області,на запитання поліцейського, чи не у відпустці ОСОБА_1 , останній відповів, що направляється в місце розташування та везе дівчину, яку зустрічав. Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що він керував транспортним засобом при виконанні бойового завдання, спростовуються оглянутим відеозаписом і не підтверджуються ніякими доказами. Згідно відеозаписів, ОСОБА_1 жодного разу не зазначав, що він знаходиться при виконанні службового чи бойового завдання. При цьому, працівниками поліції неодноразово пропонувалося ОСОБА_1 проїхати в наркоцентр, на що ОСОБА_1 категорично відмовлявся, мотивуючи це тим, що в нього ніяких ознак наркотичного сп`яніння не має.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях фактично вину визнав, так як вказував, що дійсно працівниками поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився. Зважаючи, що протокол стосовно ОСОБА_1 складено саме за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд вважає його вину доведеною.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків. При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 ,які передбачені ст. 17 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :