ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8514/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 до Дарницького районного суду міста Києва надійшло три адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП (№ 753/24399/24, 753/24400/24 та 753/24401/24), які постановою судді від 16.12.2024 об`єднані в одне провадження.

Згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 05.12.2024 серії ВАВ № 585278, 10.10.2024 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві на реєстрацію та розпис в реєстраційному листі, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.

Згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 09.12.2024 серії ВАВ № 624022, 28.11.2024 о 00-35 год ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.

Окрім того, згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 09.12.2024 серії ВАВ № 624023, 05.12.2024 о 00-25 год ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва за викликом.

Також дати судових засідань відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_3 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживались заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини першої статті 187 КУпАП України, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції,

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2024 ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

- Заборонити вихід за межі будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня.

- Заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

- Заборонити відвідувати кафе, ресторани, бари, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою придбання та розпиття алкогольних напоїв.

- Зобов`язати явкою Дарницького УП ГУНП у м. Києві/ вул. Кошиця, 3 а/, на реєстрацію і розпису в реєстраційному листі 2 рази на місяць.

Враховуючи викладене, суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП України, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Частиною другою статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 187, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Суддя Заставенко М.О.