Справа № 578/1737/23>
провадження № 3/578/123/24
Постанова

Іменем України

05 лютого 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 156 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2023 року серія ВАД № 063579, складеного ДОП СПВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Дідікіною І.В. відносно ОСОБА_1 , 24.11.2023 р об 15 год 30 хв гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, здійснив торгівлю 10 пачок цигарок марки «СAMEL» жовтий без марки акцизного податку в смт Краснопілля по вул. Вокзальна за 450 грн 00 коп, чим порушив п.10 ч 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» , чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст 156 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою чи третьою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

У свою чергу, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає у разі здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 156 КУпАП слідує, що останній 24.11.2023 р об 15 год 30 хв гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, здійснив торгівлю 10 пачок цигарок марки «СAMEL» жовтий без марки акцизного податку.

Тобто, у вказаному протоколі зазначено, якої марки і в якій кількості ОСОБА_1 продав цигарки, але не зазначено, по якій ціні і кому саме він їх продав, як не зазначено і передбачену ч.3 ст.156 КУпАП обставину «з рук», якщо звісно саме її мала на увазі особа при складанні протоколу.

Крім того, норма ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП, вказано на порушення п.10 ч 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», тоді як зазначена норма закону не відповідає ознакам правопорушення зазначеного у фабулі протоколу.

Будь-яких інших доказів, які б достовірно підтверджували факт реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів без марки акцизного податку, не надано.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП України, в зв`язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно доч.1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2. 244-4. 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом. Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду. їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР. почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Враховуючи вищенаведене, а також положення ст. 265 КУпАП, суд приходить до висновку, що вилучені тютюнові вироби, а саме 10 пачок цигарок марки «СAMEL» жовтий без марок акцизного збору підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст 245, 247, 252, 268, 269,272, 280, 283 285, 287 - 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 156 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

10 пачок цигарок марки «СAMEL» жовтий без марок акцизного збору, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, після набрання постановою законної сили, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Басова