Справа №443/2332/24
Провадження №3/443/1032/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером конструктором у «Крафт-інвестмент» м. Львів,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2024 о 17 год 50 хв в с. Лучани, вул. Л. Українки, 1, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Тouareg», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його визнавальних показів, доводиться:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №197259 від 15.12.2024, згідно якого ОСОБА_1 15.12.2024 о 17 год 50 хв в с. Лучани, вул. Л. Українки, 1, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП /а.с.3/;

схемою місця ДТП від 15.12.2024 на якій схематично зображено розташування транспортних засобів після ДТП /а.с.5/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2024, згідно яких останній пояснив, що 15.12.2024 біля 17 год хв їхав зі сторони м. Львова на автомобілі «Volkswagen touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , в сторону м. Ходорова. Проїжджаючи в с. Лучани, біля цвинтаря на повороті їхав автомобілем по своїй правій стороні. В цей час на повороті на його сторону виїхав автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .. В результаті чого автомобілі зіткнулись сторонами та отримали технічні пошкодження. Під час ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав /а.с.6/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2024, згідно яких останній пояснив, що 15.12.2024 біля 18 год 00 хв на своєму автомобілі «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , їхав зі сторони м. Ходорова в сторону м. Львова. Проїжджаючи в с.Лучани, біля цвинтаря назустріч йому їхав автомобіль «Volkswagen touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Біля цвинтаря він на своєму автомобілі виїхав на зустрічну смугу в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Під час ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав /а.с.7/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко