Справа № 482/139/24
Номер провадження 3/482/369/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2023 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.12.2023 року о 10 год. 30 хв. в м. Нова Одеса по вул. Кухарева, 4-А, біля магазина «АТБ», ОСОБА_1 здійснював продаж виловленої риби: сазан (короп) загальною вагою 2 кг., без документів, що підтверджують законність її вилучення з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, що є порушенням ст. 37 Закону України «Про рибне господарство та охорону водних біоресурсів», ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, справу просив розглядати за його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, неявка у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання її останнім, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 018365 від 08.12.2023 року, відповідно до якого 08.12.2023 року о 10 год. 30 хв. в м. Нова Одеса по вул. Кухарева, 4-А, біля магазина «АТБ», ОСОБА_1 здійснював продаж виловленої риби: сазан (короп) загальною вагою 2 кг., без документів, що підтверджують законність її вилучення з природного середовища бо факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, що є порушенням ст. 37 Закону України «Про рибне господарство та охорону водних біоресурсів», ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП;

- власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, де останній вказав, що допомагав на ставку, за що отримав рибу, яку вирішив продати біля «АТБ» 08.12.2023 року;

- описом об`єктів лову (добування), вилучених у правопорушника від 08.12.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено рибу сазан (короп) загальною вагою 2 кг.

Згідно з ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», у власності суб`єктів господарювання та фізичних осіб, іноземців, осіб без громадянства, а також іноземних юридичних осіб можуть перебувати окремі види водних біоресурсів, які на законних підставах, з додержанням умов та правил добування вилучені з природного середовища або розведені у штучно створених умовах, що підтверджено документами, які засвідчують законність їх набуття.

Статтею 7 «Про тваринний світ», встановлено, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який притягується протягом року до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає, що достатнім буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень, який стягнути на користь держави на рахунок № UA0014468, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, МФО 899998 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн. на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Баранкевич