Справа №735/1517/23р.
Провадження по справі 3/735/48/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року, близько 13 год. 25 хв., на 5 км. автодороги Т-25-03 (Вільне-Кролевець), в с.Вільне, ОСОБА_2 керуючи автомобілем FORD Transit, д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб безпечно керувати транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався на зустріч, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що 18.12.2023 року їхав по трасі між селами Лукнів і Вільне, в сторону Вільного. Дорога була не розчищена від снігу і мала лише одну колію. Коли побачив попереду автомобіль Део, відразу загальмував. Від цього його автомобіль занесло і він здійснив зіткнення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 18.12.2023 року їхав по трасі між селами Лукнів і Вільне, в сторону Лукнова. Побачив, що назустріч їде автомобіль Форд. Він почав скидати швидкість. Проте, автомобіль Форд їхав частково по його полосі і швидкості не збавляв та здійснив зіткнення з його автомобілем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 18.12.2023 року їхала в автомобілі Део разом з ОСОБА_3 і повністю підтвердила його пояснення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Одним з доказів, наданих суду, є схема місця ДТП, складена працівником поліції і підписана обома водіями учасниками ДТП. Дослідивши в судовому засіданні дану схему, суд встановив, що зображене на ній розміщення транспортних засобів після зіткнення не відповідає вказаним у схемі замірам. Так, відстань від заднього колеса автомобіля № 1 до правого (по ходу його руху) краю дороги складає 1,7 м, від переднього колеса 1,4 м. Відстань від переднього колеса автомобіля № 2 до цього ж краю дороги 2,6 м., від заднього колеса 3,6 м. Тобто, відповідно до вказаних у схемі замірів, автомобіль № 2 знаходиться значно далі від правого краю дороги, ніж автомобіль № 1. Не дивлячись на це, автомобіль № 2 зображений на схемі ближче до правої сторони дороги, ніж автомобіль № 1. Крім того, зображення автомобіля № 2 відносно осьової лінії дороги не відповідає розміщенню цього автомобіля згідно доданої фототаблиці.

Суд запропонував учасникам викликати в судове засідання співробітника поліції, який складав схему ДТП для надання пояснень щодо зазначених розбіжностей. Потерпілий ОСОБА_3 заперечив проти виклику поліцейського в судове засідання.

Враховуючи вказані вище розбіжності у схемі місця ДТП, суд відхиляє дану схему як доказ.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху: 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил: Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідження доданих до схеми місця ДТП фотографій показало, що автомобіль Форд після зіткнення стоїть на проїзжій частині, повністю займаючи собою єдину колію на дорозі. В той же час, автомобіль Део займає лише праву частину колії. З даних знімків можна дійти висновку, що в разі зайняття автомобілем Форд правої (по ходу свого руху ) частини колії, зіткнення б не відбулося.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 158800 від 18.12.2024 року, поясненнями потерпілого та свідка.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що дорога не була прочищена від снігу, що утруднювало керування транспортними засобами, а тому суд вважає необхідним і достатнім призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (р/р UA0025001 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 21081300 ГУК у Чернігівській обл/Чернігівська обл./21081300).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко