Справа № 144/1618/24
Провадження № 33/801/1078/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, -

встановив:

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, стягнуто судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь держави.

Не погоджуючись із такою постановою суду, 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Ткаченко Т. В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року, якою закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Одночасно в апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 отримала поштою 27 листопада 2024 року і в цей же день звернулася до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки вона не має юридичних знань для оскарження постанови. На підставі заяви ОСОБА_1 28 листопада 2024 року було видано Наказ про надання їй правничої допомоги, а 5 грудня 2024 року призначено адвоката, а тому апеляційна скарга подається протягом десяти днів від надання скаржниці правничої допомоги.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи слідує таке:

- 17 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 2);

- 12 листопада 2024 року по справі Теплицьким районним судом Вінницької області винесена постанова, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні (а.с. 7);

- копія постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року направлена ОСОБА_1 13 листопада 2024 року, про що свідчить супровідний лист суду першої інстанції (а.с. 9) та яку вона отримала 23 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 10);

- 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Ткаченко Т. В. подала апеляційну скаргу (вх. № ЕП 7451) (а.с. 22).

Відтак апеляційний суд, з урахуванням встановлених обставин, виснує, що ОСОБА_1 приймала участь у розгляді справи в суді першої інстанції (а.с. 7), їй в судовому засіданні було роз`яснено порядок оскарження постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року (протягом десяти днів з дня винесення постанови, а.с. 7 зворотня сторона), копію цієї ж постанови вона отримала 23 листопада 2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10), а тому звернення ОСОБА_1 до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги 27 листопада 2024 року, на підставі чого 05 грудня їй призначено адвоката, не може слугувати підставою для відліку строку на апеляційне оскарження з цієї дати та бути поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року.

Відтак в апеляційній скарзі не наведено жодної об`єктивної непереборної обставини, яка б свідчила про неможливість ОСОБА_1 реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови суду в передбачений законом строк (ст. 294 КУпАП).

За таких обставин слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, а подану апеляційну скаргу відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, Вінницький апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета