КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3503/24
Провадження № 3/505/2464/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області з Подільського РУП ГУНП в Одеській області надіслано матеріали стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183- 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024, матеріали судової справи № 505/3503/24 передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 серії ВАД №166430, зазначено наступне: «… ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до заборгованості яка перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання становить 60 921грн. станом на 01.07.2024. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП...».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень на складений протокол на адресу суду ним не подано.

Враховуючи строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, та беручи до уваги те, що категорія правопорушення за ст.183-1 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП), суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вказане узгоджується з рішенням від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 цієї Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №166430 від 16.08.2024;

-заявою ОСОБА_4 від 30.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за несплату аліментів на дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном яких він є;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.07.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 13.08.2024;

-рішенням виконавчого комітету Подільської МР від 30.03.2017 про надання статусу, дитини позбавленої батьківського піклування та встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2 ;

-рішенням виконавчого комітету Подільської МР від 30.03.2017 про надання статусу, дитини позбавленої батьківського піклування та встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_3 ;

-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за такими ознаками як: несплата аліментів на утримання дитини (дітей), одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу винного, обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, зокрема розмір заборгованості по аліментних зобов`язаннях на утримання дітей, яка виникла станом на 01.07.2024 року в сумі 60 921грн., та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тому з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 183-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 140 годин.

На підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 9, 23, 40-1, 183- 1 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 140 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ