overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/5296/24
Провадження № 3/191/1877/24
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративні матеріали справа №191/4760/24, пров.№3/191/1715/24; справа №191/4761/24, пров.№3/191/1717/24; справа №191/5292/24, пров. №3/191/1873/24; справа №191/5295/24 пров. №3/191/1876/24; справа №191/5296/24 пров. №3/191/1877/24, справа №191/5297/24 пров. №3/191/1878/24; справа №191/5298/24 пров. №3/191/1879/24; справа №191/5300/24 пров. №3/191/1881/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають вісім адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Також в провадження судді Костеленко Я.Ю. передано для об`єднання один адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №191/5632/24, пров.№3/191/1951/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №191/4760/24, пров. №3/191/1715/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №191/4761/24, пров.№3/191/1717/24; справа №191/5292/24, пров. №3/191/1873/24; справа №191/5295/24 пров. №3/191/1876/24; справа №191/5296/24 пров. №3/191/1877/24, справа №191/5297/24 пров. №3/191/1878/24; справа №191/5298/24 пров. №3/191/1879/24; справа №191/5300/24 пров. №3/191/1881/24; справа №191/5632/24 пров. №3/191/1951/24, та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/4760/24, пров. №3/191/1715/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. Ю. Костеленко
справа № 179/2253/24
провадження № 3/179/1108/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

26 грудня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Магдалинівка Дніпропетровської області матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають три адміністративних справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП (справа № 179/2253/24, провадження № 3/179/1108/24), за ст.173-2 ч.1 КУпАП (справа № 179/2254/24, провадження № 3/179/1109/24) та за ст.173-2 ч.1 КУпАП (справа № 179/2255/24, провадження № 3/179/1110/24), то вказані справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали за ст.173-2 ч.1 КУпАП (справа № 179/2253/24, провадження № 3/179/1108/24), за ст.173-2 ч.1 КУпАП (справа № 179/2254/24, провадження № 3/179/1109/24) та за ст.173-2 ч.1 КУпАП (справа № 179/2255/24, провадження № 3/179/1110/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 179/2253/24 (провадження № 3/179/1108/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 132/3790/23
ПОСТАНОВА
іменем України
30.01.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
01.12.2023 року близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї мами ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №033341 від 04.12.2023 р., рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа №521/8257/24
Номер провадження 3/521/5719/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зДПП УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №212111 від 21.04.2024 року, 21квітня 2024 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння учинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство фізичного характеру, а саме завдав їй удари ногами в область тулуба.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 21.04.2024 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 736/2790/24
Номер провадження 3/736/1608/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ЗСУ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 листопада 2024 року № 3461/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Корюківського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку». 28 листопада 2024 року з посади судді Корюківського районного суду Чернігівської області звільнений ОСОБА_2 . Згідно повторного авторозподілу судової справи, справу передано судді Пархомчук Т.В.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним прийняти її до свого провадження, та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши до розгляду на 09 год. 35 хв. 26.12.2024 в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Номер провадження 3/523/7550/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Оіл-Транс Одеса», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №85/15-32-07-01-21 від 21.11.2024 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оіл-Транс Одеса», директором якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки №50947/15-32-07-01-14 від 18.11.2024 року, а саме: п.п.14.1.36, 14.1 ст.14, п.44.1, 44.2 ст.44, п.п.134.1.1, 134.1 ст.134, п.185.1 ст.185, п.189.9 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток та податкову на додану вартість за період з 09.10.2018 року по 30.06.2024 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі шляхом оголошення на сайті суду, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №85/15-32-07-01-21 від 21.11.2024 року, а також актом документальної позапланової виїзної перевірки №50947/15-32-07-01-14 від 18.11.2024 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М.Боков
Єдиний унікальний номер 728/3056/24
Номер провадження 3/728/1325/24
П О С Т А Н О В А
26 грудня 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.2 ст.187 КУпАП, -
Згідно з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від ВП №1(м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1(м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, 30.10.2024 о 23:14 год, 03.11.2024 о 22:18 год, 05.11.2024 о 00:12 год., 11.11.2024 о 01:07 год., 13.11.2024 о23:01 год., 18.11.2024 о 23:53 год., 23.11.2024 о 23:48 год., 24.11.2024 о 22:37 год., 26.11.2024 о 22:35 год., 28.11.2024 о 22:47 год. та 01.12.2024 о 23:07 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2024 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Справа була призначена до розгляду на 26.12.2024, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Зважаючи на вищевикладене, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому адмінматеріали підлягають поверненню до правоохоронного органу для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.
З огляду на вищевикладене, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 548/2865/24
Провадження № 3/548/784/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2024 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, такого, що утриманців, пільгових статусів, інвалідності не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2024 близько 22 години за місцем свогопроживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами, ображав, штовхав та не реагував на зауваження припинити ці дії, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, обіцяв в подальшому такого не робити.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, у вчиненому розкаявся, з урахуванням його матеріального стану, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA0016702; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605.60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001;код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Провадження по справі № 3/522/9998/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Урум Т.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2024 о 22 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, у скоєному щиро кається. Зазначив, що з потерпілою ОСОБА_2 примирились.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що між ними виникла сварка, на даний час вони примирились, просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 610690 від 07.12.2024 року матеріалами справи, а саме: рапортом від 07.12.2024, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 07.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію потерпілої у справі та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а також із урахуванням положень ст. 284 КУпАП, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22,124, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: Віктор ІВАНОВ