Справа № 761/3280/24
Провадження № 3/761/1264/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно даних протоколів про адміністративні правопорушення складених 15.01.2024 щодо ОСОБА_1 , остання перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Академіка Туполева, 16 у магазині «ФОРА» здійснила дрібну крадіжку майна: 29.12.2023 на загальну суму 98 грн. 73 коп.; 31.12.2023 на загальну суму 28 грн. 84 коп.; 30.12.2023 на загальну суму 98 грн. 71 коп.; 04.01.2024 на загальну суму 48 грн. 23 коп.; 26.12.2023 на загальну суму 36 грн. 91 коп.; 28.12.2023 на загальну суму 28 грн. 80 коп.; 24.12.2023 на загальну суму 171 грн. 38 коп. чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що вона будь-яких товарів у магазині не викрадала, пояснила, що 15.01.2024 до неї прийшов дільничий та повідомив про необхідність підписання документів і вона не читаючи підписала.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані: протоколів про адміністративні правопорушення; протоколів про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; дані письмових пояснень ОСОБА_1 , дані копій паспорту ОСОБА_1 , дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом із тим даними досліджених у судовому засіданні матеріалів неможливо беззаперечно встановити чи саме ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, оскільки будь-яких доказів на підтвердження її вини матеріали справи не містять.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Враховуючи наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.51, ст.ст. 33; 283; 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя Голуб О.А.