Справа № 740/6670/24
Провадження № 3/740/2695/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 168036 від 07.11.2024, складеним поліцейським Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області старшим сержантом поліції Марченком Є. В., 21.10.2024 о 17 год. 40 хв. у м. Ніжині по вул. Франка, 137, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді», р. н. НОМЕР_1 , перешкодив шляхом підвищення швидкості руху здійснити обгін автомобілю «Шкода», р. н. НОМЕР_2 , який почав маневр обгону, чим спричинив аварійну обстановку та порушив вимоги п. 14.3 Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину не визнав, із адміністративним протоколом не погодився, пояснив, що того дня рухався на своєму автомобілі «Ауді 80» по головній дорозі вул. Франка, на зустріч йому рухалося авто «Фольксваген». Призупиняючи свій автомобіль біля пішохідного переходу, ОСОБА_1 у дзеркалі заднього виду побачив т/з, який збирався зробити обгін. Розуміючи, що у вказаному місці є суцільна розділова лінія та пішохідний перехід, їде зустрічний автомобіль, водій прийняв рішення вступити дорогу, з`їхавши на узбіччя, аби інший водій устиг зробити обгін та уникнути аварії. Обігнавши автомобіль ОСОБА_1 , водій зупинився на узбіччі, заявник після зупинки викликав поліцію. ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій зазначив, що 21.10.2024 по вул. І. Франка, керуючи т/з «Шкода Рапід», р. н. НОМЕР_2 , здійснював обгін автомобіля «Ауді 80», р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який при виконанні обгону почав підвищувати швидкість руху. Після завершення потерпілим маневру ОСОБА_1 здійснив обгін т/з під керуванням ОСОБА_2 , загальмував, змусивши зупинитись останнього, та викликав поліцію. 09.12.2024 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області винесено постанову про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а саме у конкретному випадку на орган внутрішніх справ (Національної поліції).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пунктом 14.3 ПДР встановлено що водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

За змістом ч. 5 ст. 122 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Зі змісту вищенаведених норм ПДР України та КУпАП убачається, що відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП може настати лише для учасника дорожнього руху, який порушив Правила дорожнього руху і внаслідок цього спричинив створення аварійної обстановки.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 та заява останнього до Ніжинського РУП ГУ НП.

Аналізуючи вищезазначені докази, суд позбавлений можливості однозначно стверджувати про те, що саме дії водія ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки пояснення останнього та потерпілого протирічать один одному, до адміністративного протоколу не додано будь яких доказів, відповідно до яких можна було б встановити дійсні обставини справи.

Відтак, ураховуючи наявність суперечливих показань водіїв, матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності не містять прямих та беззаперечних доказів, які б однозначно доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що ставиться йому в провину.

Таким чином, відсутні підстави вважати установленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи те, що на час розгляду справи не надано доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 7, 9, ч. 5 ст. 122, 245, 247, 251, 252, 254, 280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко