ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8255/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, 185 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серія ГП № 303813 від 23 листопада 2024 року, серія ГП № 303814 від 23 листопада 2024 року ОСОБА_1 23 листопада 2024 року, о 23 год. 00, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 5, вчиняв дрібне хуліганство, а саме, лаявся нецензурною лайкою, кидався в бійку до працівників поліції, чим порушував порядок і спокій громадян.

Також, ОСОБА_1 23 листопада 2024 року, о 23 год. 00, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 5, вчиняв дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку до працівників поліції та при цьому відмовився пред`являти документи на законну вимогу працівників поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173, 185 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це з`ясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Як убачається з протоколів ОСОБА_1 вчиняв дрібне хуліганство, а саме, лаявся нецензурною лайкою, кидався в бійку до працівників поліції, чим порушував порядок і спокій громадян та при цьому відмовився пред`являти документи на законну вимогу працівників поліції, чим вчинив непокору працівникам поліції.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень, до справи було долучено відео, проте, суд звертає увагу, що воно взагалі не містить доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь які дії, передбачені ст. 173, 185 КУпАП. На даному відео висловлюється нецензурною лайкою зовсім інша особа, а сам ОСОБА_1 мовчить та не вчиняє взагалі ніяких дій.

Також, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП взагалі не містяться дані про пред`явлення працівниками поліції законних вимог при виконанні своїх службових обов`язків, які передбачені диспозицією цієї статті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/23820/24 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/23822/24 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/23820/24.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк