Справа № 481/92/24
Провадж.№ 3/481/63/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Вжещ С.І.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №821450 від 07.01.2024 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Савченко М.С., складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про те, що 07.01.2024 року близько 10:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчиняв хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що між ним та гр. ОСОБА_2 , яка є соціальним працівником та приходить до його дядька ОСОБА_3 для виконання своїх службових обов`язків, вже тривалий час існують неприязні відносини, так як остання недобросовісно виконує свою роботу по догляду за ОСОБА_4 07.01.2024 року між ним та гр. ОСОБА_2 у будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його дядько ОСОБА_4 відбулася сварка, в ході якої він робив їй зауваження щодо неналежного догляду, а вона виганяла його з будинку.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що вона є соціальним працівником та здійснює догляд за гр. ОСОБА_4 , який знаходиться під соціальним наглядом. Так, 07.01.2024 року вона прийшла до домоволодіння гр. ОСОБА_4 , з метою приготувати їжу та поприбирати у будинку. В даному будинку знаходився гр. ОСОБА_1 , який вживав спиртні напої та без поважних причин почав ображати її нецензурною лайкою та шарпав за одяг, після чого вона зателефонувала до поліції. Потерпіла додала, що між ними тривалий час існують неприязні відносини. Сварка відбулась в приміщенні будинку ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення за ст.173 КУпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як вбачається з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , останній зазначає, що конфлікт стався на ґрунті неприязних відносин між ним та потерпілою ОСОБА_2 , які існують тривалий час на підставі неналежного виконання ОСОБА_2 своїх службових обов`язків, не в громадському місці, а в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначений факт підтверджено також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими під час розгляду справи.

Будь яких інших доказів, в тому числі відомостей про наявність свідків, на підтвердження вчинення особою хуліганських дій, що призвели до порушення громадського порядку до матеріалів справи не додано.

Крім того, в удовому засіданні не доведений хуліганський мотив дій особи, оскільки, як вбачається з пояснень сторін між ними існують неприязні відносини.

В такій ситуації обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також досліджені в судовому засідвнні докази, не доводять наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - суду не надано, тому на підставі положень ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова в повному обсязі проголошена 02.02.2024 року о 09:00 год.

Суддя С.І. Вжещ