Справа № 496/1677/24
Провадження № 3/496/1207/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2024 року о 15:40 год, ОСОБА_1 , на а/д М05 Київ-Одеса 452 км с. Дачне, Одеського району, Одеської області, керував транспортним засобом Mercedes Benz 111 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі лікарем наркологом в законом передбаченому порядку. Стан наркотичного сп`яніння було підтверджено висновком медичного закладу № 000361 від 04.02.2024 р.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.12.2024 року не прибув, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином шляхом телефонограми, смс-повідомлення та направлення судової повістки на адресу, вказану в матеріалах протоколу. Проте, в попередньому судовому засіданні не визнав вини, підтримував клопотання свого представника про призначення експертизи.

Адвокат Кравченко І.В. 03.05.2024 року звернувся до суду в системі «Електронний суд» із заявою про долучення до матеріалів справи клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи. 09.05.2024 року в системі «Електронний суд» від адвоката надійшла заява про долучення матеріалів, а саме договору на правничу допомогу та відповідь з лікарні, копія результату токсикологічного дослідження. В судове засідання, призначене на 04.06.2024 року не прибув, однак 03.06.2024 в системі «Електронний суд» надіслав заяву про слухання справи за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю в кримінальному провадженні та в присутності ОСОБА_1 , щоб не затягувати процесуальні строки. Адвокат Кравченко І.В. про дату та час судового засідання, призначеного на 05.08.2024 року повідомлений засобу телефонному зв`язку не прибув.

Адвокат Кравченко І.В. в судове засідання, призначене на 11.12.2024 року не прибув, дата та час судового засідання були повідомленні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути матеріали за відсутності адвоката Кравченко І.В. та ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 було повідомлено про дату та час судового засідання належним чином та він міг звернутись до свого представника для участі .

Адвокат Кравченко І.В., в одному із судових засідань, просив задовольнити його клопотання та витребувати повний (розгорнутий) висновок 000361 від 09.02.2024 р. щодо медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, відібраного 04.02.2024 року о 16:30 год. зразку біологічного середовища (сечі), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити судово-медичну токсикологічну експертизу.

Постановою суду від 07.05.2024 року було витребувано з КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради (адреса: 67602, м. Біляївка, вул. Харківська, 30-Б) інформацію щодо наявності біологічних зразків (крові, сечі, тощо), які були використанні в закладі охорони здоров`я для встановлення стану наркотичного сп`яніння відповідно висновку № 000361 від 09.022024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою суду від 04.06.2024 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко І.В. про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи було відмовлено.

Постановою суду від 17.06.2024 року було витребувано з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9) повний (розгорнутий) висновок 000361 від 09.02.2024 р. щодо медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, відібраного 04.02.2024 року о 16:30 год. зразку біологічного середовища (сечі), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами особою в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, п.2.9а Правил дорожнього руху України передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі -Інструкція). Вказаними нормативними документами передбачено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану сп`яніння.

Згідно з положеннями частин 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимогами п. п. 4, 8, 12 Інструкції також передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Так, відповідно Інструкції, для поліцейського достатньо мати підстави вважати, що особа перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, при цьому Інструкція не вимагає виявляти декілька або всі ознаки наркотичного сп`яніння, що визначенні Інструкцією.

Вивчивши відеозапис події, суд зазначає, що на 3 хв. відеозапису, поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про те, що в нього є ознаки наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці, а саме агресивність. На пропозицію поліцейського, проїхати до медичного закладу з метою підтвердження цих обставин, ОСОБА_1 погодився. Та за наслідком проведеного аналізу № 000361 від 04.02.2024 року, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції, ОСОБА_1 під особистий підпис було повідомлено про необхідність прибути 09.02.2024 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 251 КУпАП.

Судом було досліджено наданні КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР» на запит суду копії: «Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» ОСОБА_1 від 04.02.2024р.; «Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» складеного на ОСОБА_1 від 04.02.2024р. №000361 та результат токсикологічного дослідження сечі ОСОБА_1 №270 від 06.02.2024р., відповідно результатів якого в сечі ОСОБА_1 виявлено - опіоїди; Висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного на ОСОБА_1 від 09.02.2024р. 000361, які підтверджують перебування ОСОБА_1 в наркотичному сп`янінні під час керування транспортним засобом.

Окрім вищезазначених доказів, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 734767 від 09.02.2024 р., відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Вказані докази є належними, допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні і повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Сумніви у їх належності та достовірності у суду не виникає.

З огляду на зазначене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. а саме: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною та передбачає обов`язкове накладення на правопорушника стягнення як у виді штрафу в певному розмірі, так і у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 13.11.2012 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з огляду на безальтернативність санкції статті суд, застосовує до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на якого накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення 15 денного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран