Провадження №: 3/336/35/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Запоріжабразив», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №542/32-00-07-03-09 від 18.07.2023, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПрАТ «Запоріжабразив» згідно з наказом від 01.06.2017 № 26к, вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, завищено податковий кредит за період з 01.05.2023 по 31.05.2023 на загальну суму ПДВ 165 285,00 гривень, що призвело до завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1 податкової декларації з ПДВ) за травень 2023 року на суму 165 285,00 гривень та занижено обсяг постачання по операціях, що звільнені від оподаткування (рядок 5.1 податкової декларації з ПДВ) за травень 2023 року на суму 767,00 гривень, чим порушено вимоги порушено п.44.1 ст. 44, ст.197, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, ст. 198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінам), ч.1 ст. 163 КУпАП. Детально суть порушення викладено у копії акту від 17.08.2023 №873/32-00-07-03-13/00222226, що додається. За даними протоколу, порушення вчинено на ПрАТ «Запоріжабразив» (вулиця Олексія Поради, буд. 44, м. Запоріжжя, 69014) шляхом подання 19.06.2023 до контролюючого органу декларації з ПДВ за травень 2023 року з невірно вказаними показниками податкової звітності, що виявлено в акті від 17.08.2023 №873/32-00-07-03-13/00222226.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була обізнана про судовий розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

За приписом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, є адміністративним правопорушенням.

Як визначає ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Пунктом 47.1.1. ст. 47 Податкового кодексу України визначено, що відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть:

юридичні особи, резиденти або нерезиденти України, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

юридичні особи, резиденти або нерезиденти України, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Як передбачено ч. 3 ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до ч. 4 вказаної норми для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно з дотриманням вимог цього Закону обирає форми його організації:

введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;

користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;

ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або підприємством, суб`єктом підприємницької діяльності, самозайнятою особою, що провадять діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності;

самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства.

В акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого відшкодування з бюджету від 17.08.2023, зазначено, що відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання є голова правління ОСОБА_2 , т.в.о. голови правління ОСОБА_3 та головний бухгалтер ОСОБА_1 .

Як визначено ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посадова особа, що склала протокол не долучила до матеріалів справи статут підприємства, посадові інструкції вказаних осіб, а тому не можливо визначити, чи є ОСОБА_1 тією особою, яка відповідає за порядок ведення податкового обліку, адже з вищенаведених нормативно-правових актів вбачається, що за загальним правилом такою відповідальною особою є власник, або уповноважений ним керівництво підприємства.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, посадовою особою, що склала протокол, не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу вказаного правопорушення в діяннях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 280, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст .247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік