Справа 362/8065/24
Провадження 3/362/3573/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інформація щодо працевлаштування відсутня, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 5 статті 126 КУпАП і

встановив:

17 березня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Незважаючи на викладене, 15 листопада 2024 року о 20:43 в смт. Гребінки, Білоцерківського району Київської області по вул. Київська, 186-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вольво, номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом на 5 років та вчинив правопорушення повторно протягом року (постанова серії ЕНА № 3010430 від 08 вересня 20024 року), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, жодних заяв або клопотань до суду не подав.

Його винність у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою щодо наявності посвідчення водія, довідкою визначення повторності порушення ПДР, витягом з адмін. практики, рапортом, розпискою ОСОБА_2 , відеозаписом й іншими матеріалами справи.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 наявне порушення вимоги пункту 2.1А ПДР України та склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене та характер вчиненого, особу порушника, неможливість застосування до нього стягнення у виді адміністративного арешту, ступінь його вини, майновий стан, суд уважає, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

У порядку статті 40-1 КУпАП також належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 126, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 28, 300-1, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді:

- штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок;

- позбавлення права керування транспортним засобами на строк сім років.

2. Відповідно до статті 30 КУпАП до накладеного на ОСОБА_1 цією постановою стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк сім років приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років, накладеного постановою Васильківського міськрайонного суду Кивїської області (справа № 362/712/23).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович