Дата документу 23.12.2024
Справа № 334/9985/24
Провадження № 3/334/3976/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП,

встановив:

26.11.2024 о 22-13 год. у м. Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Професорки Денисової (Гладкова ), 2, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210104, д.н.з. НОМЕР_1 , будучі позбавленим права керування усіма видами ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 22.05.2024 постановою серії ЕНА 2206968 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги пункту 2.1.а ПДР.

26.11.2024 о 22-13 год. у м. Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Професорки Денисової (Гладкова ), 2, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210104, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування ТЗ відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 26.07.2024 постановою серії ЕНА 2683014 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги пункту 2.1.а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 26.11.2024 о 22-13 год. у м. Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Професорки Денисової (Гладкова ), 2, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210104, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, порушення мови та порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. Про повторність попереджений. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розгляду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126, 130 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності такої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 26.11.2024;

- рапортами поліцейського;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 26.11.2024;

- довідками з бази даних підсистеми «Інформаційний портал Національної поліції України»;

- витягом з бази даних «Армор»;

- реєстраційною карткою;

- постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2206968 від 22.05.2024 та серії ЕНА 2683014 від 26.07.2024;

- відеозаписами події.

Відповідно до статті 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до статті 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вчинив, у тому числі, правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлені.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції частини третьої статті 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 23, 33, 36, частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог статті 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: