Справа № 172/2426/23
Провадження № 3/172/1098/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом серії ААД № 649863 від 04.12.2023 року, 04 грудня 2023 року о 09:50 год. по вул. Лесі Українки в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-1103» номерний знак НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами згідно з постановою Васильківського РВ ДВС в Дніпропетровській області від 15.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому, зі змісту протоколу серії ААД № 649863 від 04.12.2023 року видно, що особу ОСОБА_1 встановлено на підставі ІППП "АРМОР".

До матеріалів справи не надано довідку про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, однак зі змісту рапорту працівника поліції Прокопенка І.В. видно, що останній доповідає начальнику Управління Патрульної поліції про те, що ОСОБА_1 не має права керування ТЗ відповідної категорії і ніколи не отримував посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, а також відносно останнього було винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З огляду на вказане ОСОБА_1 не підлягає відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП як за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, оскільки не можна обмежити у праві керування особу, яка взагалі не набула такого права.

Згідно зі ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк