ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.11.2023 року о 14.15 год. ОСОБА_1 в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, по вул. 40 років Перемоги, керуючи т/з Хонда Діо, державний номерний знак відсутній, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки старшого інспектора з адміністративної практики Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Кропко А., рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2023 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 115495 від 08.11.2023 року; наданою копією відеозйомки.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 08.11.2023 року о 14.15 год. ОСОБА_1 в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, по вул. 40 років Перемоги, керував т/з Хонда Діо, державний номерний знак відсутній, який незареєстрований у встановленому законом порядку.

Як вбачається з наданої копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 064549 від 28.10.2023 року, ОСОБА_1 28.10.2023 року вже вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 115335 від 08.11.2023 року; протоколом серії БАВ № 064549 від 28.10.2023 року.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 08.11.2023 року о 14.15 год. ОСОБА_1 в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, по вул. 40 років Перемоги, керував т/з ОСОБА_2 , державний номерний знак відсутній, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2023 року.

Як вбачається з довідки старшого інспектора з адміністративної практики Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Кропко А. та долученої до справи копії постанови БАВ № 064648, 28.10.2023 року ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 115496 від 08.11.2023 року; довідкою старшого інспектора з адміністративної практики Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Кропко А. та долученою до справи копії постанови БАВ № 064648.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, судом на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднано в одному провадженні адміністративні справи №766/10550/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП, №766/10558/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст.121 КУпАП та №766/10540/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повісток за адресою, що була вказана ним при складанні протоколу. Разом з тим, ОСОБА_1 отримавши повістку на виклик двічі не з`явився, заяви про відкладення судового засідання не подав. Дві інші повістки, що направлялися ОСОБА_1 повернулися до суду з відміткою, що він відсутній за адресою проживання.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст.126 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно долученої до матеріалів справи довідки за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А.Радченко