overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/4254/24
Провадження № 3/626/908/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2024 року м. Берестин (м. Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором Берестинського ККП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який працює директором Берестинського ККП (, вул. Б. Хмельницького, буд. 2А, м. Берестин, Харківської області), вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме було завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21) Декларації з ПДВ за вересень 2024 року на 188743 грн., чим порушив п.п 14.1 181 п. 14.1 ст. 14, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 2083/20-40-07-12-30 від 02.12.2024 року та актом перевірки від 02.12.2024 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують вину не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст.163-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Провадження №: 3/752/573/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 листопада 2023 року о 16 год 15 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кільцева дорога, 1-Б у м.Києві, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6», н.з. НОМЕР_2 , який від отриманого удару скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що її явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Дата документу 29.01.2024Справа № 554/597/24
Провадження № 3/554/312/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14 січня 2024 року, об 11 годині 48 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Європейській,84-а порушила п.8.7.3 е, ПДР, а саме: виїхала на регульоване перехрестя з вул.Л.Убийвовк, на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 ., під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч з вул.. Л.Убийвовк на вул. Європейську, на дозволений зелений сигнал світлофора. Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове ОСОБА_3 з`явилася, вину та обставини справи визнала повністю, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №628671 від 14.01.2024 року, схемою місця ДТП від 14.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 571/2440/24
Провадження № 3/571/1481/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2439/24 та №571/2440/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2440/24 (провадження №3/571/1481/2024) із справою №571/2439/24 (провадження №3/571/1480/2024), а об`єднаній справі присвоїти №571/2439/24, провадження №3/571/1480/2024.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/2440/24, провадження №3/571/1481/2024, об`єднати в одне провадження із справою №571/2439/24, провадження №3/571/1480/2024.

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/2439/24, провадження №3/571/1480/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1466/24

провадження № 3/133/760/24

08.10.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПСУ ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №571 від 01.05.2024, встановлено, що ОСОБА_1 01.05.2024 вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 687807 грн., в т.ч. за 07.2018-6841 грн., за 11.2018-513848 грн., 04.2019-8763 грн., за 05.2020-8638 грн., 04.2023-18638 грн., 08.2023-131079 грн., чим порушено п.44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 189.1 ст. 189, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1 п. 198.5, 198.6 ст. 198, п. 201.10, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Пєтуховій Н.О. 17.07.2024 надійшла вказана вище адміністративна справа.

Зміст протоколу №571 від 01.05.2024 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 01.05.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя Пєтухова

08.10.24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/46370/24, провадження №3/761/10053/2024).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/46376/24, провадження №3/761/10054/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №761/46370/24, провадження №3/761/10053/2024) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 (справа №761/46376/24, провадження №3/761/10054/2024) під загальним номером: справа №761/46370/24, провадження №3/761/10053/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1694/23
Провадження № 3/528/42/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Гребінківським РС УДМС України в Полтавській області, 31.01.2014 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на утриманні має двох малолітніх дітей, не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 022748 від 13.12.2023 року, із якого вбачається, що 13.12.2023 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживала алкогольними напоями, не забезпечила необхідними умовами для життя та здоров`я і навчання дітей. Як наслідок, ОСОБА_2 порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 022748 від 13.12.2023 року; Актом обстеження умов проживання, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь державного бюджету України: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 01.05.2024 року.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 565/2424/24
Провадження № 3/565/808/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заболоття Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2024 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.10.2024 о 21:00 год. мало місце непорозуміння між ним та його сином ОСОБА_2 . Також зазначив, що він викликав працівників поліції, однак з сином він вже порозумівся, а тому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за малозначністю.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що шкоди його психічному здоров`ю завдано не було, будь-яких претензій до свого батька ОСОБА_1 у зв`язку з цією подією він не має, а тому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення та надані матеріали, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свого сина ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи та особу порушника, приймаючи до уваги, що, як встановлено судом, істотної шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 в результаті події спричинено не було, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 173-2, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Т.Ю.Демчина