overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 грудня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 4 курсу Кривоозерського ПАЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.51,173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно положень ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, вважаю, що дані адміністративні справи №479/1622/24, 3/479/794/24, №479/1623/24, 3/479/795/24, слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду та присвоїти об`єднаній справі №479/1622/24(провадження 3/479/794/24), відповідно положень ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 276280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/1622/24, 3/479/794/24, №479/1623/24, 3/479/795/24, в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/1622/24 (провадження 3/479/794/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/359/5201/2024
ПОСТАНОВА

17 грудня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа 359/11985/24, провадження 3/359/5201/2024) та за ст. 124 КУпАП (справа 359/11986/24, провадження 3/359/5202/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа 359/11985/24, провадження 3/359/5201/2024) та за ст. 124 КУпАП (справа 359/11986/24, провадження 3/359/5202/2024) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/11985/24, провадження 3/359/5201/2024.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 650/5231/24
Провадження № 3/650/2020/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді Сікори О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії та № ВАД 234713 від 08 жовтня 2024 року закрити за відсутністю (недоведеністю) в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Повний текст постанови буде складено впродовж десяти днів.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 939/3241/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Клавдієво Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року, приблизно о 19-й годині, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив хуліганські дії, а саме ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 і розбив посуд, чим заподіяв останньому незначну матеріальну шкоду.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639890 від 09 грудня 2024 року; в заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 від 09 грудня 2024, згідно яких він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за те, що він вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою і побив його майно; в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 09 грудня 2024 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010744, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 177/3035/24
Провадження № 3/177/1743/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Дубове.

Беручи до уваги відсутність с. Дубове у Криворізькому районі Дніпропетровської області, місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області, яка поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську територіальні громади Криворізького району Дніпропетровської області.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення за належністю.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Коваль
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2160/24
П О С Т А Н О В А

"27" грудня 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Петриківським РВ 22.07.2005; місце народження: с. Юріївка Царичанський район; адреса місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/2156/24, провадження № 3/0187/1050/24) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/2160/24, провадження № 3/0187/1054/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говоруха В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/2156/24, провадження № 3/0187/1050/24) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/2160/24, провадження № 3/0187/1054/24) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/2156/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 626/4456/24
Провадження № 3/626/961/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 рокув п.Невер, Сковородинського району, Амурської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 22.12.2024 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги п. 3 ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 24.09.2024 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину в вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується відомостями вказаними в протоколі ВАД №260539 від 26.12.2024 року, копією ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 24.09.2024 року про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_1 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття. Обставина, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в прибуток держави, що становить 51 (п`ядесят одну) гривню.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок: UA00020611 код одержувача 37874947, одержувач ГУДКСУ у Харківській області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 171/3260/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, що надійшли з Криворізького районного управління поліції № 10 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 30 грудня 2024 року ОСОБА_1 не прибув. Постанова суду про привід від 24.12.2024 не виконана.

Відповідно до ч.2ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справиза відсутності ОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи,у зв`язкуз ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, доходжу висновку про необхідність доставити його приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 02 січня 2025 року на 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити співробітникам Криворізького районного управління поліції № 10 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції № 10 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мигалевич В.В.
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/1382/24

Провадження № 3/936/660/2024

30 грудня 2024 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/1383/24 провадження №3/936/661/2024, 21.11.2024 о 14 год 25 хв на А/Д М-06 Київ-Чоп, 717 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив ст.15 Закону України "Про дорожній рух", за що відповідальність передбачена за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/1382/24 провадження №3/936/660/24, 21.11.2024 о 14 год 25 хв на А/Д М06 Київ-Чоп 717 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме тримтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку із наведеним, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/1383/24 провадження №3/936/661/2024 та №936/1382/24 провадження №3/936/660/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №936/1382/24 провадження №3/936/660/24 .

Суддя Суха Н.І.
Справа № 589/4119/24
Провадження № 3/589/1863/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27 грудня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 13 грудня 2024 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження відносно нього закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що при винесені вказаної постанови, суддею була допущена описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частини постанови помилково була вказана інша особа, відносно якої закрито провадження по справі, вказано « ОСОБА_2 », тоді як вірно « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, з якої вбачається, що суддею була допущена описка, враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеної в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову суду від 13 грудня 2024 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2024 року по справі № 589/4119/24, та вважати вірним особу, відносно якої закрито провадження по справі - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук