Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1601/24
Провадження № 3/483/672/2024
П О С Т А Н О В А

про привід

27 грудня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-15 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Врадіївка, Миколаївської області, є громадянином України, обіймає посаду начальника групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), військове звання лейтенант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (умовна позначка),

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді начальника групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), діючиумисно, всупереч інтересам служби та статутним обов`язкам, проявив недбале ставлення до військової служби за наступних обставин. Так, наказами командира військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), яка тимчасово дислокується в Х (умовна позначка) Миколаївської області, було призначено службові розслідування за фактом самовільного залишення військової частини (надалі СЗЧ) військовослужбовцями Х (умовна позначка): № 390, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 422, 432, 433, 444, для проведення якого, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), було призначено ОСОБА_1 . Станом на 20 грудня 2024 року жодне з розслідувань ОСОБА_1 проведено не було. Таким чином, начальник групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, що включає воєнний стан, в порушення своїх статутних обов`язків, а саме: вимог ст. 9, 11, 16, 121 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, недбало ставився до військової служби в період дії воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 cт. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що до його посадових обов`язків не входить проведення службових розслідувань, про що він повідомляв командира.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені. Рішення приймається на підставі наданих доказів, оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Він має містити усі перелічені у ст. 256 КУпАП відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії А4794 № 1/24 від 20 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, що включає воєнний стан, на порушення своїх статутних обов`язків, а саме: вимог ст. 9, 11, 16, 121 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, недбало ставився до військової служби в період дії воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 cт. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з кодексу України про адміністративні правопорушення стаття 175-15 містить дві частини, а саме: 1 недбале ставлення військової службової особи до військової служби; 2 діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду .

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-15 КУпАП, однак частина 3 відсутня в статті 172-15 КУпАП, тому приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-15 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: