Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника АГЗП ТОВ «Ативгаз-Юг», РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
31.12.2022 ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» було отримано газ в кількості 7500,00 л. на акцизний склад №1005187 (вул. Садова 6/2, м. Миколаїв), які відповідно до норм діючого законодавства були оприбутковані належним чином, що підтверджено копією форми №14- ГС (додаток 17 до першого примірника акту); копією Z звіту за 31.12.2022 (додаток 18 до першого примірника акту) та журналом обліку надходження скрапленого газу на АГЗП за адресою вул. Садова 6/2, м.Миколаїв (додаток 19 до першого примірника акту).
Під час перевірки ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» було встановлено відсутність зареєстрованої акцизної накладної на даний обсяг газу та відсутність первинних документи на походження товарних запасів, а саме: видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, акту приймання передачі.
Також, перевіркою було встановлено, що 02.12.2023 ТОВ «АКТИВГАЗ ЮГ» реалізувало нафтопродукти без створення в електронній формі відповідних розрахункових документів та не надано особі, яка отримує товар розрахунковий документ встановленої форми, а саме відповідно до форми №17 НП 02.12.23 (додаток 20 до першого примірника акту) було реалізовано бензин А-95 у кількості 20 л. за ціною 52.99 грн. та не видано відповідний розрахунковий документ. Невидача відповідного документу підтверджується 2 звітом від 02.12.2023 та даними СОД РРО за 02.12.2023 (додаток 21 до першого примірника акту), що є порушенням п. 1, п.2, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06 липня 1995 року №265/95-ВР із змінами і доповненнями.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП його не явка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме даними:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 479 від 18.12.2023 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що остання поставила підпис, жодних зауважень не мав, вказав, що з протоколом не згоден;
- наказом про проведення фактичної перевірки № 1310-П від 04.12.2023 року;
- направлення на перевірку № 2112/14-29-07-10 від 06.12.2023 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська