печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №968528 від 05.07.2024, 05 липня 2024 року за адресою: м.Київ, бул.М.Міхновського, в районі буд.42, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку. Результат позитивний - 0,42%, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №968527 від 05.07.2024, 05 липня 2024 року за адресою: м.Київ, бул.М.Міхновського, в районі буд.42, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспорті засоби, завдано матеріальних збитків, при цьому ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання на чисельні виклики ОСОБА_2 та його захисник Різник І.А. не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП). Так, Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2024 щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №968528 від 05.07.2024 (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №968527 від 05.07.2024 (а.с.2);

- схемою місця ДТП від 05.07.2024 (а.с.3);

- чеком від приладу «Drager Alcotest 6820» від 05.07.2024 з підписом ОСОБА_2 (а.с.4);

- актом огляду (а.с.5);

- направлення на огляд водія до закладу охорони здоров`я (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7);

- постановою серії ЕНА №2545601 від 05.07.2024 (а.с.8);

- CD з відеозаписом, на якому зафіксовані події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме як ОСОБА_2 проходить у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest», результат тестування позитивний 0,42% (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, передбачених санкціями статей, а саме: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами; за ст.124 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч.1 ст.130, 124, ст.ст.36, 40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков