П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника шляхово-експлуатаційної дільниці №5 КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних доріг» (КП «ЕЛУАШ»), зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №886754, складеним 15.07.2024 інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП, старшим лейтенантом поліції Котовим О.С., 15.07.2024 о 10.46год ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання та ремонт проїзних частин доріг, вулиць, розташованих в Хортицькому районі м.Запоріжжя, не виконав законну вимогу (припис) №281 від 27.06.2024 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів при утримання автомобільних доріг, а саме, ліквідацію ями (вибоїни) на проїзній частині по вул.Маршала Судця, 3-б м.Запоріжжя, чим порушив п.5.2.1 ДСТУ 3587-2022, п.1.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №886755, складеним 15.07.2024 інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП, старшим лейтенантом поліції Котовим О.С., 15.07.2024 о 15.10год ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання та ремонт проїзних частин доріг, вулиць, розташованих в Хортицькому районі м.Запоріжжя, не виконав законну вимогу (припис) №282 від 27.06.2024 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів при утримання автомобільних доріг, а саме, ліквідацію ями (вибоїни) на проїзній частині по вул.14 Жовтня,9 м.Запоріжжя, чим порушив п.5.2.1 ДСТУ 3587-2022, п.1.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Постановою суду справи про адміністративні правопорушення за вказаними протоколами об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він дійсно займає посаду начальника ШЕД-5 КП «ЕЛУАШ» і в силу своїх посадових обов`язків відповідає за належне утримання та ремонт проїзних частин доріг, вулиць на території Хортицького р-ну. Проїзні частини доріг та вулиць Хортицького району є комунальною власністю і передані КП «Елуаш» в оперативне управління на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради. Їх обслуговування, ремонт здійснюється в порядку черговості за наявності фінансування з місцевого бюджету. Запорізькою міською радою як власником доріг було прийнято Програму комплексного благоустрою вулично-дорожньої мережі міських територій на 2023-2025 роки, додатком до якої є розподілення бюджетних коштів на утримання інфраструктури в м.Запоріжжя. Відповідно до вказаної Програми видатки на надання послуг з поточного ремонту доріг в м.Запоріжжі в 2024 році не передбачені. В червні 2024 співробітниками патрульної поліції були виявлені вибоїни на проїзній частині вул. Маршала Судця та вул. 14 Жовтня та надані приписи на їх ліквідацію. Однак виконати припис він не мав можливості через відсутність фінансування на ці потреби. Зазначені вулиці перебувають у другій черзі на утримання. Крім того, першочерговими є заходи щодо ліквідації на проїзних частинах доріг та вулиць наслідків ворожих обстрілів, на що задіяний весь персональний склад підприємства, незважаючи від районів обслуговування. Вважає, що його вини в порушенні вимог закону та невиконанні припису поліції немає. Просить провадження у справі закрити.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

П.2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

У зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме інспектор поліції, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.

За усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в тому, що, будучи відповідальною посадовою особою ШЕД №5, в порушення п.1.5 ПДР та п.5.2.1 ДСТУ 3587-2022 не виконав вимоги (приписи) №281,282 від 27.06.2024 про ліквідацію вибоїн (ями) на проїзній частині дороги по вул.Маршала Судця та вул. 14 Жовтня в Хортицькому районі м.Запоріжжя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Так, ст.188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, у вигляді штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція вказаної статті носить бланкетний характер, тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколах про адміністративне правопорушення інспектор поліції вказує на порушення ОСОБА_1 п.5.2.1 ДСТУ 3587-2022 та п.1.5 ПДР.

За змістом п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом п.5.2.1 ДСТУ 3587-2022 дорожнє покриття не повинно мати дефектів (додаток Г), що впливають на безпеку дорожнього руху, гранично допустимі величини яких перевищують наведені у таблиці 2. Строки ліквідації з моменту виявлення дефекту дорожнього покриття не повинні перевищувати значень наведених у таблиці 2.

Разом з тим, вказані норми не містять посилання на обов`язок певних посадових осіб щодо утримання проїзних частин доріг та вулиць в стані, який забезпечує безпеку дорожнього руху, та щодо своєчасного усунення їх дефектів, в т.ч. на виконання приписів посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.

Крім того, у протоколах про адміністративне правопорушення уповноважена посадова особа поліції не навела дефектів дорожнього покриття із зазначенням їх розмірів, які б перевищували гранично допустимі відповідно до даних, наведених у таблицях ДСТУ 3587-2022.

Доказів того, що уповноваженими особами Національної поліції здійснювалось обстеження доріг та виявлені певні дефекти на проїзних частинах по вул.Маршала Судця та вул. 14 Жовтня м.Запоріжжя, що стало приводом для видання ОСОБА_2 припису про усунення вказаних недоліків, матеріали справи не містять.

До протоколів про адміністративне правопорушення були додані акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складені 15.07.2024, відповідно до яких ділянки доріг визнано такими, що не відповідають вимогам п.5.2.1 ДСТУ 3587-2022 (наявні вибоїни (ями)), заходів щодо ліквідації ям (вибоїн) не вжито.

Однак вказані акти самі по собі не є належним та допустимим доказом невиконання відповідальними за організацію дорожнього руху та його безпеки особами вимог (приписів) посадових осіб органів Національної поліції щодо усунення виявлених порушень.

Також судом встановлено, що начальник ШЕД-5 КП «ЕЛУАШ» ОСОБА_1 наказом начальника КП «ЕЛУАШ» №43 від 11.05.2022 дійсно призначений відповідальною особою за належне утримання та ремонт проїзних частин доріг та вулиць на території Хортицького району м.Запоріжжя.

В той же час, за змістом доданого до протоколів рішення виконавчого комітету ЗМР №37/2 від 04.02.2022р. проїзні частини вулиць, які розташовані на території Хортицького району м.Запоріжжя, є комунальною власністю та передані КП «ЕЛУАШ» в оперативне управління.

Як пояснив в суді ОСОБА_1 , їх обслуговування та ремонт здійснюється в порядку черговості за наявності фінансування з місцевого бюджету відповідно до затвердженої Запорізькою міською радою Програми комплексного благоустрою вулично-дорожньої мережі міських територій на 2023-2025 роки. Вказаною Програмою видатки на надання послуг з поточного ремонту доріг на 2024 рік не передбачені.

Згідно з наданим ОСОБА_1 . Переліком проїзних частин доріг та вулиць у Хортицькому районі м.Запоріжжя, які обліковуються на балансі КП «ЕЛУАШ» для утримання в осінньо-зимовий період 2024-2025, вул.Маршала Судця та вул. 14 Жовтня включені до 2 черги обслуговування.

Отже, на думку суду, усунути дефекти (недоліки) проїзних частин доріг без належного бюджетного фінансування відповідних витрат, посадові особи КП «ЕЛУАШ» не можуть.

Таким чином, відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, належними, допустимими та достовірними доказами, передбаченими ст.251 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

У зв`язку з цим, провадження у цій справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст.7,9, ст.188-228,245,247,251,252,256,268,280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А. Мурашова

23.12.2024