11.07.2024
Справа № 331/2345/24
Провадження № 3/331/1033/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 904192 від 09 квітня 2024 року слідує, що 09 квітня 2024 року о 14 годині 53 хвилини, водій ОСОБА_1 , поблизу буд. 39 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виконання повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в момент виконання маневру не впевнився в безпеці, внаслідок чого змусив транспортний засіб МТЗ Volkswagen LT46, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 різко загальмувати, у результаті чого в автомобілі МТЗ Volkswagen LT46, реєстраційний номер НОМЕР_2 впав пасажир ОСОБА_3 , чим порушив п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП завдано матеріальних збитків, травмувалась пасажир ОСОБА_3 ..

В судові засідання, призначені на 22.05.2024 року та 11.07.2024 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гребнєв І.І. не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення на номери мобільних телефонів, які зазначені у даній справі, судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення та додатку «Viber», що підтверджується довідками про їх доставку (а.с. 15, 22, 23). Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або його захисника до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 та його захисника, проте останні з невідомих суду причин в судове засідання не з`явились.

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10. 4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Як встановлено в судовому засіданні після дослідження наявних доказів, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, судом встановлено, що 09.04.2024 року водій ОСОБА_1 поблизу буд. 39 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виконання повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в момент виконання маневру, внаслідок чого змусив транспортний засіб МТЗ Volkswagen LT46, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 різко загальмувати, у результаті чого пасажир автомобіля МТЗ Volkswagen LT46, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 впала.

Разом з тим, дослідивши схему ДТП від 09.04.2024 року, яка підписана потерпілим ОСОБА_2 та від якого не надійшло жодних зауважень, судом встановлено виключно напрямок руху транспортного засобу МТЗ Volkswagen LT46, реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце падіння пасажира. Однак, на вказаній схеми ДТП відсутні будь-які відомості щодо місця зіткнення транспортних засобів. Окрім того, на зворотній стороні досліджуваної схеми дорожньо-транспортної пригоди працівником патрульної поліції зазначено, що на транспортному засобі МТЗ Volkswagen LT46, реєстраційний номер НОМЕР_2 будь-які механічні пошкодження відсутні.

З рапорту працівника поліції від 09.04.2024 року слідує, що під час несення служби 09.04.2024 року поліцейські отримали виклик про вчинення дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 39. Прибувши за вказаною адресою, працівниками патрульної поліції було встановлено, що маршрутне таксі Volkswagen LT46, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в крайній лівій смузі руху проїзної частини пр. Соборного в напрямку вул. Базарної в м. Запоріжжі, різко загальмував внаслідок здійснення повороту праворуч із крайньої лівої смугу руху водієм транспортного засобу Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого у маршрутному транспортному засобі впав пасажир.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , водія ОСОБА_2 та пасажира ОСОБА_3 , долучених до матеріалів справи, внаслідок даної пригоди, а ні транспортному засобу, а ні майну пасажира ОСОБА_3 ніяких пошкоджень або ушкоджень не завдано.

На фотознімках транспортних засобів, які згідно протоколу про адміністративне правопорушення, причетні до вказаної дорожньо-транспортної події, не зафіксовано жодних видимих механічних пошкоджень, які можуть утворитися внаслідок їх зіткнення.

З відеозапису події також встановлено, що 09.04.2024 року у денний час доби автомобіль Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , хоч і здійснив поворот праворуч з невідповідного крайнього положення, чим порушив п. п. 10.1, 10.4 ПДР України, однак внаслідок виконаного маневру зіткнення транспортних засобів не відбулося.

Приймаючи до уваги те, що диспозицією ст. 124 КУпАП не передбачений такий матеріальний наслідок як спричинення тілесних ушкоджень та з огляду на відсутність будь-яких інших даних про механічні пошкодження транспортних засобів або іншого майна, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко