Справа№464/7135/24
пр.№ 3/464/2867/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності : 07.10.2024 року за ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн., -

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст.126 КУпАП, 14.10.2024 о 00.23 год. по вул.Скорини,15 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимогип. 2.1 «а» Правил дорожнього рухуУкраїни.

Крім того, ОСОБА_1 , 14.10.2024 о 00.23 год. по вул.Скорини,15 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідність шкіри, звужені зіниці очей,які не реагують на світло, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з`явився, тому з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень стверджується:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 145011 та ЕПР 1№ 150091 від 07.10.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, які містять фіксацію обставин події, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу інспектора пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 3212842, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14.10.2024 о 00.23 год. по вул.Скорини,15 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , керував транспортним засобом в якому був відсутній передній номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху України. Відомостей про оскарження та скасування вказаної постанови матеріали справи не містять, а відтак, така набрала законної сили та підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

відеозаписом із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, який повністю підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

даними довідки від 16.10.2024 р., якою стверджується, що ОСОБА_1 притягався 17.10.2024 року Управлінням патрульної поліції у Львівській області до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у порушенні п.п. 2.1а, п.2.5 Правил дорожнього руху України, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, одночасно надійшли на розгляд у Сихівський районний суд м.Львова, тому вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим суд не застосовує до ОСОБА_1 додаткове покарання - конфіскацію транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у його приватній власності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605 рн.60 коп. судового збору.

На підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ № 464/7135/24 (пров. 3/464/2867/24), 464/7085/24 (пров. 3/464/2835/24) та присвоїти справі єдиний унікальний номер № 464/7135/24 (пров. 3/464/2867/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 рн.60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувачаUA0026001; код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.