Номер провадження 3/523/5961/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., за участю захисника Жовтої А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.09.2024 року об 17 годині 37 хвилин в м. Одеса по вулиці Семена Палія,99 а керував автомобілем Audi A4 з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, згідно приладу газоаналізатора Драгер Алкотест 7510, прилад 0416, тест 593, де результат тесту перевищив максимально допустимий показник приладу драгер, а саме : більше 4 % проміле. Огляд проводився зі згоди водія на місці, що зафіксовано на ПВР, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

01.09.2024 р. за цим фактом, співробітниками поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 121241 за ч.1 ст.130 КпАП України за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення в яких зазначив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. 01.09.2024 року близько 19:00 годині він їхав на автомобілі Audi A4 з д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Семена Палія, коли йому неочікувано перегородив дорогу автомобіль Mitsubishi Pajero з якого вийшли водій та пасажир та стали йому погрожувати фізичною розправою за те, що начебто він створив аварійну ситуацію на дорозі, але він правил дорожнього руху не порушував. Потім він знаходячись в стресовому стані взяв в автомобілі алкогольний напій та випив. Через деякий час приїхали поліцейські та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Адвокат клопотав про закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, адже останній не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не доведена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та навпаки спростована доказами наданими УПП в Одеській області.

Так, в матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 121241 від 01.09.2024 року, в якому наведені обставини порушення водієм приписів п.п. 2.9 а «Правил дорожнього руху», за що ОСОБА_1 мав притягатися до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), а саме за те, що 01.09.2024 року об 17 годині 37 хвилин в м. Одеса по вулиці Семена Палія,99 а керував автомобілем Audi A4 з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Крім того, мається письмовий доказ, диск з відеозаписом події адміністративного правопорушення на якому не зафіксовано рух автомобіля Audi A4 з д.н.з. НОМЕР_1 , початок запису о 17:47 годині. Також зафіксовано, що ОСОБА_1 вільно пересувається, сам вийшов на зустріч патрульному автомобілю. Заперечував керування автомобілем в стані сп`яніння.

Також до справи додано довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до якої останній не піддавався адміністративному стягненню , довідка про наявність у останнього права керування транспортними засобами, чек лист з Драгер Алкотест 7510 за результатами огляду ОСОБА_1 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення та направленням на огляд водія на стан сп`яніння від 01.09.2024 року.

Таким чином наданий відеозапис повністю підтвердив пояснення надані ОСОБА_1 , та спростував інформацію викладену у протоколі, щодо керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які вказали, що 01.09.2024 побачили, що водій автомобіля АУДІ ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з технологічного розриву дороги. Вони здійснили цивільне затримання, перегородили дорогу автомобілю ОСОБА_1 який зовні був схожий на людину яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Потім викликали поліцейських. В жодному з пояснень не зазначено, де перебував ОСОБА_1 , до приїзду поліцейських, і що він робив, а суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, то ж вимушений прийняти до уваги пояснення свідків які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно особа, відносно якої складено протокол, керувала транспортним засобом.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Проте, всупереч вказаних вимог закону, працівниками поліції не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на час проведення огляду, то суд приймає до уваги покази самого ОСОБА_1 який зазначив, що вжив алкоголь після його затримання цивільними особами, що не заборонено жодним нормативно правовим актом, на відміну від зупинення водія працівником поліції. Так згідно ч.4 ст.130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду тягнуть відповідальність та за такі дії передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Таким чином, за відсутності належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме його об`єктивної сторони, яка полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд має закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247,282 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький