overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/591/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_4 (справа №393/591/24 провадження №3/393/274/24).

Крім того, у провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_4 (справа №393/592/24 провадження №3/393/275/24).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, то, на підставі ст.36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_4 (справа №393/591/24 провадження №3/393/274/24) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_4 (справа №393/592/24 провадження №3/393/275/24), - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 393/591/24 провадження №3/393/274/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Провадження №3/367/4310/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

серії ВАД № 638279 від 29.11.2024, відповідно до якого 29.11.2024 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 40, прим. 36, в кафе «DUBAI» здійснював продаж тютюнових виробів, а саме табаку для кальяну з вмістом табаку без марок акцизного податку, чим порушив статтю 226 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП;

серії ВАД № 638277 від 29.11.2024, відповідно до якого 29.11.2024 року о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 40, прим. 36, в кафе «DUBAI» здійснював продаж алкогольних напоїв без дозвільних документів, а саме ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП;

серії ВАД № 638278 від 29.11.2024, відповідно до якого 29.11.2024 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 40, прим. 36, в кафе «DUBAI» здійснював продаж тютюнових виробів без дозвільних документів, а саме табак для кальяну, без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення ОСОБА_2 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/12673/24 провадження №3/367/4308/2024, за №367/12675/24 провадження №3/367/4309/2024, та за №367/12676/24 провадження №3/367/4310/2024, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за № №367/12673/24 провадження №3/367/4308/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відділом прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 144093, 18 серпня 2024 року, о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" спільно з головним оперативно-розшуковим відділом, на відстані 5000 метрів до державного кордону, на напрямку 309 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза пунктами пропуску у складі групи осіб.

Своїми діями порушив вимоги ст. 9 та ст. 12 Закону України "Про державний кордон України" від 09.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, перовадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачаєтьсяз протоколу серії ЗхРУ № 144093, ОСОБА_1 інкримінується діяння, яке мало місце 18 серпня 2024 року, і на момент розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня його вчинення, тобто строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 ст.ст. 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 681/909/24
Провадження 3/681/505/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

"23" грудня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця магазину «Продукти»,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 10.10.2024 провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Судом встановлено, що при винесенні постанови не було вирішено питання про долю речових доказів, вилучених у ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

Оскільки постановою суду провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП., вважаю за необхідне, добровільно видані ОСОБА_1 для працівників поліції речові докази, відповідно до заяв від 17.07.2024: грошові кошти купюрою номіналом 200 грн №ДВ1704896, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 та 49 пластикових пляшок коньяку ємністю 0,5 л. та 1 пластикову пляшку горілки ємністю 0,5 л., 7 пляшок вина марки «Приголіно» ємністю 0,75 л., 4 пляшки вина «Єлік» ємністю 0,75 л., 49 пачок цигарок марки «Прима» класична, 5 пачок цигарок марки «Фокус», що знаходяться на зберіганні ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_1 . Також добровільно видана ОСОБА_4 для працівників поліції - 1 пачка цигарок марки «Прима» без марок акцизного податку, повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Речові докази, добровільно видані ОСОБА_1 - грошові кошти купюрою номіналом 200 грн №ДВ1704896, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_2 та 49 пластикових пляшок коньяку ємністю 0,5 л. та 1 пластикову пляшку горілки ємністю 0,5 л., 7 пляшок вина марки «Приголіно» ємністю 0,75 л., 4 пляшки вина «Єлік» ємністю 0,75 л., 49 пачок цигарок марки «Прима» класична, 5 пачок цигарок марки «Фокус», що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_1 , 1 пачку цигарок марки «Прима» без марки акцизного податку, повернути ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 3/161/7398/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який 06.12.2024 року близько 23.00 год. в м. Луцьку на майдані Театральний вчинив бійку, виражався нецензурною лайкою, перебував в нетверезому стані, чіплявся та погрожував працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаялася та просила суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 507/2760/24
Провадження №3/507/1526/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5123 від 22.07.2022 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: 507/2760/24 та 507/2761/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/2760/24 та 507/2761/24, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/2760/24.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи 507/2760/24 та 507/2761/24про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/2760/24.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження №3/760/7802/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДОП Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 12.12.2024 о 13.30 та 18.12.2024 о 10.30 ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер телефону: НОМЕР_1 , в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва (каб. №15), яке відбудеться 10.02.2025 о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. №15.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Провадження № 3/487/2701/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:не відомий.

за ст. 130, ч. 5 ст. 126 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №186659 від 02.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КпроАП України (провадження № 3/487/2701/24).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №186654 від 02.12.2024 року року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпроАП України (провадження № 3/487/2702/24).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпроАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпроАП України, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпроАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за провадженням № 3/487/2701/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 5 ст. 126 КпроАП України, адміністративну справу за провадженням №3/487/2702/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпроАП України, об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/2701/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Провадження №3/389/1618/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького РУП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина серії НОМЕР_2 , працюючого в ТДВ "Колос" на посаді водія, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП провадження №3/389/1618/24 (ЄУН 389/3766/24).

Крім того, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2024 року до провадження судді Ябчик Н.М. передано матеріали справ про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме провадження №3/389/1617/24 (ЄУН 389/3765/24).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Солонько О.С. підтримав подане ним раніше клопотання про об`єднання вищезазначених справ про адміністративне правопорушення.

Заслухавши думку представника особи відносно якої складено протокол суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), суд враховує за аналогією приписи статті 217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №3/389/1617/24 (ЄУН 389/3765/24)про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №3/389/1618/24 (ЄУН 389/3766/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №3/389/1617/24 (ЄУН 389/3765/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Н.М. Ябчик

Кіровоградської області