overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24 грудня 2024 року з військової частини НОМЕР_1 до Шевченківського районного надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи до ВЧ НОМЕР_1 для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП було вчинено за тимчасовим місцем дислокації ВЧ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, дана адреса не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВЧ НОМЕР_1 для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП направити до ВЧ НОМЕР_1 для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/381/24
Провадження № 3/346/620/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої в ТзОВ «Скіф», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2023 о 12:30 год перебуваючи в м. Коломия по вул. Уманській у громадському місці, виражалася нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнала.

Вина особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від17.01.2024 року; копією рапорту від 26.12.2023 року; копією пояснення ОСОБА_3 від 26.12.2023 року; копією пояснення ОСОБА_4 від 26.12.2023 року; копією пояснення ОСОБА_1 від 17.01.2024 року.

Отже, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283,326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень: Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./Колом. р./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, казначейство України(ел.адм. подат.), UA000921, адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 175/7920/24
Провадження № 3/175/4084/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «МІЛАНД ЕНЕРГО», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 19116/04-36-24-13/ від 10.04.2024 року, керівник ТОВ «МІЛАНД ЕНЕРГО», ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2023 року, термін подання встановлений діючим законодавством 09.02.2024, фактично розрахунок надано 17.03.2024 року, чим порушив вимоги п. 51.1 ст.51, п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 та абз «б» пп.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивя, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, про причину своєї неявки суду не повідомив, заяв не надавав.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справ про адміністративне порушення, акт №13302/04-36-24-13/44 від 25.03.2024 року, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.163-4, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 359/9156/24
Провадження № 3/359/4091/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України та Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/9156/24, провадження 3/359/4091/2024), ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа 359/9796/24, провадження 3/359/4340/2024) та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/9865/24, провадження 3/359/4377/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають три справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/9156/24, провадження 3/359/4091/2024), ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа 359/9796/24, провадження 3/359/4340/2024) та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/9865/24, провадження 3/359/4377/2024) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/9156/24, провадження 3/359/4091/2024.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 306/162/24
Провадження № 3/306/85/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л.А :

ОСОБА_1 , щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 10 січня 2024 року о 14.30 годин перебував в кафе-магазині "АВС" за адресою АДРЕСА_2 , з метою вживання спиртних напоїв, чим порушив п.2 постанови Свалявського районного суду від 19.06.2023 року про встановлення адміністративного нагляду. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення стягнення за ч 1 ст. 187 КУпАП, тобто правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №041093 від 10 січня 2024 року, письмовим поясненням правопорушника, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 19.06.2023 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП від 20.03.2023 року (справа №306/578/23).

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП України та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 605,60 ( шістсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Провадження № 3/175/9609/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат, зареєстрований АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

24 грудня 2024 року до суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 09 серпня 2024 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховучи те, що правопорушення вчинене 09 серпня 2024 року, матеріал надійшов до суду 24 грудня 2024 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 09 листопада 2024 року, тому доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити за п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/807/238/24 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Барчука В.І., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього - адвоката Балкового Р.Л. на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2023 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити захиснику-адвокату Балковому Р.Л. строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Балкового Р.Л. залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Справа № 279/7447/24 провадження №3/279/2855/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.11.2024 близько 21.00 год. перебував за місцем проживання вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 дії психологічного характер, а саме: виражався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно між ними виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Справа № 608/2361/24

Номер провадження3/608/937/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2024 поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПС в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 127833 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП про те, що він 12.09.2024 року на дорозі М-19 393 км, керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній та його законний представник ні 02.10.2024 року, ні 07.11.2024 року, ні 27.11.2024 року, ні 26.12.2024 року не з`явились, працівниками поліції належним чином не були повідомлені про день та час розгляду справи в суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітньою особою, слід обрати захід впливу у виді попередження.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці, з дня його вчинення правопорушення.

Оскільки, з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше, як три місяці, особа порушника та його законний представник до суду не з`явились, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 126 , п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Гадинківці Чортківського району Тернопільської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2361/24.

Постанова набрала законної сили " " ________________ року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа №: 452/4500/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , разом з іншими матеріалами, повернуто до Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

На даний час недоліки, які зазначені у постанові судді від 28 листопада 2024 року, не усуненні.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повторно повернути вказаний протокол для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно повернути до Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя