Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/264/24
Провадження № 3/689/221/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.01.2024 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала господарську діяльність, без одержання ліцензії про проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства, а саме: здійснювала продаж спиртних та тютюнових виробів, чим порушила вимоги п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, за ознаками: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, запевнила, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такими належними та допустимими доказами доведено його вину в скоєнні правопорушення: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №563671 від 30 січня 2024 року, протоколом огляду від 30.01.2024 та диском із відеозаписом.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вину визнала, щро розкаялася, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскувати речові докази, а саме: 13 (тринадцять) банок пива, об`ємом 0,5 л та 13 (тринадцять) пачок цигарок без акцизної марки, вилучені відповідно до протоколу огляду від 30.01.2024.

Керуючись статтями 22, 33, 283,284, статтею 184 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 КУпАП оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Конфіскувати речові докази, а саме: 13 (тринадцять) банок пива, об`ємом 0,5 л та 13 (тринадцять) пачок цигарок без акцизної марки, вилучені відповідно до протоколу огляду від 30.01.2024.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Мазурчак