П О С Т А Н О В А

26 грудня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як зокрема вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2024 серії ААД № 287432, 29.09.2024 о 20 год. 05 хв. в м. Фастів Київської області, по вул. Соборна, ОСОБА_1 керував автомобілем будучи обмежений у праві керування, правопорушення вчинив повторно протягом року. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно постанови судді від 05.11.2024 справа про адміністративне правопорушення була направлена до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення, а саме: для долучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії рішення (постанови) уповноваженого органу яким стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, 20.11.2024 вкзана справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла до суду. Проте, вимоги вказаної простанови про дооформлення виконані не були, копія відповідного рішення уповноваженого органу про встановлення щодо ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, ждо матеріалів спрви долучена не була.

Крім того, як вбачаєиться зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 287432 від 29.09.2024, в графі: «до протколу додаються» зазначено CD-диск. Однак, в матеріалах спрви про адміністративне правовпорушення вказаний CD-диск відсутній.

Таким чином, вказана справа про адміністративне правопорушення має бути повторно повернута до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення, а саме: для долучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії рішення (постанови) уповноваженого органу яким стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та долучення вказаного у протоколі CD-диску.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна