Провадження № 3/686/8506/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., м за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 у вину ставиться те, що вона 19.09.2024 року о 16 годині 44 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Панаса Мирного, 1 керуючи транспортним засобом «Шкода Кодіяк» д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом на перехрестя, змінила напрямок руху ліворуч, не дотрималась бокового інтервалу, не переконалась в безпечності та скоїла зіткнення із транспортним засобом «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався поруч. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 10.1, 13.1. ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, показала, що дійсно того числа вона керувала транспортним засобом по вул. Панаса Мирного і здійснювала поворот із крайньої правої смуги на ліво, на вулицю Проспект миру і їхала в своїй смузі руху, а автомобіль «Фольксваген Гольф» також з крайньої правої лівої смуги також здійснював поворот на ліво і при виїзді на Проспект Миру не дотримався бокового інтервалу та зіткнувся із її автомобілем. Про обставини ДТП надала відеозапис із відео реєстратора, також із камер зовнішнього спостереження.

Судом неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_2 , останній в судове засідання не з`являвся, про причини суду не повідомляв.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозаписи приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 10.1., 13.1. ПДР України, а саме: п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до відеозапису зафіксовано, як з вулиці Панаса Мирного, з крайньої правої смуги руху, яка має дві полоси руху в одному напрямку, автомобіль «Шкода Кодіак» повертає ліворуч на вулицю Проспект миру, яка в напряму руху даного автомобіля має три полоси руху і даний автомобіль фактично повертає ліворуч в крайню праву (третю) суму руху, ближче до середини полоси руху. Одночасно із іншого відео зафіксовано, як автомобіль «Фольксваген Гольф» рухається по вулиці Панаса Мирного, яка в його напрямку руху має дві полоси і він з крайньої лівої смуги повертає ліворуч на Проспект Миру, яка в його напрямку руху має три полоси руху і даний автомобіль при повороті ліворуч бере більший радіус повороту, фактично заїжджає на середню полосу руху в напрямку свого руху, а не в крайню ліво полосу, чим фактично не дотримався бокового інтервалу та напрямків руху по смугам та здійснив дотичне зіткнення із автомобілем.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на порушення ОСОБА_1 п. 10.1., 13.1. ПДР України та підтвердження обставин ДТП викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши надані суду відеозаписи з місця події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич