Провадження № 3-8061/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 19.10.2024, о 0.30 год., керував автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Л.Гузара у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота.) Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у часі та місці, вказані у протоколі, був зупинений працівниками поліції, оскільки рухався на автомобілі, не зареєстрованому в Україні, у комендантську годину. Алкоголь не вживав, у стані сп"яніння не перебував. На місці зупинки погодився пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Драгер". Коли інший екіпаж поліції привіз "Драгер", побачив, що прилад має ознаки відкриття, а тому виникла недовіра. З приводу запропонованого поліцейськими огляду у медичному закладі, то від поїздки на огляд не відмовлявся, спілкування по мобільному телефону з керівництвом, якому доповідав обставини його зупинки, поліцейські розцінили, як ухилення від огляду.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з місця пригоди, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З відеозапису вбачається, що у часі і місці, вказані у протоколі, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції з причин руху у комендантську годину.

Згідно запису поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного та наркотичного сп"яніння, без повідомлення виявлених ознак будь - якого стану, мотивувавши пропозицію тим, що до результатів відповідного огляду поліцейському невідомо, чи вживав водій чи ні.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З відеозапису, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що як працівник поліції, який зупинив автомобіль, так і інші поліцейські, які прибули на місце зупинки з приладом "Драгер", пропонували ОСОБА_1 пройти огляд пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як за допомогою спеціального технічного засобу, так і у відповідному медичному закладі.

Проте, при неодноразових пропозиціях жоден з поліцейських, присутніх на місці пригоди, не повідомив ОСОБА_1 про ознаки стану сп"яніння, які були виявлені у останнього, та давали поліцейським підстави для проведення відповідного огляду.

Такі дії працівників поліції не відповідають вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015.

У відповідності до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

За наведених підстав, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: