№ 207/6298/23
№ 3/207/57/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 19 листопада 2023 близько 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно давав ляпаси, штовхав, висловлював погрози та образи в бік своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка разом проживає із ним за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив психологічне та фізичне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 19 листопада 2023 року близько 19 год. 05 хв. прийшов разом з донькою за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 , щоб взяти машинку для стрижки, постригтися та відпочити перед роботою. Вдома були його мати та сестра, які двері квартири йому не відчинили. Тоді, його донька викликала працівників поліції, і тільки після їх приїзду його впустили до квартири. Отже, він ніяк не міг давати ляпасу, штовхати свою сестру, та вчиняти будь-які дії психологічного чи фізичного насильства.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є її чоловіком.

19 листопада 2023 року ОСОБА_1 цілий день був з нею вдома, в ніч з 18 на 19 листопада він також ночував у неї.

19 листопада 2023 близько 19 год. 00 хв. він з донькою ОСОБА_4 , пішов до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки йому потрібно було постригтися, у нього є окрема кімната, де знаходиться машинка для стрижки. Приблизно о 19 год. 10 хв. донька написала їй повідомлення, що їх до квартири не пускають, вони викликали поліцію та чекають.

Коли донька повернулась, розповіла, що вона з батьком ОСОБА_1 потрапили до квартири тільки коли приїхали працівники поліції. А коли вона стояла на поверсі біля квартири, то син ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_1 .

Їй незрозуміло чому протокол про адміністративне правопорушення склали на ОСОБА_1 , хоча поліцію викликала їх донька ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 не міг вчинити психологічне чи фізичне насильство відносно своєї сестри, оскільки він потрапив до квартири за адресою: АДРЕСА_2 тільки тоді, коли приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що її батько ОСОБА_1 в ніч з 18 на 19 листопада ночував у них вдома, а 19 листопада 2023 близько 19 год. 00 хв. вона з батьком пішли до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки батьку потрібно було постригтися, і там у нього знаходиться машинка для стрижки.

Коли вони зайшли до під`їзду та постукали у двері квартири, то їм ніхто не відчинив. Тоді вона зателефонувала бабусі та попросила відчинити їм двері, але бабуся відмовила та скинула дзвінок. Через деякий час вона знов зателефонувала, бабуся не відповіла. Потім зайшов ОСОБА_6 (син ОСОБА_2 ), який почав погрожувати батьку та їй, вона перелякалась та зателефонувала до поліції. До приїзду поліції вона з батьком перебували у під`їзді біля квартири бабусі, в квартиру зайшли тільки коли приїхали працівники поліції.

До приїзду поліції, коли вона перебувала у під`їзді, то написала мамі повідомлення, що її і батька не пускають до квартири.

Отже, ніяких конфліктів та сутичок між ОСОБА_1 та його сестрою ОСОБА_2 19.11.2023 року небуло і бути не могло, оскільки вони взагалі не могли потрапити до квартири до приїзду поліції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за цією нормою настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 листопада 2023 близько 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно давав ляпаси, штовхав, висловлював погрози та образи в бік своєї сестри ОСОБА_2 , яка разом проживає із ним за адресою: АДРЕСА_2 , однак, жодних доказів, окрім пояснень ОСОБА_2 не надано, пояснення свідків відсутні, натомість дані пояснення спростовані у судовому засіданні.

Отже, у судовому засіданні не встановлено, що 19.11.2023 року взагалі відбувались ті події, про які вказано в протоколі серії ВАВ №595173 від 19.11.2023.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово зазначає, що, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях не вбачається ознак складу цього правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За таких обставин, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Юрченко