П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

15 вересня 2024 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 17, керував транспортним засобом «Smart electric», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та повідомив, що відмовився від проходження медичного огляду через сильне душевне хвилювання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень статтею 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено. що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №130099 від 15 вересня 2024 року, матеріалами відеофіксації правопорушення, на яких зафіксована відмова правопорушника від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому, суд відхиляє доводи правопорушника про те, що через стан сильного душевного хвилювання він не зміг пройти медичний огляд, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є студентом 5-го курсу медичного вищу, а отже добре розуміє спосіб виявлення наркотичного сп`яніння та наслідки такого. Крім того, ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічною статею КУпАП, що також підтверджує повне усвідомлення наслідків відмови від проходження медичного огляну на стан наркотичного сп`яніння.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог статті 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно статті 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, оцінивши обставини, передбачені статтями 34-35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, частини 1 статті 130, статтями 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому копія постанови суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

У разі апеляційного оскарження, постанова суду набирає законної сили у разі прийняття апеляційним судом судового рішення про повернення апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження, залишення її без розгляду або без задоволення.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська