overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/2495/24
Провадження № 3/446/1182/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №153464 від 18.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №153464 від 18.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП видно, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає в Республіці Молдова.

В порушення зазначеної вище вимоги закону, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено місце його проживання: Республіка Молдова ОСОБА_2 .

Тому матеріалаи даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити за місцем проживання останнього.

Встановлені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для його повернення до ДПП Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №153464 від 18.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ДПП Управління патрульної поліції у Львівській2 області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 201/8936/24
Провадження № 3/201/3362/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ліквідатор ТОВ «ТРЕЙД РУМ», фактична адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Західна буд. 49Б, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 140/24-10 від 09 липня 2024 р., відповідно до якого остання вчинила правопорушення, а саме: п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ та розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентам Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказе Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015 за № 111/26556, подання не повному обсязі та недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і су утриманого з них податку за період, що перевірявся, що призвело до неповідомлення податковим органам відомостей про доходи громадян: за І кварта 2019 на загальну суму 1000,00 грн. (невідображення сум немайнового внеску до статутного/Фонду юридичної особи - емітента корпоративних прав обмін на такі корпоративні права, з ознакою доходу «178» «сума майнового та немайнового внеску платника податку до статутного фонду»), за квартал 2019 на загальну суму 1 800,00 грн., за III квартал 2019 на загальну суму 600,00 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 29.07.2024 року і їх розгляд призначений на 04.10.2024 року, 05.11.2024 року, 12.12.2024 року. До суду правопорушниця не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено в 2019 року.

Таким чином, на момент розгляду 12.12.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-4 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7359/24 Провадження 3/636/5484/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 257008 від 28.07.2024, згідно якого 28.07.2024 близько 19:40 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив до відношенню до потерпілого психологічне насильство.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 28.07.2024, матеріал надійшов до суду вперше 09.09.2024, та постановою суду від 09.09.2024 повернутий для належного оформлення. 20.12.2024 матеріал повторно повернувся до суду, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що спливли строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 173, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ухвалив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/7359/24 (провадження № 3/636/5484/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 676/7251/24
Провадження № 3/676/2557/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Шульга К. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП України.

Частина 2 статті 195 Кодекс адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України уддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Свідок по справі ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись статтею 195 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 13 січня 2025 року о 15 год. 00 хв., у розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП України, в режимі відеокоференції поза межами суду з Яворівським районним судом Львівської області для свідка ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважених службових осіб Яворівського районного суду Львівської області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції Попадика В.Ф.

Копію ухвали направити до Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 758/5270/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , бухгалтера ТОВ ДІАТОМ (), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , бухгалтера ТОВ ДІАТОМ (), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП, зацікавленості у розгляді справи не виявила, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні додатково не надала.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №957 від 13.03.2024 встановлено, що датою вчинення правопорушення зазначено період грудень 2023 року.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 163-1, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десятги днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 686/540/24
Провадження № 3/686/480/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.24

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2023 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

Вказаною постановою визначено обмеження, зокрема згідно яких йому заборонено вихід з місця проживання АДРЕСА_2 з 22 до 06 години.

ОСОБА_1 інкримінується порушення таких обмежень, а саме його відсутність за місцем його проживання у квартирі під номером АДРЕСА_3 , а саме: 04.12.2023 року о 23 годині, 06.12.2023 о 22 годині 20 хвилин,07.12.2023 о 22 годині 40 хвилин, 09.12.2023 року о 23 годині. та 12.12.2023 року о 22 годині 40 хвилин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні 13.03.2024 року ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів,а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2023 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 38КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді),стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст.38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження 3/557/931/2024
Справа 557/1658/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю секретаря судового засідання Слюсарчук І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та надісланий учасникам протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич
Номер провадження 3/754/5528/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому, в мотивувальній частині постановою суду від 14 листопада 2024 року міститься посилання щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору, а резолютивна частина постанови не містить абзацу щодо стягнення судового збору з останнього.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283-284, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 14 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доповнити резолютивну частину постанови абзацом такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: У.В. Скляренко
Справа № 446/2564/24
Провадження № 3/446/1216/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧРВП відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП №446/2564/24 (провадження №3/446/1216/24), за ст.130 ч.1 КУпАП №446/2565/24 (провадження №3/446/1217/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП №446/2564/24 (провадження №3/446/1216/24), за ст.130 ч.1 КУпАП №446/2565/24 (провадження №3/446/1217/24)- об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/2564/24 (провадження № 3/446/1216/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Самсін