Справа № 462/8632/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає та зареєстрвоаний за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.10.2024 о 17.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 172 у м. Львові, здійснила крадіжку товару з магазину, а саме: горілки «Хлібний Дар», лимонної кислоти «Мрія», розпушувач тіста на загальну суму 94,55 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

На виклик суду у призначене судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлена судом про дату, час та місце судового розгляду справи.

Так, судом неодноразово вживались заходи для повідомлення особи, яка притягається до даміністративної відповідальності, про дату, час та місце судового розгляду справи, зокрема судом за адресою місця проживання ОСОБА_1 скеровувались судова повістка про виклик у судові засідання, крім того, особа повдіомлялась судом і шляхом надсилання судової повістки смс-повідомленням за номером телефону, вказаним ОСОБА_1 у протоколі про адміністратвине правопорушення.

Крім того у матеріалах спраив міститься письмова заява ОСОБА_1 , в якій остання просив розгляд справи проводити без її участі свою вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Враховуючи наведене, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення у справі по суті, приходжу до висновку за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Частиною 3 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне вчинення протягом року дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, як у випадку якщо якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, так і якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 022597 від 24.10.2024, письмовою заявою директора магазину «Близенько», що знаходиться на вул. Кульпарківська, 172 у м. Львові від 24.10.2024, довідкою про вартість товару, який викрадений, рапортом працівника поліції від 24.10.2024, копією постанови суду від 24.09.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/8632/24.

Суддя Б.М. Гедз