Справа № 171/3302/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора КП «Зеленодольський Міський Водоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №67056/04-36-04-12/32626811 від 17.10.2024 року ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкової декларації за липень та вересень 2024 року на суму 538782,73 грн., чим порушено пункт 57.1, ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI. Акт перевірки №64441/04-36-04-12/326268 від 07.10.2024 року.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до суду 24.12.2024.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до диспозиції ч. 1ст. 163-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з положеннями ст.280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд також повинен з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

У відповідності до акту про результати камеральної перевірки КП «Зеленодольський Міський Водоканал», встановлено порушення платником п. 57.1 ст. 57 та підпункту 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України в частині недотримання граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ менше 30 календарних на суму ПДВ 538782,73 грн. Граничний термін оплати 09.09.2024, дата фактичної сплати 27.09.2024.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків:

Датою вчинення правопорушення є граничні терміни сплати податкових зобов`язань, у даному випадку - 09.09.2024.

До адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі від 17.10.2024 щодо ОСОБА_1 , та яке полягає в несвоєчасній сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ, не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначалося вище, днем вчинення цього адміністративного правопорушення є 09.09.2024 і саме з цієї дати почав перебіг строку, визначений ч. 2ст.38 КУпАП.

Таким чином, як на час надходження протоколу до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області , закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закінчився визначений ч. 2ст.38КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке не є триваючим, протокол про адміністративне стягнення надійшов до суду 24.12.2024, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядкуст.40-1КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33-35,38,ч.1ст.163-2,ч. 1 ст.247,280,283,284,294 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Мигалевич В.В.