Провадження № 3/933/552/24
Справа № 933/937/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2024 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 року, о 15 год. 30 хв., у с.Шостаківка, вул. Космонавтів, водій ОСОБА_1 керувавши транспортним засобом ВАЗ 1118 днз НОМЕР_2 , під час руху не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. В результаті чого здійснила наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль BMW 328I н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.1. та 12.3. ПДР України.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.13).

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка склала протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, обставини викладені в протоколі визнала, просила накласти на неї мінімальне стягнення. Шкоду потерпілій відшкодувала добровільно (а.с.16).

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі (а.с.19).

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та потерпілого, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 198800 від 17.12.2024 року, додані до нього письмові докази, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 198800 від 17.12.2024 року, складений щодо ОСОБА_1 , містить відомості про те, що 17.12.2024 року, о 15 год. 30 хв., у с. Шостаківка, вул. Космонавтів, водій керував транспортним засобом ВАЗ 1118 днз НОМЕР_2 , під час руху не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. В результаті чого здійснила наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль BMW 328I н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.1. та 12.3. ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Протокол підписаний поліцейським та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4).

Схема місця ДТП від 17.12.2024 року з фотознімками, на якій зображено розташування автомобілів відносно проїжджої частини. Схема місця ДТП містить координати розташування транспортних засобів, відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів. На схемі зазначено перелік видимих пошкоджень транспортних засобів. Зі схемою ознайомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та наявні їх підписи. Схема місця ДТП містить підпис поліцейського, який її склав (а.с.5,11).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 17.12.2024 року близько 15:30 год., вона рухалась на автомобілі ВАЗ 1118 днз НОМЕР_2 з смт Новодонецьке в бік смт Олександрівка. При під`їзді до смт Олександрівка, з узбіччя виїжджав автомобіль світлого кольору, який вона не побачила. Вона почала відтормажуватись, та подавати звуковий сигнал, її почало заносити в результаті чого її автомобіль здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем BMW. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_2 містять відомості про те, що 17.12.2024 року близько 15:30 год., вона знаходилась на службі, поблизу смт Олександрівка. Її автомобіль BMW 328I н.з. НОМЕР_3 був припаркований на узбіччі і не заважав іншим учасникам руху. Приблизно о 15:50 год., їй зателефонував колега та повідомив, що її автомобіль вдарив інший транспортний засіб. Вона вийшла і побачила ДТП (а.с.9).

Дослідивши протокол та долучені до нього докази, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, на підставі доказів, які були визнані ним у судовому засіданні, як належні. допустимі та достовірні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення п. 12.1 та 12.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вона не вибрала безпечну швидкість руху, не враховувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу,що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину визнала, та керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 251, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.