ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8268/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю перекладача, іншого учасника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 1 грудня 2024 року о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Вербицького, 4/2, не надав перевагу в русі автомобілю Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину, зазначивши, що винуватим є інший учасник, оскільки він не змінював напрямок руху, і саме вона здійснила з ним зіткнення.

ОСОБА_1 пояснила, що вона рухалася у правій смузі руху, коли водій ОСОБА_2 різко вивернув у її смугу руху, здійснив з нею зіткнення, ще трохи проїхав і зупинився, висаджуючи пасажирів, які їй повідомили, що це таксі і він нічого не чує, тому вона викликала працівників поліції.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_1 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 № 186619 від 2 грудня 2024 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 1 грудня 2024 року о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Вербицького, 4/2, не надав перевагу в русі автомобілю Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Щодо доводів ОСОБА_2 про його невинуватість, то вони спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, з якої вбачається місце зіткнення та ушкодження, а також, долученим відео ОСОБА_1 , з якого вбачається місце розташування транспортних засобів після ДТП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк