02.07.2024 Справа № 756/7157/24
Справа № 756/7157/24
Провадження № 3/756/3356/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

14.04.2024, близько 13-10 год. ОСОБА_1 керуючи т.з. «FIAT» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Героїв полку Азов, 23, перед початком руху не переконався що це буде безпечно, що призвело до наїзду на велосипед під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП. При цьому, будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину свою визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обох протоколах, а саме, порушення ним під час керування транспортним засобом 14.04.2024 п.10.1, 2.10 а ПДР, якими передбачено, що перед початком руху,перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Пояснив, що 14.04.2024, рухаючись автомобілем «FIAT» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Героїв полку Азов, 23, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, скоїв наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП, оскільки наражався на небезпеку.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що постраждалий ОСОБА_2 претензій морального та матеріального характеру до нього не має, просить застосувати стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, п.10.1, що спричинило пошкодження транспортного засобу та адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, що полягає у залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина особи у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 22.05.2024 серії ААД №812044, серії ААД №812043, письмовими поясненнями, відеофайлами, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, рапортами працівників поліції, а також письмовою заявою.

При обранні стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП, суддя виходить з такого. У відповідності до ст.34 КУпАП пом`якшуючою вину особи обставиною суд визнає щире розкаяння. Згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжуючих вину особи обставин суддею не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За приписами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення суддя враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушень, характер вчиненого й ступень вини особи, відомості про ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до відповідальності за вчинення однорідних правопорушень, у зв`язку із чим приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення згідно з санкцією статті, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За нормою ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі (на час розгляду справи). Підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 27, 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА