Справа № 187/155/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2024 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ФОП,

за порушення ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 343664 складеного 27.02.2024 встановлено наступне.

27.01.2024 о 09.45 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював провадження господарської діяльності, а саме торгівлю алкогольними напоями у період зупинення дії ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності за що передбачено адміністративну відповідальність.

Вищевказаними діями особа вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставин викладених у протоколі про адміністративну відповідальність не оспорював.

Так, у ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ФОП ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 343664 від 27.01.2024;

електронним рапортом;

копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.01.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.01.2024;

копією протоколу-огляду речей, документів та протоколу огляду0вилучення речей, документів від 27.01.2024;

копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 2/24;

фототаблицею;

фотокопією виписки дозвільних документів;

рапортом працівника поліції.

У своїх письмових поясненнях по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що на даний час ліцензія в стані виготовлення.

Окрім того, 31.01.2024 до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 343642 складеного 27.01.2024 встановлено наступне.

27.01.2024 о 09.45 годині за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював торгівлю ОСОБА_1 , будучи ФОП, пляшку горілки об`ємом 0.5 л без марок акцизного податку, чим порушив абз.3 ч. 4 ст. 2 ЗУ «Про реалізацію та державне регулювання обігу спирту»

Вищевказаними діями особа вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставин викладених у протоколі про адміністративну відповідальність не оспорював.

У ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено, що роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Тож, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ФОП ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 343642 від 27.01.2024;

електронним рапортом;

фотокопіями паспорту громадянина України та рішення про держреєстрацію потужності;

протоколом огляду-вилучення речей, документів від 27.01.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

фототаблицею;

копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 2/24;

письмовим рапортом працівника поліції.

Обидві справи об`єднано в одне провадження.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень ( ст. 36 КУпАП)

Окрім того, у ФОП ОСОБА_1 виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: пиво «Броварня» 2л 6 одиниць; пиво «Віденське» 1.5 л 1 одиниця; пиво «Жигулівське» 0.5 л. (скло) 2 одиниці; пиво «Козел» 0.5 л (з/б) 4 одиниці; пиво «Даб» 0.5 л (з/б) одиниць; горілка «Гайдамацька» 0.5 л (скло) 1 одиниця, що підтверджено протоколом огляду та вилучення від 27.01.2024 та квитанцією про отримання речей та документів.

Частиною 1 ст. 29 КУпАП передбачено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду, конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

За наведеного, суд вважає за необхідне накласти на ФОП ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 40-1, 156, 164, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 156 та частиною 1 статті 164 КУпАП та на підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 164 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить суму 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Пиво «Броварня» 2л 6 одиниць; пиво «Віденське» 1.5 л 1 одиниця; пиво «Жигулівське» 0.5 л. (скло) 2 одиниці; пиво «Козел» 0.5 л (з/б) 4 одиниці; пиво «Даб» 0.5 л (з/б) одиниць; горілка «Гайдамацька» 0.5 л (скло) 1 одиниця конфіскуватиу власність держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом п`ятнадцяти діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/155/24 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Караул