Справа № 950/2043/23
Номер провадження 3/950/40/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол серії ААД № 008081 від 12.07.2023 рокупро те, що ОСОБА_1 о 23 год. 01 хв. 9 липня 2023 року на вул. Петропавлівська в м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол серії ААД № 008082 від 12.07.2023 рокупро те, що ОСОБА_1 о 19 год. 28 хв. 19 липня 2023 року на вул. Петропавлівська в м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння рук, звужені зіниці ока, млява мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в Лебединській ЦРЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, суд вважає необхідним об`єднати справу № 950/2043/23 (провадження № 3/950/40/24) та справу № 950/2044/23 (провадження № 3/950/41/24) в одну, присвоївши їй № 950/2043/23 (провадження № 3/950/40/24).

В судове засіданні притягнутий не з`явився, а його адвокат повідомила суду, що він не визнає своєї винуватості у вчиненні правопорушення з тих підстав, що хоч і управляв 09.07.2023 року та 12.07.2023 року в м. Лебедині своїм автомобілем, проте не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, і на вимогу працівників поліції 09.07.2023 року пройшов огляд на стан сп`яніння в Лебединській ЦРЛ, а 12.07.2023 року не заперечував проти такого огляду, що не було взято до уваги.

При цьому адвокат мотивувала свої доводи і тим, що 12.07.2023 року працівники поліції зупинили автомобіль притягнутого за відсутності порушень ним Правил дорожнього руху, мотивувавши свої дії необхідністю складення адміністративного протоколу за події, які мали місце 09.07.2023 року і запропонували йому проходити огляд на стан сп`яніння саме тому, що на їх думку він вживав наркотичні речовини ще 09.07.2023 року.

Під час складення цього адміністративного протоколу 12.07.2023 року співробітниками поліції притягнутому не було роз`яснено прав, передбачених ст. 268 КпАП України, після отримання від нього згоди на добровільне проходження огляду на стан сп`яніння, зроблено перерву у відеозаписі та проведено бесіду без відеофіксацїї її змісту, після якої який притягнутий за вказівкою поліціянта вніс до протоколу запис про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Наданий з адміністративним протоколом відеозапис складається з кількох окремих фрагментів, які не фіксують подію в повному обсязі.

З протоколу серії ААД № 008081 від 12.07.2023 року(а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 23 год. 01 хв. 9 липня 2023 року на вул. Петропавлівська в м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В протоколі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутнє.

З висновку, акту, висновку, направлення, журналу від 09.07.2023 року, (а.с. 3, 32-36), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 23 год. 15 хв. 9 липня 2023 року пройшов у Лебединській ЦРЛ в установленому порядку огляд на стан сп`яніння, під час якого медичні працівники дійшли висновку, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

З відеодиску (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1

управляв автомобілем в м. Лебедині і 09.07.2023 року пройшов огляд на стан сп`яніння у Лебединській ЦРЛ в установленому порядку, під час якого здав на дослідження зразки біологічного середовища.

З протоколу серії ААД № 008082 від 12.07.2023 року(а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 19 год. 28 хв. 19 липня 2023 року на вул. Петропавлівська в м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння рук, звужені зіниці ока, млява мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в Лебединській ЦРЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З пояснення, рапорта і направлення (а.с. 19-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 12.07.2023 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і йому було видано напрвлення до Лебединської ЦРЛ.

З відеодиску (а.с. 23), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2023 року управляв автомобілем в м. Лебедині, був зупинений працівниками поліції для складення адміністративного протоколу за події, які мали місце 09.07.2023 року і отримав пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння тому, що на їх думку він вживав наркотичні речовини ще 09.07.2023 року, на яку спочатку дав згоду, а в подальшому відмовився.

Відеозапис не містить зображення того, що співробітниками поліції притягнутому було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КпАП України а також зображення обставини, які б свідчили про перебування ним в стані сп`яніння 12.07.2023 року.

Відеозапис складається з двох окремих фрагментів, які не фіксують подію в повному обсязі.

З результату лабораторних досліджень від 10.07.2023 року (а.с. 37), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що наркотичні речовини в організму ОСОБА_1 станом на 09.07.2023 року були відсутні.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія проводиться з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

Згідно наказу МВС № 1026 від 18.12.2018 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису»:

5. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Вислухавши адвоката притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 23 год. 01 хв. 9 липня 2023 року на вул. Петропавлівська в м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, а о 19 год. 28 хв. 19 липня 2023 року на вул. Петропавлівська в м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння рук, звужені зіниці ока, млява мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в Лебединській ЦРЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При цьому суд бере до уваги, що притягнутий не визнає своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, в той час як на розгляд суду було надано результат лабораторних досліджень Лебединської ЦРЛ від 10.07.2023 року (а.с. 37), я кого вбачається, що наркотичні речовини в організму ОСОБА_1 станом на 09.07.2023 року були відсутні.

Тому суд вважає, що працівниками Лебединської ЦРЛ було порушено порядок проведення огляду водія на наявність в нього стану сп`яніння, так як в судовому засіданні було встановлено, що висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння видано 09.07.2023 року, тобто до завершення лабораторних досліджень його біологічних середовищ.

Крім того, суд приймає до уваги доводи адвоката притягнутого в тій частині, що працівниками поліції під час зупинки та перевірки ОСОБА_1 12.07.2023 року було порушено порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння, так як в судове засідання не було надано доказів роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності під час проходження огляду на стан сп`яніння, хоча притягнутий спочатку дав згоду на проходження огляду на стан сп`яніння, а відмовився від неї лише після спілкування з працівником поліції.

При цьому суд бере до уваги, що відеозапис, доданий до адміністративного протоколу складається з двох окремих фрагментів, які не фіксують подію в повному обсязі і на думку суду теж не підтверджує винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення (а.с. 23), так як не містить зображення суттєвих обставин справи а саме того, що співробітниками поліції притягнутому було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КпАП України та ознак, які свідчать про перебування ним в стані сп`яніння 12.07.2023 року.

В той же час, чинним законодавством передбачено участь свідків та понятих, вчинення відеозаписів події при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ААД № 008081 від 12.07.2023 рокута протокол серії ААД № 008082 від 12.07.2023 рокудодані до них матеріали в якості достатніх доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.

Тому суд бере до уваги доводи адвоката притягнутого в тій частині, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови виготовлено 02.02.2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО