Справа № 944/5599/24
Провадження №3/944/3668/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене №823231 від 28 вересня 2024 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві користування транспортним засобом постановою Жовківського ВДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, (ВП№57931347 від 26 листопада 2021 року) 28 вересня 2024 року, о 15 год. 44 хв., на 51 км автодороги М-10 Львів-Краковець, керував автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , за що передбачена відповідальність, згідно із ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечив, пояснив, що на даний час відносно нього у виконавчій службі жодних виконавчих проваджень, не має, він заборгованість по аліментах погасив, у зв`язку з чим його колишня дружина подала заяву до виконавчої служби і виконавчий лист їй було повернуто. Чому є заборона керувати транспортним засобом, при тому, що не має виконавчого провадження, йому не відомо. Також надав суду довідку про відсутність виконавчих проваджень відносно нього у Жовківському ВДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ та постанову про повернення виконавчого листа.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Працівниками поліції в обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, надано витяг з реєстру постанов на боржників обмежених у правах, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 постановою Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 26 листопада 2021 року ВП №57931347 встановлено тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами.

Водночас, з наданої ОСОБА_1 довідки, виданої Жовківським відділом державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17 грудня 2024 року, згідно з даними АСВП у Відділі не перебувають провадження ( в тому числі зі сплати аліментів), за якими боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Старого Р.А., виконавчий лист №444/3448/18 від 05 грудня 2018 року, виданий Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , у виконавчому провадженні №57931347 повернутий стягувачці за її заявою, у зв`язку з відсутністю заборгованості.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки на час складення протоколу про адміністративне правопорушення, виконавче провадження, на підставі якого було накладено обмеження у праві керувати транспортними засобами, було припинене, шляхом повернення виконавчого листа стягувачу, у зв`язку з відсутністю заборгованості.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник