Справа № 181/1982/24
Провадження №3/181/1048/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканець АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП.

23 грудня 2024 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Молчановою Н.В. подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи, в обґрунтування якої зазначено, що для встановлення дійсних обставин ДТП та з метою визначення відповідності поведінки ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України є необхідність проведення експертизи.

Дослідивши клопотання, адміністративний матеріал з додатками суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно з ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про судову експертизу» законодавство України про судову експертизу складається із цьогоЗакону, інших нормативно-правових актів.

Частиною 2 ст.14, п.4 ч.3 ст.14 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовий експерт може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком є, серед іншого порушення без поважних причин вимог законодавства щодо строків проведення судової експертизи.

Строк проведення судових експертиз визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції Українивід 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Згідно п.1.13 розділу І вищевказаної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

В той же час роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§ 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30 листопада 2006 року у справі «Красношапка проти України»), а тому суд застерігає, що недотримання порядку проведення судової експертизи може мати наслідком затягування судового процесу та призвести до порушення вимогст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий і публічний розгляд справи особи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що з метою з`ясування усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, для об`єктивної оцінки дій її учасників необхідні спеціальні знання, тому з метою повного та об`єктивного розгляду необхідно задовольнити клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248,251,252,273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Молчанової Наталії Володимирівни про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №181/1982/24 (провадження №/181/1048/24) судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Січеславська Набережна,17, оф.801, м.Дніпро).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Якою була швидкість транспортного засобу комбайну

марки АСROS-530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки TOYOTA PRIUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в момент виникнення ДТП?

2.Як повинен був діяти водій транспортного засобу комбайну

марки АСROS-530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля марки TOYOTA PRIUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4.Чи мав водій транспортного засобу комбайну марки АСROS-530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти наїзду в момент виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

5.Чи мав водій технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити комбайн марки АСROS-530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху автомобіля марки TOYOTA PRIUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не доїжджаючи до перешкоди?

6.В якому положенні перебували транспортний засіб комбайн марки АСROS-530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки TOYOTA PRIUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в момент зіткнення по відношенню один до одного?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Для проведення судової автотехнічної експертизи Дніпропетровському

науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати матеріали справи про адміністративне правопорушення №181/1982/24.

Зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. Ф. Літвінова