Справа № 215/3051/23
ПОСТАНОВА
01 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, працюючий ПАТ «КЗРК», проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
05.05.2024 року о 11:25 год. в м. Кривому Розі в Тернівському районі по вул.С.Колачевського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації тіла, - від проходження огляду огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодіамеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник Вірко В.В. в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В попередніх засіданнях просив закрити провадження у справі, оскільки працівниками поліції було незаконно зупинено ОСОБА_1 , незаконно застсовано спецзасоби і затримання щодо нього , ОСОБА_1 не керував автомобілем, протокол складено нечитабельним текстом, не зазначені ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , відсутня безперервна фіксація відео, відсутні свідки, не складено акт огляду на стан сп`яніння. Просив допитати в якості свідків працівників поліції.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №261187 (а.с. 3), протокол затримання АЗ № 106582 (а.с.4), рапорт поліцейського (а.с. 6), направлення на огляд водія (а.с.5), довідку, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом, а також що у останнього відсутня повторність вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 7), СД диск з відеозаписом поліцейського відеореєстратора, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і відмови від огляду і опору працівникам поліції (а.с.8), лист ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 23.05.2023 (а.с.69-71), приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 і наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .
Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами) передбачено, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.
Доводи захисника, що автомобілем керував ОСОБА_2 , суд до уваги не бере, оскільки на відеозаписі поліцейського відеореєстратора, застосування якого передбачено Законом України "Про національну поліцію", видно, що саме ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля Мерседес Бенц (д.н.з. НОМЕР_1 ) та зупинив автомобіль після вимоги працівників поліції, при цьому на той час з автомобіля ніхто не виходив. Також з відеозапису видно наявність зовнішніх ознак алкогольного спяніння в ОСОБА_1 та факт відмови останнього від огляду на місці зупинки та в медичному закладі незважаючи на неодноразові вимоги поліцейського.
Твердження захисника щодо відсутності підстав для зупинки ОСОБА_1 є безпідставними оскільки працівники поліції після зупинки останнього, повідомили що до них надійшло повідомлення громадян з повідомленням «про водія на сірому мерседесі, який керує автомобілем у стані алкогольного сп`яніння», що узгоджується з приписами п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» . Більше того, у звязку з дією в державі воєнного стану на цей час діють обмеження прав громадян щодо свободи пересування .
Зауваження щодо нечитабельного тексту є неспроможними і тому до уваги не беруться.
Посилання захисника на неправильне зазначення у протоколі ознак алкогольного сп`яніння суд також не приймає до уваги, оскільки КУпАП передбачена відповідальність за відмову від проходження відповідного огляду на стан алкогольного сп`яніння і оскільки такі доводи не спростовують факт відмови водія від огляду.
Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Пунктом 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від, 18 грудня 2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
З огляду на це судом не приймаються до уваги посилання захисника на відсутність безперервної фіксації, оскільки це спростовується відеозаписами з бодікамер.
Також є надуманими і неспроможними доводи захисника щодо відсутності повноважень щодо складання даного протоколу у працівників поліції, щодо яких заявлялось клопотання про допит в суді і які прибули в судове засідання 01.02.2024 .
Згідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Посилання захисника щодо відсутності акту огляду, суд зауважує, що акт проходження огляду на стан сп`яніння складається у разі проходження водієм огляду на стан сп`яніння, чого не було в даному випадку, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду, що підтверджено відеозаписом, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, при цьому, ознаки спяніння відображено в рапорті поліцейського і направленні водія на огляд, а тому доводи захисника в цій частині не заслуговують на увагу.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно довідки встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.7), тому він підлягає адміністративній відповідальності, як водій, який відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, що передбачено нормами ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн. на користь держави (Державна судова адміністрація України).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: