Справа № 549/613/24 Провадження № 3/549/166/24
ПОСТАНОВА

25 грудня 2024 року селище Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 51 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №150853, ОСОБА_1 15.11.2024 перебуваючи у магазині «Маркеропт» по вул.Центральній селища Чорнухи таємно викрала з полиці магазину продукти харчування, а саме: какао по ціні 33,50 грн., батон по ціні 28,00 грн.,пельмені по ціні 40,12 грн., сир кисломолочний по ціні 36,66 грн., лаваш по ціні 14,20, масло по ціні 81,70 грн., філе оселедця по ціні 67,90 грн., сир кисломолочний по ціні 35,13 грн.на загальну суму 337,20 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомленою про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, проте суд вбачає підстав для піддання її приводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який, в свою чергу, є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких підрозписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Натомість, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення датою його складення є 12.12.2024, хоча дата вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення у протоколі зазначена 15.11.2024, факт виявлення саме 15.11.2024, особи, яка вчинила правопорушення підтверджується копією пояснень ОСОБА_1 відібраних 15.11.2024, тобто протокол складено майже через місяць з часу виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а отже з порушенням строку визначеного ч.2 ст.254 КУпАП. При тому, що матеріали справи не містять відомостей, щодо обгрунтованості підстав, які б дозволили складання протоколу поза цим терміном.
За загальним правилом доказ визнається не допустимим, якщо він отриманий з порушенням порядку встановленому законом, а тому не може бути використаний судом при ухваленні рішення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог закону, тобто після законодавчо визначеного 24-годинного строку з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, тому він є недопустимим доказом у справі, а оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 51, 247, 254, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.М.Василюк