overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 650/6012/24
Провадження № 3/650/2237/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший сержант ОСОБА_1 , командир 4 відділення розмінування 1 взводу розмінування 2 роти розмінування батальйону розмінування 23.11.2024 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судовому засіданні свою вину визнав, проти притягнення його до відповідальності не заперечував.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 2 серія Т 0460 від 24.11.2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 07 січня 2025 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Провадження № 3/750/5223/24
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Так, графа протоколу «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» не заповнена. Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти правильне рішення по справі, зокрема, врахувати особу порушника.

Крім того, графа протоколу «Свідки» незаповнена, хоча з долучених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , який є заявником, був свідком події.

Зазначений недолік позбавляє суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.12.2024 о 07 год. 27 хв. у м. Мукачево по вул. Миру, 16, керуючи т/з «Рено», н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка рухалася по пішохідному переході, в результаті чого здійснив наїзд на останню, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200795 від 20.12.2024, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , висновок КНП «Лікарня Святого Мартина» від 20.12.2024, повідомлення заст. начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Гиндрюка П., приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 203/5735/24
Провадження № 3/0203/2827/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши за участю потерпілої ОСОБА_1 та представника потерпілої Ткачука В.А., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потребується значний час, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повний текст постанови буде складено 31 грудня 2024 року о 12:00 годині.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 446/132/24
Провадження № 3/446/141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.01.2024 близько 22.30 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по місцю свого проживання, по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953621 від 10.01.2024, заявою ОСОБА_2 від 10.01.2024, письмовими поясненнями від 10.01.2024.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 необхідно стягнути суджовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І. Костюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2024 у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2024 (справа №308/19729/24) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу автомобіля марки «AUDI» моделі «A8», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 , 2000 року випуску, двигун дизель, вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил №0766/30500/24 від 21.11.2024 становить 165541 (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 600 коп. судового збору.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивній частини вказаної постанови допущено описку, а саме неправильно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 «605 (шістсот п`ять) гривень 600 коп.», замість «605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вважаю, що зазначена описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення, а тому для усунення всякого роду сумнівів та протиріч під час виконання постанови судді вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, ст. 487 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2024 (справа №308/19729/24) допущену описку, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини даної постанови суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 «605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.», замість «605 (шістсот п`ять) гривень 600 коп.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 27.12.2024 (справа №308/19729/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

10.12.2023 року о 00-36 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17.10.2023 року, а саме пункт А даної ухвали. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773917.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2023 року, встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 строком 1 (один) рік. Застосовано до нього такі обмеження: а) заборонити вихід з дому в АДРЕСА_2 , де він проживає, щодня з 22:00 до 06:00 ранку наступної доби; б) заборонити виїзд за межі Жмеринського району без дозволу керівництва Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області; в) заборонити відвідувати місця, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Жмеринського РВП ГУНП два рази на місяць у години та дні, визначені начальником Жмеринського РВП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом Жмеринського РВП ГУНП від 27.01.2024, копією ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2023 № 130/2906/17.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34,35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 187 КУпАП.

Керуючись статтею 187, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 720/2830/24
Провадження № 3/720/1093/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року, о 08:50 год., на трасі Н-03, 347 км. Чернівецького району, Чернівецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT KANGO», д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної ушвидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA RAV 4», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП потерпілих осіб немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №035627, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження №3/751/3872/24
ПОСТАНОВА

20 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, яка надійшла на адресу суду з УПП в Чернігівській області (протокол серії ВАД № 333009 від 29.11.2024) .

В судові засідання 12.12.2024 та 20.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку 20.12.2024 постановою суду було вирішено застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом було вжито заходів щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак він, не з`явився.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а розгляд справи за його відсутності, є неможливим, примусовий привід не виконаний, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання УПП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 173, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова о 08 год. 30 хв. 09 січня 2025 року.

Виконання постанови про привод доручити уповноваженим співробітникам УПП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Копію постанови невідкладно надіслати до УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер