Справа № 954/2047/24
Номер провадження 3/954/465/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09.07.2024 №954/669/20 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців із покладенням обов`язків та застосуванням визначених обмежень (зокрма: з`являтися для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 2 (два) рази на місяць та заборона залишення місця проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.), 04.11.2024 та 18.11.2024, не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду а саме п. 1 ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09.07.2024 №954/669/20.

Він же, 06.11.2024 о 22 год. 19 хв., 15.11.2024 о 23 год. 10 хв., 20.11.2024 о 22 год. 40 хв., 29.11.2024 о 23 год. 10 хв. був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме п. 3 ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09.07.2024 №954/669/20.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №115545 від 05.12.2024, за яким ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09.07.2024 №954/669/20 встановлено адміністративний нагляд, 04.11.2024 не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №115546 від 05.12.2024, за яким ОСОБА_1 18.11.2024 не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №115547 від 06.12.2024, за яким ОСОБА_1 06.11.2024 о 22 год. 19 хв. був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме п. 3 ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09.07.2024 №954/669/20;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №115548 від 06.12.2024, за яким ОСОБА_1 15.11.2024 о 23 год. 10 хв. був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, які встановлені судом;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №115549 від 07.12.2024, за яким ОСОБА_1 20.11.2024 о 22 год. 40 хв. був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, які встановлені судом;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №115550 від 07.12.2024, за яким ОСОБА_1 29.11.2024 о 23 год. 10 хв. був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, які встановлені судом;

- копією ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09.07.2024 №954/669/20, за якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, та обов`язками якого є необхідність з`являтися для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 2 (два) рази на місяць та заборона залишення місця проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

- реєстраційним листком проходження реєстрації у черговій частині Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не мав можливості з`являтися до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для реєстрації у зв`язку з тим, що не має стабільного доходу та відсутнє пряме сполучення з місця його проживання до місцязнаходження відділеня поліції. Щодо залишення місця проживання з 21.00 години до 05.00 години, пояснень не надав.

Постановами судді від 16.12.2024 об`єднано в одне провадження справи №954/2048/24, №954/2050/24, №954/2051/24, та від 24.12.2024 об`єднано в одне провадження справи №954/2095/24, №954/2096/24 відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер №954/2047/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За ч.1 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, у ході судового розгляду не встановлено.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням положень ст. 33, 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись ст. 33, 36, 40, 187, 221, 268, 280, 283-284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Олійник