ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/5638/24

Провадження № 3/317/3550/2024

26 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 817615 від 11.10.2024 р., гр. ОСОБА_1 11.10.2024 р. о 22:45 годині керував транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральній, б.1 в с. Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820 ARHK-0046». Результат тесту позитивний - 0,79 %, тест № 2127. Від керування відсторонено, про повторність попереджено, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на зазначену правопорушником електронну адресу (а.с.71). При цьому, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , надіслана ним на електронну адресу суду 20.11.2024 р. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу правопорушення. Як на підставу закриття провадження у справі ОСОБА_1 послався на те, що працівники поліції взагалі не мали права пропонувати йому проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки він не був зобов`язаний проходити такий огляд через те, що автомобіль рух не здійснював, він не керував автомобілем, працівники поліції не зупиняли автомобіль, також відсутні докази як руху автомобіля, так і його зупинки працівниками поліції, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, за змістом закону, суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП може бути лише особа, яка керує транспортним засобом.

Згідно п. 1.5 ПДР України, водій-особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення є закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено конверт з диском відео фіксації правопорушення (а.с.11), але з відеозаписів, які на ньому містяться, відсутній відеозапис саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у зв`язку з чим постановою судді від 25.11.2024 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто до УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, для належного оформлення, в тому числі для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи (а.с.66).

12.12.2024 р. на адресу суду надійшов після усунення недоліків адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП з рапортом інспектора СРПП Василівського РУП (а.с.67).

В рапорті інспектора УПП в Запорізькій області ДПП - В. Островського, останнім зазначено, що 11.10.2024 р. о 22:45 год. під час несення служби на БП З-07 в с. Новоолександрівка, по вул. Центральній, б. 1, Запорізького району, Запорізької області співробітниками ВСП було зупинено транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, після чого водія було передано співробітникам поліції УПП в Запорізькій області ДПП для складання адміністративних матеріалів. Так як співробітники ВСП несуть службу на БП без нагрудних боді камер, тому відео факту керування та зупинки транспортного засобу відсутнє.

Досліджений судом CD- диск на якому нібито міститься зафіксоване вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду. Відсутній відеозапис, який би беззаперечно доказував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутній, тобто є підстави ставити зазначений доказ під сумнів.

Таким чином, працівниками поліції суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом - 11.10.2024 року о 22:45 год., тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка