Справа № 527/3658/24
провадження № 3/527/1769/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 23 грудня 2024 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, студент Кременчуцького національного університету ім. Остроградського, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості щодо особи відсутні),

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 листопада 2024 року близько 20 год 30 хв за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с-ще Градизьк, вул. Київська, біля міського будинку культури, образливо чіплявся до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого забризкав очі газовим балончиком останньому, як наслідок порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника вину визнав, зміст протоколу не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 591858 від 17 грудня 2024 року; рапортом ст. інспектора чергового відділу поліції №1 (м. Глобине) ГУНП в Полтавській області Власенка Р.В. від 18 листопада 2024 року; протоколом прийняття про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 листопада 2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18 листопада 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 грудня 2024 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років, є неповнолітнім, навчається, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст.24-1 КпАП України у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку до ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.24-1, ч. 1 ст. 178, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України, а саме: попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік