Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1145/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

продавця магазину «Черемшина», НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983335 від 16.09.2024 року, близько 12:00 год. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію табака без відповідних документів по 75 грн. за 100 грам, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. При розгляді справи ОСОБА_1 власну вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП не визнала та пояснила, що не здійснювала торгівлі абаком, а абак, який вилучили вона придбала не для реалізації, про що одразу повідомила працівників поліції. Проте не зафіксувавши факту реалізації табака працівниками поліції було вилучено у неї власний табак без жодних на те підстав та документів.

Відповідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.

При цьому, матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 не містять відомостей про конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі передбаченої санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що складений протокол не містить повного опису вчиненого правопорушення та не підтверджує вину особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП - торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення предметів торгівлі (табака) та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки відсутній відповідний протокол виявлення та вилучення, що в свою чергу позбавляє суд можливості застосування додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983335 від 16.09.2024 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, що передбачає торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає продаж з рук, з лотків саме на території на якій заборонено такий продаж, а не тільки сам факт реалізації або продажу.

Однак, в протоколі не зазначено та зі змісту протоколу не можливо встановити місце здійснення торгівлі, а також встановити чи є дане місце торгівлі забороненою територією для здійснення такого продажу, матеріали справи також не містять жодних підтверджень.

Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Також, всупереч вимог ст.251 КУпАП, В матеріалах справи також відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала продаж чи реалізацію табака; не має показань свідків, а лише зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення поняті; відсутні дані про речові докази; немає фіксації технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які б фіксували факт незаконної торгівлі та реалізацію саме на території на якій заборонено такий продаж; відсутні висновки експерта про те що речовина яка вилучена ОСОБА_1 є саме тютюном, а також інші документами, що підтверджують факт та обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

На підставі викладеного, у зв`язку з відсутністю об`єктивних доказів у справі, суд позбавлений можливості встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому суддя приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я.Кащак