Справа № 163/164/24
Провадження № 3/163/153/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0465/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який 07 жовтня 2021 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ввіз на митну територію України автомобіль «Peugeot 407», польський номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до одного року, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу більше ніж на 30 діб, що було виявлено Волинською митницею 23 грудня 2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Козару М.В.

Адвокат Козар М.В. 05 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» надіслав заперечення, у яких просив врахувати добровільну передачу його довірителем своєчасно невивезеного автомобіля «Peugeot 407» потребам ЗСУ, а саме п`ятому відділу Рівненського РТЦК та СП (м.Корець), та провадження у справі закрити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) усним зауваженням. У випадку конфіскації транспортного засобу просив вирішити питання про його передачу конкретному підрозділу ЗСУ, а саме п`ятому відділу Рівненського РТЦК та СП (м.Корець), де фактично автомобіль використовується.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні порушення митних правил, просила накласти на останню стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України, стягнути судовий збір.

Винуватість ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, витягом з програмного комплексу АСМО "Інспектор", службовою запискою інспектора митниці.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів (ч.6 ст.380 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Обставин, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу, по справі не встановлено.

При вирішенні питання відповідальності порушника його захисник просить застосувати положення ст.22 КУпАП.

Факт передачі автомобіля «Peugeot 407», польський номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , зі згоди ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) потребам ЗСУ підтверджується актом приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 22.08.2023 № 01-5/1598, складеним п`ятим відділом Рівненського РТЦК та СП (м.Корець).

Проте указана обставина сама по собі не свідчить про малозначність вчиненого правопорушення і не є достатньою підставою для звільнення порушника закону від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Таким чином, враховуючи передбачену законом санкцію, вилучення транспортного засобу, який є предметом порушення митних правил, для потреб ЗСУ, стягнення на порушника слід накласти у вигляді конфіскації транспортного засобу.

При цьому, питання виконання конфіскації автомобіля у заявлений адвокатом спосіб не належить до компетенції суду, тому його суддя не вирішує.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави автомобіля «Peugeot 407», польський номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , вартістю 187982,00 гривень.

Автомобіль «Peugeot 407», польський номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , переданий для потреб ЗСУ згідно акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 22.08.2023 № 01-5/1598, складеним п`ятим відділом Рівненського РТЦК та СП (м.Корець).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь