Провадження № 3/635/3935/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працевлаштований майстром шляхової дільниці ПД-8 ВП Хаківської дистанції колії РФ «Піівденна залізниця» АТ «Українська залізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою майстром шляхової дільниці ПД-8 ВП Хаківської дистанції колії РФ «Піівденна залізниця» АТ «Українська залізниця», відповідальним за експлуатаційне утримання залізничного переїзду км13 210 Нова Баварія-Люботин, 14 жовтня 2024 року о 14:45 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рай-Оленівка, вулиця Рай-Оленівська, 1А, не виконав законну вимогу № 1214 від 25 вересня 2024 року старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Неманіхіна В.Г. щодо відновлення твердого дорожнього покриття при заїзді на настил переїзду гумовокордової конструкції, та не встановив необхідні тимчасові дорожні знаки для інформування водіїв про небезпеку до усунення недоліків, чим порушив вимоги п.5.1.10, п.5.2.1, п.5.2.2, п.5.2.9 ДСТУ 3587:2022, ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», та п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що не виконав вимогу № 1214 у зв`язку з відсутністю необхідних матеріалів, а саме асфальту та дорожніх знаків, оскільки відповідно до посадової інструкції він відповідає за технічний стан колії та проїзної частини в зоні переїзду, але не має відношення до забезпечення необхідними матеріалами. Також вказав, що після отримання 25 вересня 2024 вимоги подав рапорт на виділення асфальту на ім`я в.о. начальника Харківської дистанції колії ОСОБА_2 , проте станом на 14 жовтня 2024 року асфальт виділено не було.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

За ст. 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 150572 від 14 жовтня 2024 року; даними вимоги № 1214 від 25 вересня 2024 року старшого інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ДПП Наманихіна В.Г., даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14 жовтня 2024 року з фототаблицею; даними відеозапису.

Крім того суду надані: копії матеріальних звітів ОСОБА_1 за вересень 2024 року, жовтень 2024 року по будівельній дільниці ПД 8; копія посадової інструкції майстра шляхової дільниці 8 відділку IV дільниці ВП Хаківської дистанції колії РФ «Піівденна залізниця» АТ «Українська залізниця»; рапорт ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, оскільки він будучи посадовою особою майстром шляхової дільниці ПД-8 ВП Хаківської дистанції колії РФ «Піівденна залізниця» АТ «Українська залізниця», відповідальним за експлуатаційне утримання залізничного переїзду км13 210 Нова Баварія-Люботин, 14 жовтня 2024 року о 14:45 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рай-Оленівка, вулиця Рай-Оленівська, 1А, не виконав законну вимогу № 1214 від 25 вересня 2024 року старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Неманіхіна В.Г. щодо відновлення твердого дорожнього покриття при заїзді на настил переїзду гумовокордової конструкції, та не встановив необхідні тимчасові дорожні знаки для інформування водіїв про небезпеку до усунення недоліків, чим порушив вимоги п.5.1.10, п.5.2.1, п.5.2.2, п.5.2.9 ДСТУ 3587:2022, ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», та п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Суд розцінює критично і не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на його невинуватість, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ним не виконано вимогу № 1214 від 25 вересня 2024 року старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Неманіхіна В.Г. в десятиденний строк.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 гривень.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2024 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна