Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/53/24
Провадження № 3/935/391/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 03.01.2024 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 269092 від 22.12.2023, ОСОБА_1 22.12.2023 о 20:41 годині в м. Коростишів Житомирської області по вулиці Гвардійській керував транспортним засобом Volswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території не дав дорогу автомобілю ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Гвардійській та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.12.2023 був з дружиною на святкуванні, його автомобіль був припаркований в дворі багатоквартирного будинку, прийшов сусід та попросив переставити автомобіль, ОСОБА_1 вийшов, і коли сусід пропускав його для в`їзду у двір відбулось зіткнення, ОСОБА_1 пошкодив задню частину автомобіля, а саме подряпав один раз.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 22.12.2023 їхав з роботи о 21:00 годині, при в`їзді у свій двір побачив, що стоїть автомобіль, чекав, що він від`їхав, за кермом був ОСОБА_1 , який в`їхав в нього, ОСОБА_2 здав назад, вийшов з автомобіля і ОСОБА_3 другий раз вдарив його автомобіль в ліве крило автомобіля. В автомобілі ОСОБА_3 ще була жінка, вона потім пішла, вони святкували день народження, тому останній був з ознаками алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 22.12.2023 приблизно о 20-21 годині вона була у подруги на святкуванні, ОСОБА_1 мав її забрати, він зайшов в квартиру, випив трохи вина, потім прийшов сусід і попросив переставити автомобіль, ОСОБА_1 вийшов, а потім забігли сусіди та повідомили, що сталась ДТП, ОСОБА_2 заїжджав в двір, а ОСОБА_1 його ніби-то вдарив, проте автомобіль ОСОБА_2 вже був побитий.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 22.12.2023 йшов по вулиці Гвардійській в м. Коростишів, бачив те, що відбулось між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 звільнити його місце, це не було зіткнення, там взагалі складна вулиця і складний поворот, це було ніби як тертя автомобіль об автомобіль, удару не було, ознак пошкодження не було, ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 . ОСОБА_5 не бачив.

У судове засідання, призначене 26.12.2024 ОСОБА_1 та захисник Кушніренко А. В. не з`явились, до суду подали клопотання про закриття провадження у справі, згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 269092 від 22.12.2023, схемою ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 22.12.2023, отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 22.12.2023 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко