САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3965/24
Провадження №3/726/1157/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, працюючого головним інженером Чернівецького міськ ШЕП, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, 23.10.2024 о 19:39 в м. Чернівці вул. Заводська, 44, завчасно не вжив заходів щодо ліквідації ямковості, вибоїн на проїзній частині дороги, внаслідок чого транспортний засіб Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 .5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч.4 ст. 140 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином. Поважних причин неявки суду не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.

Також інформація про розгляд справи була розміщена на офіційній електронній сторінці суду на сайті Судової влади.

Європейський суд з прав людини констатував, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Також необхідно наголосити, що положеннями ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, серед яких, стаття 140 КУпАП відсутня.

Враховуючи, що у цій категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, зважаючи на обмежені строки розгляду справи, з огляду на положення ст.ст. 38, 277 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який належним чином повідомлений про розгляд справи, з метою недопущення затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази, надавши їм відповідну правову оцінку, доходжу такого висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 140 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за:

-порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху;

-порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування;

-порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Відповідно до ч.4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 445078 від 28.11.2024, який складений відповідно до вимог КУпАП та долученими до нього доказами.

Відповідно до даних зафіксованого повідомлення зі служби «102» 23.10.2024 о о 19:31 за адресою: Садгірський район м. Чернівці, вулиця Заводська, заявник ОСОБА_2 повідомив, що щойно рухаючись по центральній автодорозі в`їхав у вибоїну (яка розташована на проїзній частині дороги) та пошкодив свій автомобіль марки «ОПЕЛЬ КОРСА» д.н.з. НОМЕР_1 . У автомобілі пошкоджений диск та шина. Вартість пошкоджено складає близько 5 тисяч гривень. Матеріали ДТП поліцейськими не складались. Прибувши на місце виклику було встановлено ,що водій ОСОБА_2 керуючи т.з. по вул. Заводській 44 в темну пору доби здійснив наїзд на вибоїну «ЯМУ» в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження внаслідок чого було завдано матеріальних збитків. Було відібрано заяву та пояснення складено акт ВШМ , складено схему ДТП.

Згідно із даними Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.10.2024 було обстежено ділянку дороги за адресою: вул. Заводська, 44 м. Чернівці та встановлено, що проїзна частина має вибоїни та яму довжиною 1,70 м, шириною 0,40 м, глибиною 0,10 м.

У своїй заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 просить притягнути винного за стан дорожнього покриття до відповідальності та вжити належних заходів реагування.

Також до матеріалів справи долучено схему місця ДТП та фото із місця події, що підтверджують наявність ями на дорозі, у яку заїхав транспортний засіб та отримав механічні пошкодження, відповідна яма не була позначена.

Також УПП в Чернівецькій області зверталося до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради із листом щодо отримання інформації з приводу пригоди 23.10.2024 в м. Чернівці, по вул. Заводській, поблизу будинку № 44, в якій транспортний засіб отримав механічні пошкодження в результаті наїзду в яму, яка не була огороджена відповідним чином та не була позначена відповідними дорожніми знаками. На підставі вищевикладеного та у зв`язку з розглядом матеріалів по факту вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, просили надати інформацію про відомості про організацію, яка на момент скоєння ДТП відповідала за утримання в безпечному для руху стані ділянки проїзної частини за вищевказаною адресою та відомості про посадову особу, яка на момент скоєння ДТП відповідала за утримання в безпечному для руху стані ділянки проїзної частини за вищевказаною адресою, та долучити копії посадових обов`язків і наказу про призначення на посаду даної особи.

На вказаний запит Чернівецьке міськ ШЕП надало відповідь №?16370/41/29/02-2024, згідно із якою відповідно до п.1. Рішення Чернівецької міської ради VIII скликання від 26.08.2021 № 397 вулично-дорожню мережу комунальної власності міста Чернівців закріплено за Чернівецьким міським комунальним підрядним шляхово-експлуатаційним підприемством на праві господарського відання. Відповідальною посадовою особою у питаннях ремонту та утримання міських : доріг є головний інженер Чернівецького міськ ШЕП є ОСОБА_3 .

Також долучено Наказ № 80-К від 31.07.2023 про переведення ОСОБА_4 , інженера з проектно-кошторисної роботи, з 01 серпня 2023 року, згідно заяви, постійно, на посаду головного інженера за основним місцем роботи з посадовим окладом згідно зі штатним розписом та його посадову інструкцію, відповідно до п. 2.5, якої останній за посадою забезпечує правильну технічну експлуатацію будівель, споруд, мостів, доріг, штучних споруд, які рахуються на балансі підприємства, організовує контроль за якістю виконуваних робіт.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, доведена повністю.

Вказаних висновків доходжу дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення, яке має бути застосовано за вчинене, враховуючи при цьому те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що з метою виховання правопорушника ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч.4 ст. 140 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев