Справа № 504/3324/24
Номер провадження 3/504/1959/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (справа №504/3324/24, провадження 3/504/1959/24).

Крім цього, в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (справа №504/3325/24, провадження 3/504/1960/24).

Постановою суду від 12.08.2024 року зазначені справи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2024 року о 17:18 год ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Одеська область Одеський район с. Ст. Шомполи, д/м Чорноморський вул. 1-лінія, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 29.07.2024 року о 17:18 год за адресою: Одеська область Одеський район с. Ст. Шомполи, д/м Чорноморський вул. 1-лінія, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив вимоги п.2.1 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.12.2024 року, згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, повідомлявся у спосіб надсилання на адресу місця проживання судової повістки, що повернулась на адресу суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім іншого, судова повістка надсилалась на адресу правопорушника за місцем його реєстрації та відповідно до трекінгу поштових відправлень була отримана ним особисто.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, завдання КУпАП, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, з огляду на ту обставину, що адміністративні протоколи складалися в присутності ОСОБА_1 , його обізнаність про здійснення розгляду справи Комінтернівським районним судом Одеської області суд приходить до висновку, що справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що 29.07.2024 о 17:18 год. за адресою: Одеська область Одеський район с. Ст. Шомполи, д/м Чорноморський вул. 1-лінія, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2024 серії ДПР18 №16780, де ОСОБА_1 від підпису відмовився;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Чубицького Р. від 29.07.2024 року;

- витягом з Інформаційного порталу Національної поліції про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 згідно протоколу №ААД/479365 02.01.2024 року о 19 год 30 хв порушив п.2.1.а.ПДР, а саме: керував технічним засобом, будучи позбавленим права керування.

- відео записом, що долучений до протоколу, на якому зафіксований процес складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 29.07.2024 року, а тому останнім днем строку накладення стягнення у цьому випадку є 29.10.2024 року. У зв`язку з перешкодами щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання, розгляд справи в межах строків встановлених ст.38 КУпАП був неможливий.

Оскільки, строк накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився, то згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166797, 29.07.2024 року о 17:35 год ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Одеська область Одеський район с. Ст. Шомполи, д/м Чорноморський вул. 1-лінія, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- рапорт поліцейського СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Чубицького Р. від 29.07.2024 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2024 року;

- довідкою інспектора САП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Стоянової В., про вчинення повторності адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 у період з 29.07.2023 року по 29.07.2024 року притягався до адміністративної відповідальності за порушення передбачені ст.130 КУпАП, а саме Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.09.2023 року по справі №708/793/23 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- витягом з Інформаційного порталу Національної поліції про вчинення адміністративного правопорушення сформованого інспектором САП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Стояновою В. від 01.08.2024 року;

- даними відеозапису з місця складання адміністративного протоколу, в якому підтверджено факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також той факт, що дії правопорушника були направлені на порушення громадського порядку.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,11,21,33-35,40-1,187,221,283,384 КУпАП, п.15 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Провадження у справі за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки, без вилученням транспортного засобу.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада»: https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто, у випадку примусового виконання постанови суду.

Суддя А. В. Литвинюк