Провадження № 3/243/5277/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 о 01 годині 10 хвилин у м.Слов`янськ по вул.Свободи біля буд.122 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Bluebird державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Слов`янського міськрайонного суду від 12.01.2024 на 5 років, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

29.11.2024 о 22 годині 22 хвилин у м.Слов`янськ по вул.Торська біля буд.52 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, тест 595, результат позитивний 0,41‰. Водія відсторонено від керування, авто припарковане без порушень ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.11.2024 о 22 годині 22 хвилин у м.Слов`янськ по вул.Торська біля буд.52 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії (В). Правопорушення вчинено повторно протягом року - 30.10.2024 постановою серії ЕПА3376555 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення йому смс-повідомлень про виклик в судове засідання на номер телефону, зазначений у протоколі, які ним були отримані. Крім того, слід зазначити, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції були складені адміністративні протоколи, та, що справи про адміністративне правопорушення будуть розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, та ч.5 ст.126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджена:

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 981890 від 25.11.2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 125.11.2024 о 01 годині 10 хвилин у м.Слов`янськ по вул.Свободи біля буд.122 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Bluebird державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Слов`янського міськрайонного суду від 12.01.2024 на 5 років, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 984221 від 29.11.2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 29.11.2024 о 22 годині 22 хвилин у м.Слов`янськ по вул.Торська біля буд.52 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, тест 595, результат позитивний 0,41‰. Водія відсторонено від керування, авто припарковане без порушень ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 906987 від 29.11.2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 29.11.2024 о 22 годині 22 хвилин у м.Слов`янськ по вул.Торська біля буд.52 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії (В). Правопорушення вчинено повторно протягом року - 30.10.2024 постановою серії ЕПА3376555 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

?рапортом інспектора взводу 1 роти ТОР БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Андрія Щербини, з якого вбачається, що під час патрулювання 24.11.2024 в м. Слов`янськ по вул. Свободи біля буд.122 було зупинено транспортний засіб Nissan Bluebird державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки громадянина за базами МВС було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування судом (постанова від 12.01.2024). Було складено протокол за ч.5 ст.126 КУпАП, від керування водія усунуто;

?відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Nissan Bluebird державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

?витягом з адмінпрактики, за змістом якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у сумі 3400 грн. (постанова ЕНА 3376555 від 30.10.2024);

?постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2024, за змістом якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у сумі 40800 грн. З позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років;

?довідкою до протоколу начальника відділення адмінпрактики, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не має;

?актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд був проведений у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, за допомогою Alkotest Drager 6820, результат огляду позитивний, - 0,41 ‰;

?результатом тесту № 555 від 29.11.2024, за змістом якого 29.11.2024 о 22-49 год. Кількість алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 0,41 ‰;

?рапортом інспектора взводу 1 роти 4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Анастасії Корольової, з якого вбачається, що під час патрулювання 29.11.2024 о 22-42 год. в м. Слов`янськ по вул. Торська біля буд.52 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були помічені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, на що ОСОБА_1 погодився. Результат тесту позитивний 0,41 ‰, тест № 595. На водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки водій не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії. Водій відсторонений від керування, транспортний засіб припаркований без порушення ПДР;

?відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , поліцейським повідомлено, що водій не має посвідчення водія та виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, на що ОСОБА_1 погодився. За результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння - 0,41 ‰, тест № 595.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням наведеного, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 грн.) без позбавлення права керування транспортними засобами, за ч.5 ст.126 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточне покарання призначити у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна