Справа № 577/6206/24
Провадження № 3/577/2029/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області від Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 13.11.2024 року о 09 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Садова, 53 в м. Конотоп Сумської області, розбила бокове скло службового автомобіля філії Конотопський РЕМ АТ Сумиобленерго марки ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_2 , вчинивши дрібне хуліганство.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, що складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, особа має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи стосовно нього.

Під час перебування у провадженні суду справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте внаслідок неявки ОСОБА_1 , відкладалась.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи попереджена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, підтверджуючих документів на поважність причин неявки не надала, то за постановами судду від 21.11.2024 року та 06.12.2024 року була піддана примусовому приводу, виконання яких доручено Конотопському РВП ГУ НП в Сумській області.

Проте, постанови судду про привід залишилися не виконаними, ОСОБА_1 у судове засідання не було доставлено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У статті ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте привід не виконаний, суддя позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначений адміністративний матеріал, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

За таких обставин прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріала для належного оформлення, а саме для забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Керуючись ст. 7, 245, 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Буток