Справа № 493/1931/24
Провадження № 3/493/1169/24
ПОСТАНОВА

26 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повторно після доопрацювання надійшли матеріали зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши зазначені матеріали, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення до Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. (пункт 7 Інструкції)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 468665, який має виправлення у даті складання протоколу, водій ОСОБА_1 , дату вчинення правопорушення встановити неможливо через наявні виправлення, о 00:00 годин в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська керував автомобілем «Renault Kangoo» н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідним висновком.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- довідку «армор» щодо історії правопорушень ОСОБА_1 ;

- копію рапорту про реєстрацію повідомлення зі служби «102» від 21.08.2024 за № 3354 від 22.08.2024 року за фактом ДТП з травмованими;

- висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_2 від 22.08.2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.08.2024 року;

- довідка «армор» щодо пошуку посвідчення водія;

- копія паспорту ОСОБА_1 ;

- довідку ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області на підтвердження отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 13.11.2013 року на категорію «С».

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020р. у справі №463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності складу адміністративного правопорушення, в тому чисті, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, оскільки згідно рапорту про реєстрацію повідомлення зі служби «102» ДТП, яка мала місце на перехресті вулиць Любомирська-Пушкінська в м. Балта Одеської області за участі автомобіля «Рено» н/з НОМЕР_1 , сталася 21.08.2024 року о 23:50 годині, заяву зареєстровано 22.08.2024 року о 08:00 годині. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення щодо зазначення дати протоколу та дати вчинення правопорушення, які через назначені виправлення є незрозумілими, що по суті не дає суду можливості встановити дійсну дату вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, наданий висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.08.2024 року складений відносно « ОСОБА_3 » та не містить зазначення рівня алкоголю в крові.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст.. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ