Справа 274/327/24
Провадження 3/0274/385/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.02.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 ЗУ « Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сурії ААД №664376 від 02.01.2024, ОСОБА_1 , 02 січня 2024 о 13 год 09 хв. в Бердичівському районі с. Малосілка по вул. Гагаріна, 18, керував транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Бердичівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби від 03.04.2019 ВП №5840, повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 ЗУ « Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №664377 від 02.01.2024, ОСОБА_1 , 02.01.2024 о 13 год 09 хв в Бердичівському районі с. Малосілка по вул. Демчинській, 1, керуючи автомобілем проігнорував вимогу зупинки за допомогою проблискових маячків «червоного та синього» кольору та був зупинений шляхом переслідування в АДРЕСА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.9(в) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки за адресою проживання правопорушника та СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130, 126, 122-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою, а тому справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі матеріалів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №664357 від 02.01.2024 та серії ААД №664376 від 02.01.2024. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка їх вчинила;
- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.04.2024 ВП№5840;
- дисками з відеозаписами даних правопорушень.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №664375 від 02.01.2024 та серії ААД №664358 від 02.01.2024. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №322764 від 02.01.2024 та серії ББА №322825 від 02.01.2024;
- копією постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП;
- дисками з відеозаписами даних правопорушень.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №664377 від 02.01.2024. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.
Згідно довідки Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.
Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При призначені стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та призначає йому, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.5 ст.126 КУпАП), єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 245, 283, 284, ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька