Справа № 697/2560/23
Провадження № 3/697/25/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 до суду надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Так, 01.11.2023 о 11:10 год. гр ОСОБА_1 , перебувала в м.Канів, по вул. Енергетиків, 160, поблизу кафе «Абажур», де здійснювала торгівлю в невстановлених місцях без дозвільних на те документів, а саме: електроприладами та іншими споживчими товарами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №945083 від 01.11.2023.

У судові засідання, які призначені на 05.12.2023 на 14:15 год., 10.01.2024 на 09:30 год., 31.01.2024 на 09:15 год., 02.02.2024 на 09:00 год. ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

10.01.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання на 31.01.2024, виконання якої було покладено на Відділ № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Однак, працівники Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області явку ОСОБА_1 до суду не забезпечили, причини невиконання постанови суду не повідомили.

Дослідивши вищевказані матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 01.11.2023 та на час розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 697/2560/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. К. Скирда