Справа № 484/7102/24
Провадження № 3/484/3604/24
Постанова

іменем України

24.12.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративні матеріали, що надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Войнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, освіта середня, розлучений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, розлучений, проживає АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив

30.10.2023 року о 21 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою, кидав її на підлогу, наносив удари по тілу в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_2 його колишня дружина, яка його оговорила. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення через відсутність доказів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зіст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративні правопорушення: серії ВАД № 606479 від 12.12.2024 року складений відносно ОСОБА_1 вказаним вимогам відповідає.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 3 частини 1статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно пунктом 14 статті 1 цього Закону психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У матеріалах справи наявні докази об`єктивного характеру, які підтверджують в діях ОСОБА_1 наявність обставин, передбачених диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 20.11.2023 року ОСОБА_1 30.10.2023 року о 21 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння жбурляв в неї різними предметами, зірвав з неї золотий ланцюжок та золоті сережки. Наніс правою рукою удари в область лівої сторони голови, хапав за руки та жбурляв на підлогу. Від падіння вона отримала травми на обох ногах у вигляді синців. Виганяв з будинку та виражався нецензурною лайкою в її сторону. 06.11.2023 року, коли його не було в дома їй вдалось поїхати в іншу місцевість.

З витягу ЄРДР №0001660 від 09.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 звернулась з заявою до поліції з приводу отриманих легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, під час конфлікту з ОСОБА_1 .

З протоколу слідчого експерименту від 20.11.2024 року та фототаблиць до нього, проведеного за участі потерпілої та понятих, видно як потерпіла детально показала та розповіла про конфлікт 30.11.2023 року, який стався з ОСОБА_1 в ході якого останній наніс їй тілесні ушкодження.

З постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2024 року видно, що 09.11.2023 року розпочато кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_2 з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень її чоловіком ОСОБА_1 30.10.2023 року. 27.09.2024 року потерпіла надала заяву про закриття кримінального провадження та вирішення питання про притягнення колишнього чоловіка до адміністративної відповідальності.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області.

Суддя: