Провадження №3/727/147/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 982613 від 09.11.2023 року ОСОБА_1 09.11.2023 року, о 03 год.10 хв., в м. Чернівці, по вул. Федьковича, 1, не виконала неодноразову законну вимогу командира роти № 4 БУПП в Чернівецькій області ДПП ОСОБА_2 про припинення правопорушення, поводила себе зухвало та нахабно.

19.01.2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Мар`ян І.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. В обгрунтування вказаного клопотання зазначив, що матеріали справи не містить жодного догказу, який би підтверджував те, що ОСОБА_1 не виконала законну вимогу працівника поліції чи проявила непокору, тим більше злісну, а тому провадження у справі підлягає закриттю.Крім того, зазначає, в протоколі про адміністартивне правопрушення відносно ОСОБА_1 жодним чином не вказано об`єктивної сторони правопорушення, не відображено, яке саме законне розпорядження не виконала ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю не визнала повністю та просила суд закрити провадження у справі з підстав, викладених її адвокатом у відповідному клопотанні.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповіності із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у раі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов?язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв?язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об?єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Об?єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов?язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв?язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, ст.185 КУпАП встановлює відповідальність лише за пасивну поведінку правопорушника та не охоплює активні дії, пов?язані з вчиненням опору представникам влади.При цьому, кваліфікуючою ознакою зазначеного адміністративного правопорушення є спосіб його вчинення, а саме злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених, проте в той же час законних вимог чи розпоряджень поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку або військовослужбовця під час виконання ним службових обов?язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 року за №10-pп/2011 надав тлумачення визначению непокори: «Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги."»

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №982613 від 09.11.2023 року відносно ОСОБА_3 жодним чином не вказано об?ективної сторони правопорушення, не відображено, яке саме законне розпорядження не виконала ОСОБА_3 . Поряд з цим, в протоколі не зазначено свідків правопорушення, однак згідно з відеозаписів, які містяться у матеріалах справи встановлено, що під час події було чимало осіб.

Крім того, суду не було надано, не зважаючи на вимоги постанови від 13.12.2023 року про направлення справи на доопрацювання, будь-яких даних з підтвердженням їх доказами, які б підтверджували факт та обставини пред`явлення поліцейськими певних законних вимог до ОСОБА_1 та які протиправні дії (правопорушення, яке вже вчинялось) вони вимагали припинити.

З відеозапису, долученого до матеріалів справи таких обставин не вбачається.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що особі, відносно якої складено протокол, дійсно була висловлена певна конкретна та законна вимога (а також її зміст) яку ОСОБА_1 не виконала.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначене є підставою для закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення через недоведеність належними доказами факту вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, в чому полягала вимога поліцейських, яку не бажала виконувати ОСОБА_1 та яке правопорушення такою вимогою поліцейські хотіли припинити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бойко М.Є.