Справа № 478/1625/24
Номер провадження 3/954/470/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2024 о 15 год. 20 хв. на АЗС «WOG» по вул. Васляєва, смт Казанка, Баштанського району, Миколаївської області, керуючи автомобілем HYUNDAI NUCSON реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не врахував відстань, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA KAROQ реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на паркові АЗС «WOG», спричинивши ТЗ механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №583765 від 05.11.2024, за яким ОСОБА_1 05.11.2024 о 15 год. 20 хв. на АЗС «WOG» по вул. Васляєва, смт Казанка, Баштанського району, Миколаївської області, керуючи автомобілем HYUNDAI NUCSON реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не врахував відстань, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA KAROQ реєстраційний номер НОМЕР_2 який стояв на паркові АЗС «WOG»,

- рапортом помічника чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 05.11.2024;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 05.11.2024, за яким він 05.11.2024 заїхав на АЗС «WOG», за місцезнаходженням вул. Васляєва, смт Казанка, та залишивши свій автомобіль SKODA KAROQ реєстраційний номер НОМЕР_2 на паркові, після чого пішов до будівлі АЗС. Повертаючись до свого авто помітив, що водій транспортного засобу HYUNDAI NUCSON реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухаючись заднім ходом, не врахувавши відстань та здійснив зіткнення з авто SKODA KAROQ. Візуально оглянуто автота виявлено механічні пошкодження переднього бамперу.

- схемою місця ДТП серії ААД№583765 від 05.11.2024, на якій зображено розташування автомобілів.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано:

- фотокопію Полісу №ЕР-218656467, №АР / 5897528;

- фотокопію електронного посвідчення водія ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 ;

- фотокопію посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 ;

- фотокопію свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_5 SKODA KAROQ реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2024 року випуску білого кольору;

- фотокопію свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_6 HYUNDAI NUCSON реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску сірого кольору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.11.2024 заїхав на АЗС «WOG», за місцезнаходженням вул. Васляєва, смт Казанка, для зупинки на паркові. Відвідавши приміщення АЗС та повернувшись до свого авто HYUNDAI NUCSON реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав здійснювати рух заднім ходом, не врахувавши траєкторію маневру внаслідок чого зачепив поряд на паркові автомобіль SKODA KAROQ реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинивши незначні механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не надав, причину неявки до суду не повідомив.

Згідно з п. 10,9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху водій у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, ставлення до скоєного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, у ході судового розгляду не встановлено.

Суддя вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, та винуватість у ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у судді немає.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Штраф сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0021001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Олійник