П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року о 19 год. 29 хв. в м. Ужгород, вул. Кошицька, 28, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro» н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості для руху, а також безпечної дистанції внаслідок чого здійснив наїзд в бетонне огородження внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження внаслідок чого завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаювався, вказала, що всі збитки потерпілому відшкодувала. Надав від потерпілого розписку, що він не має жодних претензій.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №187844 від 03.12.2024 року, копія протоколу про адмін. правопорушення серії ЕПР №187849 від 03.12.2024 року, схема місця ДТП від 29.11.2024 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 29.11.2024 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 03.12.2024 року, рапорт заступника командира роти від 29.11.2024 року, відеоматеріали.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, те, що дане правопорушення сталося з необережності, він відшкодував всі збитки потерпілому, визнання вини та щире каяття ОСОБА_1 , бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова