П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся в суд з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивує тим, що 30.05.2024 року до Ужгородського РВ надійшов супровідний лист № 308/2257/24 від 29.05.2024 року та постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2024 року згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винним за ст. 173 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді двох місяців виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку на користь держави, яка в цей же день прийнята до виконання та ОСОБА_1 надіслано виклик за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 31.05.2024 року уповноваженим органом з питань пробації був надісланий запит до СЕО «Агенство безпеки СБМ» з метою отримання інформації чи працює або працював у даній службі ОСОБА_1 , на що отримано відповідь, що ОСОБА_1 у даній службі не працює.

За викликом уповноваженого органу з питань пробаці ОСОБА_1 не з`явився.

При відвідуванні адреси: АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою знаходиться багатоквартирний будинок, голова ОСББ вказаного будинку повідомила, що ОСОБА_1 вона не знає, він у будинку не проживає та не є власником квартири.

Невідбутий строк адміністративного стягнення складає 2 місяці виправних робіт.

А тому посилаючись на положення ст. 322 КУпАП просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виправних робіт на штраф.

В судове засідання фахівець Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» та ОСОБА_1 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання були повідомлені. Начальник філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області подав до суду заяву у якій зазначив, що внесене подання підтримує у повному обсязі, просить розглянути таке без участі представника органу пробації.

Причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 суду не відомі.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні на виконанні Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» знаходиться постанова Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт по місцю роботи строком два місяці з відрахуванням 20% його заробітку на користь держави.

Органом пробації вжито заходи щодо встановлення місця проживання та місця роботи ОСОБА_1 .

Згідно відповіді ТОВ «Агенство безпеки СБМ» від 03.06.2024 року № 7, ОСОБА_1 у вказаному товаристві не працює.

Як убачається з доповідної записки провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області., при відвідуванні адреси: АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою знаходиться багатоквартирний будинок, голова ОСББ вказаного будинку повідомила, що ОСОБА_1 вона не знає, він у будинку не проживає та не є власником квартири.

Таким чином встановити місце проживання чи місце роботи ОСОБА_1 органу пробації не надалося можливим.

У відповідності до положень ст. 322 КУпАП виправні роботи відповідно до статті 31 цього Кодексу відбуваються за місцем постійної роботи порушника. На підставі постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт із заробітку порушника протягом строку відбування ним адміністративного стягнення провадяться відрахування в дохід держави у розмірі, визначеному постановою. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, виправні роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 невідбуто два місяці виправних робіт.

А тому на підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що подання слід задовольнити, замінивши ОСОБА_1 призначене йому адміністративне стягнення у виді двох місяців виправних робіт штрафом з розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що складає 43 робочих дні *17 = 731 грн. (червень 20 робочих днів, липень 23 робочих днів).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2024 року у вигляді виправних робіт строком 2 місяці, на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 731,00 (сімсот тридцять одна грн. 00 коп.) грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук