Провадження № 3/185/4764/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2024 року о 11:20 годині в м.Павлоград по вул.Будівельна, 37 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку КНП «ПЛІЛ» ПМР №329, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №795674 від 03.12.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявні відомості про посвідчення водія;

- висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного. Наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №329, відповідно до якого водій ОСОБА_1 15.11.2024 року перебував у стані наркотичного (амфетамін, метамфетамін) сп`яніння;

- рапортом поліцейського від 03.12.2024 року, згідно з яким 15.11.2024 року під час несення служби був зупинений ТЗ марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході перевірки документів у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, та його освідчено КНП «ПЛІЛ» ПМР. 03.12.2024 року з КНП «ПЛІЛ» ПМР було отримано висновок №329, згідно якого гр. ОСОБА_1 керував ТЗ 15.11.2024 року в стані наркотичного сп`яніння. На підставі чого було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 15.11.2024 року. відповідно до яких останній пояснив, що 15.11.2024 року він керував ТЗ марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки документів в нього було встановлено, що він має ознаки наркотичного сп`яніння. На вимогу працівників поліції пройшов огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння;

- фотознімком експрес тесту на встановлення стану наркотичного сп`яніння;

- диском із записом інкримінованих подій.

Згідно п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який є інвалідом ІІ групи, посвідчення водія отримав та вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до письмової заяви гр. ОСОБА_1 просить застосувати щодо нього розстрочку оплати штрафу, оскільки має скрутне матеріальне становище та є інвалідом ІІ групи.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву гр. ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на строк 12 місяців.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_3 від 21.11.2024 року, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284, 40-1 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 12 місяців із розрахунку сплати: 11 платежів по 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять)гривень та 1 платіж 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник