Справа № 477/2656/24 Провадження № 3/477/1587/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 30 листопада 1998 року,

до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2656/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2024 року, серії ВАД, № 339428, та встановлено під час розгляду справи 05 жовтня 2024 року близько 19-40 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області 22 квітня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо надходження 05 жовтня 2024 року повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 стосовно того, що 05 жовтня 2024 року о 19-44 годині за адресою: АДРЕСА_1 її брат у стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство, кидається, намагався задушити собаку. Брат раніше був засуджений; заяву ОСОБА_2 до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття заходів до її брата ОСОБА_1 , який 05 жовтня 2024 року о 19-46 годині за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмові пояснення потерпілої від 05 жовтня 2024 року, які узгоджуються зі змістом її заяви до ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 05 жовтня 2024 року; 05 жовтня 2024 року, серії АА, № 451634, інспектором ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника, з огляду на який ОСОБА_1 заборонено протягом п`яти діб у період часу з 20-00 години 05 жовтня 2024 року по 20-00 години 10 жовтня 2024 року в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 ; постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами, та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. рахунок (UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір

Штраф перераховувати на рахунок (UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100)- штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко