Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/164/24
Єдиний унікальний №733/2161/23
Постанова

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль Л.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості ІПН відсутні,,

за ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

04 грудня 2023 року о 08-45 год ОСОБА_1 на вул. Піщаній в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

23 грудня 2023 року о 13-17 год ОСОБА_1 на вул. Бунівка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

У судове засідання суду ОСОБА_1 не з`явився, який викликався засобами поштового зв`язку.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня під час його складення, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться в суді в Ічнянському районному суді, а отже була обізнана про місце розгляду справи, але не вжила жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.

Також на офіційному сайті судової влади розміщувалося оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду.

Крім того, суд бере до уваги заяву ОСОБА_1 , яка була приєднана до матеріалів справи, в якій останній просив розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, судом було вжито всі заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, що є підставою для розгляду справи за відсутності останнього, оскільки його дії суд розцінює як зловживанням процесуальними правами, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідальність за ст. 126 ч. 5 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 126 ч. 5 КУпАП, органом поліції надані протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 004074 від 04.12.2023 року та серії ААД № 004095 від 23.12.2023 року, копію постанови серії БАД № 831560 від 04 грудня 2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, копію постанови серії ББА № 8560121від 23 грудня 2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 121 ч. 1 та ст. 126 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, копію постанови серії ББА № 560142 від 23 грудня 2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, копію постанови серії БАД № 830644 від 24 жовтня 2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 126 ч. 4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, довідку проте, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, відомості про належність транспортного засобу ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , відомості про належність транспортного засобу Богдан 4, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , а також відеозаписи.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5 та ст. 126 ч. 5 КУпАП, за які він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становилять значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, які останньому не належать.

Так як у судовому засіданні не встановлено пільг щодо сплати судового збору ОСОБА_1 , тому з останнього у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 81 600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик