Справа № 204/8370/24
Провадження № 3/204/3643/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2024 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №6 ДРУП ГУНП, чим порушив правила та обмеження встановлені останньому в рамках адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП. 02 липня 2024 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №6 ДРУП ГУНП за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 12, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП. 09 липня 2024 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №6 ДРУП ГУНП за адресою: м. Дніпро, вул. майдан Озерний, буд. 12, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП. 11 липня 2024 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП. 12 липня 2024 року о 00 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП. 15 липня 2024 року о 23 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП. 16 липня 2024 року о 00 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Так, положеннями ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №179646 від 30.06.2024 року; рапортом інспектора ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Анни Домащенко від 25.06.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою про звільнення Серії ДНП №09787; ухвалою суду від 08.11.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №179697 від 19.07.2024 року; рапортом інспектора ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Анни Домащенко від 02.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №175540 від 19.07.2024 року; рапортом інспектора ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Анни Домащенко від 09.07.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №175539 від 19.07.2024 року; рапортом; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №179695 від 19.07.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №179694 від 19.07.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №179696 від 19.07.2024 року.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

В той же час, з матеріалів справи випливає, що строк накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

Приймаючи до уваги, що на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справу відносно ОСОБА_1 , належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 40-1, 187, 247, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова