ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7627/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «БК Буддевелопмент», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2024 об 11 год. 00 хв. по вул. Центральна, 11 у м. Києві ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою на об`єкті будівництва від ТОВ «БК Буддевелопмент» (начальник дільниці), не виконав законної вимоги (припис) № 885 від 01.10.2024 працівника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції, а саме не облаштував належним чином (відповідно до погодженої тимчасової схеми організації дорожнього руху) в`їзд/виїзд на будівельний майданчик, чим порушив п. 1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з вимоги (припису) від 01.10.2024 № 885, начальнику дільниці ТОВ «БК Буддевелопмент» ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції відповідно до вимог ЗУ «Про дорожній рух» та Правил дорожнього руху з метою забезпечення безпеки дорожнього руху на об`єкті будівництва по вул. Центральна, 11 у м. Києві було встановлено строкові вимоги щодо облаштування належним чином у відповідності до погодженої з уповноваженим підрозділом органу Національної поліції тимчасової схеми організації дорожнього руху, однак відповідно до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, станом на 25.10.2024 вказані вимоги ОСОБА_1 виконані не були.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При вирішенні питання щодо виду та розміру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та вважає за можливе призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 188-28, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Р. В. Котенко