Справа № 676/448/24
Номер провадження 3/676/281/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-ПодільськогоРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Куражин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, непрацюючу,одружену, на утриманні четверо малолітніх дітей, ІН НОМЕР_1 , притягнута 25 грудня 2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №559322 від 15 січня 2024 року, складеного ст. інспектором СЮП ПВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сіньковою В.І., ОСОБА_1 28.12.2023 року о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст.150 СКУ, відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 28.12.2023 року під час чергового обстеження умов проживання було встановлено, що в будинку відсутнє опалення, відсутнє належне спальне місце, кошти державної соціальної допомоги від ГО «Центр реабілітації та відновлення» у сумі 43200 грн. витратили на власні потреби. Відповідно до вище вказаного бездіяльність матері може завдати шкоду життю та здоров`ю дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що належним чином виконує свої обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За змістом цієї статті обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, зокрема те, що вона 28 грудня 2023 року ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст.150 СКУ, відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за дії, передбачені частиною першою статті 184 КУпАП, органом, яким порушено провадження в справі, до матеріалів справи долучено єдиний доказ постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. від 25 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Разом з тим, згідно частини першої статті 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, а відповідно до приписів частини другої цієї ж статті постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже, постанова судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. від 25 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., набрала законної сили 05 січня 2024 року, що також підтверджується відповідною відміткою на копії зазначеної постанови, і саме із цієї дати ОСОБА_1 вважається такою, на яку накладено адміністративне стягнення цією постановою судді.

Проте, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення за дії, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, які були вчиненні нею 28 грудня 2023 року, тобто ще до набрання законної сили постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. від 25 грудня 2023 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення за дії, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, які були вчиненні нею до набрання законної сили судового рішення про накладення на неї адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, відсутні підстави стверджувати, що вона вчинила дії, передбачені частиноюпершою ст.184 КУпАП, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ті ж самі дії, а отже, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, зокрема його об`єктивної сторони.

А будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, зокрема докази на підтвердження тієї обставини, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, судовим рішенням, яке набрало законної сили до 28 грудня 2023 року,у справі відсутні, судом такі докази не встановлені. До того ж, в рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, застосовуючи закріплений вст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суддя дійшов переконання, що провадження у об`єднаній справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О