overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2809/24
Провадження № 3/163/1272/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол №288022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2-ї категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 12 листопада 2024 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Ягодин" перебуваючи в прикордонному наряді "Перевірка документів" порушив правила несення прикордонної служби, а саме в порушення вимог а.14 п.7 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України не здійснював контроль за дотриманням режиму в пункті пропуску через державний кордон в умовах особливого періоду, що було виявлено за результатами службового розслідування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17218 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією наказу про результати проведення службового розслідування, витягом з книги прикордонного контролю ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", графіком несення служби.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., отримавши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кобеляки Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Кобеляцьким РВ УМВС в Полтавській області 30 листопада 2001 року, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, інші дані суду не відомі, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

31 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАВ № 029349, складений 01 жовтня 2024 року інспектором СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Щербак І.М. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 17 вересня 2024 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання не виявилося можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 17.09.2024.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є триваючим та не відноситься до переліку, визначеного у ч. 3-6 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення за це правопорушення сплили.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/521/7729/24
ПОСТАНОВА
14 листопада 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
15.08.2024 року о 13:40 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вживала алкогольний напій, а саме пиво ТМ «Львівське», але не досягла віку адміністративної відповідальності, чим ОСОБА_1 порушила чинне законодавство.
За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №166647 від 15.08.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Провадження №: 3/336/7682/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2024 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/12792/24 (провадження №3/336/7677/2024) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

№336/12806/24 (провадження №3/336/7682/2024) за ч.1 ст.184 КУпАП,

№336/12807/24 (провадження №3/336/7683/2024) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та

№336/12808/24 (провадження №3/336/7684/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/12792/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/12792/24 (провадження №3/336/7677/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами:

№336/12806/24 (провадження №3/336/7682/2024) за ч.1 ст.184 КУпАП,

№336/12807/24 (провадження №3/336/7683/2024) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та

№336/12808/24 (провадження №3/336/7684/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 ,

присвоївши об`єднаній справі №336/12792/24.

Суддя: Н.С. Звєздова
Номер провадження 3/521/7471/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зДПП УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року близько 20 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького у дворі будинку №53, в громадському місці, у стані алкогольного сп`яніння, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №143772 від 05.07.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
ПОСТАНОВА

02.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши заяву судді Грушковської Любові Юзефівни про самовідвід, -

у с т а н о в и в :

В провадженні судді Грушковської Л.Ю. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Суддя Грушковська Л.Ю. 2 лютого 2024 року подає заяву про самовідвід, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є рідною сестрою голови суду ОСОБА_2 , а тому дана обставина може викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості та необ`єктивності судді щодо вирішення даної справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 лютого 2024 року, для розгляду заяви судді Грушковської Л.Ю. про самовідвід у даній адміністративній справі визначено суддю ОСОБА_2.

В судове засідання щодо розгляду заяви про самовідвід судді особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась.

Суддя Грушковська Л.Ю. надавати пояснення стосовно заявленого нею самовідводу бажання не виявила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши заяву про самовідвід судді Грушковської Л.Ю., приходжу до такого.

Рішенням Ради суддів України № 34 від 8 червня 2017 року встановлено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді справ про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупредженості та безстронності судочинства може застососувати чинні процесуальні норми на аналогією.

Порядок розгляду заяви про самовідвід регламентується статтями 75, 81 КПК України.

Підстави судді для самовідводу визначені міжнародними нормами, а саме пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді Грушковської Л.Ю. у результатах розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід по даній справі, що гарантує учасникам справи право на справедливий суд.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Грушковської Любові Юзефівни про самовідвід від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести суддю Грушковську Любов Юзефівну від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 175/1363/24
Провадження № 3/175/690/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «МАЯК», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії № 1205 від 08.08.2023 року, за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАЯК», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 27 922 971 грн., що встановлено актом перевірки від 02.08.2023р. № 2774/04-36-07-02/30835629, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяв не надала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 02.08.2023 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 30.01.2024 року, то на момент надходження справи в суд сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.12.2024 до судді Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП з постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. від 24.12.2024 року для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

При цьому, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2024 відповідно до положень ст.253 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направлено Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві та провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрито.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП в одне провадження, та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП необхідно повернути судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіній О.П.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа 761/47980/24, провадження 3/761/10442/2024), із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа 761/47979/24, провадження 3/761/10441/2024).

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП /справа 761/47980/24, провадження 3/761/10442/2024/, - повернути судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіній О.П.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/7300/24
Провадження № 3/369/4716/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.04.2024 року о 13.30 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Lexus GX 460», р/н НОМЕР_1 , з причепом «ПГНФ 8304-02», р/н НОМЕР_2 , в с. Білогородка Бучанського району Київської області, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем «Land Rover Discovery», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився зі знаком аварійної зупинки; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надіслав заяву, в якій визнав вину у вчиненні правопорушення, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Тому, дослідивши протокол та додані до нього документи схему місця ДТП та письмові пояснення водіїв, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_5 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 287834 від 22.04.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО