Номер провадження 3-в/711/8/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення постанови суду від 11 січня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.174 КУпАП. Звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.174 КУАП обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.174 КУпАП закрито.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови суду від 11 січня 2024 року в частині повернення йому вилученого майна, а саме: зброї «Форт 12Р», калібр 9, серії НОМЕР_1 , згідно квитанції № 000656.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити та роз`яснити постанову суду про повернення зброї.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 виявлений та вилучений пристрій для відстрілу патронів: зброя «Форт 12Р», калібр 9, серії НОМЕР_2 , згідно квитанції № 000656.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість (ч.1 ст. 296 КУпАП).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що судом не було вирішено питання про речові докази, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Приймаючи до уваги те, що постановою судді провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 174 КУпАП закрито у зв`язку з малозначністю скоєного, тому пристрій для відстрілу патронів: зброя «Форт 12Р», калібр 9, серії НОМЕР_2 (квитанція № 000656 на прийняття зброї від 25.11.2023), який був вилучений у нього для тимчасового зберігання підлягає поверненню в разі наявності дозвільних документів на право зберігання, носіння зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 265 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Роз`яснити постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2024 року, а саме повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену 25.11.2023 року у нього річ, а саме: пристрій для відстрілу патронів: зброя «Форт 12Р», калібр 9, серії НОМЕР_2 (згідно квитанції № 000656 на прийняття зброї від 25.11.2023) в разі наявності дозвільних документів на право зберігання, носіння зброї.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко