overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/5025/24
ПОСТАНОВА

23 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

23.12.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу серії ЕПР 1 №162429 від 30.10.2024 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Європейська, 70 у м. Сарни, що належить до Сарненського районного суду Рівненської області; зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , є адреса: АДРЕСА_1 , що належить до Личаківського районного суду м.Львова, а отже жодна із адрес не належить до території Залізничного району м. Львова.

За таких обставин, оскільки розгляд справи буде виходити за межі компетенції Залізничного районного суду м. Львова згідно із ст. 276 КУпАП, тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП слід скерувати до Личаківського районного суду м. Львова за підсудністю - за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП скерувати до Личаківськогорайонного суду міста Львова (вул. Богдана Лепкого, 16, м. Львів) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 445/2852/24
провадження № 3-в/445/70/24
П О С Т А Н О В А

20.12.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 19.12.2024 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через складне матеріальне становище він не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 19.12.2024 року ОСОБА_1 . було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 частково сплатив штраф в сумі 2000 грн. та судовий збір, що підтверджується доданми до заяви квитанціями.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 та наявність в останнього двох дітей, суддя вважає необхідним задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 19.12.2024 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 15000 (п`тнадцять тисяч) гривень строком на 6 (шість) місяців, рівними частинами: по 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
ПОСТАНОВА

23 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду повторно направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2024р. справа була повернута до ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та усунення зазначених в постанові недоліків.

09.12.2024р. справа повернута до суду, однак матеріали не доопрацьовані, недоліки, зазначені в постанові від 25.10.2024р. не усунуті. До матеріалів лише долучено рапорт про неможливість доопрацювання матеріалів справи через відсутність ОСОБА_1 щза місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає повторному поверненню до ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно направити до ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід виконати вимоги постанови суду від 25.10.2024р. та усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Начальнику ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області вжити заходів щодо підвищення рівня професійної підготовки підлеглих працівників та усунення виявлених в ході розгляду вказаної адміністративної справи недоліків і належного доопрацювання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/3246/24
Провадження № 3/682/1433/2024
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.12.2024 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №682/3246/24 (провадження №3/682/1433/2024), №682/3247/24 (провадження №3/682/1434/2024), стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №682/3246/24 (провадження №3/682/1433/2024).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №682/3246/24 (провадження №3/682/1433/2024), №682/3247/24 (провадження №3/682/1434/2024), за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №682/3246/24 провадження №3/682/1433/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8915/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4

Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП.

Постановою судді від 11.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн., однак, в описовій частині постанови помилково вказано, що вона не з"явилась до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, враховуючи, що вказаний недолік може утруднити виконання постанови, допущена описка в постанові судді підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку в описовій частині постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року, та абзац четвертий викласти у наступній редакції:

"В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП визнала частково".

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є невід`ємною частиною постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура
Справа № 279/7615/24
Провадження № 3/279/2908/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

23.12.24

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 279/7615/24, провадження № 3/279/2908/24)

ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 279/7617/24, провадження № 3/279/2910/24)

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП №279/7615/24 та №279/7617/24 об`єднати в одне провадження під номером №279/7615/24 (провадження № 3/279/2908/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. ПАЦКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від СЮП Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року, близько 16 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1 ,знаходячись біля буд. 40 по вул. Олексія Різниченка у м. Кривому Розі, розпивала алкогольний напій «Revo», об`ємом 0,5 л, вміст спирту 8,5%.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, заяв не надала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги вік ОСОБА_1 , яка на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою та беручи до уваги те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, до неї слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 565/2646/24
Провадження № 3/565/882/24
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася для розгляду протоколу на 10 грудня 2024 року та на 23 грудня 2024 року судовою повісткою, шляхом надіслання їй через відділення Укрпошти, яку вона отримала особисто.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Здійснити привід ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Кузнецовського міського суду на 08 годину 00 хвилин 25 грудня 2024 року, для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

2.Постанову для виконання направити Вараському районному відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області.

Суддя Кузнецовського

міського суду І.Ю.Зейкан
Справа 362/7656/24
Провадження 3/362/3432/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Суд установив, 11 жовтня 2024 року о 17:36 год. на 24 км 600 метрів автодороги М-05, сполученням «Київ-Одеса» (смт. Глеваха), водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому перед початком руху не переконався, що це буде безпечно,внаслідок чого пошкодив заправочний пістолет АЗС «Сокар». Внаслідок ДТП заправочна колонка отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Зазначені обставини та винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом. схемою місця ДТП, власними письмовими поясненнями та письмовими пояснення ОСОБА_2 й іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене та характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, суд уважає, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

У порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович
Справа № 576/3074/24
Провадження № 3/576/1612/24
ПОСТАНОВА

23 грудня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зач. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 5 ст. 126 КУпАП:

- серії ЕПР1 № 168155 від 07.11.2024 року,

- серії ЕПР1 № 170236 від 10.11.2024 року,

- серії ААД № 781417 від 12.11.2024 року,

- серії ЕПР1 № 177837 від 20.11.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/3074/24 (провадження 3/576/1612/24), 576/3075/24(провадження 3/576/1613/24), 576/3076/24 (провадження № 3/576/1614/24), 576/3077/24 (провадження № 3/576/1615/24), та присвоїти справі номер 576/3074/24 (провадження 3/576/1612/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Провадження №: 3/336/7598/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2024 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/12648/24 (провадження №3/336/7596/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП,

№336/12649/24 (провадження №3/336/7597/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП,

№336/12651/24 (провадження №3/336/7598/2024) за ст.185 КУпАП та

№336/12652/24 (провадження №3/336/7599/2024) за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/12648/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/12648/24 (провадження №3/336/7596/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами:

№336/12649/24 (провадження №3/336/7597/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП,

№336/12651/24 (провадження №3/336/7598/2024) за ст.185 КУпАП та

№336/12652/24 (провадження №3/336/7599/2024) за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/12648/24.

Суддя: Н.С. Звєздова