overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента КПКЗТ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року о 11 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на території навчального закладу КПКЗТ, який розташований за адресою: м. Київ, вул.Архітектора Хомова, 1/5, палив електронний пристрій, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, щиро розкаювався у вчиненому.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння на території навчального закладу, тобто у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 583972 від 14.11.2024, рапортом інспектора поліції Пархоменко В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини справи викладені вище, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 251 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Педенко
Провадження № 3/175/8218/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якого, 31.08.2024 року в м. Дніпро по вул. Полісадна, 24 встановлено порушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення є Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Полісадна, 24.

Таким чином, враховуючи, що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення знаходиться в м. Дніпро, слід вважати, що ця справа була помилково направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Дніпровському районі Дніпропетровської області, а отже адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повернути до ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого направлення для розгляду до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується на територію, за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 496/7843/24
Провадження № 3/496/4515/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/7843/24 (провадження №3/496/4515/24) за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 496/7844/24 (провадження № 3/496/4516/24) за ст. 124 КУпАП та № 496/7846/24 (провадження № 3/496/4517/24) за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/7843/24 (провадження №3/496/4515/24) за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 496/7844/24 (провадження № 3/496/4516/24) за ст. 124 КУпАП та № 496/7846/24 (провадження № 3/496/4517/24) за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , 21.11.1980 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/7843/24, провадження №3/496/4515/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 484/7186/24
Провадження № 3/484/3645/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративнй матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 26.12.2024, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За вимогами ст. 277-2 КУПАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.12.2024, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у строк, визначений ч.2 ст.277 КУпАП.

до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була. Відомості про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про дату та час розгляду справи в Первомайському міськрайонному суді - відсутні.

За таких обставин, враховуючи, те, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи в Первомайському міськрайонному суді, до суду він не з`явився і його явка органами поліції забезпечена не була, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,в судове засідання на 27.12.2024 на 13.00 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Коваленко
Справа№751/9347/24
Провадження №3/751/3409/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст..150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання 12.10.2024 року з 18 год. 00 хв. по 14.10.2024 року була відсутня за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

За даним фактом 14.10.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; рапортом; заявою; поясненнями.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 184, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2457/24
ПОСТАНОВА

27.12.2024 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.185КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

18 грудня 2024 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанови Ярмолинецького районного суду від 04.12.2024 року та 18.12.2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконані.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 35 хв. 15 січня 2025 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
справа № 361/8110/24
провадження № 3/361/4037/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна

02 жовтня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі постанови, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 191/5295/24
Провадження № 3/191/1876/24
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративні матеріали справа №191/4760/24, пров.№3/191/1715/24; справа №191/4761/24, пров.№3/191/1717/24; справа №191/5292/24, пров. №3/191/1873/24; справа №191/5295/24 пров. №3/191/1876/24; справа №191/5296/24 пров. №3/191/1877/24, справа №191/5297/24 пров. №3/191/1878/24; справа №191/5298/24 пров. №3/191/1879/24; справа №191/5300/24 пров. №3/191/1881/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають вісім адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Також в провадження судді Костеленко Я.Ю. передано для об`єднання один адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №191/5632/24, пров.№3/191/1951/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №191/4760/24, пров. №3/191/1715/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №191/4761/24, пров.№3/191/1717/24; справа №191/5292/24, пров. №3/191/1873/24; справа №191/5295/24 пров. №3/191/1876/24; справа №191/5296/24 пров. №3/191/1877/24, справа №191/5297/24 пров. №3/191/1878/24; справа №191/5298/24 пров. №3/191/1879/24; справа №191/5300/24 пров. №3/191/1881/24; справа №191/5632/24 пров. №3/191/1951/24, та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/4760/24, пров. №3/191/1715/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 548/2567/24
Провадження №3/548/711/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 року близько 14 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля ставка в с.Радьки Лубенського району Полтавської області почав сваритися з ОСОБА_2 та ображати його нецензурними словами, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не має.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП вважаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 51 грн. на рахунок: (Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100; розрахунковий рахунок UA0016702; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605, 60 грн. на рахунок: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Оригінали платіжних документів обов`язково подати до суду.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 571/2743/24
Провадження № 3/571/1683/2024

П О С Т А Н О В А

27 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області ,в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області 10.12.2024 надійшла справа №571/2743/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно автоматизованого розподілу справи справу розподілено судді Комзюк А.Ф..

27 грудня 2025 року Яскевич І.А. подав до суду заяву, згідно якої просив справу №571/2743/24 об`єднати зі справою №571/2763/24 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що у судді Верзун О.П. перебуває на розгляді справ №571/2763/24 (провадження №3/571/1692/2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка призначена до розгляду на 27.12.2024 року.

Розглянувши заяву правопорушника, суд вважає за необхідне справу №571/2743/24 (провадження 3/571/1683/2024) передати судді Верзун О.П. для об`єднання в одне провадження зі справою №571/2763/24 (провадження №3/571/1692/2024) та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/2743/24 (провадження 3/571/1683/2024) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Рокинівського районного суду Рівненської області Верзун Оксані Петрівні для вирішення питання про об`єднання зі справою №571/2763/24 (провадження №3/571/1692/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк