Справа № 169/845/23
Провадження № 3/169/188/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В.,

За участю секретаря судового засідання Гаврилюк Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІС 339 КПІ ім. Ігора Сікорського,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

14.08.2023 року о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , на автодорозі Р-15 поблизу с. Селець, Ковельського району, Волинського району, керував транспортним засобом Мазда державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання обгону, не переконався, що водій транспортного засобу Фольцваген державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі не подальшому про намір повороту ліворуч. В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2б, 14.6а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним способом.

Захисник Мурай В.А. в судовому засіданні просив розгляд справи здійснювати за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він є військовослужбовцем та немає можливості з`явитись до зали судового засідання. Також пояснив, що ОСОБА_1 провину свою не визнає. Вважає, що доказів які б вказували на беззаперечну вину його довірителя немає. На його думку була обопільна обох водіїв. ОСОБА_1 здійснював випередження транспортного засобу ОСОБА_2 , як тихохідного.

Потерпілий ОСОБА_2 надіслав до суду заяву в якій вказав, що надає дозвіл на розгляд справи за його відсутності.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що перебував разом з ОСОБА_1 в автомобілі . Автомобіль Фольцваген не подавав сигнал про зміну напрямку руху завчасно, він побачив як загорілись стопи та увімкнувся сигнал повороту, коли транспортні засоби порівнялись, тому ОСОБА_4 не міг його бачити. Зіткнення відбулось до перехрестя, вважає, що є вина обох водіїв.

Вислухавши пояснення учасників справи та свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 ПДР вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.14.2б Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до п.14.6а Правил дорожнього руху України, обгін заборонено на перехресті.

На схемі місця ДТП, яка складена 14.08.2023 о 14 годині 15 хвилин і є додатком до протоколу серії ДПР18 № 456061 схематично зображено наявність Знаку 2.1 «Дати дорогу», який інформує учасників дорожнього руху про довжину ділянки дороги перед перехрещенням проїзних частин на одному рівні.

Крім того до початку перехрестя на дорожньому покритті позначена суцільна лінія розмітки 1.1, яку перетинати забороняється.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною і обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є наявність вини особи у скоєнні такого діяння.

Матеріалами справи об`єктивно було підтверджено, що водій ОСОБА_1 діяв в порушення вимог п.п. 14.2б та 14.6а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду адміністративного правопорушення, предметом дослідження має бути питання наявності чи відсутності обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - причинного зв`язку між допущеними учасниками дорожнього руху порушеннями правил безпеки дорожнього руху, якщо такі мали місце, та наслідками.

Суд враховує положення пункту 1.4 ПДР, згідно з якими кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила. Отже, ОСОБА_2 , рухаючись по проїзній частині, був вправі розраховувати, що водій ОСОБА_1 , який рухався позаду нього, виконає вимоги ПДР.

Суд зазначає, що в причинному зв`язку з наслідками визнаються порушення правил безпеки руху з боку того водія, який створив аварійну ситуацію.

Небезпека для водія ОСОБА_2 виникла з моменту початку маневру автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював обгін і зі слів свідчень свідка ОСОБА_3 не встиг, би завершити маневр до початку суцільної смуги.

Крім того, працівниками поліції було складено матеріали відносно обох водії.

Матеріал відносно водія ОСОБА_2 було розглянуто Турійським районним судом Волинської області 12.10.2023 року та постановлено закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Зазначена справа переглядалась в апеляційному порядку та відповідно до постанови Волинського апеляційного суду постанова Турійського районного суду Волинської області від 12.10.2023 року залишено без змін.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено.

Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Так ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ковальчук