Номер провадження 23-з/816/209/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Ковпаківського районного м. Суми від 12 грудня 2024 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2024 року до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2024 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Подання винесене на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2024 року та вмотивоване тим, що на адресу суду від Управління патрульної поліції в Сумській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №747447 ОСОБА_1 25 жовтня 2024 року о 18-50 год в м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, в районі будинку 143, керував транспортним засобом Dacia Logan н.з. НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, був неуважний, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим завдав механічні пошкодження транспортним засобам, що є вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕП ААД №747447, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, в районі будинку 143, що є територією Зарічного району м. Суми.

За таких обставин, голова суду вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передано до Ковпаківського районного суду міста Суми з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатись іншим судом.

Вивчивши подання голови суду та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень.

З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції, ст.34 згідно якої провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, в районі будинку 143, що є територією Зарічного району м. Суми та не відноситься до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду міста Суми.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до місцевого суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись, ст. 34 КПК, ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г.Ю. від 12 грудня 2024 року - задовольнити.

Направити за підсудністю справу №592/18306/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.