Номер провадження 3/521/1056/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

24 грудня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 1653/50000/23 від 20.10.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І.Й; представник особи, у відношенні якої складено протокол - адвокат Остапишена В.М.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.18.07.2023 року між ТОВ «Тисяча і одна дрібничка» та компанією «Altag und Gerattechnik GmbH» (Швейцарія) було укладено контракт № AUG-24T/180723 щодо поставок товарів в Україну.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту в зону діяльності Одеської митниці з Китаю на вантажному транспортному засобі реєстраційний номер № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 прибув товар у асортименті, загальною вагою брутто 22139,680 кг.

18.08.2023 року декларантом ТОВ «Гранд Правд» ОСОБА_1 , яка діяла на підставі договору про надання послуг від 27.05.2022 року № ЗК/В-2 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № 23UA48U4.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ОСОБА_1 митному органу надала: зовнішньоекономічний контракт від 18.07.2023 року № AUG-24T/180723, інвойс від 07.08.2023 № 24/08/2023, пакувальний лист до інвойсу від 07.08.2023 року, коносамент від 05.07.2023 року № UTRUST23061495B, автотранспортна накладна від 16.08.2023 року № 34102, декларацію про проходження товару від 07.08.2023 року № 24/08/2023 та інші товаросупровідні документи. Заявлено, що продавцем товару є компанія «Altag und Geratettechnik GmbH» (Швейцарія), відправником товару є компанія «Ninfgbo keshang import and export ltd.» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Тисяча і одна дрібничка».

Згідно граф МД № 23UA48U4 було заявлено 9 найменувань товару, з них товар № 1: «американка для труб 20х1 1/2»; «Американка для труб 40х1 »; «заглушка для труб 20»; «заглушка для труб 25»; «муфта 50»; «муфта перехідна 50х40»; «муфта 25х1/2»; «муфта 25х3/4»; «муфта 20х1/2»; «обвід короткий 32»; «трійник 20»; «трійник 63»; «трійник 32х20х32»; «трійник 40х20х40»; «трійник 40х25х40»; «трійник 63х25х63»; «кут 25х25»; «кут 90, 20х20»; «кут 45, 40»; «кут 90, 20»; «американка для труб 32х1»; «Американка для труб 63х2»; «Американка для труб 50х1 »№ «хрестовина 25х25х25х25»; «муфта 110»; «муфта перехідна 32х25»; «муфта перехідна 40х32»; муфта перехідна 50х32»; «муфта 40х1 »; «муфта 50х1 »; «муфта 63х2»; «муфта 32х1»; «обвід короткий 20»; «трійник 50»; «трійник 40х32х40»; «трійник 50х20х50»; «трійник 50х32х50»; «трійник 63х32х63»; «кут 45, 50»; «кут 45, 63»; «кут 45, 75»; «кут 90, 50»; «кут 90 63»; «кут 90 90»; «кут 90 25х1/2»; «кут 20х1/2»; «американка для труб 25х3/4»; «заглушка для труб 40»; «кут 90, 32х1». Торгівельна марка: Terno Alliance. Країна виробництва CN. Виробник: «Ninfgbo keshang import and export ltd.», код УКТЗЕД визначено та заявлено . Сума митних платежів за товар № 1 за МД № 23UA48U4 становить 150 411,29 грн.

Однак митниця, під час здійснення митних формальностей за МД № 23UA48U4, при перевірці правильності класифікації та кодування товарів з урахуванням фактично встановлених відомостей під час проведення митного огляду товарів, та на підставі висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 13.09.2023 року № -0182 митним постом «Чорноморськ» Одеської митниці було прийнято рішення про визначення коду товару від 14.09.2023 № KT-UA-2023, згідно якого заявлений за даною МД товар № 1 є «Готові вироби фітинги з`єднувачі з ущільнюючим кільцем, складаються з металевої циліндричної деталі зі сплаву міді та цинуц (латуні» з нікелевим покриттям, полімерної циліндричної деталі з поліпропілену, металевої гайки зі сплаву міді та цинку (латуні) з нікелевим покриттям, ущільнюючого гумового кільця: Американка для труб 20х1 ; Американка для труб 50х1 ; Американка для труб 25х3/4, який необхідно у відповідності з основними правилами інтерпретацій УКТ ЗЕД передбачено класифікувати за кодом УКТ ЗЕД .

За рішенням митного органу, яке прийняте на підставі п. 1 ст. 55 МК, сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України даного товару, становить 189 986,15 грн., тобто різниця становить 39 574,86 грн.

Таким чином, на думку Одеської митниці, декларант не заявив точних відомостей щодо товару, а саме відомостей, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно УКТ ЗЕД.

1.2.Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ст. 485 МК, як заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

2. Позиції сторін.

2.1. Представник митниці в судовому засіданні висловила думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки нею у митній декларації заявлені помилкові відомості щодо коду товару.

2.2.Представник ОСОБА_1 адвокат Остапишена В.М. в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі про порушення митних правил, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 . Надала письмові заперечення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, також мотиви неврахування окремих доказів та мотиви закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

3.1.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК, з наступних підстав.

3.2.Судді необхідно було надати відповідь на питання, чи справді ОСОБА_1 заявила в митній декларації неправдиві відомості, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру?

3.3.Фактичні обставини справи, пов`язані із спірним визначенням коду УКТ ЗЕД, який впливає на митну вартість товару. Декларант заявив товар за кодом УКТ ЗЕД , Одеська митниця вважає, що код УКТ ЗЕД повинен бути .

3.4.Відомо, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД / ч. 2 ст. 69 МК/. Відомо також, що рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковим / ч. 7 ст. 69 МК/.

3.5.Натомість, не можна таку дискрецію визнати безмежною, яка не має своїх власних розумних меж.

3.6.Цікавим для цілей даної справи є питання дій особи, пов`язаних з умисним звільненням від сплати митних платежів. Для встановлення такого факту необхідно встановити дії ОСОБА_1 , які б змістовно показували б неправомірну сплату митних платежів менших, ніж повинен був би сплатити суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності.

3.7.Однак, з листа начальника митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці на ім?я Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці від 18.09.2023 року, вбачається що ставка мита за кодом УКТ ЗЕД становить 6,5%; а за кодом УКТ ЗЕД становить 0 %.

3.8.Відповідно, виникає розумне питання, яким чином, за якими розрахунками та з урахуванням якої методики Одеська митниця визначила різницю в нарахуванні податків у сумі 39 574,86 грн., коли декларантом ОСОБА_1 визначений код УКТ ЗЕД із ставкою мита більше відсотків, ніж визначено митницею?

3.9.Щодо змісту визначення коду товарів, необхідно також прислухатись до позиції представника Рудницької Г.І.

3.10.Так, до товарної позиції код УКТ ЗЕД відносяться: труби, трубки і шланги та їх фітинги (наприклад з`єднання, коліна, муфти) із пластмаси: - фітинги; - інші. До товарної позиції відносяться: Фітинги мідні для труб або трубок (наприклад муфти, коліна, втулки): - з мідних сплавів. Згідно приміток до товарної групи 74, термін «мідні сплави» означає металеві сплави, крім нерафінованої міді, в яких мідь домінує за масою над кожним з інших елементів за умови, що: 1)масова частка хоча б одного з інших елементів перевищує граничний вміст, зазначений у таблиці, або 2)загальна масова частка інших елементів становить понад 2,5 %.

3.11.Відомо, що Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, регулюють визначення відповідного коду товару. Так, у п. 3 вказаних Правил зазначено, що якщо товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше, порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис.

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилами 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати.

3.12.Саме по такому шляху (п. b Правил) були здійсненні дії ОСОБА_1 , яка, визначаючи самостійно код УКТ ЗЕД товару, зазначила саме характеристики товару, що є визначальним для класифікації товару.

3.13.Про такий порядок речей свідчить і висновок експертизи № 50/24 від 29.01.2024 року, який проведений Науково-дослідним інститутом судової експертизи та оцінки, яка проведена на замовлення ТОВ «Тисяча і одна дрібничка», саме по вказаному товару і вказаному факту митних процедур. Так, згідно висновку експертизи:

- Наданий на дослідження товар (американки для труб), ввезений на митну територію України, згідно договору поставки № AUG-24T/180723 від 18.07.2023 року, інвойсу № 24/08/2023 року від 07.08.2023 року, МД № 23UA48U4, СMR № 34102 від 16.08.2023 року, призначений для з`єднання поліпропіленових труб (в т.ч. методом споювання) в системах водопостачання та опалення;

- Наданий на дослідження товар (американки для труб), ввезений на митну територію України, згідно договору поставки № AUG-24Т/180723 від 18.07.2023 року, інвойсу № 24/08/2023 від 07.08.2023 року, МД № 23UA48U4, СMR № 34102 від 16.08.2023 року, за своїм функціональним направленням використовуються завдяки наявності в складі поліпропілену. Наявність латуні є допоміжною речовиною, що не впливає на функціональні можливості американки для труб (муфти). Відтак, за своїм призначенням і характеристикам відповідають коду товару по УКТ ВЕД (Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них: труби, трубки і шланги та їх фітинги (наприклад з`єднання, коліна, муфти).

3.14.Одеським окружним адміністративним судом 19.07.2024 року було ухвалено рішення за позовом ТОВ «Тисяча і одна дрібничка» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці про корегування митної вартості № UA500080/2023/000102/2 від 16.03.2023 року. Рішенням також визнано протиправною та скасовано картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA500080/2023/000693. І хоча за змістом окружний суд визнав правомірним зміну коду УКТ ЗЕД Одеською митницею, для даного провадження важливим є змістовний аналіз товару, з точки зору його складу та понятійного визначення.

3.15.Наприклад, з рішення суду можливо встановити, що в частині висновку про код УКТ ЗЕД , заявленого у митній декларації товару, воно ґрунтується виключно на висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0182 від 13 вересня 2023 року. Однак чому, не враховується висновок експерта № 50/24 Науково-дослідного інституту судової експертизи та оцінки, зрозуміти не можливо.

3.16.Дуже специфічний предмет дослідження (зміст товару і його характеристики), ставить певні перешкоди у пізнанні такого факту. Як не згадати вислів непопулярного письменника, що «Істина не може бути такою довгою та складною». Найвірніша ознака істини це простота та ясність.

3.17.Складнощі у визначені коду УКТ ЗЕД, в тому числі пов`язані із звичайними людськими уподобаннями, на які впливають як відомо, почуття, тобто емоційний процес людини, що відображає суб`єктивне оціночне ставлення до об`єкту пізнання. Кожний об`єктивний факт ґрунтується на відповідному суб`єктивному стані речей.

3.18.Досить виважену, науково-кваліфіковану позицію не можливо побачити у висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби. Досить поверхнево описаний метод дослідження (аналізу експертизи). Експерти обмежились констатуванням факту застосування органолептичного методу (зовнішній вигляд, структура зламу, колір). Натомість, поза увагою розвідки і опису залишились показники, які отримуються завдяки синтезу та експерименту, наприклад, із застосування технічних приладів. Відомо, що органолептичне дослідження страждає на відсутність об?єктивної реєстрації результатів з використанням вимірювальних приладів або засобів фіксації результатів. Значення показників у таких дослідженнях визначаються шляхом аналізу відчуттів експерта виходячи з наявного в нього досвіду оцінки. І хоча він має переваги за рахунок швидкості визначення, оскільки не вимагає спеціальних приладів, однак багато показників, встановлених за допомогою органолептики, мають суб`єктивність.

3.19.Окрім того, очевидно на зміст прийнятого ними рішення, впливає процесуальний статус експертів Держмитслужби, як сторони, що зацікавлена у певному вирішенні правового питання, а тому стверджувально казати про неупередженість процесу визначення коду митним органом не можна. Наявність дискреційних повноважень, знову ж таки не надає право на необмежене законом та здоровим глуздом класифікацію товарів.

3.20.У будь-якому випадку, доводи, визначені в експертизі Науково-дослідного інституту судової експертизи та оцінки (№ 50/24 від 29.01.2024 р.), а також власна оцінка суддею, при самостійному визначені класифікації товару, наданого на митне оформлення товариством, надають право на висновки про те, що існує розумний спір між інтерпретацією коду УКТ ЗЕД. Сам зміст товару, його складових, властивих особливостей і призначення, що впливають на критерії оцінки товару, не дають переконливих тверджень на користь лише висновку спеціалізованої лабораторії Держмитслужби. Схожість (подібність) товару і його властивості надають можливість вибору особі, яка здійснює таке визначення товару. Тому помилка у таких діях може бути неминучою. У такому випадку, навіть якщо припустити, що декларант помилився, казати про умисел на заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо коду товару УКТ ЗЕД з метою звільнення від сплати митних платежів є очевидною нісенітницею. Заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо коду товару, очевидно, повинно бути свідомим, таким, коли людина усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання. Однак, у даному випадку, навіть поверхневий аналіз властивостей товару та заявлених відомостей свідчить про той факт, що спір відбувається щодо індивідуальних особливостей товару, які можливо визначити як товар, який можливо віднести до групи товарів за основними властивостями, так і як товар, який можливо визначити на перший погляд (prіma facіe), з посиланням в назві товарної позиції на матеріал чи речовину.

3.21.Суддя вважає, що при викладених обставинах, в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст. 485 МК, з кваліфікацією заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

3.22.Відповідно, справа підлягає закриттю, на підставі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

4.Судовий збір, положення закону яким керувався суддя.

4.1. Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

4.2.При винесені постанови суддя керується ст. 247 КУпАП, ст. ст. 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 485 МК закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський