Справа № 186/1926/24
Провадження № 3/0186/538/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

24 грудня 2024 року м. Шахтарське

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06 листопада 2024 року о 02 годині 16 хвилин в м. Шахтарське (Першотравенськ), Синельниківського району, Дніпропетровської області, по вул. Захисників України, біля буд.1а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21101» р.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного або наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного або алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «Першотравенська МЛ» водій ОСОБА_1 відмовився під повну відеофіксацію на нагрудну камеру відеозапису «MOTOROLA» VB400V3 №799187. ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 06 листопада 2024 року працівники поліції його не зупиняли, а підійшли до автомобіля, який був припаркований та зачинений. Вказаний автомобіль йому не належить, він займається його ремонтом. Автомобілем він не керував та алкогольні напої не вживав. Прохав суд закрити справу за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №795250 від 06 листопада 2024 року з якого вбачається, що 06 листопада 2024 року о 02 годині 16 хвилин в м. Шахтарське (Першотравенськ), Синельниківського району, Дніпропетровської області, по вул. Захисників України, біля буд.1а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21101» р.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного або наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного або алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «Першотравенська МЛ» водій ОСОБА_1 відмовився під повну відеофіксацію на нагрудну камеру відеозапису «MOTOROLA» VB400V3 №799187. ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06.11.2024 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- відеозаписом, який знаходиться на CD-R диску доданому до протоколу з якого вбачається, що ОСОБА_1 06 листопада 2024 року о 02 годині 16 хвилин керував транспортним засобом «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування в поліцейськими від проходження огляну на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №569785 від 06 листопада 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, за те що 06 листопада 2024 року о 02 годині 16 хвилин, в м. Шахтарське (Першотравенськ), Синельниківського району, Дніпропетровської області, по вул. Захисників України, біля буд.1а, він керував транспортним засобом не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, полісу обов`язкового страхування ЦПВВНТЗ та посвідчення водія, чим порушив п.п.2.1а, 2.1б та 2.1г ПДР України.

Пояснення ОСОБА_1 надані під час судового розгляду суд оцінює критично, як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони суперечать матеріалам адміністративної справи, в тому числі наданому відеозапису з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 06 листопада 2024 року о 02 годині 16 хвилин під час керування транспортним засобом «ВАЗ 21101» р.н. НОМЕР_2 . Спілкуючись з поліцейськими ОСОБА_1 не заперечував, а навпаки підтвердив факт керування транспортним засобом, сказавши, що він їде з гаражу додому та це автомобіль ремонтом якого він займається. Також ОСОБА_1 зізнався поліції, що перебуваючи в гаражі він «випив 50 грам» та пропонував пройти огляд вранці.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що досліджених в судовому засіданні доказів достатньо для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду, сума штрафу становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.С. Кривошея