П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ВП №1 (м. Глухів) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2024 близько 14.58 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, просп. Свободи, зберігав при собі без мети збуту паперовий згорток з речовиною невідомого походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/52244-НЗПРАП від 20.09.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною масою 0,129 г, що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №231599.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів:: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з ЄРДР (а.с. 5), копією форми виводу (а.с. 6), копією протоколу огляду місця події (а.с. 7-8), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 9-10), копією висновку експерта від 11.09.2024 №СЕ-19/117-24/15578-НЗПРАП (а.с. 13-14), висновку експерта від 20.09.2024 №СЕ-19/111-24/52244-НЗПРАП (а.с. 13-15), постановою дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області Бокатової Д.С. від 28.09.2024 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 16-17) та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 05.09.2024. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 28.09.2024. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 25.11.2024, надійшов до суду 04.12.2024.

Розгляд справи було призначено на 17.12.2024 о 08.30 год., 30.12.2024 08.10 год., ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун