Справа № 743/1615/24
Провадження №3/743/929/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Довбенко О. М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки матеріали, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 25.11.2024 р. надійшов протокол серії ВАД № 265675 від 16.11.2024 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 15.11.2024 р. о 23 год 45 хв ОСОБА_1 у громадському місці в підїзді будинку 1 по вул. Садова в селищі Замглай, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , стукав у двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

06.12.2024 р. від потерпілої надійшла заява, зареєстрована за вх. № 4802/24, про розгляд справи без її участі, зазначивши, що пояснення, які надавала представнику поліції підтримує.

У судовому засіданні 24.12.2024 р. ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що вони з потерпілою тісно товаришують, давно мають дружні відносини. Крім того, вона одинока і він також. І вона йому подобається, про що знає. Восени разом копали картоплю. Нещодавно її кіт забіг до нього у домогосподарство і вона, визволяючи кота, порозбивала йому вікна. Проте, він не образився, однак, можливо, приховала образу вона, раз викликала поліцію. Того вечора він випивав разом з товаришем із Чернігова. Товариш попросив його познайомити з потерпілою і він привів його знайомитись, проте ОСОБА_3 не відчиняла. Із єдиного слова, що вона могла сприйняти за образу, він викрикував «Дурицька», оскільки це її дівоче прізвище. Можливо, вона неправильно почула. Наміру на порушення порядку та спокою не мав, хотів познайомити її з товаришем, не очікував, що вона викличе поліцію. Усвідомив, що його поведінка подрузі не сподобалась і більше так вчиняти наміру не має.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Верховний Суд у постанові від 24 січня 2023 року у справі № 640/20302/18 зазначав, що хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Винятковим цинізмом у контексті статті 296 КК визнаються дії, що демонструють брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, зокрема прояви безсоромності чи грубої непристойності, публічне оголення, знущання з хворих, дітей, людей похилого віку, осіб, що знаходяться у безпорадному стані.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 листопада 2024 року у справі № 166/865/23 зазначено, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 16.11.2024 р. близько о 23 год 45 хв ОСОБА_1 перебуваючи в підїзді будинку 1 стукав в двері ОСОБА_2 та ображав її грубою нецензурною лайкою та гучно кричав.

Однак, судом не встановлено, що ОСОБА_4 є особою, яка зазнала достатнього рівня дискомфорту внаслідок поведінки ОСОБА_1 , який засвідчує порушення її спокою, для кваліфікації дій ОСОБА_1 як дрібного хуліганства.

В свою чергу, суд не вбачає в мотивах ОСОБА_1 демонстрації явної неповаги до суспільства, протиставлення себе оточуючим. Натомість, дії ОСОБА_1 були спрямовані на конкретну особу з мотивів особистих приязних відносин, а його поведінка перебуває в межах власних допустимих морально-етичних норм взаємовідносин з друзями.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на відсутність у діях ОСОБА_1 мотиву явної неповаги до суспільства, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 173, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук