overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/4981/24
Номер провадження 3/504/2865/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суд Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності%

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 листопада 2024 року, біля 11:30 годин, знаходячись на ринку смт. Чорноморське, по вул. Гвардійська з приміщення багажнику здійснювала торгівлю цигарками без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 , згідно надісланої до суду заяви вину свою визнала повністю.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність настає за порушення правил торгівлі тютюновиими виробами та алкогольними напоями, які не мають марок акцизного податку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що і діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, що підтверджується наданими суду доказами, а саме: копією протоколу про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 , визнала свою провину, її поясненнями, в яких вона підтвердила факт реалізації цигарок без марок акцизного податку.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 , можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в зв`язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вину свою визнала повністю.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 156 КУпАП, а також те, що знаряддям даного правопорушення є тютюнові вироби, які не мають марок акцизного податку, тому, суд вважає за необхідне конфіскувати 20 пачок цигарок «Lifa» та два блоки цигарок «Ritm», які вилучені у ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 156 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 1 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Тютюнові вироби, які не мають марок акцизного податку, а саме: 20 пачок цигарок «Lifa» та два блоки цигарок «Ritm»- конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Н. В. Вінська
Справа № 279/6507/24
Провадження №3/279/2597/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 28.09.2024 року близько 20 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 28.09.2024 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 3/752/8811/24
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, обіймаючи посаду директора ТОВ «СІГНЕТ ХОЛДИНГ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 4403 від 26.09.2024.

Дослідивши матеріали, суд до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не визначено число, місяць та рік народження ОСОБА_1 . Не зазначено, також його місце фактичного проживання.

З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 4403 від 26.09.2024 - повернути до Головного управління ДПС в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 202/6487/24
Провадження № 3/202/5359/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2024 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. зі сплатою судового збору у розмірі 605,6 грн.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, згідно вищезазначеної постанови судді, у зв`язку з тим, що він є інвалідом другої групи довічно, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 23.08.2019 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються у тому числі особи з інвалідністю I та II груп.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи довічно, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 23.08.2019 року, його може бути звільнено від сплати судового збору, призначеного постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2024 року.

Керуючись п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від судового збору, по справі про адміністративне правопорушення, стосовно нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 605,6 гривень, призначеного постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2024 року на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 314/5750/24
Провадження № 3/314/2773/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голова Матвіївської сільської ради, адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Вільнянський РВ УМВС України в Запорізькій області від 27.06.2007, інші відомості в матеріалах справи відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

постановив:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 91КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О.Кіяшко

27.12.2024
Провадження № 3/201/5432/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про судові засідання, призначені на 09.12.2024 року о 10-00 годині, 25.12.2024 року о 10-00 годині не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст. 187 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, направити до ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батуєв
Справа № 373/2776/24
Провадження № 3/373/1092/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , маючи на утриманні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти», належним чином не займається виконанням передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, що призвело до невідвідуванням ним значної кількості занять у даному навчальному закладі (протягом вересня 2024 року 98 навчальних годин, протягом жовтня 2024 року 97 навчальних годин)

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що її син вже дорослий і може сам відвідувати заняття.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243060 від 22 листопада 2024 року; рапортом інспектора Сектору ювенальної превенції Відділу превенції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області; іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

В силу ч. 2 та ч. 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Зважаючи на вищезазначене, вік ОСОБА_2 , вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КпАП України, як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

З врахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284, 287 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4033/24
Провадження № 3/505/2762/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015001.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 134/2201/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2024 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання правопорушник не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09 год. 30 хв 22 січня 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Тиврів) Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою смт Тиврів, вул. Шевченка, 2 Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 562/3209/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (П`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (Десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа №521/5668/24
Номер провадження 3/521/4508/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Хмельницької області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9-11, 212-3, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 212-3 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада