П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

08 грудня 2023 року о 04 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлював образливі слова та словесні погрози на адресу бабусі, ОСОБА_2 , 1944 р.н., чим завдав шкоди психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.01.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 01.02.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549514 від 08.12.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 08.12.2023 року про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій онуком, ОСОБА_1 , згідно якої за повідомленням ОСОБА_2 , 08.12.2023р. близько 04 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_1 , її онук, ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме словесно її ображав, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, а також штовхав, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень. ОСОБА_1 , згідно ст. 63 Конституції України, від надання будь яких пояснень відмовився. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис; копією рапорту Житомирського РУП від 08.12.2023 року, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за №50792 від 08.12.2023р., заявник - ОСОБА_3 повідомив, що онук, ОСОБА_1 , б`є бабусю (фізичне та психологічне насильство); копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомляє про те, що 08.12.2023р. о 04 годині онук, ОСОБА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме висловлював образливі слова та слова погрози, чим своїми вчинками завдав шкоди її психічному здоров`ю; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.12.2023 року, згідно яких остання зазначає про те, що 08.12.2023р. близько 04 год 00 хв за місцем їх проживання, онук, ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлював образливі слова та словесні погрози, чим своїми вчинками завдав шкоди її психічному здоров"ю. Просить з онуком провести відповідну роботу щодо недопущення відносно неї протиправних дій з його боку; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №344883 від 08.12.2023 року; рапортом старшого інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції В. Лесика від 08.12.2023 року; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, пояснень не надав, зухвалу поведінку в момент події 08.12.2023р., похилий вік потерпілої (80 років), із врахуванням письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.12.2023р., що містяться в матеріалах справи (а.с.5), суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон