Справа № 571/2695/24
Провадження № 3/571/1652/2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, заступника начальника НОМЕР_1 прикордонної застави з персоналу НОМЕР_2 прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року до 08 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 року, виконуючи наказ з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Черговий КСП», порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: прийняв рішення про повернення на КСП «Відар» прикордонного наряду «Секрет» у складі двох військовослужбовців, які несли службу в районі п/зн №0842. Після чого о 16 год 00 хв 22.10.2024 в районі п/нз №0842 на протитанковому рові було виявлено сліди однієї особи в напрямку республіки Білорусь, що призвело до порушення державного кордону України однією особою, чим порушив абз.4 та 18 п.2 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкоронслужби України», затвердженої наказом МВС №1161 від 19.10.2015 р..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що в період з 08.00 22.10.2024 до 08.00 23.10.2024 виконував обов`язки чергового КСП «Відар». Під час виконання обов`язків йому не було доведено інформацію щодо терміну несення служби прикордонними нарядами «Секрет» на ділянці підрозділу, а також кінцевий термін служби нарядів. У плані охорони державного кордону на 22 жовтня 2024 року також не було цього зазначено та не було зазначено прикордонні наряди, які повинні були здійснювати зміну прикордонних нарядів «Секрет» безпосередньо на місці несення служби. Інформацією щодо несення служби прикордонними нарядами «Секрет» зі зміною на місці не володів, так як в період 19-21 жовтня був відсутній на підрозділі у зв`язку з вихідними, а попередній черговий КСП лейтенант Бистрицький, якого він міняв, дану інформацію йому не довів. Близько 14 години 22.10.2024 він віддав команду прикордонному наряду «Секрет» у складі двох військовослужбовців, які несли службу в районі прикордонного знаку №0842 з 03.30 про повернення на КСП «Відар» . О 15.00 22.10.2024 було направлено на охорону державного кордону прикордонний наряд «Прикордонний патруль» в межах прикордонних знаків №№0835-0851, а близько 16.00 старший прикордонного наряду доповів про виявлення на протитанкову рові слідів однієї особи в районі прикордонного знаку №0842 у напрямку республіки Білорусь. Про вказаний факт він доповів начальнику прикордонної застави. Визнає свою провину в тому, що після віддання команди прикордонному наряду «Секрет» про повернення на КСП він не доповів начальнику прикордонної застави.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколу матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КУпАП настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 в Україні настав особливий період.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №043831 від 10.11.2024, висновком службвого розслідування від 06.11.2024, рапортом начальника НОМЕР_1 прикордонної застави ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , витягами із журналу бойових дій НОМЕР_1 прикордонної застави НОМЕР_2 прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини у справі, що даним прушенням не завдано значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, відсутність обтяжуючих обставин, по місцю служби особа порушника характеризується добре, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд дійшов висновку про визнання правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.172-18, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф. Комзюк