Справа № 713/4035/24
Провадження №3/713/2530/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 22.10.2024 року, приблизно о 20:12 год., м.Вижниця по вул. Олексія Довбуша,1 «А» Вижницький район, Чернівецької області, керував транспортним засобом БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленному законом порядку Драгер 0591 . Результат позитивний, 0,71 проміле. Крім того Крім того ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 ч.1 КУпАП.

Cвоїми діями, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку СМС повідомлення ,яке він отримав 14.11.2024 та 23.12.2024 р.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відео наданого до матеріалів справи дата події зафіксована , як 07.12.2010 року, а в протоколі про вчинення правопорушення вказано 22.10.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Однак в матеріалах наданих до суду відсутні посилання на свідків .

Постановою суду від 06.11.2024 року справу повернуто на доопрацювання до Вижницького РВП, однак недоліки вказані в постанові не виправлені.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази не можуть бути визнані належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тому , оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Враховуюче викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити, дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Керуючись статтями 247, ст. ст. 283-284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК