ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9430/24

Номер провадження 3/495/3430/2024

19 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний матеріал, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000395 від 03.10.2024 03.10.2024 о 07 год 00 хв в районі Шабалатського (Будацького) лиману в районі пляжу с. Приморське Білгород-Дністровського р-ну Одеської області гр. ОСОБА_1 зі слів працівників морської охорони здійснив незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддями лову: сітками у кількості 5 од. з вічком 22 мм в брід в забродному костюмі без відповідного дозволу на лов риби. При цьому виловив: кефаль гостроніс 206 шт., бичок 139 шт., ставрида 9 шт., оселедець чорноморський 1 шт.

За змістом доданого до матеріалів справи розрахунку розміру відшкодувань збитків, розмір заподіяної державі збитків внаслідок незаконного вилову біоресурсів складає 561 119,00 грн. (п`ятсот шістдесят одна тисяча сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок).

Частиною 2 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Частина перша статті 249 КК України встановлює кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Отже, розмежування кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення правил рибальства здійснюється відповідно до розміру заподіяної шкоди.

Згідно з приписами постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочин та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10.12.2004, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо.

З урахуванням забороненого способу лову риби, кількості виловленої риби та розміру завданих збитків, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, проте направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду.

У відповідності до статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин суд зобов`язаний прийняти рішення, передбачене ст. 253 КУпАП та передати матеріали органу досудового розслідування.

На переконання судді завдана шкода у розмірі 561 119,00 грн. є істотною. Оскільки з вищенаведеного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вважаю за необхідне передати даний адміністративний матеріал органу досудового розслідування для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 9, 85, 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати, у порядку ст. 253 КУпАП, Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП для перевірки фактів щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та внесення відповідних відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова