Провадження № 3/932/5159/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, в якому зазначено, що 10.11.2024 року приблизно о 21 год. 51 хвил. за адресою м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 13, Шевченківський район, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що, зокрема, є відповідна відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Постановою поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ЕНА №3363610 від 28.10.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за те, що він керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за:

керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 10.11.2024 року керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії. При цьому з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було отримано посвідчення водія, що підтверджується екзаменаційною карткою водія, згідно якої ОСОБА_1 26.09.2018 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, що виключає кваліфікацію його дій за ч.5 ст.126 КУпАП за повторністю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і справа у відношенні нього за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.126, 247 п.1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 932/11852/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Рибкін