Справа № 175/9914/24
Провадження № 3/175/5080/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення,що надійшли від Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ВАД №219801, серії ВАД №219579.

Відповідно до протоколу серії ВАД №219801 від 14.05.2024 року, ОСОБА_1 , 13.05.2024 року о 20 год 15 хв., знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 року , без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови.

Згідно протоколу серії ВАД №219579 від 15.05.2024 року, ОСОБА_1 , 14.05.2024 року о 20 год 40 хв., знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 року , без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами,щодо яких встановлено такий нагляд,а саме: неявку за викликом органу Національної поліції увказаний терміні ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції,які здійснюють адміністративний нагляд,про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району(міста)у службових справах; порушення заборони виходу з будинку(квартири)у визначений час,який не може перевищувати восьми годинна добу; порушення заборони перебуванняу визначенихмісцях району(міста); не реєстрація в органі Національної поліції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, справи №175/9914/24 (провадження №3/175/5080/24) за ч.1 ст.187 КУпАП, №175/9915/24 (провадження №3/175/5081/24) за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1,187,221, 276, 277, 283, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення справи №175/9914/24 (провадження №3/175/5080/24) за ч.1 ст.187 КУпАП, №175/9915/24 (провадження №3/175/5081/24) за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №175/9914/24 (провадження №3/175/5080/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн (Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiйобл/ТГсмтСлобож/21081100;Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); рахунок отримувача UA0004457; КЕКД: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О. М. Білоусова