Справа № 446/2559/24
Провадження № 3/446/1211/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Служби безпеки України Департаменту військової контррозвідки 6 управління 1 головного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що перебуває на посаді інженера служби РАО, звання майор,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 під час несення служби та виконання службових обов"язків, майон ОСОБА_1 заніс на територію військової частини НОМЕР_1 власний некагорований ноутбук марки "ASUS" в категороване приміщення служби РАО, на якому відпрацьовував службові документи, чим порушив пункти 232, 233 "Порядку-939" (правила внутрішньооб"єктового режиму).у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, було виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці перевірки стану охорони державної таємниці (ЗаконуУкраїни « ІНФОРМАЦІЯ_2 таємницю», «Порядку №939»), з боку інженера служби РАО логістика військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав факт даного порушення та у подальшому зобов`язується не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правпорушення №15/100 від 29.10.2024, який складено старшим оперуповноваженим на ОВО 2 сектору 1 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України підполковником ОСОБА_2 про те, що у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, було виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку інженера служби РАО логістики військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 . Зокрема, майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інженера служби РАО логістики військової частини НОМЕР_1 , в порушення пунктів 232, 233 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування,на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі Порядку-939) не вжив належних заходів для охорони державної таємниці.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці.Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні законодавства України про державну таємницю, а саме, у вчиненні діянь, зазначених у пп. 1 -9 ч. 1 цієї статті.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (громадяни і посадові особи, які мають доступ до державної таємниці) (ч. 1 цієї статті); особливий (громадяни і посадові особи, які мають доступ до державної таємниці, і які вже піддавалися адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення) (ч. 2 цієї статті).Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15/100 від 29.10.2024, поясненнями правопорушника, копією витягу з наказу №242 від 01.12.2020, копією витягу з наказу №45 від 04.03.2021 року, копією витягу з функціональних обов`язків, службовою характеристикою від 28.10.2024, поясненням правопорушника від 28.10.2024, заявою ОСОБА_1 від 29.10.2024.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, ним визнано та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією норми п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Враховуючи дані про особу та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 212-2, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят гривень нуль копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 170.00 (сто сімдесят гривень) грн. (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA0013823, отримувач: ГУК Львів/Кам`янка-Бузька тг/21081100, Код отримувача:, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081100.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі сумі 340.00 (триста сорок гривень) 00 копійок, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л. Самсін