Провадження № 3/175/9303/24
ПОСТАНОВА

про направлення на дооформлення

13 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від природного заповідника «Дніпровсько-Орільський» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від природного заповідника «Дніпровсько-Орільський» надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Як встановлено вимогами ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №000136 від 25.10.2024 громадянин ОСОБА_1 проігнорував межові охоронні знаки природного заповідника, зайшов на територію заповідника в квартал №14 з метою заготовки дров білої акації. На місці перебування порушника виявлене свіже спиляні пеньки в кількості 3 шт (20 см; 23 см; 23 см), акумуляторна пила Дніпро-м, мірна палка для розпилу деревини, чим він порушив природний розвиток процесів та явищ, а саме створивши загрозу шкідливого впливу на його природний комплекс та об`єкти.

До матеріалів справи долучено протокол огляду місця події від 25.10.2024 слідчо-оперативною групою, що свідчить про повідомлення правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення, проте протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не містять відомостей про прийнятті процесуальні рішення відповідно до ст.214 КПК України та його наслідки.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вбачає підстави для повернення до природного заповідника «Дніпровсько-Орільський» на дооформлення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 249, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути до природного заповідника «Дніпровсько-Орільський» для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Заборський