П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН №337/6724/24

Провадження №3/337/2370/2024

25.12.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП суду не відомий, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.06.2011 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10.12.2024 року о 23 годині 12 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Козака Бабури, 1 в м.Запоріжжі керував транспортним засобом марки Opel Astra Sports Tourer, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу їз застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6820 ARHJO256. Результат: 1,34% проміле. Тест №2141. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушення ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №193634 від 10.12.2024 року).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, повідомлено, що справа буде розглядатися в Хортицькому районому суді м. Запоріжжя 25.12.2024 року, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього, або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та вивчивши матеріали об`єднаної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, вчиненого 10.12.2024 року, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №193634 від 10.12.2024 року; тестом №2141 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №193634 від 10.12.2024 року, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 1,34%; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів: газоаналізатор Alcotest Drager 6820 (результат огляду на стан сп`яніння 1,34%); відеозаписом правопорушення.

Повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується довідкою, сформованою згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», відповідно до якої постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2024 року, по справі №335/5255/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.12 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) роки.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП, проте він продовжує вчиняти аналогічні адміністративні правопорушення, враховується ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім, для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Таким чином судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605 грн. 60 коп., підлягає стягненню із правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 - 1, ст. 130, 268, 280, 283, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001. Код класифікації доходів бюджету 21081300 справа № 337/6724/24), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки один, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу - 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.О. Мальований