ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/2015/24

Провадження № 3/568/1004/24

23 грудня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , водій-електрик 2 відділення ударних БПАК 2 взводу ударних БПАК роти ударних БПАК,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визав (а.с. 19).

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Із протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВР/Д №158 від 01.12.2024 р. вбачається, що 30.11.2024 р. о 14 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , водій-електрик 2 відділення ударних БПАК 2 взводу ударних БПАК роти ударних БПАК, солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с.1-4).

Відповідно до направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2024 р. вбачається, що солдата ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КНП "Дубенська міська лікарня", у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота (а.с.6).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №470 від 30.11.2024 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 2.08 ‰ проміле (а.с.7).

З Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №470 від 30.11.2024 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння: почервоніння шкіряного покриву обличчя, змазаність мови, хода хитка. Результат огляду 2,08 % проміле (а.с.8).

З пояснювальних записок командира 1 роти ПТРК в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 та водія медичного пункту солдата ОСОБА_3 від 01.12.2024 р. вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спі`яніння (а.с. 16, 17).

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. ст.33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34, 172-20, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман