Справа № 581/991/24
Провадження № 3/581/363/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , студент ІІ курсу Роменського фахового коледжу СНАУ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2024 року до суду надійшли складені стосовно ОСОБА_1 два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як два окремі матеріали, тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним об`єднати їх в одну справу.

26 листопада 2024 року о 17 год 19 хв. по вул. Яснозірська, 7 у с. Байрак Роменського району Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом із номерним знаком, який не підсвічувався в темну пору доби, порушивши своїми діями п. 2.9 Правил дорожнього руху.

26 листопада 2024 року о 17 год 19 хв. по вул. Яснозірська, 7 у с. Байрак Роменського району Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, порушивши своїми діями п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що їхав до іншого села, щоб забрати діда. Щиро розкаявся у вчиненому.

Законний представник ОСОБА_2 підтвердила надані сином пояснення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 182652 та серії ЕПР № 182642 від 26 листопада 2024 року, в яких викладена сутність вчинених адміністративних правопорушень. Протоколи відповідають положенням ст. 256 КУпАП;

письмовими та наданими в суді визнавальними поясненнями ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, що перешкоджає чи ускладнює його ідентифікацію, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, при цьому, в порушення п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, не маючи права керування таким транспортним засобом, керував транспортним засобом, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його ставлення до вчиненого, враховуючи положення ст. 24-1, ст. 33 КУпАП, вважаю, що до неповнолітнього підлягає застосуванню такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення № 581/991/24 та № 581/992/24, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов