Справа № 182/5770/24
Провадження № 3/0182/2726/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.17.09.2024 о 18-30 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, ображав, погрожував, лаявся нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство в сім`ї.

2.18.09.2024 о 00-20 год. за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 , стосовно якого 17.09.2024 винесено терміновий заборонний припис серії АА№366891 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, не виконав його.

3.Крім того, в цей же день о 09-15 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , прийшов до співмешканки та почав нецензурно виражатись на адресу ОСОБА_2 , чим порушив ТЗП серії АА№366891 від 17.09.2024.

4.Також, 17.10.2024 о 15-30 год. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки, онуки гр. ОСОБА_3 , чим заподіяв морального та психологічного тиску.

5.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

6.У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка та мотиви Суду

7.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

8.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП

9.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій психологічного характеру (образи, погрози тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

10.Доказами вини правопорушника є дані протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №349428 від 17.09.2024, ВАД №349223 від 18.09.2024, ВАД №349447 від 18.09.2024 та ВАД №182131 від 26.10.2024; копією електронних рапортів №27993 від 17.09.2024, №28022 від 18.09.2024, №28048 від 18.09.2024 та №31159 від 17.10.2024; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.09.2024, 18.09.2024 та 17.10.2024; копії письмових пояснень потерпілої та порушника; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від де правоохоронцем визначено середній рівень небезпеки; копією ТЗП АА№366891; відеозаписом з бодикамери поліцейського.

11.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

12.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

13.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

14.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

15.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

16.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

17.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

18.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

19.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справи про адміністративні правопорушення за номерами 182/5770/24, 182/5773/24, 182/5865/24, 182/6520/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти один унікальний номер справи 182/5770/24, провадження 3/0182/2726//2024.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак