Номер провадження 3/725/3538/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов протокол ЗхРУ №022996 від листопада 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП відносно інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу 25.11.2024 року військовослужбовець ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сержант ОСОБА_1 після виходу за межі території частини по особистих справах повернувся в медичний пункт з ознаками алкогольного сп`яніння (був агресивний, нецензурно висловлювався в бік чергового медичного персоналу, погрожував «негативними наслідками»). Близько 21 год. 00 хв. був направлений на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, де відмовився від медичного огляду. За результатами зовнішнього огляду було встановлено вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 , а саме характерний запах з ротової порожнини, нечітка вимова та порушення координації руху, а також через мірна агресія.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Андруховичем В.Й. було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке підтримав в судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного клопотання звертав увагу, що протокол не оформлений належним чином та не відповідає вимогам Додатку №1 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, зокрема у матеріалах справи відсутнє направлення на проходження, медичного огляду, відсутня дата складання протоколу, та сам прокол за формою і змістом не відповідає Інструкції, а також наводив інші порушення допущенні при оформленні матеріалів.

Суддя заслухавши присутніх учасників, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що справу слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Поряд з цим встановлено, що протокол вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, оскільки відсутня дата його складання, а також не містить конкретно визначеного складу правопорушення, а саме чи то відмова від медичного огляду чи поява на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Також суддя вважає, слушними зауваження представника щодо не відповідності протоколу формі та змісту визначених в Додатку №1 Інструкції зі складання протоколів та

Виходячи з наведеного суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-20, 255, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун