overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/6434/24
Провадження № 3/206/2765/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 26.12.2024 на 08.30 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173КУПАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 27 січня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1465/24

провадження № 3/133/759/24

08.10.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПСУ ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №570 від 01.05.2024, встановлено, що ОСОБА_1 01.05.2024 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 687807 грн., в т.ч. за 07.2018-6841 грн., за 11.2018-513848 грн., 04.2019-8763 грн., за 05.2020-8638 грн., 04.2023-18638 грн., 08.2023-131079 грн., чим порушено п.44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 189.1 ст. 189, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1 п. 198.5, 198.6 ст. 198, п. 201.10, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Пєтуховій Н.О. 17.07.2024 надійшла вказана вище адміністративна справа.

Зміст протоколу №570 від 01.05.2024 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 01.05.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя Пєтухова

08.10.24
Провадження № 3/752/7893/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №582671 від 27.08.2024 року, ОСОБА_1 27.08.2024 року о 17 годині 50 хвилин, за адресою: місто Київ, площа Либідська, 1, здійснювала торгівлю з рук фруктами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання та смс-сповіщення, однак в судове засідання вона не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Таким чином, враховуючи те, що судом було вжито можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУПАП закрити на підставі п.4 ч. 1 ст. 247 КУпАП за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 559/4887/24
Провадження № 3/559/2589/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, п/в НОМЕР_1 від 01.09.2018, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого АФ"Транс",-

в с т а н о в и в:

13.12.2024 о 19 год. 35 хв., в м.Дубно вул.Залізнична,97 Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричіпом SCHWARZMUELLER д.н.з. НОМЕР_3 , з`їжджаючи із другорядної дороги не надав переваги в русі т/з TATA, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з даним транспортним засобом, внаслідок чого транспортний засіб марки ТАТА отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, вину в скоєному визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ААД №381710 від 13.12.2024, схемою місця ДТП та поясненнями учасників події.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , характер правопорушення, пом`якшуюча та обтяжуюча вину обставини відсутні. Тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті 124 КУпАП, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник повинен сплатити судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 09.01.2025 на 11 год. 30 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику начальнику відділення №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/761/9346/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, зареєстрованої за №761/42727/24.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, зареєстрованої за №761/42729/24.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/42727/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, зареєстрованої за №761/42729/24.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/42727/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, зареєстрованої за №761/42729/24, присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/42727/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/4207/24 Провадження № 3/450/2360/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

за ст. 152 КУпАП

встановив:

згідно протоколу серії ВАВ № 220618 від 27.08.2024 p., 27.08.2024 р. о 10.10 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 спалювала листя та суху траву на території приватного домоволодіння, чим порушила вимоги п. 7.1.1.0 Правил благоустрою м. Львова за що відповідальність передбачена ст. 152 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено:

Таким чином, матеріали справи не містять достатньо доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 7.1.1.0 Правил благоустрою м. Львова, оскільки єдиним доказом є лише протокол, інші докази відсутні.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі № 450/4207/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення та події правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі № 450/4207/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення або отримання копії.

Суддя Є. О. Данилів
Номер провадження 3/404/3901/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення № 404/11377/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП №404/11379/24, номер провадження 3/404/3901/24, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП, справа №404/11377/24, номер провадження 3/404/3899/24.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 404/11377/24, номер провадження 3/404/3899/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 216/7487/24
провадження 3/216/3922/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Дизельмашсервіс КР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2024 року головним державним інспектором Криворізького відділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 62694/04-36-04-12/38658409 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та сборів (обов`язкових платежів), а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкових декларацій за вересень 2023 року-квітень 2024 року на загальну суму ПДВ 417698,25 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 та пп. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`вився, про розгляд справи повідомлявся належним чином завчасно.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 04.11.2024 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Чирський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суду Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебувала справа притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою суду від 16.12.2024 провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Під час виготовлення тексту вищевказаної постанови було допущено описку, а саме: у другому абзаці вступної, першому абзаці мотивувальної та у першому абзаці резолютивної частини постанови помилково невірно вказане у відповідних відмінках ім`я по батькові особи, стосовно якої розглядалася справа « ОСОБА_2 », яке потрібно виправити на правильне у відповідних відмінках ім`я по батькові « ОСОБА_3 ».

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б регулювала питання внесення виправлень до постанови суду. Враховуючи те, що діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про внесення виправлень, описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому, при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права.

Вважаю необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень до постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Питання про внесення виправлень до постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 16.12.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішити без повідомлення учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя