ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8061/24 Провадження 3/636/4209/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді в.о. керівника ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод»,

за ст. 188-13 КУпАП,

встановив:

Головним державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халіною Н.С. при примусовому виконанні ЗВП № 67988513 складено протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 19.09.2024 згідно якого 27.08.2024, 10.09.2024, 17.09.2024 року керівник ДП «ЧАРЗ» ОСОБА_1 на виклик державного виконавця не з 'явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки до відділу не надав, у зв`язку з чим державним виконавцем складено акт.

05.09.2024, 10.09.2024, 17.09.2024 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» м. Чугуїв, м-н Авіатор, для здійснення виконавчих дій - опису та арешту транспортних засобів дня подальшої реалізації з метою реального виконання виконавчого провадження. Зі слів охоронця ОСОБА_2 , в.о. директора ДП «ЧАРЗ» ОСОБА_1 відсутній на робочому місці та протягом дня не прибуде. Державним виконавцем складено акт про неможливість здійснення виконавчих дій. Підстав про невиконання вимоги державного виконавця ОСОБА_1 до відділу не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 надав письмові заперечення, в яких просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що в період з 24.02.2022 по 30.08.2024, територія Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» (далі Підприємство) зазнала дев`ять ракетно-бомбових ударів з боку російської федерації. Внаслідок чого, зруйнована інфраструктура, виробничі та офісні приміщення. Інженерно-технічний та робітничій персонал звільнено. Робоче місце ОСОБА_1 (кабінет, ПК, доступ до інтернету тощо) знаходяться в адміністративній будівлі ТОВ «Харківський механічний завод «ФЕД» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 132. Під час виконання обов`язків директора Підприємства, для організації заходів зазначених в пункті 1, він досить часто тривалий час знаходиться в містах Львові, Києві, Харкові. Вказував, що виклики державного виконавця не отримував.

Крім того, ОСОБА_1 надав постанови від 21.11.2024 про опис майна боржника, згідно яких накладено арешт на транспортні засоби, які належать ДП «ЧАРЗ»

Статтею 188-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на підставі постанови від 21.11.2024 про опис майна боржника Головним державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халіною Н.С. накладено арешт на транспортні засоби які належать ДП «ЧАРЗ» в рамках примусового виконання доручення про проведення виконавчих дій по ЗВП № 67988513.

ОСОБА_1 надав до суду копії документів (посвідчень про відрядження, рахунки та фіскальні чеки про оплату добового проживання в готелі тощо), які підтверджують неможливість ОСОБА_1 у визначені дати з`явитися до державного виконавця за її викликом. Суд вважає такі підстави неявки за викликом державного виконавця поважними.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст. 256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до суду не надано доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП, - в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя