Справа № 128/219/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: начальник інженерної служби логістики військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.01.2024 близько 16 год 00 хв заступником командира з морально-психологічного забезпечення майором ОСОБА_2 під час перевірки основного командного пункту 4 роти військової частини НОМЕР_1 , яка виконує завдання за призначенням на території Вінницької області та тимчасово дислокується у смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, було виявлено військовослужбовця лейтенанта ОСОБА_1 (відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2023 №4, являється військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та перебуває на посаді начальника інженерної служби логістики військової частини НОМЕР_1 ), який виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що було повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано лейтенанту ОСОБА_1 пройти медичний огляд у медичному закладі КНП «ЦЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» у м. Вінниця по вул. Пирогова, 109-В з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв, на що військовослужбовець погодився. В ході медичного огляду 19.01.2024 о 19 год 15 хв було встановлено, що лейтенант ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (згідно з висновком медичного огляду №166 від 19.01.2024 1,49% та 1,49%, алкогольне сп`яніння легкого ступеню).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання 08.02.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, хоч повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , у якій він просить розглядати справу без його участі, вину визнає у повному обсязі, з протоколом про військове адміністративне правопорушення ОДВ/17, проведеним медичним оглядом у медичному закладі КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» та висновком №166 від 19.01.2024 згоден, скарг та зауважень не має.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 08.02.2024 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення.

Оглянувши адміністративний матеріал, врахувавши письмову заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За частиною третьою статті 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, який діє на даний час. Також Президентом України було видано Указ №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

На даний час ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду начальника інженерної служби логістики.

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява на території військової частини та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджена письмовими доказами, а саме: протоколом №ОДВ/17 про військове адміністративне правопорушення від 20.01.2024; копією направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 19.01.2024 №9/52; довідкою КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» від 19.01.2024 №166; протоколом ОДВ №025 про адміністративне затримання від 19.01.2024; рапортом заступника командира з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 від 19.01.2024; витягом з наказу командира військової частини (по стройовій частині) А4920 від 04.11.2023 №4; службовою характеристикою на ОСОБА_1 від 19.01.2024; медичною характеристикою від 19.01.2024; копією висновку амбулаторного медичного огляду від 19.01.2024; листом КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» від 31.01.2024 №1/1-58; копією карти амбулаторного медичного огляду №166 від 19.01.2024, а також письмовими заявами ОСОБА_1 , поданими до суду.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 перебував виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, і скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими та достатніми, знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 268, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА