Справа № 525/781/24
Провадження №3/525/376/2024
П О С Т А Н О В А

24.12.2024 селище Велика Багачка Суддя Великобагачанського районного суду Прасол Я.В. у ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №750307 від 08.06.2024, 08.06.2024 о 09 год. 00 хв. по вул. Мальовнича в с. Устивиця Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом SOUL SK 150-8 днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №750305 від 08.06.2024, 08.06.2024 о 09 год. 00 хв. по вул. Мальовнича, 3 в с. Устивиця Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом SOUL SK 150-8 днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , на швидкості впав з нього, через те що на транспортному засобі лопнула рама, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 2.3 а Правил дорожнього руху, його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №750306 від 08.06.2024, 08.06.2024 о 09 год. 05 хв. по вул. Мальовнича, 3 в с. Устивиця Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом SOUL SK 150-8 днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , скоїв ДТП, а саме через технічну несправність транспортного засобу впав з нього, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а, його дії кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.12.2024 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з недоведеністю вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У рішеннях від 30.05.2013 у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлені порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для особи, не встановлює її прав і обов`язків. Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути доведені до допомогою належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП. Таких доказів до справи додано не було.

Відповідно до ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне інформувати начальника ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про допущені порушення при оформленні матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою вжиття заходів по усуненню причин та умов які стали підставою допущення вказаних порушень.

Керуючись ст. 282 КУпАП,-

у х в а л и в:

Інформувати начальника ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про допущені порушення при оформленні матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою вжиття заходів по усуненню причин та умов які стали підставою допущення вказаних порушень.

Про результат розгляду постанови та вжиті заходи Великобагачанський районний суд повідомити протягом місяця до 24.01.2024.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол