Провадження № 3/761/3530/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасового не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

10 квітня 2024 року о 04 год. 20 хв., ОСОБА_1 , пребуваючи за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 15, вчинив дрібне хугіланство, а саме проник на територію охоронюваного об`єкту Державного бюро розслідувань, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 на виклик не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Так, у судове засідання ОСОБА_1 викликався шляхом направлення електронної повістки на номер, який зазначений у протоколі зі слів останнього.

З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 розгляді справи, а відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме дані: протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту, електронного рапорту, пояснень свідка ОСОБА_2 , пояснень ОСОБА_1 , дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять даних на підтвердження об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зважаючи на викладене та керуючись 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя