СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1317/24
Провадження №3/547/601/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 КРУ ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює вагарем на Веселоподільській ДСС, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСтановиЛА:

11 грудня 2024 року до Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення: справа № 547/1317/24, провадження № 3/547/601/24, справа № 547/1318/24 провадження № 3/547/602/24, справа №547/1319/24 провадження №3/547/603/24, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Справи про адміністративне правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілено для розгляду судді Самойленко Л.М.

12 грудня 2024 року Семенівським районним судом Полтавської області об`єднано вищезазначені адміністративні матеріали в одне провадження справа № 547/1317/24, провадження № 3/547/601/24.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.09.2024 о 00 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, останній викрав з магазину "Паняночка", горілку "Лайм" 3 пляшки, "Бермікс Манго" 1 банку, "Ром колу" 2 пляшки, "Бермікс Малина" 1 пляшка та пиво "Оболонь" 1 банку, "Бренді Колу" 1 пляшку за 33 грн. Заподіяно шкоду на суму 303,00 грн.

Також, ОСОБА_1 29.09.2024 року о 00 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з магазину "Паняночка" викрав лимонад 0,5 л., чим спричинив збитки на суму 66,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 08.10.2024 року о 00 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з магазину "Паняночка", викрав лимонад 0,5 л 3 пляшки, лимонад "Грейфрут" 0,5 л 2 пляшки та лимонад 1,5 л, чим спричинив збитки на суму 215,00 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

26.12.2024 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась, пояснила суду про що провела із сином профілактичну бесіду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Правопорушення, яке зазначено у протоколі серії ВАД №149999 від 27.11.2024, вчинене ОСОБА_1 06.09.2024, матеріали справи надійшли до суду 11.12.2024, тобто на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з часу вчинення вказаного адміністративного правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №149999 від 27.11.2024, 3-х місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, суд дійшов висновку, що провадження по об`єднаній справі в цій частині підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши наступні адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 щодо решти протоколів про адміністративні правопорушення наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях підтверджується: відповідними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 591573, серії ВАД № 150000, рапортами ст. інспектора-чергового ВП № 1 (м. Глобине) ГУНП в Полтавській області від 31.10.2024, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.10.2024, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , актом ревізії від 06.09.2024 року, актом ревізії від 29.09.2024 року, актом ревізії від 08.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.11.2024 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття винної. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40, 40-1, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 184, 247, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП (згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 591573 від 27.11.2024, серії ВАД № 150000 від 27.11.2024) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 149999 від 27.11.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Самойленко