Провадження № 3/185/4323/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №213864 від 28.10.2024 ОСОБА_1 , 20.10.2024 о 05:07 год. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , без поважних причин, чим порушив п.1 про адміністративний нагляд, встановлений йому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 13.09.2024.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, вказав, що омофон у під`їзді не працює, поліція наявність його за місцем проживання не перевіряла.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов наступного висновку.

В підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення судом були дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №213864 від 28.10.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копія ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2024; копія зобов`язання ОСОБА_1 від 24.09.2024 року; копія паспорту ОСОБА_1 ; копія довідки про звільнення ОСОБА_1 ; рапорт працівника поліції.

Разом з тим, згідно рапорту працівника поліції від 20.10.2024 року встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не змогли потрапити до під`їзду, а телефон на який здійснювалися дзвінки не відповідав, проте згідно заявки ОСОБА_1 він має інший номер мобільного теелфону.

При таких обставинах справи, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. Г. Чернявська