26 грудня 2024 року Єдиний унікальний № 501/5254/24 Провадження № 3/501/1697/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Чорноморську

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/5254/24 (3/501/1697/24), який надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:, АДРЕСА_1 , не працює АДРЕСА_2 не працює

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст правопорушення.

09 грудня 2024 року о 17:00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопедом YOMAHA GEAR державний номер НОМЕР_1 , на вул. Парусній м. Чорноморську Одеської області біля гаражного кооперативу Лада2 , на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу пішоходу ОСОБА_2 , 2012 року народження , який переходив проїзну частину дороги з ліва на право по пішохідному переходу , в наслідок чого здійснив на нього наїзд, в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні ушкодження, , чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

В судове засідання ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі , зазначив ,що потерпілий не постраждав , транспортний засіб механічних пошкоджень немає, прохав це врахувати при винесені рішення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив що тілесних ушкоджень син не отримав , претензій до правопорушника не має.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Згідно cт. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

За правилами статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інше.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, у сенсі диспозиції цієї статті відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі пошкодження майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив наїзд на пішохода. Будь яке майно внаслідок керування його транспортним засобом пошкоджено не було.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_3 останній просить не проводити подальшу перевірку відносно ОСОБА_1 та не притягати особу до відповідальності, оскільки тілесні ушкодження його сину не завдано. Що також підтверджується його письмовими поясненнями де зазначено що претензій він не має.

Будь яких данних, які в свідчили про спричинення пошкоджень будь-якого майна матеріали справи не містять.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновки суду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

СУДДЯ