Провадження № 3/727/3787/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з протоколу №001997 про адміністративне правопорушення від 19.12.2024 року, за результатами проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Рома», було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером товариства, вчинила правопорушення щодо ведення податкового обліку, а саме порушення вимог п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, ПСБО 1 «Витрати», МСБО 1 «Подання фінансової звітності» МСБО 12 «Податок на прибуток» в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 897765 гривень за 2019-2023 роки, п185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, із змінами та доповненнями в результаті чого занижено ПДВ за 2018-2024 роки в сумі 1826528 грн. 66 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Частиною 2 ст.257 КпАП України передбачено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У рішенні Конституційного суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 визначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано: м.Чернівці, вул.Коломийська, 2Ж, що не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Розгляд справ за ч.1 ст.163-1 КпАП України, відповідно до ст.276 КпАП України, не передбачає альтернативної підсудності. Тому, зазначена справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України повернути до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.