Справа № 686/3054/24
Провадження № 3/686/1454/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.01.2024 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи навпроти домоволодіння по АДРЕСА_1 , всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами (дві пачки цигарок марки «Marlboro») без марок акцизного податку.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила факт такої торгівлі; поясненнями ОСОБА_2 ; даними фототаблиць, протоколу огляду і вилучення та протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук на територіях, заборонених законом.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою провину, є пенсіонеркою, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Оскільки встановити походження предмету торгівлі від 23.01.2024 (тютюнових виробів) не вбачається за можливе, ці речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Предмет торгівлі згідно з протоколом вилучення від 23.01.2024 (дві пачки цигарок марки «Marlboro» (квитанція ВАД № 564296 від 23.01.2024) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: