Єдиний унікальний номер: 379/49/24
Провадження № 3/379/25/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 17.01.2024 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 26.02.1999 Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, 09.11.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Таращанського районного суду Київської області у справі ЄУН 379/1600/23,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Таращанського районного суду Київської області перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 017351 від 15.12.2023, складеного старшим інспектором СРПП ВП №2 Білоцерківського РУП капітаном поліції Слухаєвським І.В., вбачається, що 15.12.2023 о 18 год. 35 хв. в м. Тараща по вул. Героїв Чорнобиля біля буд. № 49 водій гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем «Ford Orion», д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КНП ТМР «Таращанській МЛ», що підтверджується висновком від 15.12.2023, та вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення після накладення адміністративного стягнення, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що того дня він дійсно керував транспортним засобом, але наркотичних засобів не вживав і в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Надані ним 15.12.2023 письмові пояснення повністю підтримав та зауважив, що він одразу не погоджувався з результатом тесту по сечі і наполягав взяти у нього кров для проведення аналізу. Крім того, лікар невірно інтерпретувала результат тесту, оскільки, побачивши дві смужки, зафіксувала це як позитивний результат. Хоча насправді це негативний результат тестування згідно інструкції. Лікар порушила процедуру проведення тестування, оскільки після занурення планшетки до фіксації результату мало пройти 15 хвилин, а цей час витриманий не був. Другий контрольний зразок сечі у нього не брали, а тому він не може зараз просити суд про призначення експертизи для перевірки правильності результатів проведеного 15.12.2023 тестування. Просив витребувати з лікарні акт його огляду на стан наркотичного сп`яніння та інструкцію до тесту, який використовувався для проведення його огляду.

Вирішуючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положенням ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За положенням ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, у тому числі, подавати докази та заявляти клопотання.

Враховуючи доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , для повноти і об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та витребувати з КНП ТМР «Таращанська МЛ» акт медичного огляду ОСОБА_2 № 296 від 15.12.2023 (або його належно засвідчену копію), на підставі якого було складено висновок про перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп`яніння, а також інструкцію (або її належним чином засвідчену копію) з роботи з тестувальними засобами на виявлення наркотичних речовин в організмі, які використовувалися 15.12.2023 при тестуванні ОСОБА_2 на факт вживання останнім заборонених речовин.

Керуючись ч.1 ст. 2, ст.ст. 251, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНП ТМР «Таращанська МЛ»:

- акт медичного огляду ОСОБА_2 № 296 від 15.12.2023 (або його належно засвідчену копію), на підставі якого було складено висновок про перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп`яніння;

- інструкцію (або її належним чином засвідчену копію) з роботи з тестувальними засобами на виявлення наркотичних речовин в організмі, які використовувалися 15.12.2023 при тестуванні ОСОБА_2 на факт вживання останнім заборонених речовин.

Строк надання до суду витребуваних матеріалів встановити до 12 лютого 2024 року.

Копію постанови направити до КНП ТМР «Таращанська МЛ» (вул. Шевченка, 66, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область) - для виконання у строк до 12.02.2024.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО