Провадження № 3/761/5870/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Степанюк К.М., представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ясінської О.Я., розглянувши справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. ст. 483 Митного кодексу України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, директора ТОВ «Граунд Стар», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Граунд Стар» у період вересня - грудня 2021 року здійснив неодноразове переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, загальною вартістю 30 970 431, 73 грн.

Описані вище дії свідчать про порушення директором ТОВ «Граунд Стар» ОСОБА_1 митних правил, що тягне відповідальність за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК).

У судові засідання 30.08.2024, 20.09.2024 та 08.11.2024 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, гр.ОСОБА_1 не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Суддя враховує, що відповідно ст. 497 МК України у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь , зокрема, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що у судові засідання 30.08.2024, 20.09.2024 та 08.11.2024 гр. ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судових повісток на зазначену у протоколі адресу мешкання останнього, однак повістки гр. ОСОБА_1 під час доставки не отримані, останній до суду не прибув.

З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від явки до суду.

Представник Державної митної служби України просила накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки наданими судді доказами підтверджено вчинення адміністративного проступку за ч. 1 ст. 483 МК.

Суддя, заслухавши доводи представника Державної митної служби України, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст. 483 МК об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, що містять неправдиві відомості щодо, серед іншого, одержувача товару, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (далі - Постанова), порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 Постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

У ч. 1 ст. 489 МК зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

За правилами ст. 257 МК, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути посадові особи підприємств, що порушили вимоги митних правил.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

З`ясовано судом, що 23.09.2021 до Запорізької митниці подано електронну митну декларацію типу ЕК РР № UA112050/2021/2328 для проведення митного контролю та митного оформлення товару «Пшениця м`яка, не насіннєва, українського походження, 2 та/або 3 та/або 4 класу, врожаю 2021 року, насипом. Країна виробництва UA.», загальною вагою 6 600 000 кг, загальною вартістю 1 584 000 дол. США.

Відправник товару ТОВ «Граунд Стар» одержувач - «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary).

Товар вивозився на підставі зовнішньоекономічного контракту від 07.08.2021

№ GRD 070821-CRG, укладеного між ТОВ «Граунд Стар» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора Matej Bartik.

У період з 30.09.2021 по 26.10.2021 ТОВ «Граунд Стар» до Запорізької митниці подано додаткові митні декларації типу ЕК 10 ДР:

- від 11.11.2021 № UA112050/2021/2861 на товари «Пшениця м`яка, не насіннєва, українського походження, 2 класу, врожаю 2021 року, насипом.»,

«Пшениця м`яка, яка, не насіннєва, українського походження, 4 класу, врожаю 2021 року, насипом», загальною вагою 499 973 кг, загальною вартістю 117 246,4 дол. США, що становить 3 097 532,64 грн;

- від 30.09.2021 № UA112050/2021/2417 на товари «Пшениця м`яка, не насіннєва, українського походження, 3 класу, врожаю 2021 року, насипом.»,

«Пшениця м`яка, не насіннєва, українського походження, 4 класу, врожаю 2021 року, насипом.», загальною вагою 1 150 000 кг, загальною вартістю 265 996,6 дол. США, що становить 7 056 145,01 грн;

- від 25.10.2021 № UA112050/2021/2636 на товари «Пшениця м`яка, не насіннєва, українського походження, 2 класу, врожаю 2021 року, насипом»,

«Пшениця м`яка, не насіннєва, українського походження, 3 класу, врожаю 2021 року, насипом.», загальною вагою 1 569 268 кг, загальною вартістю 376 624,32 дол. США, що становить 9 923 674,21 грн;

- від 10.12.2021 № UA112050/2021/3122 на товари «Пшениця м`яка, не насіннєва, українського походження, 3 класу, врожаю 2021 року, насипом»,

«Пшениця м`яка, не насіннєва, українського походження, 4 класу, врожаю 2021 року, насипом.», загальною вагою 1 200 000 кг, загальною вартістю 280 000 дол. США, становить 7 619 976,00 грн;

- від 26.10.2021 № UA112050/2021/2651 на товар «Пшениця м`яка, не насіннєва, українського походження, 3 класу, врожаю 2021 року, насипом», загальною вагою 520 500 кг, загальною вартістю 124 920 дол. США, становить 3 273 103,87 грн.

Відповідно до митної декларації відправником товару зазначено ТОВ «Граунд Стар», одержувачем «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary).

З митними деклараціями від 11.11.2021 № UA112050/2021/2861, від 30.09.2021 № UA112050/2021/2417, від 25.10.2021 № UA112050/2021/2636, від 10.12.2021 № UA112050/2021/3122, від 26.10.2021 № UA112050/2021/2651 в якості підстави для митного оформлення товару подано такі документи:

- зовнішньоекономічний контракт від 07.08.2021 № GRD 070821-CRG, укладеного ТОВ «Граунд Стар» в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора Matej Bartik;

- рахунки-фактури від 30.09.2021 № GRD 070821-CRG/2, від 18.10.2021 № GRD 070821-CRG/3, від 10.11.2021 № GRD 070821-CRG/5, від 09.12.2021 № GRD 070821-CRG/6, від 26.10.2021 № GRD 070821-CRG/4 виставлені директором ТОВ «Граунд Стар» ОСОБА_1 для покупця «The Mark Global kft» (Угорщина) на суму 1 164 787,32 дол. США, що становить 30 970 431,73 грн.

У той же час, Координаційно-моніторинговою митницею 07.12.2023 направлено запит від 07.12.2023 № 7.9-1/7.9-24-1/13/3986 до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо встановлення факту реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary) на території Угорщини, а також щодо осіб, які її очолюють, вид діяльності, статус та дату її реєстрації/ліквідації.

Відповідно до листа правоохоронних органів Угорщини, компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02.07.2021 оголошено ліквідованою. Дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22.07.2021.

Таким чином, на день укладання зовнішньоекономічного контракту від 07.08.2021 № GRD 070821-CRG між ТОВ «Граунд Стар» та компанією «The Mark Global kft», остання не була здатна до його укладення, оскільки була ліквідована.

Відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (далі - Закон), зовнішньоекономічна діяльність - це, зокрема, діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності.

Зовнішньоекономічним договором (контрактом) є домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності.

Згідно з ст. 6 Закону суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту).

Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій або в електронній формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом.

З викладеного витікає, що зовнішньоекономічний контракт має бути укладений між двома або більше сторонами, які мають відносно один одного певні права та обов`язки, зокрема, щодо постачання відповідного товару та оплати за такий товар.

Водночас, як з`ясовано вище на день укладання зовнішньоекономічного контакту між ТОВ «Граунд Стар» та компанією компанією «The Mark Global kft» від 07.08.2022 остання не могла здійснювати діяльність через свою ліквідацію, що унеможливлює фактичне отримання товару одержувачем та сплату останнім грошових коштів за такий товар.

Отже, дії директора ТОВ «Граунд Стар» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 30 970 431,73 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача такого товару.

Згідно з п. 5 Постанови, незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України шляхом наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Як визначено у п. 6 Постанови, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Так, відповідно до абз. 4 п. 6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з п. 28. ст. 4 МК митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митному органу для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за порушення митних правил, яка передбачена ч. 1 ст. 483 МК, з застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону.

Крім того, санкція статті 483 МК України передбачає конфіскацію товарів.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки товар експортований до іншої країни.

Частина 2 статті 541 МК визначає, що у разі неможливості конфіскації товарів, зазначених у п.3 ст.461 МК, з осіб, які вчинили порушення митних правил, держаним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів.

Згідно з пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», якщо особу визнано винуватою у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Таким чином, у зв`язку з тим, що предмети правопорушення митних правил не вилучались, суд стягує з особи вартість цих товарів, що становить 30 970 431,73 грн.

Також, відповідно до ст. 401 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 має бути стягнений судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 467, 473, 483, 491, 522, 541 Митного кодексу України, ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати гр. ОСОБА_1 стягненню за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 30 970 431 (тридцять мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч чотириста тридцять одна) гривня 73 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість товарів у розмірі 30 970 431 (тридцять мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч чотириста тридцять одна) гривня 73 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Циктіч