Справа № 946/8304/24 Провадження № 3/946/2966/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 25.12.2012 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 11.10.2024 року о 17 год. 05 хв., на Б/П Стара Некрасівка, 30 км Кислицького рукава річки Дунай, на відстані близько 200 метрів від прикордонного знаку № 1381, близько 600 м від державного кордону, ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено гр. ОСОБА_1 , який порушив прикордонний режим та мав намір незаконного перетнути Державний кордон України, з України (Стара Некрасівка) у Румунію (Пардіна) поза ППрЗ, який своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рашков М. 18.11.2024 р. у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу злочину, посилаючись на те, що будучи зупиненим працівником прикордонної служби 11.10.2024 року на блок посту біля с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району, ОСОБА_1 пред`явив документи, які посвідчують особу громадянина України, а саме паспорт громадянина України. ОСОБА_1 повідомив працівнику прикордонної служби свій маршрут руху у бік с. Приморське Ізмаїльського району. Також ОСОБА_1 було повідомлено, що він спільно зі своєю дружиною займається приватним бізнесом, а саме продажом продуктів харчування у с. Приморське Ізмаїльського району та пересування через блок пост, пов`язане із перевезенням товару до магазину. Також ОСОБА_1 було повідомлено про наявність усіх необхідних обліково-військових документів. Разом з тим, працівником прикордонної служби було повідомлено, що ОСОБА_1 має намір незаконного перетнути державний кордон України у бік Румунії та відносно останнього буде складено адміністративний протокол. Заперечуючи про намір незаконного перетину державного кордону, ОСОБА_1 пояснив, що у нього будь-якого наміру перетинати кордон немає, оскільки він працює спільно із дружиною, утримує свою родину. Крім того він має військово-обліковий документ та довідку про наявність відстрочки від призиву та мобілізації.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відсутності складу адміністративного правопорушення та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни, або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 263440, складеного відносно ОСОБА_1 , 11.10.2024 року о 17 год. 05 хв., останнього було виявлено на Блок Посту Стара Некрасівка, 30 км Кислицького рукава річки Дунай, на відстані близько 200 метрів від прикордонного знаку № 1381, близько 600 м від державного кордону, ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який мав намір незаконного перетину державного кордону України.

Разом з тим, перебування особи на певній відстані біля держаного кордону, тим паче, проїджаючи, через блок-пост, саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон.

Більш того, із наявних у матеріалах справи письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у м. Ізмаїл Одеської області.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, суд вважає, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП не доведено, за таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 25.12.2012 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова