ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2832/21

10 грудня 2024 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаманського П. С. про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.06.2021, року, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 06.04.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 166533 (сто шістдесят шість тисяч п?ятсот тридцять три) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. з конфіскацією автомобіля марки «NissanRogue», ідентифікаційний НОМЕР_1 кузова № НОМЕР_2 .

Державний виконавець Шаманський П. звернувся до Рівненського міського суду з заявою, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01.06.2021, року у справі N?569/2832/21, яка залишена без змін Постановою Рівненського апеляційного суду від 06.04.2022 року, шляхом заміни конфіскації автомобіля марки «NissanRogue», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , на стягнення вартості цього транспортного засобу, яка складає 166 533 (сто шістдесят шість тисяч п?ятсот тридцять три) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.

У заяві вказує, що 08.06 2022 року до Калуського відділу ДВС у Калуському районі Іва-Франківської області надійшла заява Рівненської митниці N?7.13-2/20/8.19-20/2949 від 03.06.2022 про примусове виконання виконавчого документа, а саме: постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01.06.2021 року у справі N?569/2832/21 в частині конфіскації автомобіля марки «Nissan Rogue», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , у зв?язку з чим в Автоматизованій системі виконавчого провадження зареєстровано виконавче провадження N?69187605.

Згідно доручення Департаменту державної виконавчої служби N? 425/20.5.13/17 від 06.12.2017 року, виконавчі провадження з виконання рішення про конфіскацію майна у справах про порушення митних правил слід передати до Відділів примусового виконання рішень Управлінь забезпечення примусового виконання рішень. Виходячи з цього, 09.06.2022 року постановою Калуського відділу ДВС передано виконавчий документ (матеріали виконавчого провадження) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

16.06.2022 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ) Пищ Мар?яною Степанівною винесено постанову про прийняття виконавчого провадження N?69187605.

Того ж дня, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пиш Мар?яною Степанівною винесено:мпостанову про відкриття виконавчого провадження N?69187605; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження N?69187605; постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля марки «NissanRogue», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ; які направлені сторонам виконавчого провадження до відома та до виконання.

Одночасно з постановами, боржнику надіслано виклик державного виконавця з вимогою з?явитись до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для надання інформації про місцезнаходження транспортного засобу «Nissan Rogue», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

29.06.2022 року до Відділу надійшли письмові пояснення боржника, якими ОСОБА_1 повідомила, що даний транспортний засіб Вона не бачила, не користувалась, місцязнаходження машини Вона не знає. Автомобіль з 2022 року перебуває в розшуку, станом на дань звернення державним виконавцем до суду із заявоюпро зміну порядку і способу виконання рішення, транспортний засіб органами поліції не розшукано В той же час, 15.05 2024 на адресу року, на адресу Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській. Івано-Франківській та Закарпатській областях скеровано вимогу державного виконавця про надання інформації щодо реєстраційних дій з постановки на облік транспортного засобу NissanRogue, VIN № НОМЕР_2 , a також усіх подальших реєстраційних дій щодо зміни власника(якщо такі мали місце) даного транспортного засобу.

21.05.2024 року до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях на вимогу державного виконавця від 15.05.2024 року, якою повідомлено, шовідповідно до обліків Реєстру, 11.12.2020 транспортний засіб «NissanRogue», номер кузова № НОМЕР_2 , 2016 року випуску, чорного кольору, зареєстрований у ТСЦ N?2641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, на підставі ВМД від 29.10.2020 року N?UA204020/2020/246152, на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, зазначений відповідно до обліків Реєстру, 25.11.2021 року транспортний засіб у ТСЦ N?2641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях був перереєстрований на підставі договору ТОВ «Автофортуна» від 25.11.2021 року N?23127 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власницею на день отримання вимоги державного виконавця РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях. Більш детальних відомостейшодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у державного виконавця немає, встановити місцезнаходження та/або проживання даної особи не видається можливим, оскільки остання не є стороною виконавчого провадження, у зв?язку з чим виконавчі дії щодо неї проводити неможливо, а отже неможливо встановити місцезнаходження майна.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить розглядати справу за відсутності державного виконавця, у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, на підставі поданих копій матеріалів виконавчого провадження.

До початку судового засідання представник Рівненської митниці подав заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника Рівненської митниці та вказав, що не заперечує щодо задоволення заяви поданої державним виконавцем.

ОСОБА_1 про день та час розгляду заяви повідомлялась, але не з`явилась. Клопотань про розгляд заяви без її участі чи про відкладення розгляду заяви з причин що унеможливлює прибуття за викликом суду не надіслала.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.06.2021, року, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 06.04.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 166533 (сто шістдесят шість тисяч п?ятсот тридцять три) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. з конфіскацією автомобіля марки «NissanRogue», ідентифікаційний НОМЕР_1 кузова № НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів транспортних засобів.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З огляду на те, що обставини викладені у заяві державного виконавця підтверджені долученими до заяви матеріалами, які вказують на неможливість встановлення місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації («NissanRogue», ідентифікаційний нoмep кузова № НОМЕР_2 »), суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання згаданої постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01.06.2021, шляхом заміни конфіскації в дохід держави «NissanRogue», ідентифікаційний нoмep кузова № НОМЕР_2 » на стягнення вартості цього транспортного засобу, яка становить 166533 (сто шістдесят шість тисяч п?ятсот тридцять три) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп., а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461, 541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаманського П. С про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01.06.2021, року у справі N?569/2832/21, яка залишена без змін Постановою Рівненського апеляційного суду від 06.04.2022 року, шляхом заміни конфіскації автомобіля марки «NissanRogue», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , на стягнення вартості цього транспортного засобу, яка складає 166 533 (сто шістдесят шість тисяч п?ятсот тридцять три) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян