Справа № 274/9884/24
Провадження № 3/0274/3076/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Харківської області, є військовослужбовцем, оператором-вогнеметником групи СпО військової частини НОМЕР_2 , одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.12.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А2772 № 26 від 23.12.2024 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з вказаним протоколом 21.12.2024 в умовах дії особливого періоду, прикомандирований до військової частини НОМЕР_2 , курсант курсу оператора з тактичної медицини військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 не прибув на військову службу на полігон військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , в той час перебував поза його межами в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно не прибув на військову службу, перебував поза територією полігону військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 серії А2772 № 26;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.12.2024 № 355/ДСК.

- рапорт від 21.12.2024 начальника групи військово-медичної підготовки навчального курсу кваліфікаційної підготовки ОСОБА_2 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 21.12.2024 № 204;

- роздруківку тесту № 783 від 21.12.2024, результат якого 2,20 проміле;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Диспозицією статті 172-15 КУпАП передбачений спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення - військова службова особа.

Визначення терміну «військова службова особа» міститься в примітці до ст. 172-13 КУпАП. Так, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів того, що старший солдат ОСОБА_1 , який на час складення протоколу про адміністративне правопорушення був курсантом курсу оператора з тактичної медицини військової частини НОМЕР_1 , займає посади або виконує обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, матеріали справи не містять.

Оскільки, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою, а тому він не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко