П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3051/24

Провадження № 3/348/1305/24

26 грудня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» встановлено, що навіть у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП зазначено с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Згідно із Законом України Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцевіта перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до листа Ради суддів України від 22.07.2020 № 9рс-466/20-вих, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

За таких обставин, підстави для розгляду справи Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП слід повернути до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення їх на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 256, 257, 276, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення на розгляд до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.