Справа № 493/2008/24
Провадження № 3/493/1111/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП,

-за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2024 року о 23:00 год. на авто дорозі Р -73 за межами с. Гольма Подільського району Одеської області гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

27.11.2024 року о 23:00 год. на авто дорозі Р -73 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження тесту на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис.

Крім цього, 27.11.2024 року о 23:00 год. на авто дорозі Р -73 ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 без посвідчення водія протягом року повторно.

27.11.2024 року о 23:00 год. на авто дорозі Р -73 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 без реєстраційних документів на автомобіль та без полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 2.5, 2.1а, 2.1б Правил дорожнього руху України.

Суд намагався відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, про розгляд справи.

В судове засідання, яке було призначено на 24.12.2024 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 19.12.2024 року, що підтверджено інформацією з офіційного сайту «Укрпошта».

Правопорушником у протоколах про адміністративні правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складаються протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 124 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №580454 від 28.11.2024р. року, серії ААД №580455 від 28.11.2024р., серії ААД №580456 від 28.11.2024р. та серії ААД №580457 від 28.11.2024р. В протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №580454 від 28.11.2024р. року та серії ААД №580455 від 28.11.2024р. особисто зазначив, що 27.11.2024р. вжив двісті грам вина та керував авто ВАЗ 2101.

Схемою місця ДТП від 28.11.2024 року о 8:30 год. з якої вбачається, що на авто дорозі Р-73 між с. Познанка та с. Гольма знаходиться у кюветі автомобіль ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 .

В матеріалах справи містяться фото з місця ДТП, з яких вбачається, що автомобіль ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 знаходиться у кюветі.

Письмовим поясненням від 28.11.2024р. гр. ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що 27.11.2024 року близько 23.00 год. він знаходився в с. Гольма у знайомих де вживав спиртні напої, після чого, сів за кермо автомобіля ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 та між с. Гольма і с. Познанка не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет. Після чого він пішов шукати техніку, щоб витягнути вищевказаний автомобіль з кювету. Працівниками поліції йому було запропоновано пройти тест на алкогольне сп`яніння на місці ДТП або проїхати до лікарні для проходження тесту, на що він відмовився. Також зазначив, що посвідчення водія не отримував взагалі.

З оглянутих відеофайлів від 27.11.2024 року з нагрудного відеореєстратора, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що автомобіль ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 знаходиться в кюветі. Працівниками поліції було встановлено особу правопорушника гр. ОСОБА_1 . Пояснюючи гр. ОСОБА_2 зазначив, що їхав з с. Гольма, задивився в телефон з`їхав на обочину, а потім у кювет. Також пояснив, що перед поїздкою вживав спиртні напої. У водія т/з ОСОБА_1 були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера або медичного огляду в лікарні, але гр. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

Крім того, 12.09.2024 року постановами Любашівського районного суду Одеської області визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП та застосовано до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження та догани.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України швидкість під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пункту 2.1б Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та ст.124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП встановлено також позбавлення права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП встановлено також позбавлення права керування транспортним засобом на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ч.2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Оскільки ОСОБА_1 не надано права керування транспортними засобами, про що свідчить довідка ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 на момент вчинення 27.11.2024 року адміністративних правопорушень не був водієм в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху, тому суд не може застосовувати до нього таке адміністративне стягнення відповідно до положення ч.2 ст. 30 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, зокрема, адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 126, 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та особи порушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який на протязі року повторно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 126, 130 КУпАП, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, про що свідчить довідка видана відділенням поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та без вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що транспортний засіб належить гр. ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ч.1 ст. 126, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:

-ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,000 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу;

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу;

-за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425,00 грн.;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи серії ААД №580454, ААД №580455, ААД №580456, ААД №580457 ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ