Провадження № 3/643/53/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №518733, 02.12.2023 о 13год. 33 хв. в м.Харкові, пр. Ювілейний, 89г, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , у якого не працював задній правий стоп сигнал. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 02.12.2023 о 13 год. 33 хв. в м. Харкові, пр. Ювілейний, 89г, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНКЛ водій відмовився. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Крім того, 02.12.2023 о 13 год. 33 хв. в м. Харкові, пр. Ювілейний, поблизу будинку 87А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Крім того, 07.12.2023 о 15 год. 36 хв. в м. Харкові, Салтівське Шосе, 147, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці що не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР ОНКЛ за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, 18а водій відмовився на місці зупинки ТЗ. Водія двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

Крім того, 07.12.2023 о 15 год. 36 хв. в м. Харкові, Салтівське Шосе, 147, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування, а саме посвідчення водія відповідної категорії не отримував. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.1а, п. 2.5, п. 31.3.а, Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч.4 ст.121 КУпАП.

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2023, адміністративні справи № 643/13085/23, № 643/13089/23, 643/13092/23, № 643/13094/23 та № 643/13096/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч.3 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі унікальний номер № 643/13085/23 провадження № 3/643/4942/23.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будучи обізнаним, що відносно нього складено протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 не цікавиться ходом та результатами розгляду справи щодо нього. У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ст. ст.279,280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.31.3. (а) Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Диспозицією ч.4 ст.121КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

У відповідності з ч.1-3 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів . Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації . Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно з п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч.5 ст.126КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Так, ч.2-4 ст.126 КУпАП, встановлено настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом ; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Пунктом 2.5 ПДР України, зобов`язано водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Пункт 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом Інструкція 2) передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 528734 від 02.12.2023, з якого вбачається, що 02.12.2023 о 13 год. 33 хв. в м. Харкові, пр. Ювілейний, 89г, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНКЛ водій відмовився. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 518732 від 02.12.2023, з якого вбачається, що 02.12.2023 о 13 год. 33 хв. в м. Харкові, пр. Ювілейний, поблизу будинку 87А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинив повторно протягом року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 602171 від 07.12.2023, з якого вбачається, що 07.12.2023 о 15 год. 36 хв. в м. Харкові, Салтівське Шосе, 147, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці що не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР ОНКЛ за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, 18а водій відмовився на місці зупинки ТЗ. Водія двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 602172 від 07.12.2023, з якого вбачається, що 07.12.2023 о 15 год. 36 хв. в м. Харкові, Салтівське Шосе, 147, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування, а саме посвідчення водія відповідної категорії не отримував. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

- відеозаписами з нагрудних камер інспекторів та відеореєстраторів, з яких вбачається факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 02.12.2023 та відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а також факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 07.12.2023 та відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.12.2023;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2023;

- довідками про повторність з облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно ОСОБА_1 ;

- копією постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 14.03.2023 у справі № 553/4384/22, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили;

- копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 у справі № 644/1424/23/23, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Постанова набрала законної сили;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 315898 від 01.02.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6572914 від 20.02.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- рапортом інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області А.Зозуля від 02.12.2023;

- рапортом інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області Т.В. Руденко від 02.12.2023;

- рапортом інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП в Харківській області Д.Холоденко;

- рапортом інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП в Харківській області А.Усатого;

Судом встановлено, а ОСОБА_1 не спростовано, що постановами Ленінського районного суду м. Полтави від 14.03.2023 та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.05.2023, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який достеменно знав, що він є особою, яка не має права керування транспортними засобами, знову умисно сів за кермо, на шлях виправлення не стає, висновків не робить, продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладає на нього штраф в дохід держави з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, з довідки про належність транспортного засобу, складеної інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП А.Домріною, вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 , відтак, суд дійшов висновку, що при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, питання про конфіскацію транспортного засобу, оплатне вилучення транспортного засобу вирішити неможливо.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №518722 від 02.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Водію інкримінується порушення правил та вимог щодо переобладнання (п. 31.3 (а) ПДР України), при цьому не зазначено, які саме правила або вимоги до переобладнання порушені.

Так, в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки відсутні докази порушення ним саме п. 31.3 (а) ПДР.

При цьому, суд враховує, що пункт 31.3 (а) ПДР не містить заборони використання транспортного засобу з несправним «стоп сигналом».

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Водночас, за змістом ст.ст.279,280КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися судом у межах тих обставин, які зазначені в протоколі про таке правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням положень ст. 254 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за ч.4 ст.121 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 51000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 /десять/ років, без конфіскації транспортного засобу. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536грн. 80 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП (протокол серії ААД №518733), у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.