Справа № 134/2022/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу серії ВАД № 032650 від 10.11.2024 року, ОСОБА_1 , 10 листопада 2024 року близько 10 години 30 хвилин у АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила, що останній втік з місця проживання та знаходився на проїжджій частині дороги та на вулиці, був одітий не по сезону - без верхнього одягу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Судове засідання призначалось на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року.

Відповідно до лікарняних листів № 2МР9-28ММ-С722-Т37Е, № К36С-6А9А-Е3ТМ-Х236 про тимчасову непрацездатність суддя Швець Л.В. у період з 02.12.2024 рік по 13.12.2024 рік включно знаходилась на лікарняному.

В судове засідання ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2024 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка «Про доставку SMS повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 , яку вона отримала 17.12.2024 року о 12:19:08; причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не направляла.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була обізнана з фактом складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки протокол складався у її присутності, де наявний її підпис, а також зазначено нею, що з протоколом згідна, також в матеріалах справи є її пояснення від 10.11.2024 року, в яких вона вказала, що 10 листопада 2024 року її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з дому за сусідами, дивитись мультики. Перебуваючи з сусідами, як з`ясувалось ОСОБА_3 самовільно пішов на посьолок на ігровий майданчик. Одітий ОСОБА_3 був не по сезону.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032650 від 10 листопада 2024 року; рапортом працівника поліції від 10.11.2024 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 10.11.2024 року, в яких вона вказала, що 10 листопада 2024 року біля 10 години 30 хвилин вона їхала своїм автомобілем та побачила, що на проїжджій частині дороги бігає малолітній хлопчик, який одягнутий був не по сезону та взутий у резинові шльопанці, подія відбувалась по вул. Лесі Українки, вона зупинилась, але хлопчик втік від неї і тоді вона зателефонувала на лінію «102», з метою повідомити про цю подію.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя