ПОСТАНОВА

"05" лютого 2024 р. Справа № 596/238/24

Провадження № 3/596/276/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 179437 від 20.01.2024 року 20.01.2024 року о 21 год. 50 хв. в с. Великий Говилів по вулиці Тараса Шевченка, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210990-20 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 18.10.23 р. рішенням Гусятинського районного суду у справі №596/1334/23, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 25.06.2023 р. притягувався за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР. На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

У випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Указане свідчать про те, що встановлення наявності чи відсутності у особи права керування транспортним засобом та перебування у її власності транспортного засобу є необхідним для вірного накладення адміністративного стягнення. Однак, до адміністративних матеріалів поліцейським не долучено довідку про наявність чи відсутність у власності ОСОБА_1 транспортного засобу «ВАЗ 210990-20», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення». У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказаний недолік не може бути усунений в судовому засіданні, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП слід повернути відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК