ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1940/24

Провадження № 3/568/967/24

23 грудня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівник ТОВ "Автосервіс-Радивилів", вул.О.Невського, 75, м.Радивилів Дубенський район., Рівненська область

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №688338 від 11.11.2024 р., 10.10.2024 року близько 16:10 год., за адресою: вул.О.Невського, 75, м.Радивилів Дубенський район., Рівненська область, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, працюючи на посаді керівника дільниці ТОВ «Автосервіс Радивилів», порушив порядок видачі документа про технічну справність транспортного засобу, видавши документ про технічну справність транспортного засобу № 01787-000122-24 на транспортний засіб Peugeot Boxer, номерний знак НОМЕР_1 з порушенням вимог п.18 Порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених ПКМУ від 30.01.2012 року№137, а саме: на матеріалах фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану транспортного засобу зафіксовано автомобіль у якого джерело світла додаткового сигналу гальмування функціонує менше ніж дві третини, чим поруши вимоги п.18 Порядку проведення ОТК та обсягів перевірки транспортного засобу затверджених ПКМУ від 30.01.2012 р. №137 за, що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.127-1 КУпАП (а.с.2).

З інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області № 31/4741 17-2024 від 14.10.2024 р. вбачається, що протокол №01787-00122-24 від 10.10.2024 р. перевірки технічного стану транспортного засобу Peugeot Boxer, номерний знак НОМЕР_1 визнано недійсним, у зв`язку з порушенням п. 18 Порядку проведення ОТК; внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (а.с.3-4).

З довідки про перевідку технічного стану транспортного засобу вбачається, що протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 10.10.2024 р. - недійсний (а.с.5).

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 127-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман