Справа №534/3172/24
Провадження №3/534/875/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , командир відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.12.2024 о 15 год 30 хв старший сержант ОСОБА_1 перебував у розташуванні свого підрозділу з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, розхитування, не тримання рівноваги.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом визнається період, який настає з моменту введення воєнного стану в Україні та охоплює воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У відповідності до вимог указів Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 та від 14.03.2022 р. № 133/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. З 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. З 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. З 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. З 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. З 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. З 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. З 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. З 05 години 30 хвилини 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. З 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024року строком на 90 діб. З 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб. З 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до акту про відмову від проходження медичного огляду від 13.12.2024, складеного начальником штабу 1-го батальйону охорони старшим лейтенантом ОСОБА_2 , командиром 1 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони капітаном ОСОБА_3 , тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника штабу 1 батальйону охорони молодшим сержантом ОСОБА_4 , командир відділення 2 взводу охорони 1 роти охорони старший сержант ОСОБА_1 перебував у визначеному місці розташування з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна вимова слів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме поява військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Будучи повідомленим у встановлений законом порядку про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій винним себе визнав повністю, прохав справу слухати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозицією частини першої статті 172-20 КУпАП передбачає такі дії, кожна з яких встановлює самостійний склад правопорушення, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При зіставленні дій, вчинених особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджуються матеріалами справи, із діями, зазначеними в диспозиціях частин першої та третьої статті 172-20 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, яке суд кваліфікує за частиною третьою статті 172-20 КУпАП. Зокрема, поява військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія Т0930 №441 від 14.12.2024, актом про відмову від проходження медичного огляду від 13.12.2024, письмовими поясненнями начальника штабу-першого заступника командира першого батальйону охорони старшого лейтенанта ОСОБА_2 , письмовими поясненнями тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника штабу першого батальйону охорони молодшого сержанта ОСОБА_4 .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень статті 23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку статті 401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, 283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Малюк