Справа № 405/7883/24
Провадження №3/405/2285/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені уповноваженими особами з Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №270938 від 10 листопада 2024 року), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 270888 від 09 листопада 2024 року).

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2024 року зазначені матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаному провадженню номер № 405/7883/24, номер провадження 3/405/2285/24.

Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що 09 листопада 2024 року приблизно о 20 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 прийшов за вищевказаною адресою, ображав та погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим порушив тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №621146 від 09 листопада 2024 року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 10 листопада 2024 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , що полягало у словесних образах, погрозах та приниженні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , порушивши терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №621146 від 09 листопада 2024 року терміном на 2-і доби, Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином шляхом направлення SMS - повідомлення зі змістом судової повістки, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення 19.11.2024 року 09:47:09 год., про причини неявки суду не відомо, будь яких заяв, клопотань, а так само пояснень до суду не подано.

Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення SMS - повідомлення зі змістом судової повістки, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення 19.11.2024 року 10:46:29 год., про причини неявки суду не відомо, будь яких заяв, клопотань, а так само пояснень до суду не подано.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 щодо складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення та їх наступний судовий розгляд в Ленінському районному суді м. Кіровограда, беручи до уваги його небажання скористатися, зокрема, правом участі в судовому розгляді справи, враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд, з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, приймаючи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 270938 від 10 листопада 2024 року, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 270938 від 10 листопада 2024 року;

- довідкою про результати проведеної перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 щодо порушення термінового заборонного припису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеною інспектором СПДН в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Олександром ПІВНЕНКОМ, за якою в ході проведення перевірки було опитано ОСОБА_2 , яка пояснила, що 09.11.2024 року близько 14:00 год. її співмешканець ОСОБА_1 за спільною адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у словесних образах, погрозах та виразах нецензурною лайкою в її адресу, у зв`язку з чим вона викликала поліцію та працівники правоохоронних органів винесли відносно її співмешканця терміновий заборонний припис серії АА №621146 з наступними заходами: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою. Також заявниця додала, що 10.11.2024 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за її місцем проживання: АДРЕСА_1 та вчинив сварку, в ході якої словесно її ображав, погрожував, принижував, чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №621146;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 10.11.2024 року, яка міститься в матеріалах справи, за якою просила притягнути до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10 листопада 2024 року близько 11:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: словесно ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, при цьому порушив винесений відносно нього терміновий заборонний припис серії АА №621146 від 09.11.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2024 року, за якими 10.11.2024 року близько 11:00 год. за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов її співмешканець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незважаючи на те, що відносно нього було винесено терміновий заборонний припис серії АА №621146 від 09.11.2024 року, згідно з яким йому було заборонено входити та перебувати в місці її проживання та спілкуватися з нею в будь який спосіб, ОСОБА_1 зайшов до будинку, вчинив сварку, в ході якої словесно її ображав та погрожував їй, а так як ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та не реагував на її зауваження, поводився агресивно та неадекватно, вона злякалася та викликала поліцію;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 10.11.2024 року, за якими він дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою в нього останнім часом виникають сварки. 09.11.2024 року працівники поліції винесли йому терміновий заборонний припис, однак 10.11.2024 року близько 11:00 год. він прийшов за вказаною адресою проживання співмешканки, з метою, щоб переодягнутися;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 621146 від 09 листопада 2024 року, за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено заходи термінового заборонного припису у вигляді зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборона в будь якій спосіб контактувати з постраждалою особою строком на дві доби з 14:45 год. 09.11.2024 року до 14:45 год. 11.11.2024 року;

- копією постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2024 року (справа №405/6037/24) за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: порушення п.п.1,2 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№621041 від 26.08.2024 року, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- довідкою «ІПС АРМОР», складеною інспектором СПДН Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Олександром ПІВНЕНКОМ за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення, складені УПП в Кіровоградській області ВАД №575142 від 12.08.2024 року, ВАД №575118 від 26.08.2024 року) з накладенням адміністративних стягнень у виді штрафів в розмірі 170 грн;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п. 16 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017 року терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4, 11 ст.25 Закону Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Працівники уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України можуть у встановленому законом порядку застосовувати поліцейські заходи примусу для виселення з житлового приміщення кривдника, якщо терміновий заборонний припис передбачає зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, а кривдник відмовляється добровільно його залишити.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Крім того, згідно з Порядком винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом МВС України від 01.08.2018 року за № 654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника, на якому проставлено відповідні серію та номер. Припис у паперовій формі складається в одному примірнику з утворенням двох копій через самокопіювальний папір. Оригінал припису вручається кривднику під підпис, перша копія - постраждалій особі або її представнику, друга копія залишається у працівника уповноваженого підрозділу поліції (п.п.1, 6, 9 Порядку).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В свою чергу, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за невиконання заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №270888 від 09 листопада 2024 року), дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 за зазначеним протоколом, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Окрім цього, відповідно до п. 12 розділу II "Документування адміністративних правопорушень" Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України N 1376 від 06.11.2015 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за N 1469/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 року у справі «Михайлова проти України» зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, протокол серії ВАД №270888 від 09.11.2024 року, за якою складений відносно ОСОБА_1 настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Поряд з цим, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №270888 від 09 листопада 2024 року не розкрито об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки із змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, чи притягувався протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та чи накладалося на нього адміністративне стягнення протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, встановлених відповідним судовим рішенням.

Крім того, з протоколу серії ВАД №270888 від 09 листопада 2024 року незрозуміла кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у фабулі протоколу відсутня така кваліфікуюча ознака як «повторність».

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270888 від 09 листопада 2024 року, в зв`язку з чим провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника; відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність; на підставі чого вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, не вбачаючи при цьому підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №270938 від 10.11.2024 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп, який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA0011567; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ВАД №270938 від 10.11.2024 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/7883/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №270888 від 09 листопада 2024 року), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова