Справа № 204/8194/24
Провадження № 3/204/3838/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №122972 від 07.08.2024 року, 21 липня 2024 року о 21 год. 38 хв. в м. Дніпро, на просп. Б. Хмельницького, в районі будинку №36а, пішохід ОСОБА_1 перед виходом на проїзну частину не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого на нього стався наїзд автомобілем Фольксваген, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим завдано збитків. Своїми діями пішохід ОСОБА_1 порушив п.4.14.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначена диспозиція ст.124 КУпАП, вказує на те, що об`єктивна сторона складу правопорушення характеризується сукупністю таких ознак, як: діяння у формі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху; наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин (п.1.10 ПДР України).

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску.

Положеннями п.4.7 ПДР України передбачено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Згідно п.4.14. «а» ПДР України - пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Разом із цим, на підтвердження вини ОСОБА_1 співробітниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №122972 від 07.08.2024 року додано:

-рапорт слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Кромського В. від 22.07.2024 року в якому останній доповідає, що 21.07.2024 року о 21.38 водій ОСОБА_3 , 1983 р.н., керуючи автомобілем «Volkswagen» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по просп.. Богдана Хмельницького в напрямку вул. Шинної, в районі буд. 36а скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 , 1996 р.н., який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу з права на ліво за напрямком руху автомобіля. Внаслідок даної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови, забійної рани правої надбрівної дуги.;

-рапорт інспектра-чергового Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.07.2024 ОСОБА_4 , в якому останній доповідає, що 21.07.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №22108 від 21.07.2024 як: ДТП з травмованими. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 21.07.2024 о 21:39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.07.2024 о 21:38 за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 36а, заявник повідомив, що збив людину, п`яний чоловік вибіг з-за трамваю, заявник перебуває у збудженому стані. ТЗ Фольцваген Пасат д/н НОМЕР_2 , ШМД проінформовано диспетчер 34. Дані заявника взято з попередньої картки. Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2024 року проведений за адресою: м. Дніпро, поблизу буд.36а по просп.. Богдана Хмельницького, вид події наїзд транспортного засобу на пішохода у якому встановлено наступне: дорожня розмітка 1.1, 1.5, 1.14.1; дорожні знаки 5.38.1, 5.38.2; огляд транспортного засобу «Volkswagen», н/з НОМЕР_1 , локалізація пошкоджень: деформоване ліве переднє крило, пошкоджено переднє вітрове скло зліва; ознаки напрямку руху ТЗ транспортний засіб на місці ДТП (а.с.4-10);

- схема до протоколу огляду місця події від 22.07.2024 року проведеного за адресою: м. Дніпро, поблизу буд.36а по просп.. Богдана Хмельницького (а.с.11) на якій зображено автомобіль «Volkswagen», н/з НОМЕР_1 , під номером 1, який знаходиться за пішохідним переходом у середній смузі для руху із трьох; напрямок руху пішохода, а також місце зіткнення, на схемі не відображено (а.с.11);

- фототаблицю до протоколу огляду місця ДТП на яких зображено автомобіль «Volkswagen», н/з НОМЕР_1 , його розташування на проїзній частині та механічні пошкодження на ньому (а.с.12-14);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що він їхав по просп. Богдана Хмельницького з друзями, переїздив пішохідний перехід, людей не було і після пішохідного переходу з лівого боку вибігло двоє хлопців в нетверезому стані з банками пива. Один перебіг, а інший вдарив в ліве крило з боку та перекотився і ударився в лобове скло, і упав. Після чого він викликав швидку допомогу і поліцію. У хлопця в нетверезому стані розсічена брова і травма ліктя.;

- довідка КНП «Дніпровська міська клінічна лікарня №16» №3304, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено діагноз: забійна рана голови, забійна рана правої надбрівної дуги (а.с.18);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що на додаток до наданих ним раніше пояснень може вказати на те, що пішохід вибіг на проїзну частину попереду нього з боку трамвайної колії та коли він знаходився на суміжній від нього з лівого боку смузі руху, він зупинився та побіг в протилежному напрямку в бік трамвайної колії. Він продовжував рух після зменшення швидкості, але пішохід знову побіг в напрямку смуги його руху. Він одразу загальмував повністю, зупинився і після цього пішохід наштовхнувся на переднє ліве крило. До приїзду співробітників поліції на місце пригоди, він свій автомобіль не переміщав з місця контакту з пішоходом. В момент коли пішохід в останнє побіг в напрямку смуги його руху, швидкість руху автомобіля, яким він керував, склала близько 35-40 км/год. Пішохід перетинав проїзну частину за горизонтальною дорожньою розміткою 1.14 «Пішохідний перехід», за напрямком його руху. В його автомобілі знаходилось два дорослих пасажири та дві дитини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вони не містять достатніх, беззаперечних даних, які б давали можливість прийти до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.14 (а) ПДР України і дорожньо транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «Volkswagen», н/з НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, сталася саме з вини ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять доказів які б свідчили про місце знаходження пішохода відносно дороги та його напрямок руху, а також місця зіткнення.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи. Письмові пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, суд також сприймає критично, оскільки він є зацікавленою особою.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Василенко