overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/182/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.24

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановила:

30.11.2023 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по проспекту Миру, 102, повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 210990-20 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права курування транспортними засобами.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.1(а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 126, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/4579/24
П О С Т А Н О В А
27 грудня 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, інваліда другої групи, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 04 грудня 2024 року о 11 год. 30 хв. знаходячись по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до будинку ОСОБА_2 , де висловлювався нецензурною лайкою до неї та умисно розбив скло (шибу) у підвальному вікні, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Крім того, винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №020704 від 11.12.2024 року та іншими матеріалами справи.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням встановленого майнового стану, а також те що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи його слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (п`ятдесят одну) грн.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 102 (сто дві) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя
н/п 3/490/3082/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6839/24
П О С Т А Н О В А

30.12.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.07.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 07.08.2024р., в судове засідання 31.10.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату засідання належним чином не повідомлявся через відсутність в суді знаків поштової оплати, заяви щодо розгляду справи по суті не надіслав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися до 03.07.2024р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

14 листопада 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.11.2024 року ОСОБА_1 , не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 06.01.2025 року о 08:40 год.

Виконання цієї постанови доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області (м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 3/202/8620/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.09.2024 року о 23:15 годин за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

Дане правопорушення було вчинено 30.09.2024 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 08.10.2024 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання призначено на 18.10.2024 року, 21.11.2024 року, 31.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судові засідання було винесено постанови про привід 18.10.2024 року відповідно.

Постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання співробітниками ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто 31.12.2024 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ААД № 287406 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 221 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП не підсудні міськрайонним судам.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону щодо підсудності даної категорії справ про адміністративні правопорушення, суддя дійшла до висновку, що справа підлягає поверненню до Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області, оскільки вона не підвідомча Фастівському міськрайонному суду Київської області, а саме для вирішення питання направлення цієї справи до компетентного органу.

Керуючись ст. 218 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Зебелян
Провадження № 3/201/4624/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про судове засідання призначене на 28.10.2024 року о 10-00 годині не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП без його участі розглянути неможливо, явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останнього привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 20 листопада 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батуєв
Справа № 562/4209/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городок, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2024 року о 11год.40хв. у м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 під час несення служби в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Щиро розкаюється у скоєному.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, дане правопорушення повністю і об`єктивно доведено зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення А0237 № 31 від 19 грудня 2024 року та іншими доказами по справі.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 484/7186/24
Провадження № 3/484/3645/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адмністративний матеріал, що надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 26.12.2024, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не заявляв.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2024 щодо ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, призначене на 27.12.2024 року.

27.12.2024 ОСОБА_1 працівниками поліції до суду не доставлений.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Стаття 277 КУпАП встановлює, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у термін, встановлений статтею 277 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП України підлягають поверненню до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки правопорушника.

Керуючись ст.ст.251,254,256,268,277-278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко
Провадження №: 3/336/1289/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП: 336/1202/24, 336/1214/24.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 336/1202/24, 336/1214/24, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/1202/24, пр.3/336/1289/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа №: 452/4628/24
П О С Т А Н О В А
27 грудня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора Самбірського заводу Будкераміки, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа №452/4628/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа №452/4578/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/4578/24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/4628/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП об`єднати із справою №452/4578/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/4578/24.
Суддя
Провадження № 33/801/1002/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про поновлення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2024 року зупинено апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №127/33211/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З Єдиного державного реєстру судових рішень та КП «Д-3» встановлено, що 23 грудня 2024 року Вінницьким апеляційним судом винесено постанову у даній справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 284, 294 КУпАП,

постановив:

Поновити провадження у даній справі. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця,вул.Соборна,6) на 03 січня 2025 року о 10 год. 00 хв..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало