Номер провадження 3/521/9411/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

09 грудня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 172089 від 20.10.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загнітків, Кодимського району. Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 20.10.2024 року о 13 год. 10 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , а саме: погрожував фізичною розправою. Чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

1.2. За даним фактом 20.10.2024 року співробітниками поліції складено протокол серії ВАД № 172089 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що між ним та його дружиною відбулось непорозуміння. Дружина повідомила йому про те, що йде від нього та хотіла забрати речі, він дуже засмутився та благав її залишитись. Однак, дружина викликала поліцію, так як він не давав їй забрати речі. В даний час вони примирились.

2.2.Потерпіла ОСОБА_1 надала до суду заяву про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_1 та в судовому засіданні визнала, що написання заяви було викликано на грунті непорозуміння з чоловіком та стресовою ситуацією. Просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення встановлено, що інспектором поліції, у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП, не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

3.3.Пояснення, надані ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в судовому засіданні свідчать про виникле непорозуміння між подружжям, але достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями здійснила відносно дружини домашнє насильство та що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров`ю, матеріали справи не містять.

3.4.Справа про адміністративне правопорушення, складається з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень та заяви ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків; ТЗП. Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

3.5.На думку судді, факт наявності між сторонами сімейного конфлікту на ґрунті непорозумінь, про що повідомили суду обидві сторони, не може вказувати на наявність дій психологічного характеру одного члена сім`ї відносно іншого в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час. Окрім того, потерпіла надала суду заяву про відсутність будь яких претензій до ОСОБА_1 та їх примирення.

3.6. З урахуванням встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

3.7.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.8. Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

3.9.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.10. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський