Справа № 182/6896/23
Провадження № 3/0182/193/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №598370 від 12.11.2023 р., 11.11.2023 року о 19.00 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку з батьком ОСОБА_2 , в ході якої душив батька та забрав паспорт громадянина України, чим порушив п. 14 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію Домашньому насильству».

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був не згодний та пояснив, що в нього є батько ОСОБА_2 , який проживає окремо в гуртожитку по АДРЕСА_1 . 11.11.2023 року він прийшов до батька поспілкуватися з приводу його сусідів, які забирають в нього пенсію, однак батько не встиг нічого сказати, як прийшли сусіді, в стані алкогольного сп`яніння і влаштували з ним сварку, через деякий час приїхали працівники поліції, які склали відносно нього протоколу за фактом сварки з батьком, але його пояснення стосовно сварки з сусідами вони не прийняли та повідомили, що поліцію викликав його батько, однак весь час батько знаходився перед ним і нікого не викликав. Адвокат Чуприна Т.Ю. просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 неодноразово викликався в судове засідання, але не з`явився. 29.01.2024 року надав на адресу суду заяву, згідно якої листопаді 2023 року сварки з його сином ОСОБА_1 в нього не було, заяву до поліції він не писав і поліцію не викликав, а в протоколі розписався не читаючи його. Просив справу відносно його сина закрити.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у справі міститься електронний рапорт Нікопольського РУП від 12.11.2023 року, згідно якого гр. ОСОБА_2 звернувся до служби 102 з приводу того, що його син забрав в нього паспорт і не віддає, вчора побив його (а.с.2). Відповідно до протоколу прийняття заяви від 12.11.2023 року, гр. ОСОБА_2 звернувся до поліції за фактом того, що 11.11.2023 року його син ОСОБА_1 прийшов до нього додому, забрав паспорт та душив його (а.с.3). Вказані матеріали були спростовані заявою потерпілого ОСОБА_2 , наданою до суду 29.є01.2024 року.

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є: …. умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого …. Тобто для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, останній повинен був завдати шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого. Однак, з заяви потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що сварки між ним та його сином ОСОБА_1 не було і фактично шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю не завдав. Тобто, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова