Провадження № 3/359/4664/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Рева І.О. та захисника потерпілої сторони - адвоката Мельника О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль НПУ ДПП УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №138572 від 28.09.2024 слідує, що 28.09.2024 року об 11 год. 07 хв. в м. Борисполі по вул. Київський шлях 20, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалася у безпеці та під час перестроювання не дала дорогу мотоциклу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, та як наслідок здійснила зіткнення з мотоциклом SUZUKI GSX-R600 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час дослідження транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи та допиту експерта ОСОБА_3 , представник іншого учасника ДТП, адвокат-Мельник О.О. висловив позицію, що ні висновок експерта, ні його допит не надали переконливості невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

В судовому засіданні захисник Рева І.О. надала клопотання щодо призначення авто-технічної судової експертизи з метою з`ясування:

- чи мав водій автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху (або з моменту виявлення перешкоди для руху)?

- як повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи відповідали дії водія автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи спроможні з технічної точки зору пояснення ОСОБА_1 щодо механізму виникнення даної ДТП?

- чи вбачається в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи перебуває така невідповідність у причинному зв`язку із настанням даної ДТП?

- Чи мав водій мотоцикла SUZUKI GSX-R600 н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху (або з моменту виявлення перешкоди для руху)?

- як повинен був діяти водій мотоцикла SUZUKI GSX-R600 н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи відповідали дії водія мотоцикла SUZUKI GSX-R600 н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи були з технічної точки зору дії водія мотоцикла SUZUKI GSX-R600 н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- чи спроможні з технічної точки зору пояснення ОСОБА_2 щодо механізму даної ДТП?

- чи вбачається в діях водія мотоцикла SUZUKI GSX-R600 н.з. НОМЕР_2 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи перебуває така невідповідність у причинному зв`язку із настанням даної ДТП?

Захисник Мельник О.О. заперечував щодо призначення авто-технічної судової експертизи, оскільки у справі достатньо належних та допустимих доказів, які вказують на винуватість водія ОСОБА_1 . Проте в разі задоволення клопотання щодо призначення експертизи, зазначив перелік питань:

- як розташовувались автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл SUZUKI GSX-R600 н.з. НОМЕР_2 відносно один одного та відносно проїзної частини на момент контактування?

- який механізм контактування даних транспортних засобів?

- чи технічно спроможні пояснення водіїв автомобіля та мотоцикла про обставини і механізм ДТП?

- чи відповідають дані, зафіксовані на схемі ДТП, механізму ДТП?

Відповідно до ст. 273 КУпАП суд має право залучити при розгляді справи про адміністративне правопорушення експерта у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі авто-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях, а також у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 7 вказаного Закону судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З огляду на викладені положення Закону, приходжу до висновку про необхідність доручення проведення вказаної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6, 03057).

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП України

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6, 03057).

На вирішення експерта поставити питання:

- чи мав водій автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху (або з моменту виявлення перешкоди для руху)?

- як повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи відповідали дії водія автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи спроможні з технічної точки зору пояснення ОСОБА_1 щодо механізму виникнення даної ДТП?

- чи вбачається в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи перебуває така невідповідність у причинному зв`язку із настанням даної ДТП?

- Чи мав водій мотоцикла SUZUKI GSX-R600 н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху (або з моменту виявлення перешкоди для руху)?

- як повинен був діяти водій мотоцикла SUZUKI GSX-R600 н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи відповідали дії водія мотоцикла SUZUKI GSX-R600 н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи були з технічної точки зору дії водія мотоцикла SUZUKI GSX-R600 н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- чи спроможні з технічної точки зору пояснення ОСОБА_2 щодо механізму даної ДТП?

- чи вбачається в діях водія мотоцикла SUZUKI GSX-R600 н.з. НОМЕР_2 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи перебуває така невідповідність у причинному зв`язку із настанням даної ДТП?

- як розташовувались автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл SUZUKI GSX-R600 н.з. НОМЕР_2 відносно один одного та відносно проїзної частини на момент контактування?

- який механізм контактування даних транспортних засобів?

- чи технічно спроможні пояснення водіїв автомобіля та мотоцикла про обставини і механізм ДТП?

- чи відповідають дані, зафіксовані на схемі ДТП, механізму ДТП?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На дослідження направити справу про адміністративне правопорушення та встановити строк проведення експертного дослідження 1 місяць з дня отримання матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Кабанячий