Справа № 450/4995/24 Провадження № 3/450/2728/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 020186 від 14.10.2024 року, ОСОБА_1 , 09.10.2024 року близько 21:10 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не впускав її додому та не відчиняв двері в будинок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, вказав, що із дружиною постійні конфліктні ситуації. Вважає, що протокол щодо нього складено безпідставно, оскільки двері не відчиняв у зв`язку з тим, що дверний замок заклинило. Через декілька хвилин, розблокувавши замок, відкрив двері, надавши доступ дружині до житла, однак остання відмовилась заходити в будинок, оскільки викликала працівників поліції і очікувала їх надворі біля будинку, з метою, на його думку, штучного фіксування вчинення ним адміністративного правопорушення щодо неї. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала пояснення надані працівникам поліції і долучені до матеріалів справи. Вказала, що постійно перебуває на роботі, працює покоївкою у готелі. На цьому ґрунті постійно виникають ревнощі у чоловіка. Разом з тим зазначила, що у зв`язку із постійною зайнятістю на роботі, догляд за донькою 2013 року народження, якщо остання не у школі, здебільшого здійснює чоловік, який не працює і перебуває дома, займаючись господарством, бабця, або сестра. Заперечила факт неналежного виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки.

Згідно з диспозицією ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається із матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 17.10.2024 року, остання повідомляє, що 09.10.2014 року о 21:10 год. у неї виник конфлікт з її чоловіком ОСОБА_5 , з яким на даний час остання перебуває на стадії розлучення. Під час вищевказаного конфлікту ОСОБА_1 не впускав її додому через ревнощі. Додатково повідомила, що належним чином доглядає за донькою , проводить з нею багато часу за займається її вихованням. Вказує, що багато часу проводить на роботі, в цей час донька у школі, або зі своїм батьком. Проте в позаробочий час займається дитиною.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 14.10.2024 року, останній повідомив, що 09.10.2024 року близько 21:10 год., його дружина ОСОБА_2 , повернулась додому. Після чого він пішов відкривати їй двері, проте в дверях заклинив замок та він не зміг одразу ж їх відчинити. Після цього виник словесний конфлікт, оскільки дружина часто не ночує дома. Дружина викликала поліцію, ОСОБА_1 відчинив вхідні двері, однак ОСОБА_2 відмовилась заходити в будинок до приїзду поліції.

Додатково повідомив, що ОСОБА_2 належним чином не виконує батьківські обов`язки по відношенню до дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме з дитиною проводить час він - батько, або їх старша донька. Дружина не цікавиться донькою та її цілими днями немає дома.

Згідно реєстрації ВП№ 3(м. Пустомити) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ЄО № 11583 від 09.10.2024 року та телеграми до ГУНП у Львівській області : 09.10.2024 року о 21:10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.10.2024 року о 21:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , Чоловік не пускає в будинок і це вже не вперше, не пускає хвилин п`ять. Заявниця ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в свою чергу пояснив, що двері не закривав, а відкрити не міг, оскільки іноді замок клинить. Також повідомив, що жінка систематично пропадає, їздить до свого коханця. Під час спілкування з учасниками, локальний конфлікт було врегульовано. Факт домашнього насильства не підтвердився. Із письмовою заявою ніхто не звертався. Відповідь заявнику надано усно.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 020186 від 14.10.2024 року.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи доказів.

Таким чином, із протоколу та матеріалів справи неможливо встановити факт наявності порушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Разом, з тим, як вбачається з реєстрації ВП№ 3(м. Пустомити) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ЄО № 11583 від 09.10.2024 року та телеграми до ГУНП у Львівській області, працівниками поліції зазначено, що «факт домашнього насильства не підтвердився». Натомість, останніми складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що суперечить самим висновкам, до яких вони прийшли на місці події, і які відповідно зафіксовані у вищевказаному документі.

Доказів на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення , і які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП органом, уповноваженим на складання протоколу, не надано.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст.254, 279 КУпАП, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі № 450/4995/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук