Провадження № 3/127/9416/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ФОП Горобець виробником напівфабрикатів, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

28.11.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена справа.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154261, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 20.11.2024 близько 09 год. 18 хв. вдарив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на уроці хімії в КЗ «Вінницький ліцей №15", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 62. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що зі слів її сина ОСОБА_2 їй відомо, що 20.11.2024 на уроці хімії приблизно о 09 год.00 хв. вчитель був відсутній, діти займались своїми справами, а її син разом з товаришем запускали паперових літачків. Один із літачків полетів в сторону його однокласника ОСОБА_3 , останній взяв його в руки і розірвав. Син зробив ОСОБА_4 зауваження. ОСОБА_3 зчепив руки сина і в них розпочався конфлікт. ОСОБА_1 вважає, що син захищався, він виривався від ОСОБА_3 і випадково вдарив його рукою по обличчю.

ОСОБА_1 повідомила суду, що конфлікт між її сином та ОСОБА_3 триває давно, останній постійно хапає її сина за руки, душить, висміює та вказує на фізичні недоліки. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 заявила клопотання про дослідження відеозапису та долучення його до матеріалів справи. Клопотання ОСОБА_1 задоволено судом. В судовому засіданні досліджено відеозапис, на якому зафіксовано обоюдний конфлікт ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який відбувся в інший день, як зазначила ОСОБА_1 , та був зафільмований однокласниками, а також копії заяв на ім`я директора КЗ «Вінницький ліцей № 15", в яких ОСОБА_1 вказувала, що її син зазнає образ зі сторони ОСОБА_3 та просить вжити заходи з приводу конфлікту між дітьми.

У судовому засіданні як свідок у присутності матері був допитаний неповнолітній ОСОБА_2 , який пояснив, що матір ОСОБА_1 виховує його правильно, розповідає, що не можна битись, а конфлікти треба вирішувати за допомогою розмови. Про конфлікт, який трапився 20.11.2024 повідомив суду, що на уроці хімії, коли не було вчителя в класі він з товаришем грав паперовим літачком, який випадково долетів до ОСОБА_5 , останній розірвав літачок та почав викручувати йому руки, він захищався.

У судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , батько ОСОБА_2 . Свідок повідомив суду про тривалі конфлікти його сина ОСОБА_2 та ОСОБА_5 20.11.2024 його викликали до школи, тому що хлопці побились. Мати ОСОБА_3 прийшла до школи з поліцією. Зі слів вчителів вони не бачили конфлітку, що трапився між хлопцями.

Вислухавши особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , покази неповнолітнього свідка ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Диспозиція зазначеної статті КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів.

Відповідально положень ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 150 СК УКраїни батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом були дослідженні письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154261 від 21.11.2024 (а.с.1), рапорт старшого інспектора з ЮП СВГ відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції С. Менчука (а.с.2), копія довідки про реєстрацію правопорушення ( а.с.3), копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу події ( а.с. 4), копія пояснювальної записки (а.с.5-6), копію письмових пояснень ОСОБА_2 ( а.с.7), ОСОБА_3 (а.с.8), ОСОБА_7 (а.с.9), ОСОБА_8 (а.с.10), ОСОБА_9 (а.с.11), заява ОСОБА_1 ( а.с.22-23), диск з відеозписом (а. с.25).

Ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка поведінка (дія чи бездіяльність), а саме поведінка, яка свідчить про невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №154261 від 21.11.2024, суд зазначає, що у ньому не сформульована об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не вказано вчиняючи які дії або допускаючи яку бездіяльність, ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 та які саме батьківські обов`язки, із передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України, вона не виконувала.

Жодних об`єктивних даних щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків не встановлено, а зазначені у протоколі фактичні обставини, на думку суду, у розумінні ч. 1 ст. 184 КУпАП не можуть розцінюватися як таке ухилення.

Дослідивши вище зазначені письмові докази, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 184, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Олена Березовська