справа №176/3679/24
провадження №3/176/836/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка міста Жовті Води, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №215689 від 20 грудня 2024 року, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 19.12.2024 року близько 13 год. 54 хв. по вул. Франка біля буд. 52 лякав гранатою людей, які проходили повз нього та погрожував витягнути чеку, чим порушував громадський спокій, але у зв`язку з тим, що останній не досяг відповідного віку з якого наступає адміністративна відповідальність його мати несе відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Про розгляд справи повідомлялись належним чином. У телефонній розмові з секретарем судових засідань, ОСОБА_1 повідомила, що хворіє та не заперечує, що справа слухалась без її участі.

Неповнолітній свідок ОСОБА_3 в присутності своєї матері ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 19.12.2024 року він разом зі своєю подругою ОСОБА_5 йшли біля магазину «33 квадратних метра» в сторону кіоску «Щедра Лавка» та зустріли ОСОБА_2 , який дістав з кишені курткиучбову гранату похизуватись та почав голосно викрикувати "Я контужений на голову". Після цього вони з ОСОБА_6 розійшлись у різні боки і пішли далі. Через якийсь час до нього підійшли працівники поліції і запитали, де граната, він сказали, що у ОСОБА_6 і розповів де його можливо знайти.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що дії неповнолітнього можуть бути кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Крім того, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Отже, відсутність батьківського контролю та впливу з боку матері по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 є об`єктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та підставою до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до санкції вказаної статті.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, особу ОСОБА_1 , наслідки правопорушення, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка міста Жовті Води, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУПАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка міста Жовті Води, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК