САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/30/24
Провадження №3/726/75/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТЦ «Епіцентр» - продавець, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

24.09.2023 року у м. Чернівці, вул. Заводська, 12-Б, зберігав для власних потреб без мети збуту наркотичний засіб канабіс, масою 0, 893 г., згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/8126-НЗПРАП від 28.09.2023 р. Вказана кількість наркотичного засобу канабіс є невеликими розмірами, згідно наказу МОЗ «188 від 01.08.2000 р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не заперечував щодо обставин, зазначених у протоколі. У скоєному щиро каявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази у їх сукупності відповідно дост.252 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбаченач.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннямист.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 141597 від 28.12.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 13.10.2023 року, протоколом обшуку від 24.10.2023 року, висновком експерта №СЕ-19/126-23/8126-НЗПРАП від 28.09.2023 р., висновком експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/124-23/12530-НЗПРАП від 27.10.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.44КУпАП - у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП,ст.4 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283, 284, 285, 289 Кодексу України Про адміністративні правопорушення п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн. на користь держави.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

СуддяЛ. В. Байцар