Справа № 367/978/23
Провадження №3/367/16/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 334504 від 23.01.2023 року, який надійшов на розгляд суду, зазначено, що 23.01.2023 року о 08 годині 10 хвилин в м. Ірпінь на перехресті вул. Університетська та вул. Ярославська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП, що призвело до пошкодження автомобілів та майна. Дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно доданої до вказаного протоколу схеми ДТП іншим учасником ДТП є водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем KIA FORTE, д.н.з. НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала свою провину у ДТП, зазначаючи, що вона рухалася по крайній лівій полосі руху по вул. Університетській в м. Ірпінь Київської області. Наближаючись до перехрестя з вул. Ярославською, вона ввімкнула сигнал лівого повороту та, переконавшись, що попереду у зустрічному напрямку відсутні автомобілі, почала виконувати лівий поворот. Відразу ж відчула удар у ліве переднє крило свого автомобіля та побачила, що в її автомобіль врізався автомобіль КІА темного кольору, який від удару відкинуло на тротуар у протилежному боці дороги, а її автомобіль від удару змінив напрямок руху та проїхав вперед по вул. Університетській, та зупинився на пішохідному переході.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначав, що автомобіль VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , рухався по вул. Університетській в м. Ірпінь Київської області у крайній правій полосі руху та перед перехрестям з вул. Ярославською різко став змінювати напрямок руху, зміщуючись ліворуч для виконання повороту ліворуч. Він у цей час на своєму автомобілі КІА FORTE, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у крайній лівій полосі руху у попутному напрямку позаду, а тому при раптовій зміні руху автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , він не зміг уникнути зіткнення та сталося ДТП. Від удару, його автомобіль змінив напрямок руху та пересік зустрічну полосу руху і зупинився на тротуарі, вдарившись ще об бордюр. Автомобіль ОСОБА_1 також змінив напрямок руху та зупинився далі по вул. Університетській у своїй полосі руху.

Свідків даної ДТП не встановлено.

12 квітня 2023 року за клопотанням захисника постановою Ірпінського міського суду Київської області у справі була призначена автотехнічна експертиза з метою встановлення обставин ДТП.

10 грудня 2024 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 21989/23-52 від 04.12.2024.

З отриманого висновку вбачається, що експерту не вдалося встановити достовірні обставини дорожньо-транспортної події, що сталася за участю двох вищезазначених автомобілів, ним розглядалися два можливі варіанти події, за показами водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 . Експертом також зазначено, що визначити у категоричній формі, чиї дії з учасників даної пригоди знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП, в межах поведеного дослідження не є можливим, з технічної точки зору.

У судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився у зв`язку з участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Його представник - адвокат Корнєва Д.І. заперечувала проти закриття провадження у справі, наполягала на встановленні винуватості ОСОБА_1 , зазначаючи про зупинення строків на проведення експертизи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно 23.01.2023, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, що вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Подія ДТП відбулася 23.01.2023, а тому строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув 24.04.2023, тобто через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи 20.12.2024 закінчилися.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Враховуючи, що провадження по справі було розпочате і на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Згідно з вимогами ст.15 ЗУ «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п.11 постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що судова автотехнічна експертиза в даній судовій справі була призначена на підставі постанови суду, судові витрати за проведення автотехнічної експертизи слід віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 252, 251, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова