ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8250/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Дніпровській Набережній, 23 в м. Києві не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України (дати дорогу) та не надав дорогу автомобілю «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Під час даної ДТП світлофори не працювали.

В суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені у протоколі. Підтвердив, що дійсно в той час не працювали світлофори і він рухався по другорядній дорозі, два ряди автомобілів зупинилися, щоб його пропустити, а водій автомобіля «Фольксваген» рухаючись по третій смузі не пропустила його і сталося зіткнення. Погоджується, що він не виконав вимоги дорожнього знаку п. 2.1 ПДР.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність останнього в порушенні в порушенні вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та визнання ним провини, як пом`якшуючу обставину, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя