Номер провадження 3/523/7213/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 168980 складеного 31.10.2024 року, за обставинами того що 28.09.2024 року о 09 год. 30 хв., знаходячись за адресою: пров. 1-й Ключовий, біля буд. 1 в м. Одесі, зберігав при собі паперовий згорток з речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/116-24/20354-НЗПРАП, від 23.10.2024 р., містить канабіс в висушеному стані масою 0,71 г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до Постанови про закриття кримінального провадження від 28.10.2024 р., винесеної дізнавачем СД Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Козубова Н.М., кримінальне провадження внесене до ЄРДР під № 0000234 від 29.09.2024 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного та своєчасного сповіщення про час та місце слухання справи, шляхом направлення смс-повідомлення, яке не було доставлено адресату, однак про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

На зазначене вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , про розгляд справи повідомлений належним чином, у зв`язку з цим, розгляд справи проведено у відсутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 168980 від 31.10.2024 року, протоколами допиту свідків, висновком експерта №СЕ-19/116-24/20354-НЗПРАП, від 23.10.2024 р, рапортом, довідкою АРМ102, постановою про закриття кримінального провадження від 28.10.2024 р., протоколом огляду місця події.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховується: характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки, що настали, та інші обставини, що впливають на відповідальність, зокрема, щире розкаяння винного.

Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого правопорушення, що значно ускладнює його дослідження, не визнає свою вину для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.44, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі: 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: