Справа № 390/2606/24
Провадження №3/390/1153/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ФОП '' ОСОБА_2 '', проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 13.11.2024 року о 12.50 год. керував автомобілем DAF FTXF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Н-14 на 75 км. +812 м., з технічною несправністю, а саме на передню вісь з правої сторони встановлено колесо (шину), яка має місцеві пошкодження, розшарування каркаса (відшарування протектора), правопорушення вчинено повторно після накладення адміністративного стягнення, чим порушено п. 31.4.5.Б ПДР України та вчинено правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте від захисника правопорушника надійшли письмові заперечення в яких він просить закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП. В обгрунтуванні зазначає, що в протоколі інспектор зазначає, що на передній вісі праве колесо має розшарування протектора, та не зазначено, що оголений корд, що є обов`язковою умовою для застосування положень п.31.4.5.Б ПДР України та за відсутності оголення не являється порушенням ПДР України. Порівнюючи опис ушкодження, зроблений інспектором на відеозаписі та опис ушкоджень, зроблений у протоколі видно, що вони не відповідають один одному, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.4 КУпАП. На підтвердження вищевказаних фактів захисником долучено наступні матеріали. Письмові пояснення ОСОБА_2 , який зазначає, що він є ФОП і власником автомобіля DAF FTXF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у нього водієм працює ОСОБА_1 , 13.11.2024 року перед виїздом автомобіля ним було проведено огляд, виявлено невеликий поріз, корт оголений не був, інших технічних недоліків автомобіль не мав. Трудовий договір №4 від 11.08.2021 року, який укладено між ФОП '' ОСОБА_2 '' та ОСОБА_1 . Наказ ФОП '' ОСОБА_2 '' №4 від 10.08.2021 року. Повідомлення про прийняття на роботу від 10.08.2021 року. Виписки щодо ФОП '' ОСОБА_2 ''(а.с.16-28).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 31.4.5.Б ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно ст.121 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Статтею 121 частиною 4 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення подано: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3); акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 13.11.2024 року, яким встановлено, що автомобіль DAF FTXF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має технічні несправністі, а саме на передню вісь з правої сторони встановлено колесо (шину), яка має місцеві пошкодження (розшарування), що оголює корд (а.с.4); фотознімки на яких зображено автомобіль DAF FTXF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шину з порізом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.5-7); відеозапис (а.с.8).

Проаналізувавши у сукупності наведені вище матеріали справи вбачається, що до протоколу не долучено будь-яких належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують, що місцеві пошкодження та порізи оголюють корд. Крім того, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, проте належні та допустимі докази вказаної кваліфікуючої обставини матеріали справи не містять. Отже, матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак об"єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, а відповідно відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.121, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул