"06" лютого 2024 р. Справа № 363/6011/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 та ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувають два адміністративних матеріала відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 08.11.2023 року зазначені матеріали об`єднанні в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2023р. серії ВАВ № 919241, 13.10.2023 року о 13.56 годині, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме горілки, без відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2023р. серії ВАВ № 919242, 13.10.2023 року о 13.56 годині, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме горілки, без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала. Пояснила, що 13.10.2023 року в с. Димер продаж алкоголю вона не здійснювала, а горілку вона використовує для особистих цілей. Того дня вона святкувала своє день народження, до її помешкання прибули працівники поліції які склали на неї протокол. Вона не є суб`єктом господарювання.

Адвокат Бондаренко І.Ю. подала клопотання аро закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Звертає увагу суду, що матеріали справи не містять доказів здійснення продажу алкоголю ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 надала пояснення, що 13.10.2023 року до у ОСОБА_1 було день народження та до неї прийшли працівники поліції. Запитали чи є в неї в хаті горілка та забрали 5 літрів горілки та дві баклажки води. Горілку вона купила собі на день народження. Продажу вона не здійснювала. Другого свідка ОСОБА_3 я в дворі не бачила.

У судове засідання викликалась свідок ОСОБА_3 , яка належним чином була повідомлена, але до суду не з`явилась.

У судове засідання для надання поясненнь також викликались працівники поліції Митрофанов І.М. та ОСОБА_4 які складали протокол. Належним чином були повідомлені але до суду не з`явились.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до 1 статті 164 КУпАП, зокрема, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно 4 статті 156 КУпАП, зокрема, дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

В обох протоколах, вбачається суть правопорушення як "здійснення торгівлі алкогольними напоями, а саме горілкою без відповідної на це ліцензії/марок акцизного податку".

Відповідно до п. п. 1-1 п. 1 ч. 1 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності", видача ліцензії - надання суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.

Згідно з ст. 1 та ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування; роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Отже, торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності ліцензії (спеціального дозволу) документа державного зразка, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на провадження відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст. 212.1.11 Податкового кодексу України, платником акцизного податку є особа - суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Системне тлумачення вказаних вище норм закону дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля алкогольними напоями дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 зареєстрована як суб`єкт господарювання, крім того у протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 інкримінується саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а не провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Суд звертає увагу, що матеріали даної справи не містять доказів того, що 13.10.2023 ОСОБА_5 здійснювала продаж алкогольної продукції, так як вони не містять пояснень свідків, пояснень (інформації) кому саме ОСОБА_5 , продала алкоголь та за яку суму, доказів того, що вона отримала кошти від продажу алкогольних напоїв, окрім цього не приєднано відеозапису події реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору, а також доказів реєстрації ОСОБА_5 , як фізичної особи-підприємця, що має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, бо за ч. 4 ст. 156 КпАП можуть притягатись лише суб`єкти господарювання.

Суд зазначає, що вказані та досліджені судом докази у своїй сукупності не доводять поза розумним сумнівом факт наявності в діях ОСОБА_5 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі ст. 156, 164 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 7, 23,33, 40-1, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Т.В. Шубочкіна