Справа № 278/5573/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець, 02.04.2024 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ст. 124 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, 06.10.2024 року о 00 год 13 хв. на 127 км ад Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 у порушення п. п. 10.4 Правил дорожнього руху (ПДР) при перестроюванні в праву полосу не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення.

Окрім цього, ОСОБА_1 у зазначений час та в зазначеному місці керував вищевказаним автомобілем, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, а також у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник Чаюн В. В. не з`явились.

Представником Лебедя Д. В. подано письмові пояснення, у яких зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення заперечує та зазначає, що водій транспортного засобу Мазда, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи перестроювання в крайню ліву смугу, не переконався у безпечності такого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 .

Окрім того, представник ОСОБА_1 адвокат Чаюн В. В. просить суд при розгляді цієї справи врахувати те, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, що свідчить про його сумлінне виконання обов`язків перед державою та високий соціальний статус.

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 143941 від 06.10.2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та серії ЕПР1 № 143956 від 06.10.2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд, відповідно до яких огляд ОСОБА_1 не проводився;

- рапортом інспектора;

- письмовими поясненнями потерпілого;

- постановою серії ЕНА № 3203659 від 06.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП України;

- постановою Оболонського районного суду м. Києва № 756/3332/24 від 02.04.2024 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписом нагрудного відеореєстратора поліцейського з якого вбачається, що після прибуття поліцейських на місце ДТП та в ході спілкування з ОСОБА_1 патрульні виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, про що йому було повідомлено. У зв`язку з цим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, однак останній відмовився від проходження такого (7-8 хв відео на диску № 1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер", а також у закладі охорони здоров`я).

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена повторно протягом року, а також, ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, та призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи, що суду не надано доказів належності ОСОБА_1 на праві власності транспортного засобу, суд не вважає за можливе застосувати додаткове стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд, керуючись ст. ст. 8, 36, 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 278/5573/24 зі справою 278/5574/24 та присвоїти їм спільний номер 278/5573/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік