ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2631/24

Провадження № 3/571/1620/2024

25 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 Бухтенко С.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2024 року о 14 год. 24 хв. в с.Березове по вул.Незалежності, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 в Правил дорожнього руху України.

Крім того, 27 листопада 2024 року о 14 год. 24 хв. в с.Березове по вул.Незалежності, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 25 грудня 2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно приписів ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Законний представник ОСОБА_2 повідомила, що син перебуває на сезонних роботах, тому прибути в судове засідання не має можливості. Просила справи розглянути без його участі. Повідомила суду, що попросила сина завезти її на огород та дозволила взяти автомобіль.

Розглянувши протокол, заслухавши законного представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно пункту 2.3 в Правил дорожнього руху, лля забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів; (пункт змінено 11.11.2020) .

Встановлено, що 27 листопада 2024 року о 14 год. 24 хв. в с.Березове по вул.Незалежності, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримався вимог пункту 2.3 в Правил дорожнього руху, оскільки не був пристебнутий ременем безпеки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №183239, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами.

Відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Встановлено, що 27 листопада 2024 року о 14 год. 24 хв. в с.Березове по вул.Незалежності, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримався вимог пункту 2.1 а Правил дорожнього руху, оскільки не отримував посвідчення водія .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №182235, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами.

Відповідно до довідки ВП №2 від 27.11.2024, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Права керування не позбавлявся.

Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями …121-127,130, …цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Тобто, вказана норма закріплює право суду, а не обов`язок, застосувати до неповнолітнього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу, окрім іншого, є зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Правопорушник ОСОБА_1 перебуває саме у тому віці, коли у особи формується повага до закону, уявлення про відповідальність та невідворотність покарання за скоєні вчинки.

Суд вважає, що жоден із заходів передбачених ст.24-1КУпАП не буде дієвим запобіжником від вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень в подальшому.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.5 ст.121 та ч.2 ст. 126 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП, ближче до найнижчої межі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.2 ст. 126 КУпАП та відповідно ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя А.Ф.Комзюк