Справа № 539/5843/24
Провадження № 3/539/1828/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.19.12.2024 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду адмінматеріалу повідомлялася завчасно в установленому законом порядку.

1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 24.12.2024 за відсутності ОСОБА_1 , оскільки її присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2. ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі дитина) є сином ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 393286, від 16.12.2024, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 : а саме: ОСОБА_2 з 16.09.2024 по 09.10.2024 та вісім днів у листопаді не відвідував навчальний заклад без поважних причин , чим порушила статтю 55 Закону України «Про освіту», статтю 150 Сімейного кодексу України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

4.В протоколі, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вказала, що з протоколом не згодна.

5.В письмових поясненнях наданих працівникам поліції пояснила, що в зазначений в протоколі період часу її син не відвідував навчальний заклад оскільки вона доглядала хворого батька та оформлювала документи після загибелі на війні брата. Крім того у неї відсутній мобільний телефон і її дитина не може навчатися он-лайн. Також вказала, що з нею проведено профілактичну бесіду та роз`яснено про відповідальність у разі не виконання батьківських обов`язків.

6.22.11.2024 в.о. директора гімназії ім. В. Барки ЛМР Наталія Редькіна повідомила Т.в.о. начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідував навчальні заняття з 16.09.2024 по 09.10.2024, з 12 по 18.11.2024 та з 20 по 22.11.2024. Мати дитини ОСОБА_1 в телефонному режимі озвучує не зрозумілі причини, ухиляється від пояснень, на запрошення класного керівника прийти до гімназії не реагує.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

7.Частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» - батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

8.Сімейний кодекс України:

Частина третя статті 150 - батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частина 4 статті 155 - ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

9.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 184 - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

10.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною першою статті 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання малолітньої дитини для здобуття дитиною повною загальної середньої освіти.

11.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; повідомленням в.о. директора гімназії ім. В. Барки ЛМР, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

12. ОСОБА_1 не надала суду доказів про поважність причин невідвідування школи малолітнім сином.

ІІІ. Адміністративне стягнення.

13.Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дітей; об`єктивна сторона виразилася у бездіяльності ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання дитини; суб`єктивна сторона непрямий умисел; суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний мати малолітньої дитини; особу порушника, її майновий стан;

14.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді попередження.

15.Суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді попередження відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

16.У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянку України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

3.Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4.Сторони виконавчого провадження:

4.1.Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

4.2.Боржник: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

6.Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.