Справа № 307/5394/24 Провадження № 3/307/2470/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю адвоката Антал І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

України, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2024 року серії ЕПР1 №192630, ОСОБА_1 , 12 листопада 2024 року, близько 21 год. 00 хв., по вул. Головній в с. Вонігово, Тячівського району, керував транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, у зв`язку з чим допустив зіткнення з бетонним стовпом, внаслідок чого транспортний засіб та бетонний стовп отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 12.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Допитаний за клопотанням адвоката Антал І.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12 листопада 2024 року, близько 08 год. 30 хв., він керував власним автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , та з ним в автомобілі також перебував ОСОБА_1 . Рухаючись по вулиці Головній в с. Вонігово, в їх сторону вильнув інший автомобіль, у зв`язку з чим він не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонним стовпом, внаслідок чого він та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 відвезла в лікарню карета швидкої медичної допомоги. На місці події він пояснював поліцейським, що за кермом перебував саме він, а не ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 286 КК України, передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 листопада 2024 року, складеної поліцейським Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відомо, що в с. Вонігово по вул. Головній, Тячівського району Закарпатської області відбулася дорожньо-транспортна пригода.

З рапорту поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 12 листопада 2024 року, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 12 листопада 2024 року, о 20 год. 14 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від фельдшера про те, що 12 листопада 2024 року, о 20 год. 34 хв. по вулиці Центральній, в с. Вонігово, Тячівського району, біля магазину Гурман, водій транспортного засобу марки «Фольскваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , в`їхав у паркан, на місці події знаходяться швидка медична допомога, двоє потерпілих.

Крім того, до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку КНП «Тячівська районна лікарня» від 12 листопада 2024 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, відкриту рану волосистої частини голови.

Також, згідно консультативного висновку від 21 листопада 2024 року за №2762, виданого військовою частиною НОМЕР_2 ОСОБА_2 потребує стаціонарного лікування, а йому встановлено діагноз: забій шийного відділу хребта, закритий перелом човноподібної кістки зліва.

При цьому, до матеріалів справи не долучено жодних доказів щодо отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі проведених судово-медичних експертиз, та щодо прийнятого рішення в рамках кримінального процесуального закону, зокрема внесення даних до ЄРДР, закриття провадження, тощо.

Разом з тим, слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року за №6.

У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, зокрема, слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відтак, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.

З наведеного вбачається, що посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для дослідження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ДТП, перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, а також те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно повернути в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко