Провадження № 3/466/3245/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

20.10.2024 року о 21:30 год. ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст.126 ч.5 КУпАП, керував автомобілем марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Ярослава Мудрого-Городоцька у м. Львові не маючи посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, тобто не отримував його, порушивши вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом скерування СМС повідомлення, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як убачається з довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Мирослави Хім`як від 21.10.2024, згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 21.10.2024 року за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані

Як убачається з довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Мирослави Хім`як від 21.10.2024, згідно інформаційного порталу Національної поліції України підсистеми «Пошук посвідчення водія» відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія на території України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається з довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Мирослави Хім`як від 21.10.2024, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 03.12.2023 р. Управлінням патрульної поліції у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 03.12.2023 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400, 00 грн.

Суд встановив, що підставою для зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 було здійснення виїзду (руху) по трамвайній колії зустрічного напрямку на перехресті вулиць Ярослава Мудрого-Городоцька у м.Львові 20.10.2024, чим порушив вимоги п.11 Правил дорожнього руху, про що складено постанову серії ЕНА №3307334 від 20.10.2024 /арк.спр.7/.

Окрім цього, постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 28.08.2024 ОСОБА_1 суд визнав винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та призначив йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 40 800грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Так, частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За ч.5 ст.126 КУпАП, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті передбачено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як вбачається з протоколу транспортний засіб марки « Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_2 .

Суд встановив, що ОСОБА_1 20.10.2024 о 21:38 год. керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №155117 від 20.10.2024, відеозаписом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом і притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, як особа, що керувала транспортним засобом і не має права керування таким транспортним засобом, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини справи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою собою, яка притягається до відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) в доход держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт