Провадження № 3/932/5111/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат, стрілець 2 взводу 8 роти НОМЕР_1 батальйону НОМЕР_2 бригади в/ч НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2024 року о 10 год. 10 хвил. в м.Костянтинівка, вул.Братів Шаповалів, буд.11, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_4 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене частиною п`ятою статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке вчинено повторно протягом року, оскільки постановою БАД №854813 від 12.01.2024 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 09.11.2024 року о 10 год. 10 хвил. в м.Костянтинівка, вул.Братів Шаповалів, буд.11, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074 ЗНГ з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, млява мова), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством України порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є військовослужбовцем. Він дійсно не має права на керування транспортним засобом. Зазначив, що 09.11.2024 року близько 10 години він їхав на автомобілі ВАЗ 21074 ЗНГ, який належить їх підрозділу, з позиції підрозділу у відділення Нової пошти в м. Костянтинівку для відправки посилки. Його зупинили працівники поліції за порушення комендантської години. Після зупинки автомобіля поліцейські з`ясували, що у нього немає водійського посвідчення. Працівники поліції почали складати адміністративний протокол за керування ним транспортним засобом без права на таке керування. Під час складання протоколу працівники поліції запропонували йому також пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Він погодився та пройшов огляд, результат показав 0,00‰. Потім підійшов інший працівник поліції і сказав, що у нього начебто ознаки наркотично сп`яніння та запропонував йому проїхати до лікарні для проведення огляду. Він спочатку з цим погодився, але поліцейські йому сказали, що для цього потрібно залишити машину на штрафмайданчику. Він з цим не погодився та відмовився проходити огляд у лікарні, так як транспортний засіб належить їх підрозділу і йому треба було повернути автомобіль. Він не згоден з протоколом, який складений за ст.130 ч.1 КУпАП, він не був у стані наркотичного сп`яніння, він був тверезий. Цього ж дня о 16:20 годині він самостійно пройшов огляд у лікарні в м. Слов`янську, де було встановлено, що в нього ознак наркотичного сп`яніння не виявлено (висновок КМП «МЦПЛЗ м.Краматорськ» у м.Слов`янськ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №579, який складений 09.11.2024 року о 16:20, згідно якого ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено).

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження (справа № 932/11759/24, провадження № 3/932/5111/24, справа № 932/11760/24, провадження № 3/932/5112/24 та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 932/11759/24, провадження № 3/932/5111/24.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №169584 від 09.11.2024 року, відеозаписом правопорушення, долученим до матеріалів справи, письмовим поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та його поясненнями в судовому засіданні.

При цьому суддя не приймає в якості доказу по справі висновок КМП «МЦПЛЗ м.Краматорськ» у м.Слов`янськ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №579 від 09.11.2024 року про огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки йому ставиться в провину порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто відмова у встановленому порядку пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, а не керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння (п.2.9а Правил дорожнього руху), і, крім того, проходження медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння відбулося не у встановленому порядку, а саме з порушенням ч.4 ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. В даному випадку огляд у лікарні ОСОБА_1 відбувся за відсутності поліцейського. Відповідно ж до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№169606 від 09.11.2024 року, постановою поліцейського Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області серія БАД №854813 від 12.01.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та його поясненнями в судовому засіданні.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином ОСОБА_1 не є водієм в розумінні Правил дорожнього руху України, крім того, оскільки він не має права керування транспортним засобом, він не може бути позбавлений цього права, тому відповідно до ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП до нього має бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 932/11759/24, провадження № 3/932/5111/24, справа № 932/11760/24, провадження № 3/932/5112/24 та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №932/11759/24, провадження № 3/932/5111/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини п`ятої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № UA0004001, отримувач коштів ГУК у Дніпропетровськiй області/Дніпропетровська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 50 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі надається до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до положень статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові, що становить 4800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Рибкін