Провадження № 3/127/7464/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 382593 від 11.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 11.09.2024 о 17:26 год. в м. Вінниця на вул. Батозькій, 20-11, керував транспортним засобом «Mersedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Бахмутського відділу Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.08.2024 ВП № 33173543.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з?явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник Огородник В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, пояснюючи наступне, що постановою державного виконавця Бахмутського відділу ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МП ВП № 33173543 від 09.08.2024 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, у якій зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . У той же час, загальновідомим фактом є те, що станом на серпень 2024 року м. Бахмут було фактично зруйновано, а відтак направити на адресу ОСОБА_1 зазначену постанову та ознайомити його з її змістом було неможливо.

Суд, вислухавши пояснення адвоката Огородника В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить мотивовану постанову, якою встановлює тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 382593 від 11.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 11.09.2024 о 17:26 год. у м. Вінниця на вул. Батозькій, 20-11, керував транспортним засобом «Mersedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Бахмутського відділу Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.08.2024 ВП № 33173543.

Також, відповідно до рапорту працівника поліції Ясінського А., встановлено, що 11.09.2024 о 17:26 год. під час несення служби в складі наряду «Юнкер-108», спільно зі старшим лейтенантом поліції Очеретяним Я.С., у м. Вінниці на вул. Батозька, 20-11, був зупинений транспортний засіб «Mersedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення вимог дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», а саме: водій здійснив поворот ліворуч. У ході перевірки документів водія, було виявлено, що водій обмежений у праві керування транспортним засобом постановою Бахмутського відділу Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.08.2024 ВП № 33173543.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано постанову серії ВП № 33173543 від 09.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що постановою державного виконавця Бахмутського відділу ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МП ВП № 33173543 від 09.08.2024 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, у якій зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . У той же час, загальновідомим фактом є те, що станом на серпень 2024 року м. Бахмут було фактично зруйновано, а відтак направити на адресу ОСОБА_1 зазначену постанову та ознайомити його з її змістом було неможливо. Разом з тим, ОСОБА_1 офіційно є внутрішньо переміщеною особою та взятий на облік за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 17.05.2023 № 509-.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою відповідно до довідки № 509- від 17.05.2023, та те, що обмеження було накладене постановою державного виконавця Бахмутського відділу ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МП ВП № 33173543 від 09.08.2024 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, у якій зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , так суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: