Провадження 3/524/4214/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року приблизно о 08 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки, а саме ображав нецензурною лайкою та штовхав, чим міг завдати розлади психологічному та фізичному здоров`ю, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того , 01.10.2024 року приблизно о 12 годині 57 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою співмешканці ОСОБА_2 , чим міг завдати розлади психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того , 07.10.2024 року приблизно о 08 годині 22 хвилин за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 стосовно якого 05.10.2024 року винесено терміново заборонений припис серії АА № 587139 про заборону в будь який спосіб контактувати з потерпілою особо, не виконав його, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того , 07.10.2024 року приблизно о 09 годині 44 хвилин за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 стосовно якого 05.10.2024 року винесено терміново заборонений припис серії АА № 587139 про заборону в будь який спосіб контактувати з потерпілою особо, не виконав його, а саме ображав та словесно погрожував ОСОБА_2 , чим міг завдати розлади психічного здоров`я,вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі №524/13020/24, номер провадження 3/524/4214/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, на офіційному сайті Автозаводського районного суду (https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування та не бажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відтак, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 149086 від 16.10.2024 року та серії ВАД № 149138 від 23.10.2024 року, серії ВАД № 318057 від 16.10.2024 року, серії ВАД № 149129 від 21.10.2024 року які суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказами по справі, терміново забороненим приписом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2024 року, поясненнями, рапортами та іншими матеріалами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень а його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених с ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство .

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 , 280, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу 524/13020/2024, провадження 3/524/4214/2024, справу 524/13021/2024, провадження 3/524/4215/2024, 524/13023/2024, провадження 3/524/4216/2024, 524/13024/2024, провадження 3/524/4217/2024.

Присвоїти справі єдиний унікальний № 524/13020/2024, провадження 3/524/4214/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КпАП України та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Стягувач: Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, адреса: 39600 Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 вересня,буд. 6.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.( Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО); 899998; рахунок отримувача: UA0016717; код класифікації доходів бюджету: 22030101;)

Стягувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, , адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ