Справа № 585/5136/24
Номер провадження 3/585/1675/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючу тваринником в Агрофірмі`Лан», паспорт НОМЕР_1 від 02 серпня 2004 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 008381 від 12.12.2024 року, згідно якого 12.12.2024 року близько 13:00 години за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , 1987 р.н. вчинила відносно своєї доньки насильства у сім`ї, чим виразилось у висловлюванні в бік останньої грубою нецензурною лайкою, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі суду не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП( станом на час розгляду справи -24.12.2024 року) вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

З огляду на те, що санкція ч.1 статті 173-2 КУпАп( станом на час розгляду справи) не передбачає відповідальності за можливе заподіяння шкоди, а визнає правопорушення лише реальні наслідки, тобто настання шкоди психічному здоров`ю. Відтак, ч.1 ст.173-2 КУпАп ( в редакції на час розгляду справи) пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , оскільки її дії кваліфіковані як такі, що могли завдати шкоди потерпілій ОСОБА_2 .. Враховуючи відсутність відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ( в редакції станом на час розгляду справи) за можливе заподіяння шкоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за даною статтею в редакції станом на час розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ