Справа 362/8618/24
Провадження 3/362/3796/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2024 року серії ВАД № 200435 ОСОБА_1 вчинив 04 грудня 2024 року близько 22 години 40 хвилин за адресою: село Данилівка Фастівського району Київської області домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_2 .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечив обставини, викладені в протоколі, повідомив, що ніяких нецензурних висловлювань чи погроз фізичною розправою він не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (стаття 8 КУпАП).

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення має відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у нормативному акті, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

Так, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

Водночас диспозиція частини третьої статті 173-2 КУпАП (в редакції Закону України від 22 травня 2024 року № 3733-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами"), яка є чинною з 19 грудня 2024 року (дати складення протоколу), передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Тобто, обов`язковою умовою настання відповідальності за частиною третьою статті 173-2 КУпАП є встановлення двох фактів: 1) вчинення особою порушення, передбаченого частиною першою або другою вказаної статті; 2) повторності вчинення такого порушення.

Щодо вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого частиною першою чи другою статті 173-2 КУпАП, суд встановив таке.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою вказаної статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо вчинення правопорушення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП (в редакції, чинній з 19 грудня 2024 року) передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто диспозиція частини першої статті 173-2 КУпАП передбачає обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення настання наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас формулювання фактичних обставин правопорушення, яке викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, не містить всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, зокрема не зазначено про наявність будь-яких наслідків вчинених ОСОБА_1 дій. Також матеріали справи не містять і жодних доказів, які б свідчили про настання певних наслідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою або другою статті 173-2 КУпАП, а відтак в його діях немає й складу, передбаченого частиною третьою цієї статті, який містить кваліфікуючу ознаку щодо повторності вчинення правопорушень, передбачених частиною першою або другою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, то провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7 - 9, 173-2, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан