Провадження № 3/175/8541/24
про призначення комплексної експертизи
18 грудня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Грищенка В.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Маслака І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до протоколу серії АБА № 121395 від 23.08.2024 року водій ОСОБА_1 06.08.2024 о 09:00 год. в Дніпропетровській області в смт Слобожанському на дорозі без назви, керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі на перехресті з вул.Магістральна, не надав переваги у русі, чим скоїв аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , який керував автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який слідував по головній дорозі, в результаті чого автомобіль «БМВ» виїхав за межі проїзної частини, де перекинувся. Внаслідок ДТП автомобіль «БМВ» пошкоджено, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.16.11, п.2.1 розділу 33 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, заявив клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи, фототехнічної експертизи та експертизу відео-, звукозапису, проведення якої просив доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України.
Потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Маслак І.П. не заперечували проти заявленого клопотання про призначення комплексної експертизи, однак просили визначити іншу експертну установу, ніж зазначена в клопотання.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що прияють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати обєктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз. Крім того, Постановою пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» встановлено, що при вирішенні питання про оплату праці експертів судам слід мати на увазі, що відповідно дост.15 Закону України «Про судову експертизу», та постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» проведення судових експертиз спеціалізованими науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України здійснюється на підставі договору між цими установами та органами дізнання, попереднього слідства чи судом за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів. Остаточний розрахунок проводиться після виконання замовлення на проведення експертизи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,
Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП відносно ОСОБА_1 комплексну судову автотехнічну експертизу, фототехнічну експертизу та експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи можливо встановити, згідно наданих на дослідження відеозаписів з чотирьох камер зовнішнього спостереження, швидкість руху автомобіля «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед застосуванням гальмування? Якщо так, яка була швидкість зазначеного автомобіля?
2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв?язку з ДТП?
3. Як повинен був діяти водій автомобіля «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
4. Чи мав водій автомобіля «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без виїзду за межі проїзної частини?
При проведенні експертизи врахувати наступні вихідні дані:
- проїзна частина: горизонтальна, сухий асфальт;
- обидва ТЗ технічно справні, без завантаження;
- головна дорога вул. Магістральної має заокруглення та максимальна оглядовість даної дороги вправо з робочого місця водія автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги складає 97,0 м;
- автомобіль «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , почав виїзд з другорядної дороги на головну дорогу вул. Магістральну - о 08.47.44 (з показів останнього);
- контактування між автомобілями не було.
Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Заборський