Провадження № 3/369/7840/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Маракушева Р.І. справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.09.2024 року о 09.45 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Fiat Cinquecento», р/н НОМЕР_2 , по вул. Козацька в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, виїжджаючи на перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda 6», р/н НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_3 , який наближався до перехрестя праворуч, внаслідок чого його автомобіль відкинуло у припаркований автомобіль «Mazda CX5», р/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_5 вину у порушенні ПДР заперечував, пояснив, що перед виїздом на перехрестя переконався у відсутності автомобілів, наполягав, що протокол та схема місця ДТП не містять доказів того, що водій ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці виконав вимоги ПДР, та просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Маракушев Р.І. звернувся до суду з клопотання про закриття провадження стосовно його підзахисного, в якому вказав, що протокол не відповідає вимогам законодавства, у схемі місця ДТП не відображені координати місця зіткнення, сліди гальмового шляху, не відображені об`єкти, які обмежують оглядовість при виїзді на перехрестя, наполягав, що саме невиконання водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.1, п. 12.3, п. 12.4 ПДР стали причиною зіткнення автомобілів, та вказав, що матеріали справи не містять доказів того, що водій автомобіля «Mazda CX5», р/н НОМЕР_4 , виконав вимоги п. 15 ПДР.

Водій ОСОБА_6 в своїх поясненнях вказав, що при проїзді перехрестя водій ОСОБА_5 не виконав вимоги «правила правої руки», не надав йому дорогу та скоїв зіткнення.

Отже, вислухавши доводи учасників, які прибули на розгляд, дослідивши подані докази, роблю такі висновки.

Так, відповідно до п. 16.12 ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Водій ОСОБА_5 не надав перевагу в русі автомобілю, що наближався до перехрестя праворуч, тому саме порушення ним п. 16.12 стало причиною зіткнення транспортних засобів, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 123867 від 06.09.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО