Провадження №: 3/336/18/2024
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2023 року о 15 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, буд.72-А, водій автомобіля Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці своїх дій та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_3 власник ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, травмованих немає. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся.

Потерпіла надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про відсутність претензій до особи, що притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За приписом п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненням; рапортом поліцейського.

Тому суддя доходить висновку, що вина особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк, у тому числі через необхідність забезпечення особи, що притягається до відповідальності права на захист, суддя доходить висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.38,247,283-285,296 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст.247КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік