ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №826301 від 26.11.2024 року, ОСОБА_1 , 12.10.2024 року о 13 годині 45 хвилин у м.Києві по просп.Берестейському, 20, керуючи автомобілем «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, зміщуючись ліворуч не надав перевагу автомобілю «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в тій смузі у яку він мав намір перестроїтись та допустив з ним зіткнення після чого в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3.Б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що дійсно 12.10.2024 року рухався у м.Києві по просп. Берестейському на автомобілі «Рено». В подальшому останній подивився у дзеркало заднього виду та побачив там автомобіль «Ауді». Однак, не вірно оцінив його швидкість та почав перелаштування у ту смугу в яку ОСОБА_1 мав намір перелаштуватись. Сталось ДТП та автомобіль «Рено» відкинуло у автомобіль «Фольцваген». Крім того, повідомив, що вважає, що ДТП сталось саме у зв`язку з порушенням водієм автомобіля «Ауді» швидкісного режиму.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1 , внаслідок яких було порушено п.п. 10.1, 10.3 ПДР України спричинили ДТП, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім того, згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим в матеріалах справи міститься копія висновку експерта №СЕ-19/111-24/70148/ІТ від 02.12.2024 проведеної за зверненням адвоката ОСОБА_2 , відповідно до якого в ситуації, що склалась на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був керуватись вимогами п.п. 10.1, 10.3 ПДР України. В даній дорожньо-транспортній ситуації, експертом з технічної точки зору в діях водія автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку із настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на вищевказане, а також аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №826301 від 26.11.2024, заяви авдоката ОСОБА_2 , копії висновку експерта, заяви про ознайомлення з матеріалами ДТП, довідки щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №62103 від 12.10.2024 р., направлення слідчого Оболонського УП ГУНП у м.Києві від ОСОБА_3 , рапорта поліцейського в.1 р.7 б.2 п.1 ОСОБА_4 від 12.10.2024, протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2024, зберігальної розписки ОСОБА_5 , зберігальної розписки ОСОБА_6 , письмові пояснення ОСОБА_7 , зберігальна розписка ОСОБА_7 , письмові пояснення ОСОБА_8 , рапорт від 12.10.2024, відео з місця ДТП, суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП, вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення судом враховується небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, дані щодо притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні, його відношення до вчиненого.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Андрій Трубніков