П О С Т А Н О В А

Іменем України

селище Романів 26 грудня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2024 до Романівського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши адміністративні матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, вважаю за необхідне повернути їх до відділення № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200430 від 19.12.2024 вбачається, що під час його складання здійснювалась фіксація, відео з портативного відеореєстратора АТОРА, яке мало знаходитись на оптичному диску, що є додатком до матеріалів справи - відсутнє.

До матеріалів справи долучений порожній диск. Зазначений факт встановлений актом Романівського районного суду від 24.12.2024.

Оскільки відсутній важливий доказ, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення - це позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014.

Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14). До відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП на доопрацюваня.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути із урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Встановити відділенню № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області 15 денний строк, з дня отримання постанови, на усунення недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У випадку невиконання вимог постанови у зазначені строки, відповідальних осіб буде притягнуто за неповагу до суду відповідно до ст. 185-3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ШАКАЛОВ