ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 Справа №607/17020/24 Провадження №3/607/10601/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №122691 від 21.07.2024 року, громадянин ОСОБА_1 21 липня 2024 року о 21:43 год., перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», за адресою: вул. Торговиця, 15А в м. Тернополі, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліціх та пересічних громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адмінітсративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2024 року було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 в судове засідання на 19 серпня 2024 року о 12 год. 30 хв., яка не виконана.

Згідно рапорту старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Слухинського І. від 19.08.2024 р., доставити шляхом приводу ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки під час прибуття за вказаною адресою дверей будинку ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Місце знаходження, а також контактні дані встановити не вдалось.

Також, постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2024, від 02.09.2024 було вирішено застосувати привід ОСОБА_1 у судове засідання на 02 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв., 17.09.2024, які органом Національної поліції не виконані.

Згідно рапорту інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Очкусь Т. від 02.09.2024 р., доставити шляхом приводу ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки під час прибуття за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) дверей будинку ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Місце знаходження, а також контактні дані встановити не вдалось.

Згідно рапорту старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Слухинського І. від 17.09.2024 р., доставити шляхом приводу ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки під час прибуття за вказаною адресою дверей будинку ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Місце знаходження, а також контактні дані встановити не вдалось.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, для належного дооформлення, у зв`язку із неявкою останнього та не встановленням місцяперебування останнього.

Повторно матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 06 грудня 2024 року.

Як вбачається із інформації Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП від 05.12.2024, №14562/41/33-2024, працівниками управління патрульної поліції здійснювались заходи з метою доставлення гр. ОСОБА_1 , однак розшукати останнього та доставити на розгляд справи до суду не представилось за можливе.

У судове засідання 20.12.2024 о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 повторно не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, хоча суд про день та час розгляду справи його повідомляв вчасно та належним чином.

Судом встановлено, що дії, інкриміновані ОСОБА_1 було вчинено 21 липня 2024 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №122691 від 21.07.2024 року.

Із моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, постанови, які виносились неодноразово судом про доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приводом не виконані, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено, та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан