overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/303/4071/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме: №303/10063/24, провадження № 3/303/4071/24; за ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме № 303/10064/24, №3/303/4072/24.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які крім того пов`язані часом, місцем та датою скоєння правопорушення, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме: № 303/10063/24, провадження № 3/303/4071/24; за ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме № 303/10064/24, 3/303/4072/24, з присвоєнням єдиного номеру 303/10063/24, провадження № 3/303/4071/24.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 27 грудня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Мостова, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Іваненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

УПП в Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, якій ставиться в вину те, що «27.08.2024р., приблизно о 12 год. 40 хв., біля магазину АТБ по вул. Зарічанська, 34 м. Хмельницького, керуючи транспортним засобом «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, здійснила наїзд на автомобіль Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 25.10.2024р. справа поверталась до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання та усунення зазначених в постанові недоліків.

04.12.2024р. справу повернуто до суду, постанова від 25.10.2024р. не виконана, недоліки не усунуті.

Разом з тим, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що справа надійшла до суду після закінчення строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 577/6852/24
Провадження № 3/577/2187/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2024 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера по інвалідності, РНОКПП не надано,-

за ст.ст.51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1 , ст.ст.51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 р. до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/2187/24, №3/577/2188/24, №3/577/2189/24, №3/577/2190/24, №3/577/2191/24, №3/577/2192/24, №3/577/2193/24, №3/577/2194/24, №3/577/2195/24, та №3/577/2196/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1 КУпАП, відповідно.

23.12.2024 р. вищевказані провадження були об`єднані в одне та присвоєно номер справі №577/6852/24, провадження №3/577/2187/24.

24.12.2024 р. до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/2215/24, №3/577/2216/24, №3/577/2217/24, №3/577/2218/24, №3/577/2219/24, №3/577/2220/24, №3/577/2221/24, №3/577/2222/24, №3/577/2223/24, та №3/577/2224/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1 КУпАП, відповідно.

24.12.2024 р. вищевказані провадження були об`єднані в одне та присвоєно номер справі №577/6908/24, провадження №3/577/2215/24.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/6852/24 (3/577/2187/24), та №577/6908/24 (3/577/2215) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, ст.51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1 КУпАП присвоївши справі №577/6852/24, провадження №3/577/2187/24.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 26 грудня 2024 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Номер провадження 3/754/6187/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2024 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

25.12.2024 р. до суду надійшла заява представника другого учасника ДТП ОСОБА_2 - адвоката Ковалевської Д.С. про виправлення описки у вказаній постанові суду щодо державного номерного знака автомобіля, яким керувала ОСОБА_2 , - «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки у постанові помилково зазначено номерний знак НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про внесення виправлення у вказану постанову суду, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.10.2024 року о 13 год. 18 хв., керуючи автомобілем «Audi», державний номерний знак НОМЕР_3 , на перехресті вул. Милославської з вул. О. Бальзака в м. Києві, порушила п.п. 12.1, 34 Правил дорожнього руху України, при цьому, не обрала безпечної швидкості руху, не виконала вимогу дорожнього знака 5.16 «Напрямки руху по смугах», а саме, здійснила рух прямо зі смуги, призначеної для руху тільки ліворуч, та скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 керувала автмообілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оскільки допущена у постанові суду описка є очевидною, не змінює рішення суду по суті, вважаю необхідним виправити її.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові Деснянського районного суду м.Києва від 10.12.2024 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на неї штраф у розмірі 850 грн., вказавши державний номерний знак автомобіля «Toyota», яким керувала ОСОБА_3 , -НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 544/2950/24
пров. № 3/544/833/2024
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий 07 грудня 2004 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтаській області, тимчасово не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 о 13:48год ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній у вказаний період часу приніс в укриття Пирятинського ліцею № 6 по вул.Сінна, 84 в м. Пирятині перцовий балончик, чим порушила положення ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та повинна нести відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, повідомила, що провела профілактичну бесіду зі своїм малолітнім сином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №029224 від 18.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді попередження, що відповідає ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна
Провадження № 3/761/9129/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, голови політичної партії «Українське об`єднання патріотів «УКРОП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 212-21 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2024 №50-33/406 за статтею 212-21 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/41598/24 (провадження №3/761/9129/2024).

Крім того, 06 листопада 2024 року суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2024 №50-33/407 за статтею 212-21 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/41599/24 (провадження №3/761/9130/2024).

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2024 №50-33/406 за статтею 212-21 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/41598/24 (провадження №3/761/9129/2024) з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2024 №50-33/407 за статтею 212-21 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/41599/24 (провадження №3/761/9130/2024).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2024 №50-33/406 за статтею 212-21 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), справа №761/41598/24 (провадження №3/761/9129/2024) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2024 №50-33/407 за статтею 212-21 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/41599/24 (провадження №3/761/9130/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
Провадження №3-в/760/7642/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 17.12.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. та стягненням судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду від 17.12.2024 допущено описку, а саме невірно зазначено дату постанови «17.12.2022», замість вірної «17.12.2024».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а тому необхідним виправити описку в тексті постанови.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2024 у справі №760/26744/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши у її вступній частині дату постанови «17 грудня 2024 року», замість невірно вказаної «17 грудня 2022 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 Справа №607/27935/24 Провадження №3/607/11006/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/27935/24 (провадження № 3/607/11006/2024) та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/27939/24 (провадження № 3/607/11009/2024).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/27935/24 (провадження № 3/607/11006/2024) слід об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 607/27939/24 (провадження № 3/607/11009/2024), присвоївши їм єдиний номер № 607/27935/24 (провадження № 3/607/11006/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 607/27935/24 (провадження № 3/607/11006/2024) слід об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 607/27939/24 (провадження № 3/607/11009/2024), присвоївши їм єдиний номер № 607/27935/24 (провадження № 3/607/11006/2024).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1408/24

Провадження № 33/4820/610/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Плюти В.С., Жураківського В.А., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Сидорука Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2024,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2024 стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 16 год. 00 хв. 27.12.2024.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.