Справа № 472/1126/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2024 р. селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Чорної О.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №3 у селищі Веселинове матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339228 від 29.09.2024 року, 29.09.2024 року о 20:00 год за місцем мешкання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повістки у вигляді смс-повідомлення у додаток "Viber".

Оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд прийняв рішення розглядати справу без участі ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду показала, що дійсно 29.09.2024 року її син ОСОБА_2 затіяв з нею сварку, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На сьогоднішній день вона з сином примирилась, просила справу закрити, оскільки син хворіє, перебував в зоні бойових дій, отримав контузію , після чого в нього стався нервовий розлад.

Суд, заслухавши потерпілу ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена, та в судовому засіданні підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339228 від 29.09.2024 року, відповідно до якого 29.09.2024 року о 20:00 год за місцем мешкання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1); 2) заявою ОСОБА_1 від 29.09.2024 року, відповідно до якої остання просить вжити заходів до сина ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство відносно неї (а.с. 3); 3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2024 року, відповідно до яких 29.09.2024 року ОСОБА_2 під час сварки ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_1 (а.с. 4); 4) терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_2 серії АА № 336710 від 29.09.2024 року (а.с. 5).

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 примирилися між собою, а вчиненим правопорушенням не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко