Справа № 545/5382/24
Провадження № 3/545/1636/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ШАК-МЕД», інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ШАК-МЕД» (), що знаходиться за адресою:вул. Берегова, 18-Г, с. Макухівка, Полтавського району, Полтавської області, не своєчасно подала платіжну інструкцію до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкого зобов`язання по ПДВ за серпень 2024 по терміну сплати - 30.09.2024 у сумі 388, 65 грн., фактично податок зараховано до бюджету 01.10.2024 із затримкою в 1 календарний день, що зафіксовано в акті №16443/16-31-04-08-12/37531604 від 26.11.2024, який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57, розділу ІІ, п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.. Зазначила, що несвоєчасне подання платіжного доручення сталося внаслідок затримки зарахування коштів банківською системою. Просила звільнити від відповідальності у зв`язку з малозначністю, так як фактично прострочення відбулося із запізненням 12 годин.

З огляду на те, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом «Про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 26.11.2024 №16443/16-31-04-08-12/37531604.

Актом «Про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності» від 26.11.2024 №16443/16-31-04-08-12/37531604 встановлено, що ТОВ «ШАК-МЕД» в результаті проведення камеральної перевірки встановлено порушення ТОВ "ШАК-МЕД" терміну сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання по податку на додану вартість за серпень 2024 року по терміну сплати 30.09.2024 в розмірі 388, 65 грн. фактично податок сплачено 01.10.2024 із затримкою на 1 календарний день, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 57.1 ст. 57, розділу ІІ, п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з положень ст. 22 КУпАП, суд приходить до висновку, що діяння є малозначним, у зв`язку з незначним строком прострочення сплати податку, а саме 1 день, прострочення на такий строк не знатне завдати значної шкоди суспільним інтересам або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, малозначність діяння, фактичну сплату податку на додану вартість 01.10.2024, з граничним терміном сплати 30.09.2024, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.163-2, 283-284,287-290 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та звільнити її на підставіст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова