Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Хомича Д.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Хомича Д.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Також стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 30 листопада 2023 о 16 год. 05 хв. в м. Луцьку по бул. Дружби Народів, 3А, керував автомобілем марки «Фольцваген Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме здійснюючи рух заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа Ріо» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався позаду, внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не оспорюючи факту вчиненого правопорушення, а також накладеного стягнення, захисник вважає постанову судді в частині стягнення судового збору, незаконною. Зазначає, що ОСОБА_1 не повідомлявся про час та місце розгляду справи місцевим судом. Посилається на те, що він є особою з інвалідністю 2 групи, а тому звільнений від сплати судового збору. Просить постанову судді в частині стягнення судового збору змінити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які подану апеляційну скаргу підтримували та просили змінити постанову судді, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому висновок судді в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Доводи захисника про безпідставне стягнення з ОСОБА_1 судового збору є обґрунтованими з огляду на таке.

Так, згідно копії посвідчення управління соціального захисту населення Луцької РДА серія НОМЕР_3 від 01 серпня 2017 року, ОСОБА_1 дійсно є особою з інвалідністю 2 групи.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

З огляду на те, що апелянтом надано докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, яка відносить носія до пільгової категорії людей, на підставі положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у суду першої інстанції не було підстав для стягнення з останнього судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., тому у цій частині судове рішення підлягає зміні.

З врахуванням вказаної обставини, слід виключити з мотивувальної та резолютивної частин оскаржуваної постанови посилання на стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Хомича Д.В. задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 в частині стягнення судового збору змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року посилання на стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов