Провадження № 3/205/5368/24
ПОСТАНОВА

20 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення № 205/16980/24 (провадження № 3/205/5368/24) було об`єднано одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення № 205/16983/24 (провадження № 3/205/5369/24), № 205/16985/24 (провадження № 3/205/5370/24), № 205/16986/24 (провадження № 3/205/5371/24), № 20516987/24 (провадження № 3/205/5372/24), № 205/16988/24 (провадження № 3/205/5373/24), № 205/16990/24 (провадження № 3/205/5374/24), № 205/16991/24 (провадження № 3/205/5375/24), № 205/17003/24 (провадження 3/205/5380/24), № 205/17082/24 (провадження № 3/205/5417/24), № 205/17083/24 (провадження № 3/205/5418/24), № 205/17085/24 (провадження № 3/205/5419/24) та № 205/17087/24 (провадження № 3/205/5420/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до протоколу серії ВАД № 400321 від 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 20 листопада 2024 року близько 20.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме бив рукою по голові свою дружину, ОСОБА_3 , у присутності двох малолітніх дітей, чим викликав її занепокоєння за своє життя і здоров`я; протоколу серії ВАД № 400327 від 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 20 листопада 2024 року близько 20.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме бив рукою по голові свою дружину, ОСОБА_3 , у присутності малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим викликав переляк дитини; протоколу серії ВАД № 400322 від 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 20 листопада 2024 року близько 20.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме бив рукою по тулубу свою дружину, ОСОБА_3 , у присутності малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим викликав переляк дитини; протоколу серії ВАД № 400326 від 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 21 листопада 2024 року близько 22.30 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги тимчасового заборонного припису від 20 листопада 2024 року, повернувся додому та вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме бив свою дружину, ОСОБА_3 , чим викликав її занепокоєння за своє життя і здоров`я; протоколу серії ВАД № 400328 від 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 17 листопада 2024 року близько 19.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме бив рукою по голові та тулубу свою дружину, ОСОБА_3 , у присутності двох малолітніх дітей; протоколу серії ВАД № 400329 від 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 17 листопада 2024 року близько 19.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме бив свою дружину, ОСОБА_3 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим викликав переляк дитини; протоколу серії ВАД № 400324 від 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 21 листопада 2024 року близько 22.30 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги тимчасового заборонного припису від 20 листопада 2024 року, повернувся додому та вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме бив свою дружину, ОСОБА_3 , у присутності малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколу серії ВАД № 400325 від 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 21 листопада 2024 року близько 22.30 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги тимчасового заборонного припису від 20 листопада 2024 року, повернувшись додому вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме бив свою дружину, ОСОБА_3 , у присутності малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколу серії ВАД № 400323 від 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 17 листопада 2024 року близько 19.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме бив свою дружину, ОСОБА_3 , у присутності малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколу серії ВАД № 400375 від 02 грудня 2024 року ОСОБА_1 26 листопада 2024 року близько 22.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме бив свою дружину, ОСОБА_3 , у присутності малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив тимчасовий заборонний припис від 20 листопада 2024 року; протоколу серії ВАД № 400379 від 02 грудня 2024 року ОСОБА_1 26 листопада 2024 року близько 22.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме бив свою дружину, ОСОБА_3 , у присутності малолітніх дітей, чим порушив тимчасовий заборонний припис від 20 листопада 2024 року; протоколу серії ВАД № 400376 від 02 грудня 2024 року ОСОБА_1 26 листопада 2024 року близько 22.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме бив свою дружину, ОСОБА_3 , у присутності малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив тимчасовий заборонний припис від 20 листопада 2024 року; протоколу серії ВАД № 400378 від 02 грудня 2024 року ОСОБА_1 02 грудня 2024 року близько 15.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме бив свою дружину, ОСОБА_3 , чим порушив тимчасовий заборонний припис від 02 грудня 2024 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Також відомості про розгляд справи містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, визначене статтею ст. 1732 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вина правопорушника підтверджується протоколами від 22 листопада 2024 року та від 02 грудня 2024, заявами і поясненнями ОСОБА_3 від 20 листопада 2024 року і 02 грудня 2024 року, рапортами від 22 листопада 2024 року і 02 грудня 2024 року, тимчасовим заборонним приписом від 20 листопада 2024 року, свідоцтвами про народження дітей, а також фототаблицею.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: