overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., отримавши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кобеляки Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Кобеляцьким РВ УМВС в Полтавській області 23 грудня 2005 року, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, інші дані суду не відомі, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

31 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАВ № 029347, складений 11 вересня 2024 року інспектором СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Щербак І.М. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 11 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та відмовлялася виходити з квартири, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання не виявилося можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 11.09.2024.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є триваючим та не відноситься до переліку, визначеного у ч. 3-6 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення за це правопорушення сплили.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 745/1094/24 Провадження № 3/745/639/2024
П О С Т А Н О В А
26.12.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
В провадженні судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П. перебувають адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 у судове засідання 26.12.2024 не з`явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого покласти на сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Сосницького районного суду Чернігівської області, яке відбудеться 07.01.2025 о 08:30 год.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.
Виконання постанови доручити сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області.
Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання постанови суду про привід, що невиконання постанови суду про привід осіб без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання рішення суду, є неналежним виконанням постанови (рішення) суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Стельмах
справа № 489/8776/24
провадження № 3/489/3026/24
П О С Т А Н О В А
"26" грудня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, надав пояснення та докази на підтвердження своєї невинуватості (фото та відео з місця ДТП, докази про напрямок руху іншого транспортного засобу, схему маневру іншого учасника ДТП).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення учасників ДТП, схему ДТП та надані ОСОБА_1 докази суд дійшов висновку, що обставини викладені іншим учасником ДТП ОСОБА_2 не відповідають дійсності, оскільки спростовуються дослідженими під час розгляду відеозаписами з камер вуличного спостереження.
Аналізуючи дослідженні докази суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п. 8.7.3.е ПДР України, оскільки останній рухався на дозволений сигнал світлофору та при проїзді мав перевагу у русі.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, враховуючи повноваження суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №735/1741/24р.
Провадження по справі № 3/735/680/2024р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород - Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2024 року, 11.11.2024 року, 12.11.2024 року, 13.11.2024 року, 14.11.2024 року, 15.11.2024 року, 16.11.2024 року в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання свої батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей: ОСОБА_2 , 2015 р.н., ОСОБА_3 , 2024 р.н., ОСОБА_4 2018 р.н., ОСОБА_5 , 2023 р.н., ОСОБА_6 , 2018 р.н., а саме залишила дітей без догляду, зловживає спиртними напоями, що створює загрозу їх життю і здоров`ю, чим вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. З протоколами погодилась. Вину визнала.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 340248, серії ВАВ № 340249, серії ВАВ № 340250, серії ВАВ № 340251, серії ВАД № 089688, серії ВАД № 089689, серії ВАД № 089690 від 22.11.2024 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (UA 0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/ 21081100, МФО 899998 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 132/3793/23
ПОСТАНОВА
іменем України
30.01.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
30.11.2023 року близько 23 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
29.11.2023 р. близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №033281 від 07.12.2023 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №623586 від 30.11.2023 р., рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,36, 173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 694/3422/24
провадження № 3/694/1205/24
П О С Т А Н О В А

26.12.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

24 грудня 2024 року до Звенигородського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог в протоколі не зазначено, кому належить транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 та не додано відповідних реєстраційних документів.

Крім того, ОСОБА_1 є неповнолітнім, однак до протоколу не додано документів щодо наявності у нього законних представників, які мають право брати участь в розгляді даної справи.

Також матеріали справи не містять опису документів, що в ній містяться.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху на експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті, суддя

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Номер провадження 3/523/6893/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського районного Управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169838 від 18.10. 2024 року, гр. ОСОБА_1 24.09.2024 року біля 14:20 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї - дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 07 листопада 2024 року вину не визнав, пояснив, що святкували день народження, після чого він ліг спати. Прокинувся від удару по голові. В судове засідання 22 листопада 2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Із матеріалів справи, а саме : протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№ 169838 від 18.10.2024року, який складений з дотриманням вимог ст.ст.255-256 КУпАП та місять всі необхідні для розгляду справи відомості, заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 , що додані до протоколу, зокрема ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та визнав свою провину, термінового заборонного припису стосовно кривдника, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,обставини скоєного,особу правопорушника,суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.27, ч.1 ст. 173-2,221,249,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7080/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169025 від 28 жовтня 2024 року, гр. ОСОБА_1 21 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. по вулиці Агрономічна, 118, в м. Одеса, розбив заднє скло в автомобілі «Тойота», д/з НОМЕР_1 , припаркованому біля будинку та таємно викрав з автомобіля не працюючу (без струн) скрипку, а також з-під капоту вирізав проводку (мідний дріт), чим здійснив дрібне викрадення чужого майна за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Із матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169025 від 28 жовтня 2024 року, довідки, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, ст.51, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 548/2677/24
Провадження №3/548/735/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та місце роботи не встановлено, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - не встановлено, за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2024року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від УПП в Полтавській області про вчинення на території Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

16.12.2024 року до суду надійшла заява від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в якій просить направити дану справу для розгляду за підсудністю за місцем його проживання, а саме до Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки останній проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З аналізу вищевказаної норми приходжу до висновку, що в ній відсутня ст. 130 КУпАП, отже справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не входить до переліку справ для яких передбачена альтернативна підсудність і вони підлягають розгляду згідно ч.1 ст.276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

В зв`язку з вищевикладеним важаю, заяву ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КпАП України за місцем його проживання, безпідставною та такою, як наслідок, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання в зв`язку з безпідставністю.

Суддя: Н.С.Миркушіна