Справа № 713/4632/24
Провадження №3/713/2520/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії водій кінологічного відділення відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_1 прикордонного загону, за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.11.2024 року в період з 09.00 год. по 17.00 год. виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» шляхом перевірки тилових підступів спільно з головним сержантом ОСОБА_2 , на напрямку 736-745 прикордонних знаків, на території Берегометської ОТГ, Вижницького району, Чернівецької області. В ході несення служби не пройшов весь визначений маршрут та раніше знявся з охоронюваної ділянки, що призвело до незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію чотирма громадянами України на напрямку 742 прикордонного знаку. Своїми діями порушив правила несення прикордонної служби в умовах дії особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що 24.11.2024 року в період з 09.00 год. по 17.00 год. виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» шляхом перевірки тилових підступів спільно з головним сержантом ОСОБА_2 , на напрямку 736-745 прикордонних знаків. Місце несення служби покинува, бо намочив взуття і замерз. Того дня ніхто кордон не переходив. Просив закрити провадження, обмежившись усним зауваженням.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗхРУ №022994 від 25.11.2024 року, військовим квитком, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, позитивно характеризується по місцю служби, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 172-18 ч.2, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ