Провадження № 3/756/6275/24
ПОСТАНОВА

18 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, посвідчення водія НОМЕР_1 від 11.09.2015,

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по просп. Володимира Івасюка, 4, керуючи транспортним засобом марки Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_2 , у порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Audi, державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перелаштуватись і скоїв з ним зіткнення, після чого транспортний засіб марки Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_2 , по інерції руху здійснило зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen ID 4 Crozz, державний номерний знак НОМЕР_4 . Унаслідок ДТП усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

05.12.2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про залучення в якості потерпілої та визнання потерпілої власника транспортного засобу марки Volkswagen ID 4 Crozz, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 .

10.12.2024 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про визнання потерпілою та залучення до справи в якості потерпілої власника транспортного засобу марки Audi, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 .

Виходячи з наявних матеріалів, суд вважає можливим залучити вказаних осіб, в якості потерпілих у цій справі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки на номер телефону, вказаний у протоколі, відповідно до довідки повідомлення доставлено успішно. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №168531 від 07.11.2024 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1 «відмовився»;

- схемою місця ДТП від 07.11.2024 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів;

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної подій;

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко