Справа № 199/9291/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2024 року о 17:30 год. за адресою: Донецька обл., Покровський район, с. Ганнівка, вул. Комарова, 46А, здійснював торгівлю з рук алкогольним пивом «HOLBA» 0,5л за 50 грн., чим порушив п.7 ч.2 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразово викликався до суду судовою повісткою шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, клопотань про його відкладення не надавав, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст.156 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, які регулюються, зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599813 від 25.10.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений;

-протоколом огляду та вилучення від 25.10.2024 року, згідно якого було оглянуто пляшку пива «HOLBA» об`ємом 0,5 л, яку ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких він за адресою: АДРЕСА_2 , у чоловіка на імя ОСОБА_3 придбав одну пляшку пива «HOLBA» об`ємом 0,5 л за 50 грн.;

-протоколом огляду та вилучення від 25.10.2024 року з фото таблицею та відеозаписом, згідно яких за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено алкогольне пиво «HOLBA» об`ємом 0,5л у кількості 24 пляшок, алкогольне пиво «1715» об`ємом 2,25 л у кількості 6 пляшок;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких він в жовтні 2024 року в м.Межова придбав пиво з метою перепродажу. Так, 25.10.2024 року о 17:30 год. за адресою: Донецька обл., с. Ганнівка, вул. Комарова, 46А, здійснював торгівлю з рук алкогольним пивом «HOLBA» об`ємом 0,5л за 50 грн.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП, зокрема згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.08.2024 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13600,00 грн. (справа 227/1927/24).

Оцінюючи зазначені докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності підтверджують провину ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП, тобто в торгівлі пивом з рук особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 25.10.2024 року, а саме: алкогольного пива «HOLBA» об`ємом 0,5л у кількості 24 пляшок, алкогольного пива «1715» об`ємом 2,25 л у кількості 6 пляшок.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.156 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 13600,00 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 25.10.2024 року, а саме: алкогольного пива «HOLBA» об`ємом 0,5л у кількості 24 пляшок, алкогольне пиво «1715» об`ємом 2,25 л у кількості 6 пляшок (порядковий номер № 8063).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна