Провадження № 3/592/1691/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого водієм в Сумському молочному заводі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 о 07-00 год. в м. Суми, вул. Троїцька, буд. 48, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 330202-01 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті того що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості та дистанції транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав та вважав, що в його діях не було порушення ПДР. Зазначив, що виїжджав зі стоянки від їдальні лікарні за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 48, у дворі стояли лише автомобілі швидкої медичної допомоги. Рухався повільно, здавав заднім ходом, потім відчув звук зіткнення. Також зазначив, що автомобіля TOYOTA RAV 4 не було, він з`явився раптово. Після того, як ОСОБА_1 підійшов до водія вказаного автомобіля, то побачив, що в салоні знаходилося дві жінки, на його питання водій відповів що розмовляв по телефону.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 746592 від 12.06.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 330202-01 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_2 .

Зібрані докази є логічними послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. До невизнання вини ОСОБА_1 слід ставитися критично та розцінювати як спосіб ухилення від відповідальності

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.06.2002 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко