Справа 556/1559/24
Номер провадження 3/556/746/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючу, -

за ст. 124 КУпАП, в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06 травня 2024 року приблизно о 01-30 год в с.Берестівка вул.Молодіжна Вараського району, ОСОБА_1 , керувала автомобілем марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не вибрала безпечної швидкості руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, та здійснила наїзд на електроопору, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , з`явилася, вину не визнала та просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення оскільки вона не порушувала правил дорожнього руху, та взагалі не спричинила пошкодження належного іншим особам майна. 06.05.2024 року вона керувала автомобілем із встановленою швидкістю, а причиною наїзду на електроопору став неналежний стан дорожнього покриття.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані суду матеріали, суд приходить наступних висновків.

У відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП, даною статтею встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД №550181 від 07.05.2024 року, ОСОБА_1 , допустила порушення пп.12,1, 2.3 б ПДР, а саме не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила незначний наїзд на електроопору без її пошкодження, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Разом з тим, будь-які докази порушення водієм ОСОБА_1 , вказаних або будь-яких інших пунктів Правил дорожнього руху в матеріалах справи відсутні.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таким чином диспозицією ст. 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження належного іншим особам майна.

Із матеріалів справи вбачається, що інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна в матеріалах справи відсутня.

Зокрема, з матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який рухався з дозволеною швидкістю, здійснив наїзд на електроопору без її пошкодження.

Крім того, суд приймає до уваги що ОСОБА_1 , пошкодила лише свій власний транспортний засіб, жодних інших наслідків не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків