Провадження № 3-7695/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої: АДРЕСА_1

проживаючої: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2024 року, о 17.23 год., керуючи автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , на Севастопольській площі у м. Києві, перед поворотом праворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому напрямку, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.4 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені ДТП не визнала та пояснила, що в часі і місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «Кіа», повертаючи в крайній правій смузі з включеним правим поворотом, переконавшись, що немає перешкоди, виїхала у смугу громадського транспорту, при закінченні повороту в її автомобіль в`їхав автомобіль «Хонда». Вважає, що ДТП сталося з вини водія «Хонда», оскільки остання порушила ПДР, рухалась у смузі громадського транспорту з перевищенням дозволеної швидкості, не враховуючи дорожню обстановку, не усвідомлюючи метрові зони огляду її авто, тим самим створивши аварійну ситуацію.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з відеореєстратора автомобіля «Honda», суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується доказами, наявними у справі, дослідженими в суді з наступних підстав.

У відповідності до схеми місця ДТП зіткнення автомобілів сталось у смузі руху автомобіля «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 .

Механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортного засобу «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , отриманими внаслідок ДТП.

У відповідності до п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч, крім іншого, водій повинен зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому напрямку, крім випадків коли напрямок руху визначений дорожніми знаками чи дорожньою розміткою.

Крім того, при дачі пояснень у справі ОСОБА_1 , хоча і заперечувала свою вину у вчиненні ДТП, проте дала судді пояснення, які відповідають обставинам пригоди, вказаним у протоколі.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: