П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 174 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.11.2024 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, буд. 28-В, біля 4-го під`їзду, перебуваючи в громадському місці здійснив постріл з зареєстрованого пристрою для відстрілу патронів в коридорі будинку, здійснив постріл з пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею «ПМ-ФТ» пр 9 мм № НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.174 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 надав пояснення щодо обставин складання протоколу.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності розглянувши зазначені матеріали, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброїкалібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснював постріл навмисно для завдання шкоди майну або здоров`ю іншим особам до протоколу не надано, враховуючи пояснення останнього постріл було здійснено з метою припинення агресії між двома знайомими.

Зважаючи на вищевикладене, суд визнає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 174 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 174, 283, 284, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , 20.05.1992 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 174 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк