Провадження № 3/235/571/24
Єдиний унікальний № 235/600/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, ФОП, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-10 КУпАП ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976379 від 11.01.2024р. вбачається, що 11.01.2024 року о 12.30 год. ФОП ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 прийняв металобрухт від гр. ОСОБА_2 у кількості 40 кг. за ціною 3,00грн. за 1кг без акту приймання та спрощеної розрахункової квитанції, чим порушив абз.5 ст.4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно роз`яснень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 11.01.2024 року на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 у присутності понятих надав згоду на огляд складу, де знаходилися ваги та металеві вироби з чорного металу, вагою 40гкг, які, як пояснив ОСОБА_1 , він придбав за ціною 3грн. за 1кг.

По зазначеному факту ДОП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Сенчуговим О.В. складено протокол серії ВАВ № 976379 від 11.01.2024р., з якого вбачається, що 11.01.2024 року о 12.30 год. ФОП ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 прийняв металобрухт від гр. ОСОБА_2 у кількості 40 кг. за ціною 3,00грн. за кг без акту приймання та спрощеної розрахункової квитанції, чим порушив абз.5 ст.4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року.

Відповідно до ч.7 статті 4 Закону України «Про металобрухт» Приймання металобрухту від фізичних осіб обов`язково оформлюється актом приймання, що є первинним документом обліку металобрухту, в якому зазначаються прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, вага, вартість та опис металобрухту. Приймання металобрухту від фізичних осіб здійснюється із заповненням розрахункового документа - спрощеної розрахункової квитанції..

Згідно ст.164-10 ч.2 КУпАП приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт" тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме приймання металобрухту громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт "його необхідно визнати винним за ст.164-10 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60рн.

Керуючись ст.ст.164-10 ч.2, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, ІН НОМЕР_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500(вісім тисяч пятсотгрн., який перерахувати на р/р: Покровський район UA0005259, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/ Покровський район/21081100, МФО - 899998 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, ІН НОМЕР_1 на користь держави: р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 605,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. .

Суддя Т.В.Стоілова