Справа № 571/2377/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рокитнівського районного суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працює водієм ТОВ «Серг-Транс»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №308521 від 25.10.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 25.10.2024 року о 21 год. 33 хв. в с. Глинне Сарненського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF XF 105.460» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «KOEGEL SNCO 25P90» д/н НОМЕР_2 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та габаритів свого автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на електропровід і розірвав його з падінням електроопори та нахилом трансформатора, в результаті чого завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву, про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні ДТП, яка сталась 25.10.2024 року в с. Глинне Сарненського району визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №308521 від 25.10.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 25.10.2024 року о 21 год. 33 хв. в с. Глинне Сарненського району, керуючи автомобілем «DAF XF 105.460» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «KOEGEL SNCO 25P90» д/н НОМЕР_2 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та габаритів свого автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на електропровід і розірвав його з падінням електроопори та нахилом трансформатора, в результаті чого завдано матеріальні збитки, схемою місця ДТП, яка сталася 25.10.2024 року о 21 год. 33 хв. по вул. Зарічній, 35 в с. Глинне Сарненського району, на якій зафіксовано положення автомобіля після ДТП, місце розташування трансформатора та електроопор; фототаблицею до схеми місця ДТП, на якій зображено загальний вигляд місця ДТП, обрив електропроводу, пошкодження електроопори та трансформатора; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2024 року про те, що 25.10.2024 року приблизно о 21 год. 33 хв. керуючи автомобілем «DAF» в с. Глинне Сарненського району в ліве дзеркало заднього огляду він побачив спалахи світла та відчув металевий удар, після чого зупинився та побачив, що зачепив причепом електричного провода, а також побачив, що нахилився трансформатор, після чого викликав працівників поліції і коли вони приїхали то виявили, що на узбіччі лежала залізобетонна електроопора; письмовими поясненнями майстра з ремонту електроустаткування ОСОБА_2 від 25.10.2024 року про те, що 25.10.2024 року приблизно о 22 год. 02 хв. йому зателефонував електромонтер ОСОБА_3 та повідомив, що в с. Глинне пошкоджено електроопори і коли він прибув на місце, то виявив пошкодженого трансформатора та зламану електроопору; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.10.2024 року про те, що цього дня приблизно о 21 год. 30 хв. вона почула, що на дорозі щось зашурхотіло і відразу в будинку зникло світло, після цього вона вийшла на дорогу та побачила великогабаритний автомобіль, на якому висіли електропровода, також вона побачила зламану електроопору.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський