Справа № 158/3579/24
Провадження № 3-в/0158/28/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.11.2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.11.2024 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Зазначає, що разово сплатити штраф не може, оскільки має на утриманні неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП України визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.
При розгляді заяв щодо розстрочки виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності, та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування його виконання в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена заявником.
Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання судового рішення.
Надання строку для розстрочки виконання не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Можливість застосування розстрочки виконання рішення суду є виключенням із загального правила та пов`язано з існуванням істотних обставин, які підтверджені належними доказами та можуть реально утруднити виконання рішення суду.
Оскільки при розгляді заяви про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу заявником не було надано жодних належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності яких суддя може прийняти рішення про таку розстрочку, а також враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, беручи до уваги витяг із Наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №219 від 28.07.2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 отримує грошове забезпечення щомісячну премію за особливий внесок в розмірі 556% посадового окладу, надбавку за особливість проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання, суддя не вбачає підстав для розстрочення виконання постанови суду від 27.11.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині сплати штрафу.
Заявником не доведено існування істотних обставин, які підтверджені належними доказами та можуть реально утруднити виконання постанови, відповідних доказів він не надав, вказавши у заяві лише загальні фрази про скрутне матеріальне становище, а отже відсутні підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.11.2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька