Справа № 473/6770/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" грудня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

У протоколі серія ЕПР1 №195796 від 13.12.2024 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «13.12.2024 15:44:00 м.Вознесенськ, вул.1-го травня, 148 13.12.2024 о 15 год. 44 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи т.з.VOLKSWAGEN GOLF, д.н. НОМЕР_2 в м.Вознесенськ по вул.Соборності, навпроти буд.33, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований т.з.FORD KUGA, д.н. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом ЕПР1 №195813 від 13.12.2024 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «13.12.2024 15:44:00 м.Вознесенськ, вул.1-го травня, 148 13.12.2024 о 15 год. 44 хв. в м.Вознесенськ по вул.Соборності навпроти буд.33 ОСОБА_1 , керуючи т.з. VOLKSWAGEN GOLF, д.н. НОМЕР_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на т.з. FORD KUGA д.н. НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце пригоди залишив»

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.2.10 а) ПДР та за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вказав, що не помітив як пошкодив авто потерпілої та дізнався про це від співробітників поліції. Зазначив, що дійсно залишив місце ДТП. Хотів відшкодувати шкоду потерпілій самостійно, проте та захотіла занадто багато грошей за ремонт, яких він не має, тому вирішив, що це зробить страхова компанія, оскільки його авто має поліс страхування цивільної відповідальності власників тз.

Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який при вирішенні справи врахував, що ч.2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),- стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/6770/24 та №473/6773/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КпАП України.

Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складів правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Окрім протоколу серія ЕПР1 №195796 від 13.12.2024 року - 13.12.2024 року поліцейськими було складено схему місця ДТП за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Соборності, де зображено розташування транспортних засобів учасників події та місце зіткнення. Схема містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень. У схемі зазначено, що у транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , вказані пошкодження заднього бамперу з правого боку. У автомобіля FORD KUGA д.н. НОМЕР_3 виявлено пошкодження та деформацію передньої лівої дверки.

В схемі також вказано, що транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , має поліс страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів «УТКС» серія № 221441804 діюча.

До матеріалів справи долучено копію письмових пояснень ОСОБА_2 (без дати), в яких вона поліції під час складання протоколу зазначила, що залишила припарковане авто FORD KUGA д.н. НОМЕР_3 по вул.Соборності в м.Вознесенськ навпроти супермаркету «V-Центр» 13.12.2024, повернулась приблизно о 15-40 і виявилась, що трапилось ДТП та машина з ознаками механічних пошкоджень (бокова дверь) ліва водійська зім`ята. Авто зазнало технічних пошкоджень з матеріальними збитками. Вона тілесних ушкоджень не зазнала. В авто є велика вм`ятина. Вказала, що були свідки чоловік та жінка, які бачили цю ДТП. Ліля (вказаний номер телефону) та її чоловік. З їх слів та слів людей на вулиці це був сірий темний Фольцваген типу Гольф (4-5) таксист з шашкою жовтого ТАХІ № авто (9163). Він виїжджав заднім, здавав, пересікши подвійну суцільну лінію дороги та вихав у її авто і зник з місця ДТП по вул.Соборності.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. П.10.9 ПДР України, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №195796 від 13.12.2024 року, визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП ОСОБА_1 не скористався допомогою сторонніх осіб під час руху заднім ходом, що призвело до ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом серія ЕПР1 №195796 від 13.12.2024 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ЕПР1 № 195796 від 13.12.2024 року ОСОБА_1 зроблено не було. А також схемою місця ДТП, з якої вбачається, що транспортні засоби учасників ДТП, зокрема і транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , - мали ознаки зіткнення та наслідки у вигляді відповідних пошкоджень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

На момент вчинення ДТП водії не перебували в стані сп`яніння та доказів іншого матеріали справи не містять.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог ст.252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу та за ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, та вважає необхідним з метою виправленняОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів громадян в межах санкції за ст.122-4 КУпАП як найбільш тяжкого з правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ст.122-4, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи №473/6770/24 та №473/6773/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КпАП України - в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №473/6770/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КпАП України, і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ст.122-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста гривень), який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Розяснити особі, яка притягується до відповідальності, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути надані до суду, який виніс постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар