КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/3184/2024 Головуючий суддя у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Панькіна Дмитра Валерійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці Державної митної служби України на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року у справі про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «КОНЕКТОР» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 624), за порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про порушення митних правил № 0490/10000/21 від 02 квітня 2021 року вбачається, що 28 березня 2018 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері № TLLU4227154 на морському судні «THANA BHUM» (Сінгапур), із В`єтнаму на митну територію України ввезено товари «розчинна кава натуральна сублімована», вагою брутто 17 658 кг, нетто - 16 350 кг та у кількості 654 пакувальних місць та вартістю 131 617,50 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (28 березня 2018 року) (1 USD - 26,30627000 грн.) складає 3 462 365,49 грн, який переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.Оскільки на посаді керівника ТОВ «КОНЕКТОР» () перебував гр. ОСОБА_1 , який відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства, то він був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документів достовірну та правдиву інформацію.Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 07 червня 2023 року представник митниці - Юрків В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару - безпосередніх предметів порушення, що становить 3 462 365,49 грн, та стягнути вартість предметів правопорушення у розмірі 3 462 365,49 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП.

Зазначає, що в результаті співставлення відомостей, що містяться у документах, отриманих від Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: номера та дати товаросупровідних документів, відомості щодо відправника товарів, найменування та загальна кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто, нетто), реєстраційні номерні знаки транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України, але не співпадають відомості щодо одержувача та вартості товарів.

Одночасно з цим Київською митницею Держмитслужби за результатами невиїзної документальної перевірки, проведеної на підставі отриманих матеріалів, встановлені порушення ТОВ «КОНЕКТОР» митного (ч. 2 ст. 51, п. 2 ч. 2 ст.52, ч. 21 ст. 58 та ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України) та податкового законодавства України (п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України), що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита на суму 93 684, 50 грн. та податку на додану вартість на суму 393 474, 91 грн., про що складено відповідний Акт від 05 листопада 2020 року № 98/20/7.8-19-02/41689050.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Київської митниці - Панькін Д.В. підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити її, вважаючи судове рішення незаконним і необґрунтованим, та зазначивши, що винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, яким суд першої інстанції не надав належної оцінки і не дослідив взагалі докази щодо викладених у протоколі обставин.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на апеляційний розгляд справи 02 грудня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до апеляційного суду не повідомив, тому суд дійшов висновку, що його неявка відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника митниці, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд встановив, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів.

Разом з тим апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають вимогам митного законодавства та матеріалам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

За положеннями ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

За ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

За змістом положень ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Установлено, що 28 березня 2018 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері № TLLU4227154 на морському судні «THANA BHUM» (Сінгапур), із В`єтнаму на митну територію України ввезено товари «розчинна кава натуральна сублімована», вагою брутто 17 658 кг, нетто - 16 350 кг та у кількості 654 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 27 березня 2018 року № UA100010/2018/533380 із наданням митному органу документів без яких не можливо здійснити переміщення товарів та їх митне оформлення, а саме: коносаменту (Bill of lading) від 09 лютого 2018 року № SGN0528571 та інвойсу від 05 лютого 2018 року № COV-F/18-02-75.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (LOT L1, NHUT CHANH, INDUSTRIAL PARK, NHUT CHANH COMME, BEN LUC DIST, LONG AN PROVINCE, VIETNAM), одержувачем - ТОВ «КОНЕКТОР» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 624).

29 березня 2018 року, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені до митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «КОНЕКТОР» - ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № UA100010/2018/128677.

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 30 жовтня 2017 року № CN301017, укладений між компанією-продавцем «DOMINANTA INC.» (16192, COASTAL HIGHWAY, LEWES, DELAWARE, 19958, UNITED STATES OF AMERICA) та компанією-покупцем ТОВ «КОНЕКТОР» (Україна), сертифікат про походження товару від 09 лютого 2018 року № 86905861, CMR від 28 березня 2018 року № 7154, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 митної декларації № UA100010/2018/128677.

Згідно з інвойсом від 05 лютого 2018 року № COV-F/18-02-75, виставленим компанією «DOMINANTA INC.» (США) для ТОВ «КОНЕКТОР» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів на умовах поставки CFR Одеса становить - 60 658,50 доларів США.

22 вересня 2020 року Київською митницею Держмитслужби від Державної митної служби України (лист від 22 вересня 2020 року № 19/19-01/7.14/1368) отримано відповідь Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам (лист від 17 вересня 2019 року № 4216/VKSTC-V13), надану Генеральній прокуратурі України на запит про надання взаємної правової допомоги у рамках кримінальної справи щодо ухилення від сплати податків згідно з положеннями п. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

До своєї відповіді компетентний орган Соціалістичної Республіки В`єтнам надав копії митної декларації країни відправлення (експорту) від 07 лютого 2018 року № 10, коносаменту від 09 лютого 2018 року № SGN0528571, договору купівлі-продажу від 25 грудня 2017 року № , інвойсу від 05 лютого 2018 року № COV-F/18-02-75, пакувального листа до інвойсу від 05 лютого 2018 року № COV-F/18-02-75, Сертифікату про походження товару форми В від 09 лютого 2018 року № 86905861, сертифікату здоров`я від 07 лютого 2018 року № COV/НС-4996/L.

Згідно з даними, зазначеними в копії отриманого коносаменту від 09 лютого 2018 року № SGN0528571, встановлено, що з території В`єтнаму в Україну у контейнері № TLLU4227154 на морському судні «THANA BHUM» було відправлено товари «розчинна сублімована кава» вагою брутто - 17 658 кг, нетто - 16 350 кг та у кількості 654 пакувальних місць.

Згідно з даними коносаменту відправник товарів компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (LOT L1, NHUT CHANH, INDUSTRIAL PARK, NHUT CHANH COMME, BEN LUC DIST, LONG AN PROVINCE, VIETNAM), одержувач - «TO ORDER» - до одержувача.

Відповідно до експортної декларації від 07 лютого 2018 року № 10, договору купівлі-продажу від 25 грудня 2017 року № , інвойсу від 05 лютого 2018 року № COV-F/18-02-75 виставленого компанією «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (В`єтнам) до компанії «OLAM INTERNATIONAL LIMITED» (7 Straits View Marina One East Tower, #20-01 018936, Сінгапур), фактурна вартість даних товарів становить 131 617,50 доларів США.

Товари експортовано із території В`єтнаму на умовах поставки CІF ODESSA.

В результаті співставлення митним органом відомостей, що містяться у документах, отриманих від Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: номера та дати товаросупровідних документів, відомості щодо відправника товарів, найменування та загальна кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто, нетто), реєстраційні номерні знаки транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України, але не співпадають відомості щодо одержувача та вартості товарів.

Крім того зазначено, що Київською митницею Держмитслужби за результатами невиїзної документальної перевірки, проведеної на підставі отриманих матеріалів, встановлені порушення ТОВ «КОНЕКТОР» митного (ч. 2 ст. 51, п. 2 ч. 2 ст. 52, ч. 21 ст. 58 та ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України) та податкового законодавства України (п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України), що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита на суму 93 684, 50 грн. та податку на додану вартість на суму 393 474, 91 грн., про що складено відповідний Акт від 05 листопада 2020 року № 98/20/7.8-19-02/41689050.

Таким чином, за результатами перевірки встановлено, що товари «розчинна сублімована кава» вагою брутто - 17 658 кг, нетто - 16 350 кг, у кількості 654 пакувальних місць та вартістю 131 617,50 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (28 березня 2018 року) (1 USD - 26,30627000 грн.) складає 3 462 365,49 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Перебуваючи на посаді керівника ТОВ «КОНЕКТОР» (), гр. ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства та був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», громадянин ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

02 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «КОНЕКТОР», Київською митницею Державної митної служби України складено протокол № 0490/10000/21 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається зі змісту протоколу, підставою для його складення стало те, що за результатами перевірки встановлено, що дії ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Так, на момент переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією від 29 березня 2018 року № UA100010/2018/128677 ОСОБА_1 перебував на посаді директора ТОВ «КОНЕКТОР».

Відповідно до наданих ОСОБА_1 товаросупровідних документів, відправником товарів виступала компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (LOT L1, NHUT CHANH, INDUSTRIAL PARK, NHUT CHANH COMME, BEN LUC DIST, LONG AN PROVINCE, VIETNAM), одержувачем - ТОВ «Конектор» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 624) (а.с. 10-11).

Згідно до наданого інвойсу від 05 лютого 2018 року № COV-F/18-02-75 вартість переміщених через митний кордон України товарів на умовах поставки CFR Одеса становить - 60 658,50 доларів США (а.с.12).

Відповідно до коносаменту (Bill of lading) від 09 лютого 2018 року № SGN0528571 з території В`єтнаму в Україну у контейнері № TLLU4227154 на морському судні «THANA BHUM» було відправлено товари «розчинна сублімована кава» вагою брутто - 17 658 кг, нетто - 16 350 кг та у кількості 654 пакувальних місць(а.с.13-14.)

22 вересня 2020 року Київською митницею Держмитслужби від Державної митної служби України отримано відповідь Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам (лист від 17 вересня 2019 року № 4216/VKSTC-V13) з додатками.

Відповідно до документів, наданих Верховною Народною Прокуратурою Соціалістичної Республіки В`єтнам, а саме коносаменту відправником товарів компанія є «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (LOT L1, NHUT CHANH, INDUSTRIAL PARK, NHUT CHANH COMME, BEN LUC DIST, LONG AN PROVINCE, VIETNAM), одержувач - «TO ORDER» - до одержувача - коносамент наданий прокуратурою ідентичний наданому ОСОБА_1 при поданні митної декларації.

Відповідно експортної декларації від 07 лютого 2018 року № 10, договору купівлі-продажу від 25 грудня 2017 року № , інвойсу від 05 лютого 2018 року № COV-F/18-02-75 виставленого компанією «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (В`єтнам) до компанії «OLAM INTERNATIONAL LIMITED» (7 Straits View Marina One East Tower, #20-01 018936, Сінгапур), фактурна вартість даних товарів становить 131 617,50 доларів США.

В експортній декларації від 07 лютого 2018 року № 10 та договорі купівлі-продажу від 25 грудня 2017 року № , CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (В`єтнам) до компанії «OLAM INTERNATIONAL LIMITED» - кінцевий пункт доставки зазначено Одеса і засіб доставки морське судно «THANA BHUM» з тією ж вагою товару та пакувальними місцями, які зазначені ОСОБА_1 в митній декларації.

Переміщення товару здійснилось по одному і тому самому коносаменту. Крім того до листа Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам було додано Пакувальний лист (а.с. 35) в якому зазначено номер COV-F/18-02-75 до ТОВ «Конектор», номер коносаменту та вид відправлення морське судно «THANA BHUM».

Отже переміщувався один і той самий товар, кінцевий пункт призначення GIF Одеса.

В наданих прокуратурою та ОСОБА_1 документах співпадає інформація щодо: номера та дати товаросупровідних документів, відомостей щодо відправника товарів, найменування та загальної кількості товарів (кількості пакувальних місць, вага брутто, нетто), реєстраційні номерні знаки транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України, однак не співпадає вартість товару в наданому ОСОБА_1 до митних органів інвойсу.

Так, митним органом надано до суду належні та допустимі докази щодо фактичного отримувача та вартості товару, який було переміщено через митний кордон України. Вказані докази отримані від компетентних органів інших країн за відповідною процедурою.

Згідно із п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість та достатність наявних в матеріалах справи доказів, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК, оскільки ним як директором ТОВ «Конектор» умисно переміщено товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару та його митної вартості.

ОСОБА_1 ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано доказів, які би спростовували обставини вказані в протоколі про порушення митних правил.

ТОВ «Конектор», який є імпортером товару на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинно дотримуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України.

Відтак, директор ТОВ «Конектор» - ОСОБА_1 розумів та усвідомлював характер протиправної дії щодо ввезення на територію України товару на підставі документу, який містить недостовірні відомості щодо отримувача товару та його вартості, та свідомо припускав настання шкідливих наслідків (складання протоколу про порушення митних правил, завдання шкоди державі). Вказані дії ОСОБА_1 характеризується умисною формою вини.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необґрунтованим та помилковим висновок суду першої інстанції щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За результатами апеляційного розгляду та перевірки матеріалів справи слід прийняти нову постанову, якою вважати правильно встановленими в протоколі про порушення митних правил від 02 квітня 2021 року фактичні обставини правопорушення, а також доведеною в суді доказами у справі винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З урахуванням викладеного вище, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, із застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону, а саме штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 1 731 182,74 грн на користь держави, без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Щодо передбаченої конфіскації товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, то апеляційний суд вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для застосування вказаної санкції, оскільки товар не вилучався, так як випущений у вільний обіг.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа має сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 264, 318, 458, 460, 483, 487 МК України, 284, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України я задовольнити частково.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 1 731 182,74 грн (один мільйонів сімсот тридцять одна тисяча сто вісімдесят дві гривні 74 копійок), без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду С.А. Голуб