Справа № 501/4244/24
Номер провадження 3/501/1435/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Яковця Є.О.,

за участю:

потерпілої - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2024 року близько 21:20 год ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту зі знайомою ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство, а саме викинув з вікна п`ятого поверху каструлю, скляні пляшки та інші предмети, пошкодивши автомобілі потерпілої ОСОБА_1 Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З цих підстав відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №102664 від 29 вересня 2024 року за ст. 173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила суду, що 29 вересня 2024 року, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , почула шум зверху, виглянула в вікно та побачила, як з верхнього поверху вниз летять речі. Спустившись вниз, щоб переставити автомобілі, побачила як їхні (її та чоловіка) два автомобілі Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджені тими саме предметами які викидали сусіди із вікна.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, про відкладення судового засідання не клопотав, письмових заперечень проти протоколу не подав.

З цього приводу суд зазначає, що ОСОБА_2 обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначена дата та час розгляду матеріалів справи у суді. Він також викликався в судове засідання шляхом направлення повістки за адресу місця проживання, однак, згідно з рапортом працівника поліції за вказаною адресою він більше не мешкає.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Тож, про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим здійснити її розгляд за його відсутністю на підставі наданих суду доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім пояснень потерпілої у судовому засіданні, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №102664 від 29 вересня 2024 року; заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_1 про вчинене правопорушення; рапортом про прийняття виклику на «102» про вчинене правопорушення; витягом з бази даних поліції щодо ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у вчиненні інших дій, які порушили громадський порядок та спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненнюсудовий збір.

Оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_2 , то з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Чорноморська ТГ; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015750; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції, платник ___.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 238,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Іллічівський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАПперебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2024 р.