ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

18 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 , 16.11.2024 року о 13 год. 00 хв. не прибув зі звільнення, яке було надане з 21 год. 00 хв. 15.11.2024 до 13 год. 00 хв. 16.11.2024, самовільно залишив місце служби, яким є важливий держаний об`єкт №181 за адресою: АДРЕСА_2 , що охороняється та обороняється військовою частиною НОМЕР_1 та самостійно прибув на об`єкт №181 лише о 18 год. 40 хв. 16.11.2024, у зв`язку з чим не виконував обов`язків військової служби та використовував цей час на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.17211 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП, визнав, не оспорював обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся, вказав на тяжкий збіг сімейних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №010724 від 12.12.2024, матеріалами службового розслідування, іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 17211 КУпАП встановлено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 17211 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визнається щире каяття.

Відтак, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 17211, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Антоніна КВАША