печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 581615 від 26.09.2024 року, цьго ж дня близько 16.50 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шоссе, 61, відмовився надавати особисті документи та добровільно слідувати до управління поліції для складання адміністративних матеріалів, чинов пасивний опір, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що не показав свої документи у застосунку «Дія» та нічкого опору працівникам поліції не чинив.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протоколи та пояснення інспектора поліції, що складав відповідні матеріали.

За диспозицією ст. 185 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Проте з протоколу не зрозуміло в чому конкретно полягала злісна непокора останнього такій вимозі, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, враховуючи, що дія, яка проявляється у формі непокори і злісної непокори, не ототожнюється.

Матеріали справи не містять доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції статті 185 КУпАП, які б підпадали під ознаки вказаного правопорушення, враховуючи що останній зазначив у своїх поясненнях у відповідній графі протоколу про незгоду із викладеними у ньому обставинами.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини останнього, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Відтак, пояснення останнього в судовому засіданні матеріалами справи не спростовані.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог ст. 185 КУпАП, до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик