П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2024 року о 06 год 50 хв в м. Житомирі, вул. Промислова, 17 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Optima д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не надав перевагу мотоцикла Shineray з н.з. НОМЕР_3 ,який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, учасники ДТП отримали тілесні ушкодження, які не підпадають під кримінальну відповідальність.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 25.12.2024 року ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 168203 від 07.11.2024 року; листом слідчого другого СВ ТУ ДБР розташоване у м.Хмельницькому О.Щадила від 18.10.2024р. №44874/14-01-02/24, адресованого Житомирському РУП в Житомирській області про направлення матеріалів закритого кримінального провадження, для встановлення ознак адміністративного правопорушення; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0002262 від 22.06.2024р., по факту ДТП 22.06.2024р. близько 06 год 50 хв по вул. Промислова, 17 у м. Житомирі, військовослужбовець ОСОБА_1 заступник начальника відділу комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи ТЗ KIA Optima д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку вулиці Слобідська та під час маневру повороту ліворуч при заїзді на АЗС «Яркон» не надав переваги в русі мотоциклу SHINERAY з н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , допустивши зіткнення з мотоциклом. В результаті ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження; копіями рапортів Житомирського РУП від 22.06.2024 року; копією протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 22.06.2024 року; копією схеми до протоколу огляду місця ДТП від 22.06.2024 року; копією висновку експерта за №СЕ-19/106-24/10625-ІТ від 24.07.2024 року; копією висновку експерта за №СЕ-19/106-24/10624-ІТ від 25.07.2024 року; копією висновку експерта за №1231 від 06.08.2024 року, проведеної відносно ОСОБА_2 ; постановою про закриття кримінального провадження від 06.09.2024.

Постановою слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому О. Щадило від 06.09.2024 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002262 від 22.06.2024р. закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого від 06.09.2024 року було закрито кримінальне провадження №0002262 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко