Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1702/24
Єдиний унікальний №733/2576/24
Постанова

Іменем України

25 грудня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль Л.К. та

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августівка Ічнянського району Чернігівської області, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , електромонтера БУ «Укрбургаз», згідно паспортних даних має право не здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера,

за ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 23 листопада 2024 року о 21-00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, у результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю останньої.

Згідно протоколу, 23 листопада 2024 року о 21-18 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї дочки ОСОБА_3 , в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, у результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю останньої.

Згідно протоколу, 23 листопада 2024 року о 21-18 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї дочки ОСОБА_4 , в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, у результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю останньої.

Згідно протоколу, 24 листопада 2024 року приблизно о 10-40 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушив вимоги п. 3 термінового заборонного припису серії АА № 497795 від 23 листопада 2024 року, а саме: про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Згідно протоколу, 24 листопада 2024 року приблизно о 10-40 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушив вимоги п. 3 термінового заборонного припису серії АА № 497756 від 23 листопада 2024 року, а саме: про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Згідно протоколу, 24 листопада 2024 року приблизно о 10-40 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушив вимоги п. 3 термінового заборонного припису серії АА № 497794 від 23 листопада 2024 року, а саме: про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Згідно протоколу, 24 листопада 2024 року приблизно о 10-40 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушив вимоги п. 3 термінового заборонного припису серії АА № 497755 від 23 листопада 2024 року, а саме: про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 23.11.2024 року він прийшов додому від своєї матері та приніс м`яса та сала, на що його дружина повідомила, що воно їй не потрібне та винесла його в коридор, з приводу чого між ними виникла сварка, під час якої нецензурною лайкою в адресу своєї дружини він не висловлювався. Крім того, зазначив, що він почув запах газу у будинку, а тому перекрив його. На другий день з дружиною не спілкувався, яка сама спровокувала його на нову сварку, а спілкувався з дітьми, які просили у нього грошей на купівлю продуктів.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали № 733/2576/24, провадження № 3/733/1702/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/2577/24, провадження № 3/733/1703/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/2580/24, провадження № 3/733/1706/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/2581/24, провадження № 3/733/1707/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/2582/24, провадження № 3/733/1708/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/2583/24, провадження № 3/733/1709/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, № 733/2579/24, провадження № 3/733/1791/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/2576/24, провадження № 3/733/1702/24.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису (у редакції на день вчинення правопорушень).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, органом поліції надані протоколи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_5 , копію постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 497755 від 23 листопада 2024 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 497756 від 23 листопада 2024 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 497794 від 23 листопада 2024 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 497795 від 23 листопада 2024 року, лист ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП від 13.12.2024 року.

Однак, досліджені судом матеріали справи не містять доказів, які б вказували на доведеність факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 стосовно своєї дружини, з якою у нього стався конфлікт через неналежну поведінку останньої, та дітей, в адресу яких нецензурною лайкою він не висловлювався.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини та дітей, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, інші надані до справи матеріали не містять.

Саму ж по собі сварку, яка виникла між ОСОБА_1 та його дружиною за вказаних вище обставин, не можна вважати насильством у сім`ї.

При цьому надаючи оцінку протоколам про адміністративне правопорушення суд констатує, що останні містять лише інформацію про вчинені правопорушення сформульовані працівником поліції і такі протоколи без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 .

Оскільки судом не встановлено порушень факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , тому і підстав для притягнення до адміністративної відповідальності останнього за порушення тимчасових заборонних приписів не має.

Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених зазначеними вище статтями.

Керуючись ст. 36, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/2576/24, провадження № 3/733/1702/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/2577/24, провадження № 3/733/1703/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/2580/24, провадження № 3/733/1706/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/2581/24, провадження № 3/733/1707/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/2582/24, провадження № 3/733/1708/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/2583/24, провадження № 3/733/1709/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, № 733/2579/24, провадження № 3/733/1791/24 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер № 733/2576/24, провадження № 3/733/1702/24.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених зазначеними вище статтями.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик