н/п 3/490/4173/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врублівка, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як викладено в протоколі про військове адміністративне правопорушення № ОДМ-798 від 04.12.2024 року, майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем служби за мобілізацією у військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, 16.10.2024 року перебував на місці тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_2 , під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення № ОДМ-798 від 04.12.2024 року вбачається, що 16.10.2024 року год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, в порушення своїх статутних обов`язків, під час виконання службових обов`язків перебував на місці тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження стану алкогольного сп`яніння вказано, що 16.10.2024 року майор ОСОБА_1 був виявлений в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці) Після чого майора ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу КНП "МОЦПЗ" в м. Миколаїв для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, але від проходження офіційного медичного огляду останній відмовився, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 16.10.2024 р. №1374.

Таким чином, майор ОСОБА_1 через відмову від вказаного огляду не спростував наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а отже слід дійти висновку, що майор Трубій 16.10.2024 р. о 13.30 год під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч.3 статті 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Проте, всупереч положенням статті 251 КУпАП органом, що склав протокол адміністративне правопорушення, належних доказів правопорушення. про яке йдеться у протоколі, до суду не надано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, зокрема, виписки № 1374 від 16.10.2024 року, встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що є окремим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, проте не є доказом перебування особи в стані алкогольного спяніння.

За правилами ст.266-1 КУпАП, Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проте, за даними протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами до нього доданими, огляд ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не проводився, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено саме про перебування його у стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в провину особі ставиться не відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме виконання службових обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, належних та допустимих доказів чого у справі немає.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, а саме: виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Внаслідок зазначеного, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне військове правопорушення № ОДМ-798 від 04.12.2024 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Демінська