Провадження №3/359/5332/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участі особи, яка притягується до відповідальності, три адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться три адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за № 3/359/5332/2024( справа 359/12300/24) за ч.1 ст.51 КУпАП, № 359/5333/2024 (справа 359/12301/24 ч.1, ст.51 КУпАП, 3/359/5334/2024( справа 359/12302/24) ч.1 ст.51 КУпАП України.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, три адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 18.12.2024 року.

24.09.2024 в 09 год.50 хв. м. Бориспіль, вул. Київський шлях,14ж магазин №357/1 ТОВ »Фора», гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки двох пачок масла солодко вершкового »Молокія » 1 упаковка, ковбаса «Алан Українська», с/к в/г на загальну вартість 437 грн. 33 коп., без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

27.09.2024 року в 16 год.38 хв. м. Бориспіль, вул. Київський шлях,14ж, магазин №357/1 ТОВ «Фора» гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки продуктів харчування на загальну вартість 457 грн. 33 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

30.09.2024 року в 09 год.14 хв. м. Бориспіль, вул. Київський шлях,14ж, магазин»357/1 ТОВ «Фора» гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки продуктів харчування на загальну вартість 419 грн.49 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

Під час судового засідання, яке відбулося 18.12.2024 року судом на обговорення поставлено питання про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився та не заперечив щодо об`єднання в одне провадження вищезазначених адміністративних матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чиє обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/5332/2024 та справи № 359/12300/24.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину частково визнав і зазначив, що не розрахувався, але наміру викрадати товар він не мав. Він має захворювання, що впливає на його пам`ять. На даний час він лікується.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, судом не встановлений.

Правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 у вигляді дрібної крадіжки, характеризується умисними винними діями. В той же час, з матеріалів не вбачається даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 умисно вчинив дрібне викрадення продуктів харчування.

Указане спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, а саме що останній мав неуважність щодо наявності у нього продуктів харчування, щодо яких він не здійснив оплату. Цьому, на його думку, сприяло наявність у нього захворювання, що впливає на пам`ять та здійснюване у зв`язку з цим лікування.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки достатніх даних які б свідчили про вчинення ним умисних дій у вигляді дрібної крадіжки в надісланих на адресу суду матеріалах не виявлено.

Крім того, суд враховує вік особи, яка притягається до відповідальності 77 років, та надані ним документи щодо захворювання та лікування.

Тому усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП трактуються на її користь.

Викладені вище обставини у сукупності свідчать про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою, яка виключає провадження у справі.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 51 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.51 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №359/12300/24 (провадження №3/359/5332/2024) за ч.1 ст. 51 КУпАП, №359/12301/24 (провадження №3/359/5333/2024) за ч.1 ст. 51 КУпАП, №359/12302/24 (провадження №3/359/5334/2024) за ч.1 ст. 51 КУпАП, в одне провадження, присвоївши спільний номер №359/12300/24 (провадження № 3/359/5332/2024).

Провадження в об`єднаній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк