ПОСТАНОВА

Справа № 495/11088/24

Номер провадження 3/495/3937/2024

25 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановила:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №330663, складеного 30 листопада 2024 року інспектором прикордонної служби відділення моніторингу обстановки ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 30.11.2024 року об 11:30 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на околиці н.п. Веселе Білгород-Дністровського району, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який здійснював вилов живих водних біоресурсів в акваторії Дністровського лиману, використовуючи риболовну сітку довжиною 70 м., висота, 1,3 метра, вічки 40*40 чим грубо порушив правила рибальства, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно із частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, у тому числі, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретно суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акту, що передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, ч. 4 ст. 85 КУпАП встановлена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до статті 63 Закону України "Про тваринний світ" порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Вказана стаття є бланкетною .

Враховуючи, що ст. 85 КУпАП, як і ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" є бланкетною нормою, то для настання відповідальності за нею слід чітко встановити, який розділ, пункт, і яких саме правил був порушений, і це обов`язково має бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення для того, щоб особа знала від чого захищатися в суді, а також для здійснення судом оцінки, чи дійсно мали місце відповідні порушення при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Самою ж частиною 4 статті 85 КУпАП не передбачені відповідні правила, а лише встановлена відповідальність за грубе їх порушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить ані посилання на певні нормативні акти, що встановлюють правила рибальства, ані вказівку на порушення якого саме розділу, пункту тощо висувається в провину притягуваному.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене точне місце вчинення правопорушення. А вказівка у протоколі «на околиці н.п. Веселе» не дає можливість встановити місце вчинення адміністративного правопорушення та юрисдикцію суду відповідно до адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення посилання на нормативний акт, який передбачає відповідні правила рибальства, та на те, чи були порушені ці правила і які саме пункти, а також не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення точного місця вчинення адміністративного правопорушення із зазначенням конкретної адміністративно-територіальної одиниці, судом не може бути вирішене питання про притягнення до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП та додані до нього матеріали направити до ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 Прикордонного загону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Топалова