МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. Справа № 370/2927/24

Провадження № 3/370/1662/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець? за частиною першою статті 130 та за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

Згідно із Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 129478 від 14 вересня 2024 року вбачається, що водій ОСОБА_1 14 вересня 2024 року о 22 год 37 хв в с. Бишів керував автомобілем Mercedes Sprinter НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нерозбірлива мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку, відмовився чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/2927/24).

Згідно із Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 287454 від 14 вересня 2024 року вбачається, що 14 вересня 2024 року о 22 год 37 хв в с. Бишів водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та був притягнений до відповідальності за частиною четвертою статті 126, чим порушив підпункт «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/2930/24).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказані матеріали передані судді Макарівського районного суду Київської області Сініциній О.С.

Частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням

№ 370/2927/24.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, SMS-повідомлення не доставлено, конверт із судовою повісткою надісланий рекомендованим повідомленням повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно з даними протоколу, суд керується таким.

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за керування транспортними засобами, зокрема, в стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилось у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння підлягає доведенню не лише факт керування особою транспортним засобом, а й наявність ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, умови та можливість проходження такого огляду в медичному закладі.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу та такому огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Однак, з відеозапису, який міститься у матеріалах справи вбачається, що відсутні докази, які б свідчили про виявлення поліцейськими ознак перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, про які зазначено у Протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 129478 від 14 жовтня 2024 року.

За таких обставин суддя дійшла висновку, що працівниками поліції не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та констатує відсутність правових підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті. Однак до матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв будь-яке з порушень, передбачених частиною другою-четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у матеріалах справи відсутні докази у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням приписів статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття провадження у справі, судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 245, 247, 252, 255, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи № 370/2927/24 (провадження

№ 3/370/1662/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 370/2930/24 (провадження № 3/370/1664/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи:

№ 370/2927/24 (провадження № 3/370/1662/24).

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина