Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/2/24
Провадження № 3/506/111/24
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

01.02.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №817730 від 24.12.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В ході розгляду справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим постановою від 16.01.2024 року матеріали було повернуто на доопрацювання.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В полі протоколу «особу встановлено» було зазначено: «паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав 0512, виданий 20.04.2023 року», тоді як копія вказаного паспорта до протоколу не долучена, що перешкоджає судді встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі не була вказана повна адреса реєстрації особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме було зазначено: с.Верхній Токмак Чернігівської області, без зазначення назви вулиці та номеру будинку.

Адресою фактичного проживання було зазначено « АДРЕСА_2 », однак в письмових поясненнях ОСОБА_2 , долучених до повідомлення про неможливість вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду, було вказано, що ОСОБА_1 в смт.Окни не проживає, так як виїхав до м.Харків.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №817675 від 14.12.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, адресою реєстрації та проживання ОСОБА_1 було зазначено: «с.Стульнево Чернігівського району Запорізької області».

Таким чином, адреса проживання особи, відносно якої складено протокол не була встановлена.

При цьому, відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби та при розгляді таких справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 в день надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення забезпечено не було, у зв`язку з чим справа не була розглянута судом протягом доби та суд був змушений відкласти розгляд справи, а на адресу ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області неодноразово надсилалися листи про необхідність забезпечення явки ОСОБА_1 , однак явка останнього до суду забезпечена так і не була.

25.01.2024 року вказаний протокол надійшов до суду після доопрацювання.

Так як явку ОСОБА_3 в день надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення забезпечено не було, враховуючи вимоги ст.ст.268, 277 КУпАП, на адресу ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області судом було надіслано лист про вручення судової повістки ОСОБА_1 про виклик в судове засідання на 01.02.2024 року на 10.15 год, а також забезпечення явки останнього в зазначене судове засідання, однак явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була, відомості щодо вручення судової повістки останньому до суду не надійшли.

При цьому, недоліки, на які були посилання у постанові суду про повернення матеріалів на доопрацювання від 16.01.2024 року усунуті не були і протокол про адміністративне правопорушення як не відповідав, так і не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, а, враховуючи, що явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена, то усунути їх в ході розгляду справи неможливо.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол слід повторно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.