overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2023 року по адміністративній справі №308/11328/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася вищевказана адміністративна справа.

В той же час, при виготовленні тексту постанови, судом було допущено описку у вступній частині та резолютивній частині, а саме не зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог статті 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати статті 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 283-285, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 21 липня 2023 року по адміністративній справі №308/11328/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП вважати вірним наступну редакцію вступної та резолютивної частини: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 709/2179/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали №709/2179/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справа № 709/2159/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розподілена на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Квашу І. М. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 року, справа №709/2179/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розподілена на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченка В. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Тому, суд вважає необхідним направити справу №709/2179/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І. М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/2159/24, яка перебуває у провадженні останньої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за №709/2179/24, направити через канцелярію суду судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І. М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/2159/24.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
Справа № 146/1663/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.124, ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Мороза І.С. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/1663/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/1664/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/1665/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 146/1663/24 та № 146/1664/24, № 146/1665/24 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справи № 146/1663/24 та № 146/1664/24, № 146/1665/24 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 146/1663/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Мороз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №293/1651/24

Провадження № 3/293/974/2024

26 грудня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини. Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Керуючись ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про накладення штрафу, та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа 573/2491/24
Номер провадження 3/573/1160/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25.12.2024 до Білопільського районного суду Сумської області з ВЧ НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2024 №А2802-164 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що: 08.12.2024 о 12:10 військовослужбовець - старший матрос ОСОБА_1 на території розташування військової частини в умовах особливого періоду та воєнного стану виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновками щодо результатів медичного огляду від 08.12.2024.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер .

З огляду на викладене провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 17220, п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа 350/1918/24
Номер провадження 3/350/547/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., з участю: секретаря судових засідань Видойник І.П., прокурора Площанської Н.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12 листопада 2024 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення № 646, 647 та 648 від 5 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення В судовому засіданні прокурор просила об`єднати вказані матеріали справи в одне провадження з урахуванням приписів статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд установив, що перелічені вище протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи. Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поєднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення, які були порушені відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та надати їм один реєстраційний номер справи. Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати у одне провадження справи № 350/1917/24 провадження № 3/350/546/2024, № 350/1918/24 провадження № 3/350/547/2024 зі справою № 350/1916/24 провадження № 3/350/545/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Надати об`єднаній справі єдиний реєстраційний номер справи № 350/1916/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 720/3467/24
Провадження № 3/720/1272/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року близько 20 години 55 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Головній, 198 в м. Новоселиця Чернівецької області не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом повторно протягом року як особою, яка не має права керування транспортними засобами підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відео фіксацією події, копією постанови серії БАД № ЕНА№ 2051383 від 02 травня 2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 221, 268, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження №: 3/752/5584/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 05.06.2024 о 21-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння біля вказаного будинку, висловлювався нецензурною лайкою поводив себе агресивно та провокував мешканців будинку на бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 05.06.2024.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/7478/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення адміністративного нагляду.

Так, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2023, порушив встановлені відносно нього обмеження, а саме: 13.08.2024 о 23 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час проведення розгляду справи неодноразово був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Між тим, вжиті судом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання результатів не дали. Посадовою особою Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, якою складений протокол, явку ОСОБА_1 для розгляду справи в суді, не було забезпечено.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміновані ОСОБА_1 дії були вчинені 13.08.2024, таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи у суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що пов`язано з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду і неможливістю розгляду справи у відсутність такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 187, п.7 ч.1 ст.ст. 247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.