Справа № 203/7467/24
Провадження № 3/0203/2900/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі служби «Uklon», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2024 року о 15год.45хв. в м. Дніпро, вул. Фабра, 15, електроопора 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai іХ35, д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду, після чого здійснив неконтрольований рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв попереду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав частково, пояснив, що наближаючись до перехрестя, рухаючись зі швидкістю приблизно 30 км/год, побачив, що попереду перед світлофором зупинились автівки. Він почав також зупинятись, однак машину на слизькій дорозі занесло та сталось зіткнення з автомобілем Renault, яка була попереду та, в свою чергу, вдарила автомобіль Mitsubishi Lancer. Зазначив, що водій транспортного засобу Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 також не дотримався дистанції.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБА №122832 від 06.12.2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 06.12.2024 року (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та наданими в судовому засіданні поясненнями останнього, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення при зазначених обставинах.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, -щире каяття, та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Ю.М. Черваньова