КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2847/24
Провадження № 3/505/2079/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року місто Подільськ

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №505/2847/24

Провадження № 3/505/2079/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , оператора-фотограмметриста відділення збору та обробки інформації взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 , солдата за мобілізацією,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - ВСП) надіслано протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024, матеріали судової справи № 505/2847/24 та судової справи № 505/2848/24 передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно протоколу серії ОД/П № 292 від 21.06.2024 про адміністративне правопорушення 20.06.2024 близько 09 год. 30 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 спільно з представниками відділення ВСП військової частини НОМЕР_3 було виявлено ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . Надалі, ОСОБА_1 доставлено до КНП «Подільська міська лікарня» ПМРПРОО, , де о 13 год. 50 хв. проведено огляд, та складено висновок № 151 від 20.06.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом №1452/735 від 09.11.2015 МВС України та МОЗ України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858).

Відповідно до зазначеного висновку ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу серії ОД/П № 338 від 13.07.2024 про адміністративне правопорушення 12.07.2024 близько 20 год. 20 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 спільно з представниками відділення ВСП військової частини НОМЕР_3 було виявлено ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . Надалі, ОСОБА_1 доставлено до КНП «Подільська міська лікарня» ПМРПРОО, , де о 23 год. 20 хв. проведено огляд, та складено висновок № 196 від 12.07.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом №1452/735 від 09.11.2015 МВС України та МОЗ України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858).

Відповідно до зазначеного висновку ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справ наявна його заява, відповідно до якої він свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі та просить застосувати відносно нього мінімальне адміністративне стягнення.

З огляду на зазначене, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою, суд у відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про військові адміністративні правопорушення від 21.06.2024 серії ОД/П № 292 та 13.07.2024 серії ОД/П № 338, медичними висновками КНП «Подільська міська лікарня» ПМРПРОО № 151 від 20.06.2024 та № 196 від 12.07.2024, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 11.05.2024 № 14 про включення ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини на посаду оператора-фотограмметриста відділення збору та обробки інформації взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 та витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 14.07.2024 про вибуття у відрядження до в/ч НОМЕР_4 нп ОСОБА_2 , для виконання бойових завдань, з особистою зброєю, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 20.06.2024, копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 18.10.2023.

Також, судом досліджено службову характеристику ОСОБА_1 , згідно якої військовослужбовець зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до вживання алкогольних напоїв.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні з 24.02.2022 р. введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Однак, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями, вказує, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Зважаючи на вищевказане, вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 172-20, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ