№ 3/183/6488/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2024 року о 12.10 годині на р. Самара ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме ловив рибу поблизу с. Новоселівка Самарівського району Дніпропетровської області, забороненим колючим гачковим знаряддям лову, трійником з грузом типу драч 1 шт.. Лов здійснював з берега. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1 п. 1 р. 4 Правил любительського та спортивного рибальства від 19.02.2022 року № 700.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю обставинами, викладеними у протоколі та поясненнями ОСОБА_1 ..

У відповідності з ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за грубе порушення правил рибальства (в тому числі, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, здійснював вилучення живих біоресурсів із застосуванням забороненого знаряддя лову, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 85, 401 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, застосувавши відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке вилучено, а саме колючий гачковий знаряддя лову, трійник з грузом типу драч 1 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк