Справа № 724/4316/24
Провадження № 3/724/2310/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №186176 від 01.12.2024 ОСОБА_1 01.12.2024 о 11 :40в с. Атаки, дорога Н-03, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» 208D, д.н.з. НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, при цьому правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 постановою серії ЕН3290214 18.10.2024 року був притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 31.3.б. Правил дорожнього руху України, відповідальність передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Спринська Г.С. клопотала про закриття провадження по справі №724/4316/24, якому просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП та оголосити йому усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими способами. В обґрунтування свого клопотання адвокат Спринська Г.С. зазначила, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 , та на підтвердження надала довідку №10598 від 24.12.2024, а також копії військового квитка та посвідчення ОСОБА_1 . Вказує, що даний автомобіль використовується у військових цілях, а тому в силу обставин ОСОБА_1 не встиг вчасно пройти обов`язковий технічний контроль, однак одразу ж після складання протоколу пройшов обов`язковий технічний контроль 03.12.2024, на що в судовому засідання було надано підтверджуючі документи. Вину у вчиненому ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та щиро кається у скоєному.

Беручи до уваги клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП доведена повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст.23 КУпАП).

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, який являється діючим військовослужбовцем, та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності пройшла технічний огляд транспортного засобу «Mercedes-Benz» 208D, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується Протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №01209-01890-24 від 03 грудня 2024 року, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, оскільки тяжких наслідків не настало, суд, вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, Т.т.ника ОСОБА_2 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись, ст. ст.22,33, 284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП та оголосити їй усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК