ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 грудня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

28.10.2024 о 14:06 год. в м. Запоріжжі по бул. Шевченка, буд. 62-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 161022 від 28.10.2024, яким зафіксовано факт відмови водія від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння за наявності ознак такого сп`яніння;

рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Онишкевича О. від 28.10.2024, згідно із яким 23.10.2024 у м. Запоріжжі на Прибережній автомагістралі/вул. Тбіліська, буд. 29, здійснювали контроль швидкості руху транспортних засобів за допомогою лазерного вимірювача швидкості руху TruCam LTI 20/20 ТС008457. О 13:51 год. було зафіксовано перевищення швидкості руху транспортного засобу «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1 , який рухався зі швидкістю 84 км/год. Інспектором було подано сигнал про зупинку світловідбивним диском з красним колом, на що водій не зупинився та продовжив рух з прискоренням. Наздогнавши вищезазначений транспортний засіб були увімкнені світлові сигнальні маячки червоного та синього кольорів і сирену, у гучномовець надано вимогу про зупинку, на що водій не реагував та продовжував рух. За адресою: бул. Шевченка, буд. 62-А, м. Запоріжжя, іншим екіпажем було заблоковано проїзд транспортному засобу, але водій не зупинився і здійснив зіткнення зі службовим транспортним засобом «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням інспектора ОСОБА_2 , травмованих немає. Транспортний засіб «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1 , продовжив рух, заїхавши на бульвар і переїхав на іншу сторону бульвару, та поїхав у двори по вул. Дунайська. Автомобіль та водія було виявлено за адресою: вул. Дунайська, буд. 35, м. Запоріжжя. ОСОБА_1 намагався втекти, внаслідок чого його було затримано та застосовано кайданки. Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився. Прибувши до лікарні водій відмовився від проходження огляду. Було з`ясовано, що останній позбавлений права керування транспортними засобами. Про події було сповіщено безоплатну правову допомогу, на місце прибула адвокат Луньова Л.В. Щодо водія було складено наступні матеріали: протокол серії ЕПР1 № 161068 за ст. 124 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 161078 за ст. 122-4 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 161022 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 161052 за ч. 5 ст. 125 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 160960 за ст. 122-2 КУпАП, постанова серії ЕНА № 3361760 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл не видавався, водія попереджено про повторність;

направленням до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР на огляд водія до закладу охорони здоров`я, виписаним 28.10.2024 о 15:05 год. на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою від проходження огляду;

висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 28.10.2024 № 9388, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння;

протоколом серії АА № 050201 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;

копією письмових пояснень інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області Григор`єва В.С.;

реєстраційною карткою транспортного засобу;

довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», відповідно до яких ОСОБА_1 раніше протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення;

інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських.

Суд вважає непереконливими пояснення ОСОБА_1 , викладені ним власноруч у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з якими він не керував транспортним засобом, оскільки ці пояснення спростовуються вищезазначеними доказами, які, навпаки, підтверджують те, що він керував транспортним засобом, намагаючись покинути місце зупинки, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого намагався втекти.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2024 (ЄУН 333/2621/24) та постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2024 (ЄУН 335/2575/24), за якими на ОСОБА_1 накладалися адміністративні стягнення у вигляді штрафів з позбавленням права керування транспортними засобами.

Отже, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучі особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, будучі двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У даному випадку стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років має застосовуватись з урахуванням того, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2024 (ЄУН 333/2621/24) та постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2024 (ЄУН 335/2575/24) до ОСОБА_1 застосовано позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Оскільки строк позбавлення права керування транспортними засобами за санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді 10 років, який підлягає застосуванню у даному випадку, з урахуванням дати винесення судом даної постанови перевищуватиме строк позбавлення цього права, визначений у вищезазначених постановах суду, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

У даному випадку конфіскація транспортного засобу застосована бути не може, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що він не перебуває у приватній власності порушника, а належить ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова